Введение
1. Возникновение концепции возрожденного естественного права
2. Права личность и государство в возрожденном естественном праве по Б.Н. Чичерину
3. Вклад теоретиков школы возрожденного естественного права в теорию прав человека
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Степень научной разработанности. Проблемой теории естественного права занимались многие исследователи в разные периоды его развития, тем не менее на данный предмет нет единой точки зрения. Анализируя научные материалы разных лет, касающиеся естественного права, можно видеть, как в одних случаях оно рассматривается как «то, что природа внушила всем живым существам». При этом поясняется, что естественное право «свойственно не только человеческому роду, но и вообще всем существам, которые рождаются или в воздушном пространстве, или на земле, или в море» .
В средние века изменчивой части права, обязанной своим происхождением человеческой воле, противополагали неизменные установления божественного и естественного права. Естественное право в представлении того времени было действующим правом, и сомнение относилось только к вопросу, сливается ли оно с понятием божественного права или только сопоставляется. Одно было бесспорно: естественное право признавалось обязательным и считалось выше всякого другого; всякие законы и обычаи должны отступить перед ним (si naturali juri fuerint adversa, vana et irrita habenda sunt).
Возникшая в XVII веке школа естественного права видела в нем не со¬ставную часть права положительного, a на ряду с положительным и незави¬симо от него существующее безусловное, неизменяющееся право. Этому способствовала продолжительная, динамичная и плодотворная эволюция фи¬лософии естественного закона, яркими представителями которой были Ари¬стотель, греческие стоики, Цицерон, римские стоики и средневековые схола¬сты. Существует, на наш взгляд, тесная связь между философией естествен¬ного закона, традиционной для античности, эллинизма и средневекового хри¬стианства, и школой естественного права Нового времени. Во-первых, мно¬говековая классическая традиция естественного закона сыграла свою пози¬тивную роль в формировании культуры ответственности, что очень важно, ибо, как известно, нет прав без обязанностей. Во-вторых, эта философия, апеллируя к феномену рационализма, способствовала процессу создания к Новому времени той духовной атмосферы, когда человек понимает, что он обладает разумом, способным творить и изменять естественный мир.
Во введении характеризуется актуальность темы, предмет, объект, цели, задачи, конструкция работы и способ изучения. В 1-ой главе рассмотрены главные пути формирования права, точки зрения обстоятельств происхождения права и методы происхождения источников права. Во 2-ой и 3-ей главах описаны главные теории происхождения права и основные фазы в развитии права, причины воздействия на формирование права. В 4-ой главе исследовано естественное право в античные века и средние века, естественное право XIX в. и до нашего времени. В 5-ой главе описаны роли теорий естественного права в формировании гражданского общества с точки зрения Ж. Бодена и его осознания общества и суверенитета, Г. Гроция о естественном праве как основе права внутри государства и права народов, Т. Гоббса о естественном законе в гражданском обществе. В заключении представлены выводы сообразно курсовой работе.
Однако демократические возможности естественной школы права не были исчерпаны. Отметим, что само естественное право в качестве нравственных и правовых идей, принципов, идеалов, требований не является правом в юридическом смысле, а выступает моралью, правосознанием, демократическим устремлением, другими словами это ближайшая и необходимая предпосылка права.
В Новое время суть естественного права заключается в природе человека. Антропоцентризм естественного права делает его над и до позитивным (В. С. Нерсесянц).Именно такой тип правопонимания наиболее полно соответствует установкам классического либерализма и не случайно одно из политических требований сторонников этой идеологии – утверждение прав человека. При этом права человека понимались как вечная абсолютная ценность, не подверженная историческим изменениям.
Современный английский правовед Лон Фуллер считает, что правовая норма должна содержать в себе умопостигаемую цель и указывать на средства ее достижения. В этом смысле каждая норма права субстанциональна (имеет сущностное содержание, несет значение должного, и таким образом, является ценностью). Одновременно с этим каждая норма инструментальна; в этом своем измерении она определяет средства для достижения цели. Ценностно нагруженной, с учетом сказанного, является и вся правовая система. Проясняя свою позицию, Фуллер вводит различение права имплицитного (подразумеваемого) и эксплицитного (внешнего, оформленного, сделанного).
В то же время необходимо отметить, что провозглашенная Конституцией Российской Федерации 1993 года цель признание высшей ценностью человека, его достоинства и основных прав предполагает формирование новых взглядов на взаимоотношение личности, общества и государства. Выработка и практическое воплощение этих взглядов являются достаточно сложным делом. Развитие любого современного общества рождает новые ограничения конституционно гарантируемых прав либо расширение уже существующих. В условиях российской действительности, когда осуществляется переход к устойчивому развитию, умаление основных прав становится распространенной практикой.
1.Автономов А.С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. – М.: Новое литературное обозрение, 2009.
2.Виноградов П.Г. Очерки по теории права. – М.: Изд-во Товарищества А.А. Левенсон, 1915.
3.Гессен В.М. Административное право. – СПб.: Тип. Б.М. Вольфа, 1903.
4.Гессен В.М. Возрождение естественного права. – СПб.: Тип. СПб. общ. Е. Евдокимов, 1902.
5.Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
6.Жуков В.Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX – начала ХХ вв.: общественно-политическая функция и онтологическая основа // Государство и право. – 2001. – № 4.
7.Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX – начала XX в. (Б.Н. Чичерин). – М.: МГУ, 1975..
8.Кистяковский Б.А. Философия и социология права. – СПб.: РХГИ, 1999.
9.Козлихин И.Ю., Поляков А.В., Тимошина Е.В. История политических и правовых учений. – СПб.: СПбГУ, 2007.
10.Куницын А.С. Теория естественного права в России: история и современность. – Курск: Курск. гос. ун-т, 2006.
11.Медушевский А.Н. История русской социологии. – М.: Высшая школа, 1993.
12.Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник. – М: Норма, 2004.
13.Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права (К вопросу о возрождении естественного права) // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). – М.: Прогресс-Традиция, 2000.
14.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998.
15.Поляков А.В., Козлихин И.Ю. Русская политико-правовая мысль и идея правового государства // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. – Л.: Лениздат, 1990.
16.Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 2. – М.: Типолит. Товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1894.
17.Чичерин Б.Н. О народном представительстве. – М.: Тип. Грачева, 1866.
18.Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. 1. – М.: Тип. Мартынова, 1882.
19.Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. 2. – М., 1883.
20.Чичерин Б.Н. Философия права. – СПб.: Наука, 1998.
список литературы