Возрожденное естественное право в XX веке: историческое развитие, ключевые концепции и влияние на современное правопонимание

В XX веке мир пережил беспрецедентные потрясения — две мировые войны, расцвет тоталитарных режимов, геноциды и колоссальные человеческие жертвы. На фоне этих событий, когда позитивное право, казалось бы, должно было служить оплотом порядка, оно часто становилось инструментом угнетения и легитимизации чудовищных преступлений. Именно в этот период, в ответ на моральный и правовой кризис, и произошло одно из самых значимых интеллектуальных движений в юриспруденции – возрождение естественного права. Это явление, начавшееся с робких призывов в начале столетия, достигло своего апогея после Второй мировой войны, когда стало очевидно: право не может быть сведено к простому набору государственных предписаний. Необходимость судить нацистских преступников, действовавших в рамках существовавшего законодательства, выявила глубокую проблему, лежащую в основе чисто позитивистского подхода. Этот ренессанс антипозитивистского правопонимания не только изменил вектор правовой мысли, но и заложил фундамент для современного понимания прав человека и конституционного строя, обеспечивая моральный барьер против произвола.

Настоящий реферат посвящен всестороннему исследованию концепции возрожденного естественного права, ее исторического развития и особенностей проявления в XX веке. Мы проследим путь от первых критических замечаний в адрес юридического позитивизма до формирования комплексных теорий, оказавших фундаментальное влияние на мировое правопонимание. В работе будут использованы историко-правовой, сравнительно-правовой и философско-правовой методологические подходы, что позволит не только систематизировать ключевые идеи, но и глубоко проанализировать их сущность, выявить взаимосвязи и оценить их значение для современности. Особое внимание будет уделено вкладу российских мыслителей, чьи идеи часто опережали западные концепции и формировали уникальный отечественный взгляд на проблему.

Введение: актуальность и методологические основы исследования

В начале XX века, когда юридический позитивизм казался непоколебимым бастионом правовой науки, предсказывалось окончательное забвение естественного права. Однако исторические события, особенно зверства двух мировых войн и тоталитарных режимов, продемонстрировали, что право, лишенное моральной основы и универсальных ценностей, может превратиться в инструмент произвола. Именно это осознание стало катализатором для возрождения естественно-правовых идей, которые вернулись на авансцену мировой юриспруденции, предлагая новое видение соотношения права и морали, закона и справедливости. Актуальность исследования возрожденного естественного права для современного правопонимания трудно переоценить, ведь сегодня, когда мир сталкивается с новыми вызовами, связанными с защитой прав человека, глобализацией и развитием технологий, идеи о неотъемлемых, прирожденных правах человека продолжают оставаться краеугольным камнем правового государства и гражданского общества.

Цель данной работы — дать исчерпывающий анализ феномена возрожденного естественного права как антипозитивистского ренессанса, проследить его эволюцию в XX веке и оценить его непреходящее значение для формирования правовой мысли XX–XXI веков. Для достижения этой цели исследование будет построено по следующей логике: сначала мы определим ключевые понятия, затем рассмотрим исторические предпосылки и причины возрождения, систематизируем основные теоретические подходы и школы, выделим вклад ведущих мыслителей, проанализируем трансформацию понимания соотношения естественного и позитивного права, изучим влияние естественно-правовых идей на теорию прав человека и конституционное право, обсудим дискуссии и критику, и, наконец, оценим значение возрожденного естественного права для современного правопонимания и правоприменения.

В качестве методологической основы исследования применяются следующие подходы:

• Историко-правовой метод позволит проследить эволюцию естественно-правовых идей в историческом контексте, выявить причины и предпосылки их возрождения, а также рассмотреть вклад отдельных мыслителей в развитие концепции.
• Сравнительно-правовой метод даст возможность сопоставить различные теоретические школы и подходы к возрожденному естественному праву, выявить их общие черты и особенности, а также сравнить влияние этих идей в различных правовых системах, в том числе в российской.
• Философско-правовой метод необходим для глубокого анализа концептуальных основ естественного права, его аксиологических аспектов, соотношения с моралью, справедливостью и идеалом правового государства.
• Метод системного анализа позволит рассмотреть возрожденное естественное право как целостную систему идей, выявить взаимосвязи между ее элементами и определить ее место в общей теории права.
• Метод дедукции и индукции будет использоваться для формулирования общих выводов на основе анализа конкретных фактов и теорий, а также для проверки общих положений на частных примерах.

Используя эти методы, мы стремимся создать всеобъемлющий и глубокий анализ, который будет полезен для студентов юридических и философских факультетов, аспирантов и всех, кто интересуется историей правовой мысли и теорией права.

Теоретические основы: ключевые понятия возрожденного естественного права

Для глубокого понимания феномена возрожденного естественного права в XX веке крайне важно четко определить и разграничить ключевые термины, которые составляют его теоретический каркас. Эти понятия — естественное право, позитивное право и, собственно, возрожденное естественное право — лежат в основе всех последующих рассуждений и позволяют ориентироваться в сложном ландшафте правовой мысли. Их четкое понимание позволяет провести водораздел между различными философско-правовыми подходами и оценить новизну идей, появившихся в XX столетии.

Естественное право

Естественное право – это доктрина в философии права и юриспруденции, которая постулирует существование у человека неотъемлемых прав. Эти права, в отличие от тех, что даруются государством, принадлежат индивиду по факту его принадлежности к человеческому роду, они присущи ему от рождения. Принципиальной особенностью естественного права является его независимость от норм и принципов, установленных государством, а также его прямое действие. Оно предстает как некий универсальный, неписаный кодекс, который предшествует любому законодательству и обладает высшей юридической силой. Для законодателя естественное право должно служить не просто ориентиром, но и моральным компасом, указывающим направление развития правовой системы. В этом смысле, оно противопоставляется правовому позитивизму, который утверждает, что право даруется исключительно по воле государства и не может существовать вне его законов и установлений. Суть естественного права — в его способности быть мерилом справедливости и нравственности для любой правовой нормы.

Позитивное право

В противовес естественному праву, позитивное право представляет собой совокупность законов, правил и норм, которые созданы государством или иными уполномоченными органами и существуют в форме письменных документов: конституций, кодексов, указов, постановлений и т.д. Оно является продуктом сознательного нормотворчества, результатом целенаправленной деятельности по формированию правовой системы. Фундаментальные характеристики позитивного права включают его принудительный характер, формальную определенность, системность и обеспеченность государственным принуждением. Исторически позитивное право основывалось на принципах этатистского патернализма (государство как высший покровитель), секулярности (отделение права от религиозных догм) и минимума моральности (соблюдение лишь базовых нравственных норм, необходимых для поддержания порядка). В своем классическом понимании позитивное право не предполагает оценки с точки зрения внешних, метаправовых критериев справедливости или морали; его легитимность выводится из процедуры принятия и принадлежности к государственной системе.

Возрожденное естественное право

Возрожденное естественное право представляет собой современную модификацию идей, уходящих корнями в античность и Средневековье, переосмысленных в свете вызовов XX века. Эта концепция утверждает, что право, создаваемое государством (позитивное право), является производным по отношению к высшему, естественному праву, которое, в свою очередь, вытекает из человеческой природы, универсальных нравственных начал и принципов справедливости. Позитивное право признается подлинным правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, то есть общечеловеческим принципам свободы, равенства и справедливости. В этом заключается его принципиальное отличие от классического позитивизма. Возрожденное естественное право — это не просто возвращение к старым догмам, а своего рода ренессанс антипозитивистского правопонимания, обогащенный историческим опытом, прежде всего трагедиями тоталитаризма. Оно ищет этическую и онтологическую основу для правовых норм, стремясь придать им не только формальную, но и содержательную легитимность, тем самым укрепляя фундамент правового государства и защиты прав человека.

Причины и предпосылки возрождения концепции естественного права в XX веке: глобальный и российский контекст

XX век стал эпохой грандиозных перемен и глубоких потрясений, которые кардинально изменили ландшафт правовой мысли. Возрождение естественного права не было случайным феноменом; оно явилось прямым ответом на вызовы времени, на кризис позитивистской парадигмы, которая оказалась неспособной дать адекватные ответы на вопросы о справедливости и легитимности в условиях массовых нарушений прав человека. Этот процесс имел как глобальные, так и специфические российские предпосылки, тесно переплетающиеся и взаимно обогащающие друг друга.

Глобальные предпосылки и антитоталитарная реакция

Уже в начале XX века, задолго до кульминации мировых конфликтов, в разных европейских странах, включая Россию, начали звучать призывы к «возрождению естественного права». Эти голоса выражали растущее недовольство господством юридического позитивизма, который, сводя право к государственным предписаниям, игнорировал его моральную и ценностную основу. В России на рубеже XIX–XX веков к представителям российского неокантианства, которые исследовали понимание возрожденного естественного права, относились Павел Иванович Новгородцев и другие выдающиеся мыслители, чьи идеи предвосхитили многие западные концепции. Однако подлинное, «бурное возрождение» естественного права на Западе произошло в первые десять-пятнадцать лет после Второй мировой войны (примерно 1945–1960 годы), ведь именно этот период стал переломным для мирового правопонимания.

Предыдущее десятилетие показало, как юридический позитивизм, который долгое время был главенствующей правовой идеологией в странах с тоталитарными и авторитарными режимами, мог быть использован для легитимизации чудовищных преступлений против человечности. Нацистский режим в Германии, действовавший строго в рамках своего законодательства, продемонстрировал, что формальная законность может скрывать собой глубокое бесправие.

После войны возникла острая необходимость в правовых основаниях для суда над нацистскими преступниками. Как судить тех, кто просто «выполнял закон»? Эта дилемма выявила фундаментальный изъян позитивистской концепции. Если право — это только то, что установлено государством, то действия нацистов, соответствующие законам Третьего рейха, не могли быть признаны неправомерными с позитивистской точки зрения. Здесь на помощь пришла идея естественного права, которое предполагало существование универсальных, надгосударственных норм справедливости и морали. Эти нормы послужили фундаментом для осуждения преступлений против человечности, которые были признаны нелегитимными, несмотря на их формальную законность.

Содержательная новизна правопонимания послевоенного возрожденного естественного права заключалась прежде всего в его антитоталитарной трактовке. Юридический позитивизм был обвинен в том, что своей теоретической легитимацией любого властного произвола он способствовал утверждению узаконенного бесправия в условиях тоталитаризма. Естественное право стало восприниматься как защитный механизм, как высший критерий, который позволяет оценить легитимность позитивного права и предотвратить его превращение в инструмент тирании.

Российский контекст возрождения на рубеже XIX–XX веков

В России конца XIX – начала XX века «возрождение» естественного права было обусловлено целым комплексом внутренних факторов. Страна переживала период глубоких социальных, политических и экономических потрясений.

• Разочарование в государственно-правовых институтах: Общество остро ощущало отставание государственных и правовых институтов от назревших потребностей. Самодержавная власть, сословные привилегии, отсутствие полноценных гражданских свобод вызывали все большее недовольство.
• Обострение социальных противоречий: Нарастающие противоречия капитализма, активное развитие промышленности и формирование рабочего класса, а также сохраняющийся аграрный вопрос приводили к обострению социальных конфликтов. В этот период Россия с начала 1860-х годов XIX века находилась в «подвижном» культурном, политическом и позитивно-правовом контексте, связанном с интенсивными поисками интеллигенцией идеала государства и попытками модернизации экономики.
• Постепенное признание «второго поколения прав человека» (социально-экономических прав): На фоне этих противоречий все активнее обсуждались и требовались права второго поколения, или социально-экономические права. К ним относятся право на труд, отдых, образование, медицинское обслуживание, оплату больничных листов и выплату пенсий. Эти права не были абстрактными философскими категориями; они сформировались в результате реальной борьбы народа за улучшение своего положения и ведут свое начало от социалистической традиции, наметившейся среди сенсимонистов во Франции еще в начале XIX века. Русские мыслители, обращаясь к естественно-правовым идеям, пытались найти философское обоснование для этих новых социальных требований.
• Влияние марксистских идей и революционного движения: Идеологические и экономические предпосылки, такие как нарастающие противоречия капитализма, рост революционного движения и распространение марксистских идей, побудили русских буржуазных идеологов обратиться к аксиологическим (ценностным) аспектам права. Первая русская революция 1905–1907 годов стала мощным взрывом народного недовольства, направленного против самодержавия и сложившихся общественно-политических порядков. Её причинами были земельный голод, многочисленные нарушения прав рабочих, неудовлетворенность уровнем гражданских свобод, деятельность либеральных и социалистических партий, контрреформы, а также абсолютная власть императора и отсутствие общенационального представительного органа и конституции. Марксистская доктрина, ставшая идеологической основой Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), учрежденной в 1898 году, своими критическими выводами о классовом характере права подталкивала к поиску более универсальных, надклассовых оснований для справедливости, которые могли быть найдены в идеях естественного права.

Таким образом, возрождение естественного права в XX веке было многогранным процессом, обусловленным как глобальными катастрофами и разочарованием в позитивизме, так и специфическими внутренними потребностями каждой страны, особенно ярко проявившимися в России на рубеже столетий. Этот период стал колыбелью для новых, более гибких и глубоких естественно-правовых концепций, которые стремились примирить идеалы справедливости с реальностью правоприменения.

Основные теоретические подходы и школы возрожденного естественного права в XX веке

Возрождение естественного права в XX веке не было монолитным движением; оно породило множество разнообразных теоретических подходов и школ, каждая из которых по-своему интерпретировала природу и содержание естественного права. Эти концепции, хотя и объединены общим стремлением преодолеть ограничения юридического позитивизма, значительно различались в своих философских основаниях, методах и выводах. Систематизация этих направлений позволяет увидеть богатство идей, формировавших содержание возрожденного естественного права.

Неотомистская теория права

Одним из наиболее влиятельных направлений возрожденного естественного права стала неотомистская теория права, основанная на философии Фомы Аквинского и развитая в XX веке такими мыслителями, как Жак Маритен и Жан Дабен. Неотомизм подчеркивает превосходство естественного права над позитивным, выводя его из божественного разума и порядка мироздания.

• Жак Маритен (1882–1973), французский философ-неотомист, разработал персоналистскую концепцию естественного права. Согласно Мартену, естественное право изначально вложено в природу человека как часть вечного божественного закона. Он определял его как идеальный порядок человеческих действий, которому должны соответствовать позитивное право и его применение. Для Маритена естественное право является не набором фиксированных правил, а динамическим процессом познания человеком своих нравственных обязанностей, вытекающих из его рациональной природы. Он подчеркивал, что эти права неотъемлемы и универсальны, поскольку коренятся в человеческом достоинстве.
• Жан Дабен (1889–1971), бельгийский юрист и философ, отстаивал концепцию вечного и неизменного естественного права, являющегося основанием для всех человеческих правил и установлений, включая позитивное право и мораль. Дабен утверждал, что неизменность естественно-правовых предписаний обусловлена вечностью и неизменностью природы человека, созданного по образу и подобию Божию. Для него естественное право — это совокупность универсальных принципов, которые могут быть познаны разумом и служат мерилом для оценки позитивного законодательства.

«Светские» концепции естественного права

Параллельно с неотомизмом развивались и «светские» доктрины естественного права, которые искали его основания не в теологии, а в разуме, человеческой природе или универсальных ценностях.

• Теория автономного естественного права Г. Райнера: Немецкий философ Готфрид Райнер (1911–1979) является представителем «светской» доктрины, признающей неотъемлемые права человека, которые государство не может отменить. Райнер выводил эти права на собственную жизнь, неприкосновенность, телесную свободу, собственность, честь и доброе имя из фундаментального принципа «каждому свое», где для человека «свое» — это прежде всего собственное тело и неотъемлемые атрибуты его личности. Его концепция подчеркивает автономию личности и ее неотъемлемые права, являющиеся условием любого правового порядка.
• Неокантианские подходы Р. Штаммлера: В XX веке значительное влияние оказали неокантианцы, среди которых выделяется немецкий юрист Рудольф Штаммлер (1856–1938). Штаммлер, хотя и осуждал метафизические конструкции классического естественного права, объявил начало справедливости абсолютным естественным правом. Это начало справедливости стало восприниматься как источник и масштаб для оценки исторического движения права к недостижимому идеалу. Неокантианцы пытались органически соединить абстрактное этическое учение Иммануила Канта (о категорическом императиве и автономии воли) с идеями Гегеля о том, что нравственность берет начало из «народного духа» и развивается в конкретных исторических условиях. Концепция Штаммлера о «естественном праве с изменяющимся содержанием» стала одной из самых обсуждаемых и вызвала как поддержку, так и критику.

Феноменологическое и экзистенциалистское естественное право

Философские течения XX века, такие как феноменология и экзистенциализм, также оказали значительное влияние на развитие естественно-правовых концепций.

• Феноменологическое естественное право черпает свои идеи из философии Эдмунда Гуссерля (1859–1938). Оно выводит естественное право из априорных правовых субстанций и ценностей, которые постигаются через интуицию и «феноменологическую редукцию». Идеи феноменологической философии Гуссерля нашли отражение в экзистенциализме, который, в свою очередь, влиял на естественно-правовые концепции. Это направление стремится к объективному описанию правовых явлений, исходя из их сущности, а не эмпирических данных.
• Экзистенциалистские доктрины исходят из существования человека как основы естественного права. Экзистенциальная теория государства и права сформировалась в XX веке под влиянием философии существования – экзистенциализма. Среди ее представителей выделяются Эрих Фехнер (1893–1980) и Вернер Майхофер (1918–2009).
  • В. Майхофер развивал концепцию «конкретного естественного права», трактуя человеческое достоинство как требование порядка максимально возможной свободы всех людей при соблюдении их безопасности, удовлетворении их потребностей и развитии их способностей. Для него естественное право не является абстрактным, а проявляется в конкретных жизненных ситуациях, исходя из сущности человеческого существования.
  • Э. Фехнер рассматривал экзистенциальное право как живое, естественное право «со становящимся содержанием», порождаемое человеческой экзистенцией. Оно, в отличие от позитивного права, не поддается полному нормативному охвату, поскольку всегда остается открытым для новых проявлений человеческой свободы и ответственности.

Герменевтическое естественное право

Еще одним значимым направлением стало герменевтическое естественное право, развиваемое такими мыслителями, как Артур Кауфман (1923–2002). Эта концепция переносит онтологическую основу естественного права из области «закономерностей бытия» (как в классическом естественном праве) в область «языкового выражения бытия». Кауфман акцентирует внимание на «процессе исторического правопонимания» и «живом историческом языке». Для него право не является фиксированной системой, а постоянно переосмысливается и интерпретируется в конкретных исторических и культурных контекстах. Герменевтическое естественное право подчеркивает роль интерпретации, диалога и понимания в формировании правовых норм и их применении, что делает его особенно актуальным в условиях культурного плюрализма.

Эти разнообразные школы и подходы демонстрируют, насколько глубоко и многосторонне было переосмыслено естественное право в XX веке, стремясь дать ответы на сложнейшие вопросы о справедливости, легитимности и сущности права в постоянно меняющемся мире.

Вклад ключевых мыслителей в развитие концепции возрожденного естественного права в XX веке

Возрождение естественного права в XX веке было обусловлено усилиями целой плеяды выдающихся мыслителей, чьи идеи сформировали его теоретическое содержание и оказали глубокое влияние на правовую мысль. Среди них особо выделяются российские философы и юристы, такие как Павел Иванович Новгородцев и Борис Николаевич Чичерин, а также западные теоретики права, как Лон Л. Фуллер и В.С. Нерсесянц, чей вклад в современное правопонимание невозможно переоценить.

Павел Иванович Новгородцев (1866–1924)

Павел Иванович Новгородцев, выдающийся русский философ и юрист, считается одним из ключевых фигур в обосновании необходимости возрождения естественного права в России. Он посвятил этой проблеме всю свою жизнь, стремясь переосмыслить устаревшие догмы и придать идее естественного права новое звучание.

Новгородцев считал, что возрождение естественного права стало возможным благодаря новому подходу к его пониманию: не как природного установления или неизменного свода законов, а как идеального нравственного закона. Он сформулировал свою концепцию естественного права как «совокупность идеальных, нравственных представлений о праве», которые задают масштаб моральной оценки правотворчества. Тем самым, естественное право выступало для него не как конкурирующая правовая система, а как высший этический критерий для позитивного права.

Он отмечал, что право носит не только волевой (создаваемый государством), но и глубоко нравственный характер. Для Новгородцева естественное право было призвано стать противовесом абстрактным положениям закона, удержав позитивное право от игнорирования нравственности и справедливости.

Новгородцев разработал концепцию «естественного права с изменяющимся содержанием», хотя позднее осудил формулу Рудольфа Штаммлера, называя её противоречивой. Его понимание «изменяющегося содержания» естественного права заключалось не в изменении его принципов, а в их адаптации и конкретизации в различных исторических условиях. По Новгородцеву, естественное право – это не неизменный кодекс каких-либо конкретных правовых норм, а некие априорные принципы и условия человеческого существования, аналогичные законам морального долженствования, лежащие в основе любого подлинно правового порядка.

Его естественно-правовая теория базируется на кантовском учении об автономности морали и приоритете нравственного сознания над общественными формами. В его модели «возрожденного естественного права» содержательно выделялись принципы приоритета человеческой личности, человеческого достоинства, свободы, равенства, справедливости и ответственности. Эти принципы, будучи универсальными, должны были направлять развитие позитивного права.

Среди основных трудов П.И. Новгородцева, оказавших значительное влияние на правовую мысль, выделяются магистерская диссертация «Историческая школа юристов, её происхождение и судьба», опубликованная в 1896 году, и статья «Современное положение проблемы естественного права», вышедшая в 1913 году.

Борис Николаевич Чичерин (1828–1904)

Борис Николаевич Чичерин, выдающийся русский мыслитель, юрист и философ, по праву считается одним из основателей неоестественно-правовой концепции и виднейшим представителем ренессанса естественно-правовой философии в России. Его вклад в обновление и развитие философских и юридических идей в России был огромен.

Чичерин проводил четкое различие между «старым естественным правом» и «новым естественным правом». «Старое естественное право», по его мнению, понимало право как некое качество самого бытия человека, как нечто изначально присущее ему от природы. В свою очередь, «новое естественное право» трактовало феномен права как нормативную форму выражения свободы посредством формального равенства всех людей в коллективных отношениях. Это новое понимание смещало акцент с метафизических сущностей на рациональное обоснование права как инструмента реализации свободы.

Правовые взгляды Чичерина глубоко укоренены в метафизических положениях, согласно которым для определения прав и обязанностей необходимы высшие руководящие начала, которые может дать только философия. В его философии права центральное место занимала идея личной свободы как краеугольного камня правового порядка.

В своей монументальной работе «Философия права», изданной в 1900 году, Чичерин воспроизводит гегелевский подход к праву, рассматривая его как развитие идеи свободы и реализацию свободной воли. Для него право — это не просто совокупность внешних ограничений, а объективация свободы, которая проявляется в государстве и гражданском обществе. Таким образом, Чичерин сумел органично сочетать естественно-правовые идеалы с идеями исторического развития и государственности.

Лон Л. Фуллер (1902–1978)

Лон Л. Фуллер, американский юрист и философ права, является одним из крупнейших современных представителей естественно-правового направления в теории права. Его труды оказали колоссальное влияние на послевоенное осмысление права, особенно в контексте преодоления последствий юридического позитивизма.

Его важнейшая работа — «Моральность права» (The Morality of Law), опубликованная в 1964 году. В ней Фуллер разработал уникальную концепцию права, основанную на специфических моральных требованиях, которые он назвал «внутренней моралью права» (inner morality of law) или «процессуальным естественным правом». В отличие от классического естественного права, Фуллер не постулировал существование неких универсальных, неизменных материальных норм. Его подход был процессуальным: он утверждал, что для того, чтобы система правил могла быть названа правом, она должна соответствовать определенным формальным и процессуальным моральным принципам.

Эти требования, восемь из которых он подробно описал, включают:

1. Общий характер норм: Законы должны быть общими, а не касаться отдельных случаев.
2. Обнародование: Законы должны быть известны тем, кто им подчиняется.
3. Отсутствие обратной силы: Законы не должны иметь обратной силы, чтобы люди могли планировать свои действия.
4. Ясность и отсутствие противоречий: Законы должны быть ясными, понятными и не содержать внутренних противоречий.
5. Стабильность: Законы не должны меняться слишком часто, чтобы люди могли им следовать.
6. Отсутствие неисполнимых требований: Законы не должны требовать от людей невозможного.
7. Соответствие административных и судебных действий законам: Действия властей должны соответствовать принятым законам.
8. Общий характер норм: Фуллер подчеркивал, что право должно регулировать не отдельный случай, а группы случаев.

Фуллер утверждал, что аморальная правовая система перестает быть правовой системой, так как она перестает быть системой правил, пригодных для управления поведением людей. Он не противопоставлял позитивное право и естественное право в традиционном смысле, а скорее противопоставлял право и неправо, то есть правовую систему и нечто, что лишь притворяется ею. Свою преемственную связь с естественно-правовой традицией Фуллер фиксировал в тезисе о том, что право есть разумность, проявляющая себя в человеческих отношениях.

В.С. Нерсесянц (1938–2008)

Владик Сумбатович Нерсесянц, выдающийся российский теоретик права и философ, является основателем либертарно-юридической концепции права, которая представляет собой наиболее разработанный вариант «возрожденного» естественного права в современной России. Его идеи оказали значительное влияние на российскую юридическую мысль конца XX – начала XXI века.

Либертарно-юридическая концепция права разрабатывалась В.С. Нерсесянцем с 1970-х годов XX века. В ее основу положена «концепция различения права и закона», изложенная в его фундаментальной монографии «Право и закон», опубликованной в 1983 году. Эта концепция стала краеугольным камнем его теории и вызвала широкие дискуссии в академических кругах. Среди других его ключевых работ можно выделить «Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации» (1990 г.), «Философия права» (1997 г.) и «Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства» (2002 г.). Эти труды демонстрируют последовательное развитие его идей и их применение к актуальным проблемам российского правопонимания.

Согласно либертарно-юридическому типу правопонимания, право не тождественно закону. Закон, по Нерсесянцу, является лишь формой, в которую должно облекаться идеальное правовое содержание (право). Иными словами, закон — это лишь потенциальная форма для воплощения подлинного права. Закон, не отвечающий априорным критериям права (то есть принципам свободы, равенства и справедливости), не является правовым, а представляет собой выражение произвола. Право, в его понимании, — это нормативное выражение свободы, равенства и справедливости, которые должны быть реализованы в законе. Таким образом, Нерсесянц, подобно Фуллеру, но на более абстрактном уровне, указывал на необходимость содержательного соответствия позитивного права универсальным, естественно-правовым принципам, ставя вопрос о легитимности самого закона.

Вклад этих мыслителей, как российских, так и западных, стал фундаментом для формирования современного понимания права, его моральных и этических основ, а также его роли в защите человеческого достоинства и свободы.

Трансформация понимания соотношения естественного и позитивного права в XX веке

XX век не просто возродил идеи естественного права, но и кардинально переосмыслил его взаимоотношения с позитивным правом. Если в классических концепциях они часто представлялись как две отдельные, иногда конкурирующие системы, то в рамках возрожденного естественного права акцент сместился на их взаимосвязь и взаимодополняемость. Этот сдвиг был вызван глубоким разочарованием в абсолютизации позитивного права, продемонстрировавшим его уязвимость перед лицом тоталитарных режимов.

Ключевым моментом в трансформации стало утверждение, что позитивное право признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, то есть общечеловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех людей. Это положение стало своеобразным «моральным фильтром» для законодательства. Отныне законность не могла быть единственным критерием легитимности; требовалась еще и справедливость, укорененная в универсальных ценностях. Естественное право перестало быть лишь абстрактным философским идеалом и стало выступать идеальным критерием для нравственной оценки позитивного права, независимым от тех или иных исторических условий или политической конъюнктуры.

Произошел отказ от жесткого, статического понимания естественного права как неизменной системы принципов и норм, существующих от природы. На смену этому пришло рассмотрение его как идеального нравственного закона или априорных принципов и условий человеческого существования. Это привело к развитию концепции «естественного права с меняющимся содержанием», предложенной, например, Рудольфом Штаммлером и по-своему интерпретированной Павлом Новгородцевым. Данная идея предполагала, что хотя фундаментальные принципы естественного права (справедливость, свобода, достоинство) остаются неизменными, их конкретное выражение и применение может трансформироваться в зависимости от исторического, культурного и социального контекста. Таким образом, естественное право стало более гибким и адаптивным, способным реагировать на новые вызовы времени, не теряя при этом своей нормативной силы.

Возрожденное естественное право характеризуется заметным поворотом к реальным и конкретным аспектам правовой практики. Это свидетельствует о его чуткости к актуальным проблемам и способности предложить решения, сочетающие традиционные ценности с новейшими потребностями общества. Теоретики естественного права стали активно вовлекаться в вопросы правоприменения, международной политики и конституционного строительства, стремясь придать абстрактным идеалам конкретную юридическую форму.

В итоге, сформировалось представление о том, что независимо от государства существует естественное право, являющее собой общечеловеческие ценности, и в соответствии с ними должно устанавливаться позитивное право. Эта идея стала центральной: положительное право легитимно только тогда, когда оно соответствует праву идеальному. В современных правовых системах позитивный и естественный аспекты права глубоко взаимосвязаны; позитивное право все чаще основывается на принципах, провозглашаемых естественным правом, и черпает из него свою моральную легитимность. Если же позитивное право приводит к нарушению или существенному ограничению естественного права, это может повлечь за собой не только недовольство народа, но и привести к кризису легитимности государственной власти, подрыву доверия к правовой системе в целом. Такое понимание создает мощный барьер против произвола и тирании, утверждая примат справедливости над формальной законностью.

Влияние возрожденного естественного права на теорию прав человека и конституционное право в XX–XXI веках

Возрождение естественного права в XX веке стало не только академическим дискурсом, но и мощной движущей силой, оказавшей фундаментальное влияние на практическое строительство правовых систем по всему миру. Его идеи нашли свое воплощение в двух ключевых областях: теории прав человека и конституционном праве, особенно после трагических уроков Второй мировой войны.

Международное право и права человека

После Второй мировой войны, когда мир столкнулся с ужасающими последствиями тоталитаризма и массовых нарушений прав человека, стало очевидно: необходимо создать универсальные механизмы защиты человеческого достоинства, которые не зависели бы от воли отдельных государств. Именно идеи возрожденного естественного права легли в основу закрепления прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека в международных документах.

Самым ярким и значимым примером такого влияния является Всеобщая декларация прав человека (1948 г.). Этот документ, принятый Генеральной Ассамблеей ООН, стал краеугольным камнем международного правозащитного движения и одним из значимых источников, где нашло нормативное закрепление естественно-правовое учение. Декларация провозглашает, что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», что прямо отражает естественно-правовой постулат о прирожденности и неотъемлемости прав. Она не просто перечисляет права, но и утверждает их универсальный характер, подчеркивая, что они принадлежат каждому человеку независимо от гражданства, расы, пола или убеждений.

Естественные (неотчуждаемые) права человека и концепция правового государства стали центральными категориями «возрожденного» естественного права, а их институционализация, то есть закрепление в правовых нормах и создание механизмов их защиты, составляет конечную цель естественного права. Таким образом, возрожденное естественное право не просто стало течением, призванным обеспечить сопротивление режиму тоталитаризма и угнетения, но и помогло осмыслить и кодифицировать развитие прав и свобод человека, превратив их из философских идеалов в конкретные юридические обязательства государств.

Конституционное право Российской Федерации

Влияние возрожденного естественного права не обошло стороной и национальные правовые системы, включая Российскую Федерацию. Современная Конституция РФ, принятая в 1993 году, является ярким примером естественно-правового подхода, интегрированного в основной закон страны.

Детальный анализ положений Конституции РФ показывает, как естественно-правовые принципы стали фундаментом конституционного строя:

• Статья 2 Конституции РФ провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Этот принцип является центральным в системе основ конституционного строя, поднимая индивида и его права на недосягаемую высоту, выше интересов государства. Это прямое воплощение естественно-правовой идеи о примате прав человека.
• Часть 2 статьи 17 устанавливает, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Это положение напрямую выражает естественно-правовую доктрину о прирожденности и неотъемлемости прав, указывая на то, что никакая законодательная власть не может в принципе отменить ни одного из «общепризнанных» прав человека, поскольку они существуют независимо от государственного волеизъявления.
• Статья 18 гласит, что «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Это означает, что права человека не просто декларации, а реальные нормы, прямо применяемые судами и другими органами власти, что подчеркивает их фундаментальное значение и приоритет над обычным законодательством.
• Статья 19 провозглашает равенство всех перед законом и судом, а также гарантирует равенство прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Это равенство в правах является одним из ключевых постулатов естественного права.
• Часть 1 статьи 55 Конституции РФ указывает, что установленный в ней перечень прав и свобод не является исчерпывающим и не означает отрицания или умаления других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Это положение открывает конституционную систему для включения новых прав, признаваемых международным сообществом или развивающихся в контексте естественного права, подтверждая динамичный характер правовой системы.

Таким образом, возрожденное естественное право сыграло решающую роль в формировании современного международного и национального права, став не только философской доктриной, но и практическим инструментом для защиты человеческого достоинства, свободы и справедливости в XX и начале XXI века.

Дискуссии и критика концепции возрожденного естественного права

Несмотря на свое триумфальное возвращение и значительное влияние, концепция возрожденного естественного права не избежала серьезных дискуссий и критики. Эти возражения, зачастую обоснованные, указывают на сложности и противоречия, присущие любой масштабной философско-правовой доктрине. Понимание этих критических точек зрения позволяет глубже осмыслить суть естественного права и его место в современном мире.

Одной из фундаментальных проблем, обсуждаемых в контексте естественного права, является вопрос о соотношении двух систем: естественно-правовой и позитивной. Классическое естественно-правовое понимание нередко постулировало существование двух параллельных иерархий права: высшего, естественного, и низшего, позитивного. Однако возрожденное естественное право, особенно после Второй мировой войны, стало считать необходимым закрепить естественные права и свободы в действующем позитивном праве. Эта идея была призвана преодолеть дуализм и обеспечить практическую реализацию естественно-правовых принципов, что, в свою очередь, породило вопрос о том, что происходит, если позитивное право не соответствует естественному.

На рубеже XIX–XX веков, когда началось первое «возрождение» естественного права, проблема возникновения и содержания его норм оставалась нерешенной. Если естественное право не дано Богом и не вытекает непосредственно из природы, то откуда оно берется? Как определить его конкретное содержание? Эта неопределенность порождала аргументы о субъективности естественно-правовых положений.

Представители юридического позитивизма активно критиковали естественно-правовую школу, обвиняя ее в сугубом индивидуализме. Позитивисты утверждали, что естественно-правовые концепции считают индивида центром всего права и государства, преувеличивая его роль и игнорируя интересы общества и государства. Эта критика была отчасти справедлива в отношении некоторых либеральных течений, но защитники естественного права, особенно в XX веке, всегда подчеркивали, что защита прав индивида в идее естественного права всегда ставила во главу законные интересы целого – общества и государства. Например, свобода индивида не может быть абсолютной и всегда ограничена свободой других. Современные естественно-правовые концепции, такие как идеи В.С. Нерсесянца о балансе свободы и ответственности, активно стремятся преодолеть обвинения в чистом индивидуализме.

Наиболее часто упоминаемым слабым местом теории естественного права является отсутствие единого общепризнанного перечня естественных прав. Действительно, этот перечень может существенно меняться в зависимости от времени, места, культурных особенностей и, что самое главное, от мнения того или иного автора или философской школы. Например, в одном контексте акцент может делаться на правах первого поколения (гражданские и политические свободы), в другом — на правах второго поколения (социально-экономические), а в третьем — на правах третьего поколения (коллективные права, право на мир, чистую окружающую среду). Эта текучесть содержания естественных прав вызывает вопросы о их универсальности и объективности, порождая критику о том, что естественное право может быть использовано для обоснования практически любых политических или социальных требований. Тем не менее, сторонники естественного права утверждают, что не сам перечень, а общие принципы (свобода, равенство, справедливость, достоинство) являются ядром естественного права, а их конкретизация неизбежно происходит в историческом развитии.

Таким образом, дискуссии и критика вокруг возрожденного естественного права не умаляют его значимости, но подчеркивают его сложность и динамичность. Эти критические замечания стимулируют дальнейшее развитие теории, заставляя мыслителей искать более убедительные обоснования и более четкие критерии для определения содержания естественных прав.

Значение возрожденного естественного права для современного правопонимания и правоприменения

В начале XXI века, несмотря на продолжающиеся дискуссии и критику, естественно-правовые идеи по-прежнему сохраняют свой высокий потенциал и демонстрируют свою непреходящую актуальность. Этот феномен позволяет сделать вывод об универсальности концепции естественного права, ее способности адаптироваться к изменяющимся историческим условиям и оставаться релевантной в контексте новых вызовов.

Теория естественного права, несмотря на свое древнее происхождение, не только не утратила актуальности, но и является динамичным институтом, постоянно претерпевающим изменения и отражающим общие настроения общества. В современных условиях развития естественно-правовой теории ее политический и идеологический аспекты значительно усилились. Она становится не просто философским учением, но и мощным инструментом для обоснования и защиты фундаментальных прав и свобод, а также для критики несправедливых законов и режимов.

Одним из наиболее ярких проявлений актуальности возрожденного естественного права является его фактическое принятие в качестве основополагающей доктрины при разработке и принятии международных актов и законодательства ряда стран. Конституция Российской Федерации, в частности, статья 2, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью, отражает этот естественно-правовой подход, что делает его центральным принципом конституционного строя. Этот принцип не просто декларация, а реальное юридическое обязательство государства защищать и обеспечивать эти права, что напрямую связано с идеей о неотъемлемости и прирожденности прав. Это свидетельствует о глубокой интеграции естественно-правовых идей в современное правопонимание и правоприменение на самом высоком уровне.

В российских условиях конца XX века доктрина естественного права активно использовалась для оправдания восстановления частной собственности, социального расслоения и приоритета индивидуальных прав. После распада Советского Союза, когда страна переходила от плановой экономики и коллективистской идеологии к рыночным отношениям и демократическим ценностям, идеи естественного права оказались как нельзя кстати. Либерально-демократическая традиция, лежащая в основе естественно-правовой концепции, привела к признанию естественной природы основных прав человека, включая право на частную собственность, а также стремление к счастью и благополучию. Конституция РФ закрепляет права, соответствующие этим идеям, например, достойную жизнь и свободное развитие, что можно считать современной интерпретацией права на стремление к счастью. Таким образом, естественно-правовые идеи послужили мощным теоретическим обоснованием для фундаментальных социально-экономических и политических преобразований.

Более того, в современном мире естественное право все чаще рассматривается не как составляющая идеологии, ориентированной на изменение общества (хотя этот аспект сохраняется), а как условие выживаемости в современном обществе. В условиях глобальных вызовов, таких как климатические изменения, пандемии, угрозы терроризма и новые формы нарушения прав человека (например, в цифровой сфере), естественно-правовые принципы становятся основой для поиска универсальных решений и формирования глобальной этики. Они предлагают общие моральные ориентиры для международного сотрудничества и защиты человеческого достоинства в самых разных контекстах.

Наконец, концепция «возрожденного» естественного права П.И. Новгородцева остается важной для развития современной теории права. Его идеи о естественном праве как идеальном нравственном законе, о «естественном праве с изменяющимся содержанием» и о приоритете личности продолжают вдохновлять исследователей на поиск более глубоких и гибких подходов к пониманию права в условиях постоянно меняющегося мира. Таким образом, возрожденное естественное право является не просто историческим артефактом, а живой и развивающейся доктриной, которая продолжает формировать современное правопонимание и правоприменение, обеспечивая моральный и этический фундамент для правового государства и защиты прав человека.

Заключение

Возрождение естественного права в XX веке стало одним из наиболее значимых и влиятельных интеллектуальных движений в истории правовой мысли. Пройдя путь от первых критических замечаний в адрес юридического позитивизма в начале столетия до мощного антитоталитарного ренессанса после Второй мировой войны, эта концепция не только вернула себе центральное место в юриспруденции, но и кардинально преобразила понимание права. Недовольство позитивизмом, который, казалось бы, обеспечивал стабильность, но в руках тоталитарных режимов превратился в инструмент узаконенного бесправия, стало катализатором для поиска более глубоких моральных и этических оснований правовой системы.

Мы увидели, как формировались и развивались разнообразные теоретические школы: от неотомистских концепций Жака Маритена и Жана Дабена, утверждающих превосходство естественного права, до «светских» подходов Г. Райнера и неокантианцев, ищущих этические основы права в разуме и справедливости. Особое внимание было уделено влиянию феноменологии и экзистенциализма, породивших идеи «конкретного естественного права» Э. Фехнера и В. Майхофера, а также герменевтического подхода А. Кауфмана, акцентирующего внимание на историческом правопонимании.

Ключевую роль в развитии естественно-правовой мысли сыграли выдающиеся мыслители. В России это были Павел Иванович Новгородцев, обосновавший концепцию «естественного права с изменяющимся содержанием» как идеального нравственного закона, и Борис Николаевич Чичерин, различавший «старое» и «новое» естественное право и применявший гегелевский подход к идее свободы. На Западе Лон Л. Фуллер внес бесценный вклад своей теорией «внутренней морали права», установив восемь критериев, без которых право перестает быть правом. В современной России В.С. Нерсесянц разработал либертарно-юридическую концепцию, четко разграничивающую право и закон, где право выступает идеальным содержанием, а закон – лишь формой.

Трансформация понимания соотношения естественн��го и позитивного права в XX веке привела к тому, что позитивное право стало признаваться легитимным только при условии его соответствия общечеловеческим принципам свободы, равенства и справедливости. Это стало фундаментальным сдвигом от формальной законности к содержательной справедливости.

Практическое влияние возрожденного естественного права проявилось в формировании международного права прав человека, кульминацией которого стала Всеобщая декларация прав человека 1948 года. На национальном уровне, в частности в Конституции Российской Федерации, естественно-правовой подход получил прямое закрепление в статьях 2, 17, 18, 19 и 55, провозглашающих человека, его права и свободы высшей ценностью, неотчуждаемыми и непосредственно действующими. Это подчеркивает фундаментальное значение естественно-правовых принципов для современного конституционного строя.

Несмотря на дискуссии и критику, в частности проблему отсутствия единого общепризнанного перечня естественных прав, возрожденное естественное право продолжает сохранять свой высокий потенциал и универсальность в начале XXI века. Оно активно используется для обоснования правовых реформ, защиты частной собственности и индивидуальных прав, а также рассматривается как необходимое условие выживаемости общества в условиях глобальных вызовов.

Таким образом, возрожденное естественное право в XX веке не только стало антипозитивистским ренессансом, но и заложило морально-этический фундамент для современного правопонимания, обеспечив защиту прав человека и формирование правового государства. Его непреходящее значение заключается в постоянном напоминании о том, что право – это не просто набор государственных предписаний, а динамическая система, стремящаяся к идеалам справедливости, свободы и человеческого достоинства. Роль российских мыслителей в этом процессе, опережавших многие западные идеи, подчеркивает уникальность и глубину отечественной правовой мысли.

Список использованной литературы

1. Автономов А.С. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. – М.: Новое литературное обозрение, 2009.
2. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. – М.: Изд-во Товарищества А.А. Левенсон, 1915.
3. Гессен В.М. Административное право. – СПб.: Тип. Б.М. Вольфа, 1903.
4. Гессен В.М. Возрождение естественного права. – СПб.: Тип. СПб. общ. Е. Евдокимов, 1902.
5. Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
6. Жуков В.Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX – начала ХХ вв.: общественно-политическая функция и онтологическая основа // Государство и право. – 2001. – № 4.
7. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX – начала XX в. (Б.Н. Чичерин). – М.: МГУ, 1975.
8. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. – СПб.: РХГИ, 1999.
9. Козлихин И.Ю., Поляков А.В., Тимошина Е.В. История политических и правовых учений. – СПб.: СПбГУ, 2007.
10. Куницын А.С. Теория естественного права в России: история и современность. – Курск: Курск. гос. ун-т, 2006.
11. Медушевский А.Н. История русской социологии. – М.: Высшая школа, 1993.
12. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник. – М: Норма, 2004.
13. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права (К вопросу о возрождении естественного права) // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). – М.: Прогресс-Традиция, 2000.
14. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998.
15. Поляков А.В., Козлихин И.Ю. Русская политико-правовая мысль и идея правового государства // Власть и право: Из истории русской правовой мысли. – Л.: Лениздат, 1990.
16. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 2. – М.: Типолит. Товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1894.
17. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. – М.: Тип. Грачева, 1866.
18. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. 1. – М.: Тип. Мартынова, 1882.
19. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч. 2. – М., 1883.
20. Чичерин Б.Н. Философия права. – СПб.: Наука, 1998.
21. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX и начале XX века. URL: https://www.dissercat.com/content/vozrozhdenie-estestvennogo-prava-i-ego-znachenie-dlya-pozitivnogo-prava-rossii-v-kontse-xix-i-nachale- (дата обращения: 25.10.2025).
22. Возрожденное естественное право в учении П.И. Новгородцева Пасынкова. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42416962 (дата обращения: 25.10.2025).
23. Возрождение идеи естественного права на основе принципа личности в философии П. И. Новгородцева. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozrozhdenie-idei-estestvennogo-prava-na-osnove-printsipa-lichnosti-v-filosofii-p-i-novgorodtseva (дата обращения: 25.10.2025).
24. Естественно-правовые взгляды Б.Н. Чичерина: взаимосвязь либерализма и правопонимания. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/estestvenno-pravovye-vzglyady-b-n-chicherina-vzaimosvyaz-liberalizma-i-pravoponimaniya (дата обращения: 25.10.2025).
25. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА И ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskaya-shkola-i-estestvennoe-pravo (дата обращения: 25.10.2025).
26. Концепции возрожденного естественного права. URL: https://radnik.org/teoriya-gosudarstva-i-prava/istoriya-politicheskih-i-pravovyh-ucheniy/12-koncepcii-vozrozhdennogo-estestvennogo-prava (дата обращения: 25.10.2025).
27. Мораль права. URL: https://znanium.com/catalog/document?id=430644 (дата обращения: 25.10.2025).
28. Проблема соотношения естественного и позитивного права: от естества. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-sootnosheniya-estestvennogo-i-pozitivnogo-prava-ot-estestva (дата обращения: 25.10.2025).
29. Роль возрождённого естественного права в эволюции прав и свобод человека в Новейшее время. URL: https://moluch.ru/archive/532/115457/ (дата обращения: 25.10.2025).
30. Российская юстиция 10/2024 октябрь. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskaya-yustitsiya-10-2024-oktyabr (дата обращения: 25.10.2025).
31. Соотношение естественного и позитивного права. URL: https://moluch.ru/archive/339/75880/ (дата обращения: 25.10.2025).
32. Сравнительный анализ естественного и позитивного права. URL: https://studref.com/391054/pravo/sravnitelnyy_analiz_estestvennogo_pozitivnogo_prava (дата обращения: 25.10.2025).
33. Философско-правовое учение Б.Н. Чичерина как явление русской мысли. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofsko-pravovoe-uchenie-b-n-chicherina-kak-yavlenie-russkoy-mysli (дата обращения: 25.10.2025).
34. Философия права: Чичерин Борис Николаевич. URL: https://runivers.ru/lib/book6333/ (дата обращения: 25.10.2025).