После падения монархии в феврале 1917 года Россия столкнулась не с упорядоченной сменой режима, а с полным вакуумом власти. В этих условиях возник уникальный и губительный феномен — «двоевластие», ставший фундаментальной аномалией, которая предопределила весь дальнейший ход событий. Сразу после отречения царя в стране сформировались два конкурирующих центра силы: созданное 2 (15) марта Временное правительство и функционировавший с 27 февраля (12 марта) Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Этот реферат доказывает тезис о том, что Временное правительство было обречено на несостоятельность не из-за ошибок отдельных политиков, а из-за самой структуры власти. Процессы 1917 года были не реорганизацией государственного управления, а хаотичной борьбой двух несовместимых систем, которая закономерно привела к коллапсу государственности.
Рождение Двоевластия как фундаментальная проблема нового строя
Концепция «двоевластия» раскрывает ключевую причину недееспособности нового строя. Эта система была нежизнеспособной с самого момента своего возникновения из-за принципиально разной природы двух центров власти. Временное правительство, возглавляемое князем Г. Е. Львовым и включавшее таких видных деятелей, как П. Н. Милюков и А. И. Гучков, черпало свою легитимность из преемственности от Государственной думы. Оно обладало формальной законностью и признанием на международной арене, но не имело главного — реальной силовой поддержки внутри страны.
Ему противостоял Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Не имея официального государственного статуса, он, тем не менее, опирался на поддержку рабочих коллективов и, что более важно, на вооруженные полки петроградского гарнизона. Совет контролировал ключевые коммуникации — почту, телеграф, железные дороги — и мог в любой момент парализовать решения правительства. Эта патовая ситуация была точно охарактеризована формулой:
Власть без силы и сила без власти.
Временное правительство могло издавать указы, но не могло обеспечить их исполнение без согласия Совета. В свою очередь, Совет, обладая реальной силой, поначалу отказывался брать на себя ответственность за управление страной. Их соглашение было не прочным союзом, а хрупким и временным компромиссом, который не мог долго существовать в условиях углубляющегося кризиса.
Апрельский кризис как первая проверка системы на прочность
Хрупкая конструкция двоевластия немедленно подверглась испытанию главным вопросом эпохи — продолжающейся Первой мировой войной. Именно он спровоцировал первый острый политический кризис. 27 марта 1917 года Временное правительство опубликовало декларацию, в которой провозглашало отказ от аннексий и контрибуций, стремясь успокоить антивоенные настроения в обществе. Однако союзники по Антанте требовали от России подтверждения верности прежним обязательствам.
Под их давлением министр иностранных дел Павел Милюков 18 апреля отправил знаменитую ноту, в которой заверял, что Россия будет вести войну до победного конца. Этот шаг, предпринятый без согласования с Петросоветом, вызвал взрыв возмущения. На улицы Петрограда вышли тысячи рабочих и солдат с лозунгами «Долой Милюкова!», «Вся власть Советам!». Совет умело использовал это недовольство, продемонстрировав, кто на самом деле контролирует столицу.
Итогом кризиса стала отставка знаковых фигур — П. Н. Милюкова и военного министра А. И. Гучкова — и формирование первого коалиционного правительства, в которое вошли представители социалистических партий. Этот эпизод стал решающим: он наглядно доказал, что Временное правительство не может проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику и полностью зависит от воли Петросовета. Авторитет власти был подорван в самом начале ее пути.
Провал летнего наступления и Июльский кризис — эскалация хаоса
Если апрельский кризис обнажил политическую зависимость правительства, то летние события продемонстрировали его полную неспособность контролировать ситуацию в стране и на фронте. В попытке поднять свой авторитет и укрепить дисциплину в армии Временное правительство организовало в июне 1917 года крупное наступление на Юго-Западном фронте. Однако армия, уставшая от войны и разложенная антивоенной агитацией, не желала воевать. Наступление провалилось, что привело к катастрофическим последствиям.
Известия о поражении спровоцировали 3-5 июля в Петрограде стихийные вооруженные демонстрации. В отличие от апрельских событий, Июльский кризис был гораздо более хаотичным и кровопролитным. Правительство ответило жестко: демонстрации были расстреляны, начались репрессии против левых сил. Большевистская партия была объявлена вне закона, ее лидеры были вынуждены уйти в подполье.
Этот момент стал переломным. Июльский кризис ознаменовал конец «мирного» периода двоевластия. Власть, теряя остатки легитимности, все больше начала опираться на прямое насилие. Для большевиков это стало сигналом, что путь мирного развития революции исчерпан. Они взяли курс на подготовку вооруженного восстания с целью захвата власти.
Корниловский мятеж и его парадоксальные последствия для власти
Попытка правительства укрепить свою власть за счет подавления левого фланга открыла дорогу для угрозы справа. В обществе, уставшем от анархии, нарастал запрос на «твердую руку». На эту роль выдвинулся Верховный главнокомандующий, генерал Лавр Корнилов. 27 августа 1917 года он начал движение войск на Петроград с целью установления военной диктатуры.
Выступление Корнилова стало кульминацией несостоятельности Временного правительства и привело к парадоксальным последствиям. Глава правительства Александр Керенский, ранее сам способствовавший возвышению Корнилова, оказался в отчаянном положении. Не имея под своим командованием надежных частей, он был вынужден обратиться за помощью к своим злейшим врагам — Советам и большевикам.
Для борьбы с мятежом были срочно вооружены отряды рабочих (Красная гвардия), агитаторы были направлены в наступающие части. В итоге мятеж провалился, так и не дойдя до столицы. Однако его исход был катастрофичен для правительства. Спасая себя от правого переворота, Керенский своими руками вооружил и реабилитировал силу, которая его и уничтожила. Большевики из преследуемых преступников превратились в спасителей революции, а авторитет Временного правительства был окончательно разрушен.
Большевизация Советов как результат паралича Временного правительства
Разгром Корнилова стал поворотным пунктом в расстановке политических сил. Он наглядно показал массам, что ни правительство, ни армейское командование не способны навести порядок. На этом фоне начался стремительный процесс большевизации Советов. Доверие к умеренным социалистам, сотрудничавшим с правительством, резко упало, в то время как популярность большевиков, последовательно выступавших против Керенского, стремительно росла.
Эта причинно-следственная связь была очевидна: на фоне неспособности Временного правительства решить ключевые вопросы о мире, земле и хлебе, радикальные и понятные лозунги большевиков — «Мир — народам!», «Земля — крестьянам!», «Вся власть Советам!» — находили все большую поддержку. 25 сентября 1917 года председателем ключевого органа власти, Петроградского Совета, был избран Лев Троцкий. Большевизация Советов была не столько заслугой самой партии, сколько приговором недееспособности Временного правительства, которое потеряло всякую поддержку.
Последние попытки реорганизации — Директория и Предпарламент
После Корниловского мятежа власть Временного правительства стала почти фиктивной. В отчаянных попытках создать хотя бы видимость легитимности Керенский пошел на ряд судорожных шагов. 1 сентября 1917 года Россия была официально провозглашена республикой. Вскоре после этого была распущена дискредитировавшая себя Государственная дума.
Для управления страной были созданы новые, искусственные органы. Сначала — Директория, или «Совет пяти», — узкий состав Временного правительства во главе с Керенским. Затем было созвано Всероссийское демократическое совещание, которое выделило из своего состава Временный совет Российской республики, или Предпарламент. Эти шаги были попыткой найти новую опору власти, но оказались заведомо провальными. Ни Директория, ни Предпарламент не имели ни реальных рычагов управления, ни авторитета в глазах населения. Пока эти симулякры власти проводили бесплодные заседания, большевики, контролировавшие Советы, планомерно готовили захват власти.
Октябрьское вооруженное восстание и демонтаж старого аппарата
Финал наступил 25-26 октября 1917 года. События в Петрограде продемонстрировали не столько силу нападавших, сколько абсолютную слабость и изоляцию Временного правительства. Зимний дворец был взят практически без боя. В это же время II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов законодательно оформил переход власти в свои руки, подтвердив основной тезис о коллапсе старой системы.
Первые же шаги новой власти были направлены не на реформу, а на полный слом старой государственной машины. Декретами были распущены Государственный совет, канцелярия Государственной думы, министерства и другие учреждения старого режима. Вместо них была создана принципиально новая система управления, основанная на народных комиссариатах (наркоматах). Это был сознательный демонтаж, а не реорганизация, что окончательно подтверждало: старая государственность рухнула задолго до формального падения Временного правительства.
Таким образом, события 1917 года представляют собой не процесс реорганизации, а хронику распада государственности. Первопричиной этого коллапса стал феномен двоевластия, который парализовал систему управления с первых дней революции. Каждый последующий кризис — Апрельский, Июльский, Корниловский — лишь усугублял этот паралич, последовательно уничтожая авторитет и реальную силу Временного правительства. Оно оказалось «властью без силы», неспособной решить ни одного насущного вопроса. В этих условиях приход к власти большевиков стал закономерным итогом. Они не столько свергли правительство, сколько заполнили образовавшийся вакуум власти, оказавшись единственной силой, готовой взять на себя ответственность в момент полного распада старого порядка.
Список литературы
- Гаврилов А. Борьба за власть и борьба во власти (меньшевики в 1917 г. и Временное правительство) // Власть. – 2009. – №7. – С. 122-125.
- Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 797 с.
- История государственного управления России. Учебник / Отв. ред. В.Г. Игнатов. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 608 с.
- История России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: ТК Велби, Изд-во Про-спект, 2006. – 528 с.
- Кара-Мурза С.Г. История советского государства и права. – М.: Бы-лина, 1998. – 192 с.
- Коваленко Н.А. Государственное управление в постсамодержавной России (февраль – октябрь 1917 г.) // Научный вестник МГТУ ГА. Серия Ис-тория, философия, социология. – 2005. – №95(13). – С. 7-10.
- Коржихина Т.П. История российской государственности / Т.П. Кор-жихина, А.С. Сенин. – М.: Интерпракс, 1995. – 347 с.
- Лопухин В.Б. Люди и политика (конец XIX – начало ХХ в.). Воспо-минания // Вопросы истории. – 1966. – №11. – С. 116-128.
- Милованова Л.В. Политика Временного правительства в области соз-дания органов народной милиции и реорганизация Министерства внутренних дел // В кн.: Курицын В.М. Концепция истории государства и права: Научное издание. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – С. 682-692.
- Соколов В.В. Отечественная история. Том 2. Россия имперская. Россия советская. Россия изменяющаяся. – СПб.: РГГМУ, 2005. – 562 с.
- Новейшая история Отечества: ХХ век: Учеб. для вузов: В 2 т. / Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. – Т. 1. – 496 с.
- Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. – Париж: YMCA-PRESS, 1988. – 751 с. – (Всерос. мемуар. б-ка. Сер. «Наше наследие»).
- Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия. – М.: Новое издательство, 2005. – 368 с.
- Толстая А.И. История государства и права России: Учебник для ву-зов. – М.: Юстицинформ, 2005. – 320 с.
- Усатов С.А. Органы государственной власти и местного самоуправ-ления России в феврале-октябре 1917 года: Историко-правовой анализ. – Ав-тореф. дисс… к.ю.н. – М., 2004. – 24 с.