Вторая мировая война: историографические дискуссии и критический анализ проблем

Вторая мировая война, унесшая, по разным оценкам, от 50 до 70 миллионов человеческих жизней и оставившая после себя беспрецедентные разрушения, до сих пор остается не только одним из самых трагических, но и наиболее дискуссионных событий в истории человечества. Это не просто хроника боевых действий, но и непрекращающийся диалог историков, политиков и общественности о причинах, ходе и последствиях конфликта, о роли каждого участника и о справедливости той или иной интерпретации. Настоящий реферат призван пролить свет на эти историографические баталии, предложив структурированный подход к анализу ключевых проблем и способствуя развитию критического мышления у исследователя. В конечном итоге, глубокое осмысление этих дискуссий дает нам не только историческое знание, но и уроки для понимания современных международных отношений.

Введение: Актуальность и методологические подходы к изучению историографии Второй мировой войны

Вторая мировая война — это не застывший во времени исторический факт, а живой объект постоянного переосмысления. С каждым новым поколением исследователей, с открытием ранее закрытых архивов, с изменением геополитической конъюнктуры появляются новые вопросы, корректируются старые ответы, и исторический нарратив приобретает новые грани. Изучение историографии этой войны — это не просто перечисление мнений, но глубокий анализ того, как формировалась историческая память, какие факторы влияли на интерпретации и как эти интерпретации, в свою очередь, влияли на мировую политику и самосознание наций. Актуальность данной темы для современного студента гуманитарного вуза неоспорима: она позволяет не только углубить знания о важнейшем периоде XX века, но и отточить навыки критического анализа, умения работать с разнообразными источниками и формировать собственную, аргументированную позицию. Данная работа акцентирует внимание на анализе различных школ и подходов, помогая ориентироваться в сложном ландшафте историографических дискуссий, поскольку без понимания этих динамик невозможно адекватно оценить современные геополитические процессы.

Определения ключевых понятий

Для того чтобы погрузиться в мир историографических дискуссий о Второй мировой войне, необходимо прежде всего четко определить терминологический аппарат, который будет использоваться в работе. Это позволяет избежать неточностей и многозначности в интерпретациях.

Вторая мировая война (1 сентября 1939 — 2 сентября 1945) — это беспрецедентный по своим масштабам и разрушительности глобальный вооруженный конфликт двух мировых военно-политических коалиций. В нем участвовало 61 государство из 74 существовавших на тот момент, что составляло свыше 80% населения земного шара. Боевые действия охватили территории 40 государств на трех континентах (Европа, Азия, Африка) и все океаны, что делает её крупнейшим событием в истории человечества.

Великая Отечественная война — это особый, но неотъемлемый, период Второй мировой войны, который охватывает противостояние Советского Союза с нацистской Германией и её европейскими союзниками. Она началась 22 июня 1941 года и длилась 1418 дней и ночей, завершившись 9 мая 1945 года капитуляцией Германии. В отечественной историографии этот термин подчеркивает освободительный и оборонительный характер войны для советского народа.

Историография — это многогранная научная дисциплина. В широком смысле она изучает развитие исторической науки как таковой, анализируя взгляды, идеи, концепции и методологии, которыми пользовались историки в разные эпохи. Она исследует закономерности в развитии исторического знания, выявляя, как изменялись подходы к осмыслению прошлого. В более узком смысле, историография — это совокупность всех исторических исследований, посвященных конкретной теме, эпохе или проблеме, например, «историография Второй мировой войны».

Коалиция (от лат. coalitio — союз) — это добровольное объединение нескольких субъектов (государств, политических партий, организаций или отдельных лиц) для достижения определенных общих целей. В контексте Второй мировой войны, ключевое значение имеет Антигитлеровская коалиция, объединившая страны, противостоявшие нацистскому блоку.

Империализм (от лат. imperium — повеление, владычество) — это политическая и экономическая система, характеризующаяся стремлением государств к расширению своего влияния, власти и контроля над другими территориями или народами. Это может проявляться через военное завоевание, экономическую эксплуатацию, культурное доминирование. В марксистской теории, империализм определяется как монополистический капитализм, высшая и последняя стадия капитализма, характеризующаяся господством монополий и финансового капитала, вывозом капитала, разделом мира между международными трестами и крупнейшими капиталистическими странами, что, по мнению теоретиков, неизбежно ведет к мировым войнам.

Хронологические и геополитические рамки Второй мировой войны

Глубина историографического анализа любой темы зависит от четкого понимания её фактической основы. В случае Второй мировой войны, этой основой служат её временные границы, география боевых действий и, самое главное, невообразимый масштаб разрушений и людских потерь, которые формируют трагический фон для всех последующих интерпретаций, тем самым подчеркивая её катастрофический характер.

Периодизация и ключевые этапы

Официальной датой начала Второй мировой войны принято считать 1 сентября 1939 года, когда нацистская Германия напала на Польшу. Этот акт агрессии послужил непосредственным катализатором для объявления войны Германии со стороны Великобритании и Франции. Завершилась же война спустя шесть лет, 2 сентября 1945 года, с подписанием Японией акта о капитуляции после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки и вступления СССР в войну против Японии.

Однако внутри этих глобальных временных рамок выделяются несколько важнейших этапов, каждый из которых имеет свои особенности и является предметом отдельного историографического осмысления:

1. Начальный период (сентябрь 1939 — июнь 1941): Характеризуется стремительным продвижением Германии в Европе («блицкриг») и установлением её господства на континенте. В этот период также происходили агрессивные действия Японии в Азии и Италии в Африке. В отечественной историографии этот период часто рассматривается через призму «странной войны» и внешнеполитической борьбы СССР за обеспечение своей безопасности.
2. Расширение конфликта (июнь 1941 — конец 1942): 22 июня 1941 года Германия нападает на Советский Союз, что ознаменовало начало Великой Отечественной войны и превращение конфликта в по-настоящему мировую войну. Этот период характеризуется тяжелейшими поражениями Красной Армии, но одновременно и появлением Антигитлеровской коалиции.
3. Перелом в войне (конец 1942 — конец 1943): Сталинградская битва, Курская битва, высадка союзников в Северной Африке и Италии, а также победы на Тихом океане знаменуют собой коренной перелом в ходе войны. Стратегическая инициатива переходит к странам Антигитлеровской коалиции.
4. Наступление Антигитлеровской коалиции (1944 — май 1945): Открытие Второго фронта в Европе (высадка в Нормандии), масштабные наступательные операции Красной Армии, освобождение европейских стран от нацистской оккупации. Завершается капитуляцией Германии 8-9 мая 1945 года.
5. Завершающий этап на Дальнем Востоке (май — сентябрь 1945): Боевые действия против Японии, вступление СССР в войну, атомные бомбардировки и окончательная капитуляция Японии.

Географически война охватила практически весь земной шар. Боевые действия велись на территории 40 государств, а также в водах всех океанов, от Северной Атлантики до Тихого океана, что подчеркивает глобальный характер конфликта.

Масштабы разрушений и людские потери

Число жертв Второй мировой войны поистине ошеломляет и служит постоянным напоминанием о её ужасах. По разным оценкам, общие людские потери составили не менее 50–60 миллионов человек, а некоторые источники доводят эту цифру до 70 миллионов. Шокирует тот факт, что подавляющее большинство погибших — это мирные жители, ставшие жертвами геноцида, бомбардировок, голода и оккупационного режима. Это не просто цифры, а миллионы оборванных жизней и судеб, отражающие беспрецедентную жестокость конфликта.

Наибольшие потери, как человеческие, так и материальные, понес Советский Союз. По последним данным, эта цифра составляет 26,6 миллиона человек, включая как военнослужащих, так и гражданское население. Это почти 40% от всех потерь во Второй мировой войне. Из них:

• 13 684 448 мирных советских граждан были намеренно уничтожены, погибли на оккупированных территориях или на принудительных работах в Германии.
• Потери вооруженных сил СССР составили почти 12 миллионов человек безвозвратных военных потерь.
• Свыше 5 миллионов советских солдат и офицеров попали в немецкий плен, из которых более половины погибли в нечеловеческих условиях.

Материальный ущерб также был колоссальным. Немецко-фашистскими захватчиками было разрушено:

• 1710 городов и поселков.
• Более 70 тысяч сел и деревень.
• 32 тысячи промышленных предприятий.
• Разграблено 100 тысяч колхозов и совхозов.

В оккупированных городах СССР было уничтожено или разрушено 1,209 миллиона жилых домов из 2,567 миллиона. Некоторые города, такие как Новгород и Витебск, были разрушены на 98%, Новороссийск — на 96,5%, а Минск — на 89%. Общий прямой материальный ущерб Советскому Союзу составил около 30% его национального богатства, а в оккупированных районах — около 67%. В довоенных ценах это эквивалентно 679 миллиардам рублей (или 128 миллиардам долларов США).

Другие страны также понесли огромные потери:

• Польша потеряла около 6 миллионов человек, большинство из которых — гражданское население.
• Китай, где война началась еще в 1937 году, оценивает свои потери в десятки миллионов.

Страна	Общие потери (млн чел.)	% от населения	Материальный ущерб (ориентировочно)
СССР	26,6	~13,7%	~30% национального богатства
Германия	~7,5–9	~10%	Значительный
Польша	6	~17%	Колоссальный
Китай	~15–20	~3%	Колоссальный
Япония	~2,5–3	~4%	Значительный
США	~0,4	~0,3%	Относительно небольшой
Великобритания	~0,45	~1%	Значительный
Франция	~0,55	~1,3%	Значительный

Эти цифры служат не просто статистикой, но и отправной точкой для глубокого осмысления причин, по которым человечество допустило такую катастрофу, и для анализа того, как историки разных стран и школ пытаются объяснить и интерпретировать эти события.

Причины и предпосылки Второй мировой войны: историографические дебаты

Понимание причин и предпосылок Второй мировой войны является краеугольным камнем для любого исторического исследования. В историографии существует множество подходов к этому вопросу, каждый из которых акцентирует внимание на различных факторах — от экономических и политических до идеологических и психологических. Эти дебаты продолжаются и по сей день, формируя сложные и многослойные интерпретации, ведь без глубокого анализа предпосылок невозможно постичь всю глубину трагедии.

Версальский мирный договор и его роль в эскалации конфликта

Когда мы говорим о причинах Второй мировой войны, нельзя обойти вниманием Версальский мирный договор 1919 года. Для многих историков он стал тем самым «пороховым погребом», который был заложен после Первой мировой войны и неизбежно привел к новому, еще более разрушительному конфликту. Договор, заключенный странами-победительницами (в первую очередь Великобританией, Францией, США) с побежденной Германией, был крайне жестким и унизительным для немцев.

Основные положения договора, вызывающие дискуссии среди историков:

• Территориальные потери: Германия лишалась 13% своей территории и 10% населения. Среди наиболее болезненных потерь — Эльзас и Лотарингия, переданные Франции; Познань, Западная Пруссия и часть Верхней Силезии, отошедшие Польше. Это порождало реваншистские настроения и чувство несправедливости в немецком обществе.
• Демилитаризация и ограничения: Рейнская область была демилитаризована, армия Германии сокращена до 100 тысяч человек, запрещалось иметь подводный флот, боевую авиацию, тяжелую артиллерию. Это рассматривалось как посягательство на суверенитет и национальную гордость.
• Репарации: Наиболее спорный пункт. Германия была обязана выплачивать огромные, неопределенные по размеру репарации, которые оказались непосильными для её экономики. Экономисты Джон Мейнард Кейнс и Этьен Манту еще в 1920-е годы предупреждали о разрушительном характере этих выплат. Историки указывают, что именно репарации стали катализатором гиперинфляции и экономического кризиса в Веймарской республике, что, в свою очередь, способствовало росту радикальных настроений и приходу к власти нацистов.

Историографическая интерпретация:

В отечественной (советской и современной российской) историографии Версальский договор часто рассматривается как классический пример империалистического диктата, заложившего мину замедленного действия под европейскую безопасность. С этой точки зрения, чрезмерно жесткие условия не позволили Германии интегрироваться в систему европейской безопасности и стали питательной почвой для национал-социализма.

Западные историки также признают недостатки Версаля, но часто акцентируют внимание на других аспектах. Некоторые исследователи, такие как А.Дж.П. Тейлор, утверждают, что проблема была не столько в самом договоре, сколько в неспособности или нежелании великих держав последовательно его выполнять и поддерживать стабильность. Другие указывают, что несмотря на жесткость, условия договора не были уникальными для того времени, а экономический кризис в Германии имел и внутренние причины.

Тем не менее, большинство современных историков сходятся во мнении, что Версальский мирный договор, особенно в части репараций и территориальных потерь, сыграл значительную роль в создании атмосферы реваншизма и национального унижения, которая впоследствии была умело использована Адольфом Гитлером и его партией для мобилизации населения и обоснования агрессивной внешней политики. Именно это создало благодатную почву для роста реваншистских настроений, приведших к новому конфликту.

Формирование двух очагов войны и политика «умиротворения»

Нарастание военной угрозы в 1930-е годы происходило не равномерно, а концентрировалось в двух основных регионах, которые историки называют «очагами войны»: на Дальнем Востоке и в Европе. Это двуединое развитие агрессии стало ключевым признаком предвоенного периода.

Дальневосточный очаг:

Япония, стремившаяся к господству в Азии и Тихоокеанском бассейне, начала свою экспансию еще в начале 1930-х годов.

• В 1931 году она вторглась в Маньчжурию, создав марионеточное государство Маньчжоу-Го.
• В 1937 году Япония развязала полномасштабную японо-китайскую войну, оккупировав значительные территории Китая.

Эта агрессия фактически стала прологом к глобальному конфликту, демонстрируя неэффективность международных механизмов безопасности (например, Лиги Наций) и готовность некоторых держав идти на территориальные захваты.

Европейский очаг:

С приходом Адольфа Гитлера к власти в Германии в 1933 году началось стремительное возрождение германского милитаризма и открытый курс на насильственный передел мира. Германия активно игнорировала ограничения Версальского договора, восстанавливала армию, авиацию и флот. Её агрессивные действия включали:

• Выход из Лиги Наций (1933).
• Ремилитаризация Рейнской области (1936).
• Аншлюс Австрии (1938).
• Раздел Чехословакии (Мюнхенский сговор 1938 года).

Политика «умиротворения»:

В ответ на эти агрессивные действия Великобритании и Франции проводили политику «умиротворения» (appeasement). Её суть заключалась в стремлении избежать войны любой ценой, идя на уступки агрессору в надежде удовлетворить его аппетиты и направить его экспансию в другом направлении. Классическим примером стало подписание Мюнхенского соглашения 1938 года, по которому Чехословакия была расчленена, а её Судетская область передана Германии.

Историографические споры:

Ключевым дискуссионным моментом здесь является то, как Великобритания и Франция в период с 1939 по май 1940 года проводили так называемую «странную войну«. После нападения Германии на Польшу, они объявили войну, но на Западном фронте фактически отсутствовали активные боевые действия на суше. Это породило множество вопросов:

• Цели «странной войны»: Многие историки (особенно в советской и российской историографии) утверждают, что правящие круги западных стран сознательно затягивали активные действия, рассчитывая, что Германия, решив свои проблемы на Западе, направит свою агрессию на Восток, против Советского Союза. Эта версия подкрепляется тем, что западные державы по сути способствовали возрождению военно-промышленной базы Германии (например, через финансовую помощь США по плану Дауэса в 1920-е годы).
• Пассивность или стратегический расчет? Западные историки часто объясняют пассивность «странной войны» недостаточной готовностью к масштабным боевым действиям, стратегической неопределенностью и надеждой на дипломатическое урегулирование. Однако даже они признают, что в определенной степени существовала надежда на столкновение между Германией и СССР.

Эти дебаты подчеркивают сложный и многофакторный характер предвоенной дипломатии, где национальные интересы, идеологические установки и стратегические просчеты переплетались, создавая почву для глобальной катастрофы.

Роль империализма и мирового экономического кризиса

Помимо политических и территориальных факторов, многие историки, особенно приверженцы марксистских и левых школ, выделяют глубокие социально-экономические причины возникновения Второй мировой войны, среди которых центральное место занимают империализм и мировой экономический кризис 1930-х годов.

Империализм как движущая сила:

В марксистской теории, как уже было сказано, империализм определяется как высшая и последняя стадия капитализма, характеризующаяся:

• Господством монополий и финансового капитала: Крупные промышленные и финансовые группы стремятся к экспансии и контролю над мировыми рынками и ресурсами.
• Вывозом капитала: Вместо вывоза товаров, характерного для раннего капитализма, на стадии империализма преобладает вывоз капитала в развивающиеся страны для получения сверхприбылей.
• Разделом мира между международными трестами и крупнейшими капиталистическими странами: Это приводит к ожесточенной конкуренции за сферы влияния, рынки сбыта и источники сырья.

С этой точки зрения, Вторая мировая война рассматривается как логическое продолжение империалистических войн, в которой столкнулись интересы двух групп капиталистических держав:

1. «Старые» империалистические державы (Великобритания, Франция, США): Стремились сохранить свои колонии и сферы влияния, полученные после Первой мировой войны.
2. «Молодые» или «обделенные» империалистические державы (Германия, Италия, Япония): Требовали «передела мира», новых колоний и ресурсов, ссылаясь на несправедливость Версальско-Вашингтонской системы. Их курс на насильственный передел мира, возврат прежних колоний и завоевание мирового господства рассматривается как главная причина войны.

Таким образом, война интерпретируется не просто как конфликт между идеологиями (фашизм против демократии/коммунизма), а как столкновение экономических систем, движимых внутренней логикой капиталистической экспансии.

Влияние мирового экономического кризиса 1930-х годов:

«Великая депрессия», начавшаяся в 1929 году, оказала катастрофическое воздействие на мировую экономику. Она привела к:

• Резкому падению производства: Массовые увольнения и рост безработицы.
• Дестабилизации мировых финансовых рынков: Банкротства, дефляция.
• Обострению социальных проблем: Рост нищеты, протестные настроения.

Историографическая связь с войной:

Историки указывают, что кризис 1930-х годов сыграл критическую роль в создании почвы для войны, поскольку он:

• Усилил внутреннюю нестабильность во многих странах, способствуя приходу к власти радикальных режимов, обещавших выход из кризиса через агрессивную внешнюю политику (например, нацисты в Германии).
• Обострил межгосударственные противоречия: Каждая страна стремилась защитить свои рынки и ресурсы, что приводило к усилению протекционизма, торговым войнам и снижению международной кооперации.
• Стимулировал милитаризацию: В условиях кризиса гонка вооружений рассматривалась как способ стимулирования промышленности и создания рабочих мест.

Таким образом, мировой экономический кризис не был прямой причиной войны, но он значительно усугубил существующие противоречия, ослабил международные институты и создал благоприятную среду для распространения агрессивных идеологий и милитаристских настроений. Историки, работающие в рамках этого подхода, показывают, как экономические факторы становятся фундаментом для политических решений, ведущих к вооруженным конфликтам.

Дискуссионные проблемы роли СССР в предвоенный период и на начальном этапе войны

Роль Советского Союза в предвоенный период и на начальном этапе Великой Отечественной войны является, пожалуй, одной из наиболее острых и политизированных тем в историографии. Взгляды на внешнюю политику СССР до 1941 года, мотивы подписания пакта Молотова-Риббентропа, а также причины тяжелейших поражений Красной Армии в первые месяцы войны, до сих пор вызывают ожесточенные споры как в отечественной, так и в зарубежной науке.

Пакт Молотова-Риббентропа и его исторические оценки

Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, подписанный 23 августа 1939 года (известный как Пакт Молотова-Риббентропа), является, без преувеличения, одним из наиболее спорных документов XX века. Его оценка радикально менялась с течением времени и в зависимости от политического контекста.

Суть пакта:

• Официальный договор: Содержал обязательства сторон воздерживаться от нападения друг на друга, не присоединяться к коалициям, направленным против другой стороны, и немедленно разрешать споры мирными средствами.
• Секретные протоколы: Именно они стали источником наиболее ожесточенных дискуссий. Эти протоколы предусматривали разграничение сфер влияния в Восточной Европе: Финляндия, Эстония, Латвия, Восточная Польша и Бессарабия попадали в сферу интересов СССР; Литва и большая часть Польши — в сферу интересов Германии.

Эволюция оценок в отечественной историографии:

• Советский период (до Перестройки): Официальная позиция заключалась в том, что пакт был вынужденной мерой, направленной на:
  • Обеспечение безопасности СССР: Создание «буферной зоны» на западе в условиях надвигающейся войны.
  • Отсрочку войны: Получение времени для укрепления обороноспособности.
  • Срыв планов западных держав: Предотвращение формирования единого антисоветского фронта.

  Секретные протоколы долгое время отрицались или трактовались как фальшивка. В.М. Молотов заявлял, что пакт «способствовал отсрочке войны и выиграл 1,5 года для подготовки».

• Период Перестройки и постсоветский период: Секретные протоколы были официально признаны. Это привело к кардинальной переоценке пакта. Многие историки и публицисты стали рассматривать его как:
  • Сговор двух тоталитарных режимов: Участие СССР в разделе Европы и экспансионистской политике.
  • Моральное преступление: Признание аннексии территорий суверенных государств.
  • Причина дальнейших бед: Укрепление Германии перед нападением на СССР.

  В то же время, продолжают существовать версии, что пакт был лишь прагматичным шагом в сложной геополитической ситуации, когда западные державы сами не были готовы к антигитлеровской коалиции с СССР.
  Современная российская историография стремится к более взвешенному подходу, признавая наличие секретных протоколов, но подчеркивая, что СССР оказался в крайне невыгодном положении, пытаясь избежать войны или отсрочить её. Внешняя политика Советского Союза с сентября 1939 года по июнь 1941 года была направлена на поиск коалиций или сознательное дистанцирование от конфликта, а также на обеспечение условий для завершения строительства социализма и повышение обороноспособности.

Оценки в западной историографии:

Западные историки традиционно расценивали пакт как циничный сговор, который:

• Развязал руки Гитлеру: Позволил ему начать войну с Польшей, не опасаясь войны на два фронта.
• Легитимизировал советскую экспансию: Обосновал аннексию Прибалтики и части Польши.
• Равнозначен Мюнхенскому сговору: Оба пакта рассматриваются как примеры политики умиротворения или сговора с агрессором.

В частности, широко обсуждается, как пакт Молотова-Риббентропа повлиял на статус Прибалтийских государств. Советское руководство, рассматривая Прибалтику как стратегически важный регион для безопасности северо-западных областей страны, заключило Пакты о взаимопомощи с Эстонией (28 сентября 1939 года), Латвией (5 октября 1939 года) и Литвой (10 октября 1939 года). Эти договоры предусматривали создание советских военных баз и размещение воинских контингентов, что было мотивировано опасениями усиления германского влияния и непредсказуемостью Гитлера. Впоследствии, эти действия привели к включению Прибалтики в состав СССР, что до сих пор является предметом ожесточенных дебатов и разных правовых оценок.

Таким образом, пакт Молотова-Риббентропа остается ключевым полем для историографических битв, отражающих не только разные интерпретации прошлого, но и современные геополитические противоречия.

«Странная война» и Советско-финская война

Предвоенный период и начальный этап Второй мировой войны были наполнены событиями, которые сегодня являются предметом пристального изучения и дискуссий историков. Два из таких событий — «странная война» и Советско-финская война — ярко демонстрируют сложность и противоречивость тогдашней геополитической обстановки.

«Странная война» (сентябрь 1939 — май 1940):

Термин «странная война» (франц. Drôle de guerre, англ. Phoney War) применяется к периоду после нападения Германии на Польшу (1 сентября 1939 года), когда Великобритания и Франция объявили войну Германии, но фактически не предпринимали активных боевых действий на суше.

• Бездействие на Западном фронте: Несмотря на объявление войны, англо-французские войска, располагавшие значительными силами, оставались в оборонительных позициях вдоль линии Мажино. Боевые действия ограничивались локальными стычками, морскими сражениями и воздушными налетами, которые не меняли стратегической ситуации.
• Цели и интерпретации:
  • Западная историография: Часто объясняет «странную войну» стратегической неготовностью союзников к наступательным операциям, перегруппировкой сил, а также надеждой на то, что Германия сама истощит свои силы или столкнется с внутренними проблемами. Некоторые исследователи указывают на стремление избежать повторения кровопролития Первой мировой войны.
  • Отечественная историография: Традиционно акцентирует внимание на том, что «странная война» была проявлением политики «умиротворения», но уже в более изощренной форме. Правящие круги Великобритании и Франции, по этой версии, сознательно бездействовали, рассчитывая направить агрессию Германии на Восток, против СССР. Это подтверждается тем, что западные страны предпринимали активные действия по переброске войск не на помощь Польше, а в Норвегию и Финляндию, что воспринималось как попытка создания антисоветского плацдарма.

Советско-финская война («Зимняя война», 30 ноября 1939 — 13 марта 1940):

Этот конфликт начался после отказа Финляндии обменяться территориями и предоставить СССР в аренду ряд островов и частей Карельского перешейка для обеспечения безопасности Ленинграда.

• Причины: Советский Союз объяснял свои действия стремлением обезопасить северо-западные границы и, в частности, Ленинград, который находился всего в 32 км от финской границы.
• Ход войны: Красная Армия столкнулась с ожесточенным сопротивлением финских войск, хорошо подготовленных к ведению боевых действий в условиях суровой зимы. Война сопровождалась значительными потерями для СССР: более 300 тысяч убитыми и ранеными.
• Последствия:
  • Территориальные приобретения СССР: По Московскому мирному договору СССР получил Карельский перешеек, ряд островов в Финском заливе и часть других территорий.
  • Международная изоляция СССР: Война привела к исключению СССР из Лиги Наций, что укрепило негативное восприятие советской внешней политики на Западе и могло убедить Германию в слабости Красной Армии, усилив её желание напасть на СССР.

Взаимосвязь и историографические последствия:

Оба этих события тесно связаны и влияют на общую картину предвоенной Европы:

• Нерешительность Запада: «Странная война» показала неготовность западных демократий к решительным действиям против нацистской Германии, что могло только подтолкнуть Гитлера к дальнейшей агрессии.
• Ослабление позиций СССР: Исключение из Лиги Наций и демонстрация проблем в Красной Армии в «зимней войне» могли создать у Гитлера впечатление, что Советский Союз является более легкой мишенью, чем это было на самом деле, что усилило его уверенность в успехе плана «Барбаросса».

Историография этих событий часто носит идеологизированный характер. Советские историки подчеркивали вынужденный характер действий СССР в Финляндии, ссылаясь на угрозу со стороны Германии. Западные исследователи, напротив, акцентировали внимание на агрессивном характере советской внешней политики. Современные историки стремятся к более комплексному анализу, учитывая как геополитические интересы всех сторон, так и пропагандистские аспекты формирования общественного мнения.

Причины поражений Красной Армии в 1941 году: историографический обзор

Начальный период Великой Отечественной войны (22 июня 1941 — 18 ноября 1942) стал одним из самых трагических и героических в истории Советского Союза. Однако первые месяцы войны, ознаменованные тяжелейшими поражениями Красной Армии, потерей огромных территорий и десятков миллионов жизней, до сих пор являются предметом ожесточенных дискуссий в историографии. Вопрос о причинах этих поражений является центральным для понимания всей войны. Как же так вышло, что столь могучая армия столкнулась с такими катастрофическими неудачами?

Ключевые дискуссионные аспекты:

1. Фактор внезапности нападения:
   • Советская историография (ранний период): Акцентировала внимание на внезапности нападения как главной причине поражений, утверждая, что советское руководство было застигнуто врасплох. Это позволяло объяснить неудачи без критики руководства.
   • Постсоветская и западная историография: Подчеркивают, что внезапность была относительной. Разведка СССР имела многочисленные данные о готовящемся нападении, однако И.В. Сталин и его окружение не доверяли этим данным или неправильно их интерпретировали. При этом, внезапность, безусловно, имела место на тактическом уровне, когда войска не были приведены в полную боевую готовность.
2. Неготовность СССР к войне:
   • Масштабная мобилизация: Уже 22 июня 1941 года Указом Президиума Верховного Совета СССР была объявлена мобилизация военнообязанных 14 возрастов (1905–1918 годов рождения) в 14 военных округах. К 1 июля 1941 года в Вооружённые Силы СССР было мобилизовано 5,35 миллиона человек. Это свидетельствует о быстрых организационных мерах, но не отменяет факт недостаточной предварительной готовности.
   • Эвакуация промышленности: В период с июля по декабрь 1941 года из западной части страны было эвакуировано 2593 предприятия, включая 1523 крупных завода, на восток (Урал – 667, Западная Сибирь – 244, Поволжье – 226). Также было эвакуировано около 17 миллионов человек. Это была беспрецедентная операция, но её необходимость сама по себе говорит о критической ситуации.
   • Соотношение сил: На 22 июня 1941 года Германия и её союзники имели численное преимущество по некоторым видам вооружений и лучшее качество подготовки войск. Хотя по общему числу танков и самолетов СССР превосходил Германию, значительная часть этой техники была устаревшей или находилась в ремонте, а личный состав не имел достаточного опыта.
3. Влияние репрессий командного состава:
   • «Дело Тухачевского» и другие чистки: В 1937–1938 годах Красная Армия подверглась массовым репрессиям, в ходе которых был уничтожен значительный процент высшего и среднего командного состава. Это, безусловно, ослабило боеспособность армии, лишив её опытных и инициативных командиров.
   • Историографическая оценка: Современные историки, в том числе российские военные историки, признают огромный ущерб, нанесенный репрессиями, подчеркивая, что это лишило армию квалифицированных кадров, способных принимать нестандартные решения в условиях быстро меняющейся обстановки.
4. Стратегические просчеты советского руководства:
   • «Теория глубокой наступательной операции»: Красная Армия готовилась в основном к нас��упательной войне на чужой территории, что сказалось на дислокации войск, запасах и доктрине.
   • Недооценка германской военной машины: Советское руководство, несмотря на данные разведки, недооценило мощь и ударный потенциал вермахта, особенно его способность к «блицкригу».
   • Информированность Сталина: Дискуссии ведутся и о том, насколько И.В. Сталин был информирован о планах Германии и почему он игнорировал предупреждения, включая сообщения Рихарда Зорге и британской разведки. Ряд историков, например, М.И. Мельтюхов и В.Б. Резун (Суворов), высказывают версии о том, что Сталин сам готовился к превентивному удару, но Германия его опередила. Однако эти версии остаются крайне спорными.
5. Тяжелые потери в начале войны:
   • По данным российских военных историков, в 1941 году в плен или пропало без вести 2,33 миллиона человек.
   • По немецким данным, число военнопленных на Восточном фронте в 1941 году составило не менее 3,35 миллиона человек. Такие расхождения в цифрах также являются предметом изучения.

Историография начального этапа войны:

Отечественные военные историки тщательно изучали как отечественные, так и германские трофейные документы, а также мемуары для анализа начального этапа войны. Нацистское командование рассчитывало разгромить основные силы Красной Армии и захватить Москву уже к августу 1941 года, но этот план провалился благодаря беспрецедентному мужеству и стойкости советского народа.

Таким образом, причины поражений 1941 года — это сложный комплекс факторов, включающий в себя внезапность нападения, стратегические просчеты руководства, последствия репрессий, а также объективные трудности перестройки армии и экономики на военный лад. Историография продолжает углублять наше понимание этого трагического, но в то же время героического периода, стремясь к максимально объективному и всестороннему анализу.

Влияние идеологических и политических факторов на исторические нарративы о Второй мировой войне

История никогда не существует в вакууме. Её интерпретация, отбор фактов, акценты и выводы всегда формируются под влиянием текущего политического, социального и, конечно же, идеологического контекста. В случае со Второй мировой войной, конфликт, который сам по себе был во многом идеологическим, влияние этих факторов на формирование исторических нарративов оказалось особенно сильным и долговременным.

Марксистско-ленинская философия и советская историография

В Советском Союзе историография, как и все гуманитарные науки, была неразрывно связана с марксистско-ленинской философией. Эта связь не просто определяла методологию исследований, но и формировала фундаментальный каркас для интерпретации всех исторических событий, включая Вторую мировую войну.

Основные принципы влияния:

• Классовая борьба: Марксизм-ленинизм рассматривал историю как арену классовой борьбы. Вторая мировая война интерпретировалась как результат обострения межимпериалистических противоречий, а также как борьба между капиталистической и социалистической системами. Причины войны объяснялись через призму империализма как высшей стадии капитализма, что соответствовало теории В.И. Ленина.
• Идеологизация: Историческая наука была мощным инструментом государственной идеологии. Все исторические события должны были подтверждать правоту марксистско-ленинского учения и легитимность советской власти. Это приводило к жесткой цензуре, отбору фактов и формированию «правильного» нарратива.
• Роль И.В. Сталина: Концептуальные оценки причин, характера и результатов войны были сформулированы лично И.В. Сталиным. Его выступления и работы, такие как «О Великой Отечественной войне Советского Союза», стали директивами для историков. Эти установки легли в основу героического мифа войны, где безусловная победа советского народа и решающая роль Сталина в ней были неоспоримы.
• Формирование «героического мифа»: Начальный этап историографии Великой Отечественной войны (в годы войны и сразу после неё) характеризовался стремлением к историко-героическому (подчеркивание массового подвига народа, героизма солдат и тружеников тыла) и военно-историческому (детальное описание сражений, операций, побед) изучению. Это было необходимо для мобилизации общества, укрепления морального духа и создания общей героической памяти. Однако такая направленность подготовила почву для мифологизации (создания идеализированных образов и событий) и меморизации (увековечивания памяти в строго определенном ключе), что ограничивало возможности для критического анализа и обсуждения «неудобных» вопросов.
• Замалчивание и искажения: Ряд фактов, противоречащих официальной линии (например, секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа, масштабы репрессий в армии, проблемы на начальном этапе войны, роль союзников), либо замалчивались, либо освещались в искаженном виде.

Влияние марксистско-ленинской философии привело к тому, что советская историография Великой Отечественной войны, будучи порой детальной и масштабной в плане сбора фактического материала, часто страдала от односторонности, политической ангажированности и недостатка критического осмысления. После распада СССР это стало одной из главных причин переоценки всего корпуса исторической литературы.

Современные геополитические реалии и переоценка прошлого

После распада Советского Союза в 1991 году произошли кардинальные изменения в геополитической обстановке, что немедленно сказалось на историографии Второй мировой войны. Открытие архивов, отмена цензуры и новые политические векторы привели к массовой переоценке исторических событий и появлению разнообразных, часто противоречивых, интерпретаций.

Основные тенденции переоценки:

• Деидеологизация и демифологизация: Многие историки стремились освободиться от идеологических штампов советского периода, подвергая сомнению устоявшиеся «героические мифы». Это привело к более критическому изучению роли Сталина, причин поражений 1941 года, характера пакта Молотова-Риббентропа, а также к признанию значимости других участников Антигитлеровской коалиции.
• Расширение тематики исследований: Появились работы, посвященные ранее табуированным темам: военнопленным, коллаборационизму, репрессиям в армии, жизни в оккупации, роли церкви в войне и так далее.
• «Войны исторической памяти»: Изменение международной обстановки привело к тому, что история Второй мировой войны вновь стала полем для политических манипуляций. Различные страны и политические силы начали активно формировать свои «национальные» нарративы, что часто приводило к столкновениям интерпретаций, особенно в Восточной Европе и на постсоветском пространстве. Примеры таких «войн памяти»:
  • Оценка пакта Молотова-Риббентропа: В странах Балтии и Польше он часто рассматривается как символ сговора двух тоталитарных режимов и утраты суверенитета. В России, признавая факт секретных протоколов, акцент делается на вынужденном характере действий СССР в условиях отсутствия союзников.
  • Роль освободителей и оккупантов: Для стран Восточной Европы Красная Армия, с одной стороны, принесла освобождение от нацизма, с другой — установила коммунистические режимы, что приводит к амбивалентному отношению и желанию дистанцироваться от советского прошлого.
  • Претензии к «исторической правде»: В ряде стран предпринимаются попытки переписать историю войны, минимизируя роль СССР или, наоборот, преувеличивая коллаборационистские движения. Это вызывает острую реакцию со стороны России, которая отстаивает решающий вклад СССР в победу.

Влияние геополитики на нарративы:

Послевоенная Ялтинско-Потсдамская система международных отношений была чрезвычайно идеологизирована, и это влияло на интерпретацию событий Второй мировой войны. С исчезновением биполярного мира и появлением новых геополитических центров силы, старые интерпретации стали пересматриваться под новые политические задачи. Национальные интересы, стремление к самоидентификации и формирование новых альянсов активно используют историю как инструмент легитимации и воздействия.

Таким образом, изучение влияния идеологических и политических факторов на исторические нарративы о Второй мировой войне является критически важным для понимания не только прошлого, но и настоящего. Оно позволяет выявить, как история становится полем битвы за смыслы и как важно сохранять критический подход, чтобы отличать научный анализ от политической конъюнктуры.

Последствия Второй мировой войны и формирование биполярного мира в историографической ретроспективе

Последствия Второй мировой войны были столь же масштабны, сколь и сам конфликт. Они затронули все сферы человеческой жизни — от геополитики и международных отношений до культуры и психологии. Историографический анализ этих последствий позволяет не только оценить их глубину, но и понять, как они предопределили дальнейшее развитие мира, включая формирование биполярной системы и начало Холодной войны, что, безусловно, является ключевым для осмысления современного миропорядка.

Ялтинско-Потсдамская система и раздел мира на сферы влияния

Одним из наиболее значимых геополитических итогов Второй мировой войны стало создание Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Эта система, сформированная на Ялтинской конференции (февраль 1945 года) и Потсдамской конференции (июль-август 1945 года) с участием лидеров «Большой тройки» (СССР, США, Великобритания), заложила основы будущего мирового порядка.

Ключевые аспекты системы:

• Разделение Германии: Германия и Берлин были разделены на четыре оккупационные зоны (советскую, американскую, британскую и французскую). Это стало прообразом будущего разделения Европы.
• Перекройка границ: Были определены новые границы в Европе, в частности, западные границы Польши были смещены на запад, а её восточные границы с СССР — на восток.
• Репарации: Были оговорены принципы взимания репараций с Германии.
• Демилитаризация, денацификация, демократизация и декартелизация Германии.
• Создание ООН: Принципиальное решение о создании Организации Объединенных Наций как инструмента поддержания мира и безопасности.

Формирование биполярного мира:

Хотя на конференциях официально не провозглашался раздел мира на сферы влияния, фактически договоренности Ялты и Потсдама стали основой для формирования биполярного мира. Это произошло по нескольким причинам:

• Возвышение сверхдержав: СССР и США вышли из войны как две доминирующие сверхдержавы, значительно превосходящие по мощи ослабленные Великобританию и Францию. Их идеологические и экономические системы были диаметрально противоположны.
• Идеологическое противостояние: На фоне уничтожения фашизма, на первый план вышло противостояние между капиталистическим (во главе с США) и социалистическим (во главе с СССР) лагерями.
• Разделение Европы: Восточная Европа оказалась в зоне влияния СССР, Западная — в зоне влияния США и Великобритании. Это привело к образованию двух военно-политических блоков — НАТО и Варшавского договора.

Историографические интерпретации:

• Западная историография: Часто рассматривает Ялтинско-Потсдамскую систему как «сговор» или «разделение добычи», где западные державы «сдали» Восточную Европу под контроль СССР. Акцент делается на экспансионистских амбициях Советского Союза.
• Отечественная историография: Подчеркивает, что это были вынужденные компромиссы, достигнутые в условиях совместной борьбы с общим врагом. СССР, по этой версии, стремился обеспечить свою безопасность после огромных потерь, а формирование сферы влияния было ответом на аналогичные действия западных стран.

Эти дискуссии подчеркивают, что Ялтинско-Потсдамская система была не просто набором документов, а сложным процессом, который заложил основы Холодной войны и определил международные отношения на десятилетия вперед.

Интерпретация вклада стран-участниц в победу

Вопрос о том, кто внес решающий вклад в победу над нацизмом и японским милитаризмом, является одним из наиболее чувствительных и политизированных в историографии Второй мировой войны. Признается вклад всех стран Антигитлеровской коалиции, однако акценты в разных национальных историографиях существенно различаются.

Антигитлеровская коалиция:

К сентябрю 1945 года в антигитлеровскую коалицию входило 56 государств. На январь 1942 года коалиция насчитывала 26 государств, включая так называемую «Большую четверку»: Великобританию, СССР, США, Китай. Каждая из этих стран внесла свой вклад:

• Великобритания: Выдержала битву за Британию, сыграла ключевую роль в Северной Африке и на море.
• США: Оказали колоссальную экономическую помощь по ленд-лизу, воевали на Тихом океане, открыли Второй фронт в Европе.
• Китай: В течение многих лет сдерживал японскую агрессию на Дальнем Востоке.
• Движения Сопротивления: В оккупированных странах Европы также оказывали существенное влияние на ход войны.

Решающий вклад СССР:

Отечественная историография последовательно обосновывает решающий вклад Советского Союза и его Вооруженных Сил в разгром фашистского блока. Аргументы включают:

• Основная тяжесть борьбы: Более 80% сухопутных сил Германии и её союзников были сосредоточены на Восточном фронте.
• Ключевые битвы: Победы Красной Армии под Москвой, Сталинградом, Курском, а также масштабные наступательные операции (например, «Багратион») подорвали военный потенциал вермахта.
• Масштаб потерь: Колоссальные людские (26,6 млн человек) и материальные потери СССР свидетельствуют о неимоверном напряжении сил, вынесенном советским народом.
• Освободительная миссия: Красная Армия освободила значительную часть Восточной и Центральной Европы от нацистской оккупации.

Западные интерпретации:

• Балансирующий подход: В западной историографии часто подчеркивается роль всех членов Антигитлеровской коалиции, стремясь к «балансу» вклада.
• Фактор ленд-лиза: Значительная роль отводится экономической помощи США по ленд-лизу, без которой, как утверждается, СССР не смог бы выдержать войну.
• Второй фронт: Открытие Второго фронта в Нормандии (1944) рассматривается как решающий фактор, ускоривший поражение Германии.
• Атомная бомбардировка Японии: Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (1945) интерпретируются как главный фактор, приведший к капитуляции Японии.

Современные дискуссии:

Современные историки стремятся к более комплексному подходу, признавая, что победа над нацизмом и милитаризмом стала результатом совместных усилий. Однако споры о решающем вкладе продолжаются, часто отражая не столько исторические факты, сколько текущие политические интересы и национальные нарративы. Важно отметить, что ни один из участников коалиции не смог бы одержать победу в одиночку, и именно взаимодействие, несмотря на все противоречия, привело к окончательному разгрому агрессоров. Это подчеркивает ценность международного сотрудничества и необходимость изучения истории без предвзятости.

Заключение

Вторая мировая война, как мы убедились, — это не просто перечень дат и событий, но сложный, многогранный феномен, который продолжает вызывать острые историографические дискуссии. От причин её возникновения, уходящих корнями в последствия Первой мировой войны и глобальные экономические кризисы, до противоречивой роли ключевых акторов, таких как Советский Союз, и до долгосрочных последствий, сформировавших биполярный мир, каждый аспект этого конфликта является полем для критического анализа.

Мы рассмотрели, как условия Версальского мирного договора стали одной из предпосылок для нового конфликта, как формировались два очага войны и как политика «умиротворения» лишь способствовала эскалации. Особое внимание было уделено дискуссионным проблемам внешней политики СССР в предвоенный период, в частности, пакту Молотова-Риббентропа, «странной войне» и Советско-финской войне, а также глубоким причинам тяжелых поражений Красной Армии в 1941 году.

Нельзя переоценить влияние идеологических и политических факторов на формирование исторических нарративов. Марксистско-ленинская философия и концепции И.В. Сталина оказали решающее воздействие на советскую историографию, создав «героический миф», который лишь после распада СССР был подвергнут переоценке. Современные геополитические реалии продолжают питать «войны исторической памяти», где прошлое становится инструментом для обоснования настоящих политических позиций.

Наконец, мы проанализировали последствия войны, включая формирование Ялтинско-Потсдамской системы, раздел мира на сферы влияния и появление двух сверхдержав, что привело к началу Холодной войны. Важно отметить, что интерпретация вклада различных стран-участниц в победу над нацизмом также остается предметом острых дебатов, несмотря на общее признание роли Антигитлеровской коалиции.

В завершение, хочется подчеркнуть непреходящую актуальность изучения этих проблем. Для студента гуманитарного вуза критический подход к изучению истории Второй мировой войны является не просто академическим требованием, но и необходимостью для формирования собственной аргументированной позиции. Только через глубокий анализ различных источников, сопоставление отечественных и зарубежных школ, а также через осознание влияния идеологии на историческую мысль, можно приблизиться к более полному и объективному пониманию прошлого. Это понимание, в свою очередь, имеет решающее значение для осознания современных международных отношений, предотвращения повторения ошибок и построения более стабильного будущего.

Список использованной литературы

1. Коалиция. Новый дипломатический словарь. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/glossary/1915647/ (дата обращения: 22.10.2025).
2. Империализм. Российское общество Знание. URL: https://znanie.su/properties/amp/10323/ (дата обращения: 22.10.2025).
3. Историография. Российское общество Знание. URL: https://znanie.su/properties/amp/10320/ (дата обращения: 22.10.2025).
4. Историография. История исторической науки. Истограф. URL: https://istograf.ru/istoriografiya/ (дата обращения: 22.10.2025).
5. Коалиция. Значение слова КОАЛИЦИЯ. SANSTV.RU. URL: https://sanstv.ru/word/%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 22.10.2025).
6. Империализм. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/87340/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC (дата обращения: 22.10.2025).
7. Историография. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/87320/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 22.10.2025).
8. Самая большая война в истории человечества. Краткая история Второй мировой войны. Издательство Весь Мир. URL: https://www.vesmirbooks.ru/books/catalog/history/210/ (дата обращения: 22.10.2025).
9. Людские потери во Второй Мировой войне. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lyudskie-poteri-vo-vtoroy-mirovoy-voyne/viewer (дата обращения: 22.10.2025).
10. Вторая мировая война: причины, ход и последствия конфликта. Российское общество Знание. URL: https://znanie.su/properties/amp/10006/ (дата обращения: 22.10.2025).
11. Хронология Второй мировой войны. Энциклопедия Холокоста. URL: https://encyclopedia.ushmm.org/content/ru/article/chronology-of-the-holocaust-and-world-war-ii (дата обращения: 22.10.2025).
12. Внешняя политика Советского государства с 1939 по 1941 год (от начала Второй Мировой до начала Великой Отечественной войны). URL: https://fgu.msu.ru/mezhfakultetskij-kurs-vneshnyaya-politika-sovetskogo-gosudarstva-s-1939-po-1941-god-ot-nachala-vtoroj-mirovoj-do-nachala-velikoj-otechestvennoj-vojny (дата обращения: 22.10.2025).
13. Итоги войны. Краткая история Второй мировой войны. Издательство Весь Мир. URL: https://www.vesmirbooks.ru/books/catalog/history/210/ (дата обращения: 22.10.2025).
14. Вторая мировая война в цифрах. Центр исторической памяти — Пермский Мемориал. URL: https://memo.perm.ru/vtoraya-mirovaya-vojna-v-tsifrah/ (дата обращения: 22.10.2025).
15. Хронология Второй мировой войны. Проект «Исторические Материалы». URL: https://istmat.info/node/1879 (дата обращения: 22.10.2025).
16. Внешняя политика СССР в 1939-1941 гг. Histerl. URL: https://histerl.ru/lectures/vneshnyaya_politika_sssr_v_1939_1941_gg.htm (дата обращения: 22.10.2025).
17. Ялтинско-потсдамская система международных отношений – кратко. Русская историческая библиотека. URL: https://rushist.com/index.php/obshestvo/3746-yaltinsko-potsdamskaya-sistema-mezhdunarodnykh-otnoshenij-kratko (дата обращения: 22.10.2025).
18. ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939-45. Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/military_science/text/1990479 (дата обращения: 22.10.2025).
19. Вторая мировая война в Европе (сокращенная версия). Энциклопедия Холокоста. URL: https://encyclopedia.ushmm.org/content/ru/article/world-war-ii-in-europe-abridged (дата обращения: 22.10.2025).
20. Начальный период войны (22 июня 1941 — 18 ноября 1942). URL: https://scicenter.online/istoriya-rossii-scicenter/nachalnyiy-period-voynyi-22-iyunya-1941-118029.html (дата обращения: 22.10.2025).
21. Вторая мировая война, 1939-1945. Наука. Общество. Оборона. URL: https://www.noo-journal.ru/uchenym/vtoraja-mirovaja-vojna-1939-1945/ (дата обращения: 22.10.2025).
22. Что такое историография науки? Энциклопедия эпистемологии и философии науки. URL: https://terme.ru/termin/istoriografija-nauki.html (дата обращения: 22.10.2025).
23. История развития Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Сетевое издание «Наша История». URL: https://nashahistory.ru/history-russia/istoriya-razvitiya-yaltinsko-potsdamskoj-sistemy-mezhdunarodnyh-otnoshenij (дата обращения: 22.10.2025).
24. Вторая мировая война величайшая трагедия ХХ века. Текст научной статьи по специальности «История и археология». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vtoraya-mirovaya-voyna-velichayshaya-tragediya-hh-veka/viewer (дата обращения: 22.10.2025).
25. Международные отношения и внешняя политика СССР (1939-1941). URL: https://e-did.ru/book/mezhdunarodnye-otnosheniya-i-vneshnyaya-politika-sssr-1939-1941 (дата обращения: 22.10.2025).
26. 1. Внешнеполитический курс СССР в 1939 — 1941 гг. История Второй Мировой Войны. 1939-1945. Том 3. URL: https://history.wikireading.ru/263539 (дата обращения: 22.10.2025).
27. Начало Великой Отечественной войны: Современная историография: Сб. обзоров и реф. ИНИОН РАН. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nachalo-velikoy-otechestvennoy-voyny-sovremennaya-istoriografiya-sb-obzorov-i-ref (дата обращения: 22.10.2025).
28. Советская внешняя политика и НКИД СССР в мае 1939 — июне 1941 гг.: новая тактика и люди. МГИМО. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-vneshnyaya-politika-i-nkid-sssr-v-mae-1939-iyune-1941-gg-novaya-taktika-i-lyudi/viewer (дата обращения: 22.10.2025).
29. Особенности начального этапа историографии Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Пермский государственный архив социально-политической истории. URL: https://gaspi.permkrai.ru/deyatelnost/publikatsii/materialy-konferentsiy/materialy-nauchno-prakticheskoy-konferentsii-istoriografiya-velikoy-otechestvennoy-voyny-v-permskom-krae/osobennosti-nachalnogo-etapa-istoriografii-velikoy-otechestvennoy-voyny-1941-1945-gg/ (дата обращения: 22.10.2025).
30. Основные этапы Великой Отечественной войны. Семейная хроника войны. URL: https://victory.sfu-kras.ru/page/osnovnye-etapy-velikoj-otechestvennoj-vojny (дата обращения: 22.10.2025).