66-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН: Детальный анализ позиции и дипломатических стратегий Российской Федерации в контексте глобальных вызовов 2011-2012 годов

В период с сентября 2011 по сентябрь 2012 года международное сообщество столкнулось с беспрецедентными вызовами: от последствий мирового финансового кризиса до стремительных геополитических сдвигов, вызванных «Арабской весной». В этих условиях 66-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (ООН) стала ключевой площадкой для осмысления происходящего и поиска коллективных решений. Заявленная повестка, насчитывающая 168 пунктов, отражала всю сложность и многогранность глобальной политики, экономики и социальной сферы.

На фоне этой «турбулентности» позиция Российской Федерации на 66-й сессии ГА ООН приобретала особое значение. Россия, будучи постоянным членом Совета Безопасности и одним из ключевых игроков на мировой арене, активно отстаивала принципы многополярности, верховенства международного права и коллективного подхода к решению глобальных проблем. Целью данного реферата является не только систематизация информации о повестке дня и ходе 66-й сессии, но и глубокий анализ дипломатических стратегий, инициатив и роли Российской Федерации в контексте обсуждавшихся вопросов. Мы рассмотрим, как Россия формулировала свои национальные интересы, какие конкретные инициативы выдвигала, и как её позиция соотносилась с подходами других ведущих государств.

Теоретико-методологические основы исследования: Ключевые понятия и механизмы ООН

Прежде чем погрузиться в детали 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, необходимо определить ключевые концепции, которые легли в основу её работы и определили дипломатические маневры государств-членов. Понимание этих основополагающих терминов позволит глубже осмыслить сложность механизмов многосторонней дипломатии и роль России в ней, ведь без четкого осознания этих основ невозможно оценить истинный вес каждого дипломатического шага.

Генеральная Ассамблея ООН: Структура, функции и полномочия

Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций — это сердце совещательной и представительной деятельности ООН. Учрежденная в 1945 году в соответствии с Уставом ООН, она является единственным органом, в котором представлены все 193 государства-члена Организации, каждое из которых обладает одним голосом. Это делает Ассамблею уникальным мировым форумом, где государства, независимо от их размера, экономического могущества или политического влияния, могут открыто высказывать свою позицию по широчайшему кругу глобальных вопросов.

Функции и полномочия Генеральной Ассамблеи подробно регламентированы в Уставе ООН. Среди её ключевых задач:

• Обсуждение и рекомендации: Ассамблея выступает площадкой для обсуждения любых вопросов, относящихся к Уставу ООН, и может выносить рекомендации государствам-членам или Совету Безопасности по широкому спектру проблем, от поддержания международного мира и безопасности до вопросов развития и прав человека.
• Контрольные функции: Она рассматривает доклады Совета Безопасности и других органов ООН, оценивая их деятельность и эффективность.
• Электоральные полномочия: Генеральная Ассамблея избирает непостоянных членов Совета Безопасности, а также членов Экономического и Социального Совета (ЭКОСОС), что напрямую влияет на состав и политическую динамику этих ключевых структур.
• Бюджетные полномочия: Одно из наиболее важных полномочий Ассамблеи — утверждение бюджета ООН и определение размеров взносов государств-членов, что является основой финансовой стабильности и операционной деятельности всей Организации.
• Развитие международного права: Ассамблея инициирует исследования и делает рекомендации в целях поощрения прогрессивного развития международного права и его кодификации.

Широта этих полномочий подчеркивает, что Генеральная Ассамблея — это не просто дискуссионный клуб, а фундаментальный институт, определяющий основные направления деятельности и эволюции всей Организации.

Многосторонняя дипломатия как инструмент мировой политики

В современном мире, где глобальные вызовы не знают государственных границ, многосторонняя дипломатия стала краеугольным камнем международных отношений. Этот термин описывает форму дипломатической деятельности, при которой в переговорах, обсуждениях и выработке решений одновременно участвуют три и более государств. В отличие от двусторонних отношений, многосторонняя дипломатия стремится к созданию коллективных механизмов, норм и институтов для решения общих проблем.

Организация Объединенных Наций является квинтэссенцией и главным центром мировой многосторонней дипломатии. Её площадки — от Генеральной Ассамблеи до специализированных учреждений — предоставляют уникальную возможность для согласования интересов, формирования коалиций и выработки консенсуса по сложнейшим вопросам.

Исторически многосторонняя дипломатия получила широкое развитие во второй половине XX и начале XXI века. Причины этому многочисленны:

• Рост взаимозависимости: Глобализация экономики, информационных потоков и культурных обменов сделала страны гораздо более взаимосвязанными. Проблемы в одной части мира быстро отражаются на других.
• Глобальные угрозы: Появление и обострение таких угроз, как международный терроризм, изменение климата, распространение оружия массового уничтожения, пандемии и глобальные экономические кризисы, требует коллективных, скоординированных действий, которые невозможно предпринять в одиночку или в рамках двусторонних отношений.
• Эволюция межгосударственных систем: Усложнение структуры международных отношений, рост числа независимых государств и негосударственных акторов привело к необходимости более сложных, инклюзивных механизмов управления.

Таким образом, многосторонняя дипломатия в ООН — это не просто метод ведения переговоров, а жизненно важный инструмент для поддержания международного мира, безопасности и стабильности, а также для продвижения устойчивого развития и прав человека во всем мире.

Юридическая сила резолюций Генеральной Ассамблеи ООН

Понимание юридической природы резолюций Генеральной Ассамблеи ООН имеет решающее значение для оценки её реального влияния на международную политику. Резолюция Генеральной Ассамблеи — это официальный письменный акт, принимаемый всеми членами Ассамблеи после обсуждения и голосования. Однако, в отличие от резолюций Совета Безопасности, которые могут носить обязательный характер для государств-членов в соответствии со статьей 25 Устава ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи, как правило, не обладают обязательной юридической силой. Они носят рекомендательный характер. И что из этого следует? Даже при отсутствии прямой обязательной силы, резолюции Ассамблеи аккумулируют значительный морально-политический вес, формируя мировое общественное мнение и закладывая основу для будущих международно-правовых норм.

Тем не менее, этот рекомендательный характер отнюдь не означает их незначительность. Резолюции Генеральной Ассамблеи обладают огромным морально-политическим значением и могут служить индикатором международного консенсуса или, напротив, глубоких разногласий. Они формируют международное публичное мнение, способствуют развитию международного обычного права и могут служить основой для разработки будущих международных договоров.

Процедура принятия резолюций зависит от их важности:

• Важные вопросы: Для принятия резолюций по вопросам, касающимся поддержания международного мира и безопасности, выборов членов Советов, приема новых членов в ООН или вопросов бюджета, требуется большинство в две трети голосов присутствующих и участвующих в голосовании государств-членов.
• Другие вопросы: По всем остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов.

Процесс выработки и согласования текста резолюций — это сложная дипломатическая работа, которая ведется ежегодно в рамках шести главных комитетов Генеральной Ассамблеи ООН:

1. Первый комитет: Вопросы разоружения и международной безопасности.
2. Второй комитет: Экономические и финансовые вопросы.
3. Третий комитет: Социальные, гуманитарные вопросы и вопросы культуры.
4. Четвертый комитет: Специальные политические вопросы и деколонизация.
5. Пятый комитет: Административные и бюджетные вопросы.
6. Шестой комитет: Правовые вопросы.

Каждый комитет разрабатывает проекты резолюций по своей тематике, которые затем выносятся на пленарное заседание Генеральной Ассамблеи для окончательного принятия. Этот многоступенчатый процесс гарантирует тщательное рассмотрение и согласование формулировок, отражающих интересы широкого круга государств.

Глобальный контекст и повестка дня 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН

Шестьдесят шестая сессия Генеральной Ассамблеи ООН открылась в сентябре 2011 года в условиях, которые можно охарактеризовать как период глубокой международной «турбулентности». Это было время, когда прежние геополитические устои подвергались испытанию, а новые вызовы требовали беспрецедентной координации усилий.

Открытие сессии и ее председательство

Официальное открытие 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН состоялось 13 сентября 2011 года в штаб-квартире Организации в Нью-Йорке. Председателем сессии был избран выдающийся катарский дипломат Насер Абдель Азиз ан-Насер. Его избрание подчеркивало растущую роль развивающихся стран и региональных игроков в мировой дипломатии. Общеполитическая дискуссия, представляющая собой кульминацию начального этапа работы сессии, проходила с 21 по 27 сентября 2011 года, став ареной для выступлений глав государств и правительств, а также министров иностранных дел со всего мира, которые излагали национальные позиции по наиболее острым вопросам.

Основные вопросы повестки дня и механизмы работы

Повестка дня 66-й сессии была обширной, охватывая 168 пунктов, что свидетельствовало о многообразии и сложности глобальных проблем, стоящих перед международным сообществом. Эти вопросы можно условно разделить на несколько ключевых направлений:

• Мир и безопасность: Традиционно центральное место занимали вопросы поддержания международного мира и безопасности, включая предотвращение конфликтов, миротворческие операции, разоружение и нераспространение оружия массового уничтожения. Принимались конкретные резолюции, например, резолюции, касающиеся финансирования миротворческих операций, что подчеркивает практическую направленность работы Ассамблеи.
• Борьба с терроризмом: Продолжающаяся угроза международного терроризма требовала координации усилий и укрепления международно-правовых рамок.
• Защита прав человека: Вопросы прав человека оставались в центре внимания, особенно в контексте «Арабской весны». Ярким примером стала резолюция A/RES/66/171 «Положение в области прав человека в Сирийской Арабской Республике», отражающая реакцию международного сообщества на обострение ситуации в этой стране.
• Охрана окружающей среды и устойчивое развитие: Глобальные вызовы, связанные с изменением климата, деградацией окружающей среды и необходимостью обеспечения устойчивого развития, также активно обсуждались, требуя коллективных подходов и инновационных решений.
• Социально-экономическое развитие: Вопросы искоренения бедности, обеспечения продовольственной и энергетической безопасности, развития здравоохранения и образования также были важными компонентами повестки.

Работа над столь обширной повесткой распределялась между шестью главными комитетами Генеральной Ассамблеи, каждый из которых специализировался на своей области: Первый комитет (разоружение и международная безопасность), Второй комитет (экономические и финансовые вопросы), Третий комитет (социальные, гуманитарные вопросы и вопросы культуры), Четвертый комитет (специальные политические вопросы и деколонизация), Пятый комитет (административные и бюджетные вопросы) и Шестой комитет (правовые вопросы). Такая структура позволяла обеспечить глубокую проработку каждого вопроса и эффективное согласование проектов резолюций.

Влияние «турбулентности» международных отношений на повестку сессии

66-я сессия Генеральной Ассамблеи открылась в период колоссальных потрясений, которые кардинально повлияли на её повестку и характер дискуссий. Международные отношения переживали фазу глубокой «турбулентности», вызванной сразу несколькими взаимосвязанными факторами:

• «Арабская весна»: Начиная с конца 2010 года, регион Ближнего Востока и Северной Африки был охвачен беспрецедентными народными волнениями, приведшими к смене режимов в Тунисе, Египте и Ливии, а также к обострению внутриполитической ситуации в Сирии и других странах. Эти события не только доминировали в новостных сводках, но и стали центральной темой для обсуждения в ООН, поднимая острые вопросы суверенитета, гуманитарных интервенций, защиты прав человека и роли внешних акторов.
• Интервенция в Ливии: Одним из наиболее спорных и болезненных событий, непосредственно повлиявших на атмосферу сессии, стала интервенция международной коалиции в Ливии в рамках операции «Одиссея. Рассвет», которая проводилась на основании резолюции 1973 Совета Безопасности ООН. Россия и ряд других стран выражали серьезную обеспокоенность по поводу расширительного толкования этой резолюции и применения силы, что стало одной из главных точек разногласий и предопределило дискуссии о верховенстве международного права и границах вмешательства во внутренние дела государств.
• Экономические потрясения: Последствия мирового финансового кризиса 2008 года продолжали ощущаться по всему миру, а суверенный долговой кризис в еврозоне грозил глобальной стабильности. Эти экономические вызовы усиливали социальную напряженность, способствовали накоплению тревожных факторов и обострению межнациональных и межкультурных противоречий.
• Рост экстремизма: На фоне социально-экономических проблем и геополитических сдвигов наблюдались всплески экстремизма и радикальных настроений, что требовало от международного сообщества новых подходов к противодействию этим угрозам.

Наряду с этими драматическими событиями, сессия стала свидетелем и символических моментов:

• Вступление Южного Судана в ООН: 9 июля 2011 года Республика Южный Судан официально вышла из состава Судана и 14 июля 2011 года стала новым, 193-м государством — членом Организации Объединенных Наций, что стало важным событием в истории деколонизации и самоопределения.
• Символическое рождение семимиллиардного жителя Земли: 31 октября 2011 года ООН отметила рождение семимиллиардного жителя Земли, что символизировало устойчивый рост человечества и одновременно поднимало вопросы демографической стабильности, ресурсов и устойчивого развития.

Все эти факторы создавали уникальный, напряженный фон для работы 66-й сессии, заставляя делегатов искать ответы на экзистенциальные вызовы современности.

Значимые встречи и события в рамках 66-й сессии

Помимо общеполитической дискуссии, 66-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН была насыщена важными тематическими мероприятиями и включила в себя ряд резонансных вопросов, отражающих широкий спектр глобальных проблем.

Среди наиболее значимых событий следует отметить:

• Встреча на высшем уровне по ядерной безопасности (22 сентября 2011 года): На фоне опасений, связанных с распространением ядерного оружия и возможными угрозами терроризма, эта встреча стала важной площадкой для обсуждения коллективных мер по укреплению режима ядерной безопасности и нераспространения.
• Совещание, посвященное 10-й годовщине принятия Дурбанской декларации и Программы действий по борьбе с расизмом (22 сентября 2011 года): Это мероприятие было направлено на оценку достигнутых результатов в борьбе с расизмом, расовой дискриминацией, ксенофобией и связанной с ними нетерпимостью, а также на выявление остающихся проблем и вызовов в этой сфере. Дискуссии были особенно актуальны в контексте обострения межкультурных и межнациональных противоречий в мире.
• Совещание по неинфекционным болезням (19-20 сентября 2011 года): На этом совещании была принята Политическая декларация по профилактике неинфекционных заболеваний и борьбе с ними, что стало важным шагом в глобальной борьбе с такими болезнями, как сердечно-сосудистые заболевания, рак, диабет и хронические респираторные заболевания, которые являются одной из главных причин смертности в мире.

В повестку дня сессии также были включены специфические региональные вопросы, имеющие долгосрочное геополитическое значение:

• «Положение на оккупированных территориях Азербайджана»: Этот пункт касался ситуации в Нагорном Карабахе и прилегающих районах, подчеркивая сохраняющуюся напряженность в регионе и необходимость поиска мирного урегулирования.
• «Затянувшиеся конфликты на пространстве ГУАМ и их последствия для международного мира, безопасности и развития»: Данный пункт был направлен на обсуждение проблем так называемых замороженных конфликтов в регионе ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова), что отражало обеспокоенность международного сообщества по поводу их влияния на региональную и глобальную стабильность.

Кроме того, 66-я сессия стала важным этапом в расширении числа наблюдателей при Генеральной Ассамблее. Были успешно предложены и утверждены пункты о предоставлении статуса наблюдателя для:

• Парламентской Ассамблеи тюркоязычных государств (ТЮРКПА): Эта организация объединяет парламенты тюркоязычных стран, стремясь к укреплению сотрудничества и координации.
• Совета сотрудничества тюркоязычных государств: Межправительственная организация, созданная для всестороннего сотрудничества между тюркоязычными государствами.

Предоставление статуса наблюдателя обеим организациям в 2011 году свидетельствует о растущем признании региональных интеграционных процессов и их стремлении к взаимодействию с ООН.

Все эти встречи и вопросы, включенные в повестку дня, демонстрируют многогранность и глобальный охват 66-й сессии, которая стала не просто форумом для обмена мнениями, но и площадкой для принятия конкретных деклараций и резолюций, призванных влиять на мировые процессы.

Национальные интересы и дипломатические инициативы Российской Федерации

На фоне вышеописанной международной «турбулентности» позиция Российской Федерации на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН характеризовалась четкой приверженностью принципам многосторонности, верховенства международного права и укрепления центральной роли ООН. Российская дипломатия стремилась к формированию «позитивной, объединительной повестки дня», предлагая коллективные решения глобальных проблем.

Принципы внешней политики России и выступление С.В. Лаврова

27 сентября 2011 года Министр иностранных дел Российской Федерации С.В. Лавров выступил на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, изложив ключевые принципы и приоритеты внешней политики страны. В своем выступлении С.В. Лавров подчеркнул, что Организация Объединенных Наций остается незыблемой «опорной конструкцией международных отношений и равноправного многостороннего сотрудничества». Он акцентировал внимание на уникальной легитимности и полномочиях ООН как единственного глобального института, способного эффективно реагировать на современные риски и угрозы.

Ключевые принципы, озвученные С.В. Лавровым, включали:

• Закрепление многосторонних подходов: Россия последовательно выступала за решение глобальных проблем исключительно через коллективные, многосторонние механизмы, отвергая односторонние действия, которые подрывают международное право и стабильность.
• Продвижение многополярности: Российская Федерация активно отстаивала идею формирования многополярного мира, где ни одна держава или группа государств не обладала бы доминирующим влиянием, а все ключевые решения принимались бы на основе баланса интересов.
• Верховенство международного права: Это был центральный элемент российской позиции. Москва настаивала на строгом, ответственном соблюдении основополагающих принципов Устава ООН, подчеркивая необходимость действовать исключительно в рамках международно-правовых норм.
• Роль ООН как центра глобального управления: Россия рассматривала ООН как незаменимый центр для координации усилий по всем основным направлениям: от урегулирования конфликтов до обеспечения устойчивого развития.

Таким образом, выступление С.В. Лаврова стало не просто изложением позиции, а заявлением о стратегическом видении России в отношении будущего миропорядка, основанного на коллективных усилиях и уважении к суверенитету.

Позиция России по вопросам мира и безопасности

Вопросы мира и безопасности традиционно занимали центральное место в российской дипломатии, и 66-я сессия не стала исключением. Россия активно продвигала свои подходы к укреплению глобальной стабильности:

• Укрепление правовых основ и предотвращение конфликтов: Россия призывала к активизации коллективных усилий по укреплению правовых основ в межгосударственных отношениях, что подразумевало строгое соблюдение международного права и отказ от его произвольного толкования. Особое внимание уделялось урегулированию региональных конфликтов, в частности, по ситуации на Ближнем Востоке и Северной Африке, где Россия настаивала на политико-дипломатических решениях без внешнего вмешательства.
• Нераспространение оружия массового уничтожения (ОМУ): Москва отстаивала принцип универсализации Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и укрепления всех режимов нераспространения.
• Противодействие новым вызовам и угрозам: В условиях растущих угроз, таких как международный терроризм и наркотрафик, Россия подчеркивала необходимость скоординированных действий всего международного сообщества.

Особое значение Россия придавала принципу неукоснительного выполнения решений Совета Безопасности ООН без их расширительного толкования. Этот аспект был особенно актуален в контексте событий в Ливии. Москва прямо указывала на недопустимость применения силы без санкции Совета Безопасности, рассматривая интервенцию в Ливии как прецедент такого вмешательства без должного мандата СБ ООН. Эта позиция стала краеугольным камнем российской аргументации, направленной на противодействие попыткам произвольного прочтения норм международного права в целях силового внешнего вмешательства во внутренние конфликты. Россия активно использовала трибуну ООН и потенциал Совета Безопасности для отстаивания этого принципа, стремясь предотвратить создание опасных прецедентов, способных подорвать основы международной безопасности и суверенитета государств.

Инициатива России в борьбе с расизмом и нетерпимостью

Одним из наиболее ярких и конкретных дипломатических успехов Российской Федерации на 66-й сессии стало принятие резолюции «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Эта резолюция, инициированная Россией, была принята на пленарном заседании 19 декабря 2011 года. И что из этого следует? Принятие этой резолюции стало наглядной демонстрацией способности России собирать широкую коалицию государств, разделяющих принципиальные подходы к вопросам исторической памяти и противодействия экстремизму, даже в условиях идеологических разногласий с западными партнерами.

Документ отражал глубокую обеспокоенность России по поводу роста неонацистских настроений, прославления бывших нацистских организаций и их пособников, а также любых форм расизма и дискриминации.

Значимость этой инициативы подчеркивается широкой поддержкой, которую она получила:

• Соавторы: Резолюцию соавторили 36 государств, что свидетельствует о широком международном консенсусе по данному вопросу. Среди них были Белоруссия, Бенин, Боливия, Венесуэла, Вьетнам, Габон, Гвинея, Зимбабве, Индия, Ирак, Иран, Кабо-Верде, Казахстан, Киргизия, КНДР, Кот-д’Ивуар, Куба, Лаос, Ливан, Мавритания, Мьянма, Намибия, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Руанда, Сейшельские Острова, Сирия, Судан, Танзания, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Уганда, Шри-Ланка, Эритрея и Эфиопия.
• Результаты голосования: За принятие резолюции проголосовали 134 государства. Однако, против выступили 24 делегации, включая США, Канаду и часть стран Евросоюза, а 32 страны воздержались.

Россия выразила глубокое сожаление по поводу позиции тех государств, которые, несмотря на пережитые ими «зверства ‘коричневой чумы’ XX века», устранились от осуждения прославления нацистского движения и его институтов, включая СС. Эта резолюция стала не только подтверждением приверженности России принципам борьбы с расизмом, но и важным сигналом о необходимости сохранения исторической памяти и противодействия любым попыткам пересмотра итогов Второй мировой войны.

Другие аспекты российской повестки

Помимо вопросов безопасности и борьбы с расизмом, Российская Федерация активно участвовала в дискуссиях по ряду других ключевых направлений, формирующих глобальную повестку:

• Реформа системы глобального управления: Россия выступала за реформирование международных институтов, включая ООН, чтобы они адекватно отражали изменившуюся геополитическую реальность и стали более представительными и эффективными.
• Устойчивое развитие: Москва поддерживала инициативы, направленные на обеспечение устойчивого развития, включающие в себя экономический рост, социальную справедливость и охрану окружающей среды.
• Продовольственная и энергетическая безопасность: В условиях мировых кризисов Россия подчеркивала важность обеспечения надежных поставок продовольствия и энергоресурсов, выступая за развитие международного сотрудничества в этих сферах.
• Борьба с изменением климата: Россия участвовала в международных усилиях по борьбе с изменением климата, призывая к конструктивному диалогу и поиску сбалансированных решений, учитывающих интересы всех стран.

Эти аспекты демонстрируют комплексный характер российской дипломатии, стремящейся к построению стабильного и справедливого миропорядка через активное участие во всех ключевых международных дискуссиях.

Сравнительный анализ позиций и подходов ключевых государств

Для полного понимания роли Российской Федерации на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН необходимо провести сравнительный анализ её позиции с подходами других влиятельных государств и региональных блоков. Это позволит выявить точки соприкосновения и расхождения, а также оценить степень влияния различных акторов на формирование решений.

Соотношение позиций России, США и стран Евросоюза

В период 66-й сессии ГА ООН отношения между Россией, США и странами Евросоюза были сложными и часто характеризовались дипломатическими противоречиями, особенно по вопросам, связанным с суверенитетом, гуманитарными интервенциями и толкованием международного права.

Точки расхождения:

• Гуманитарные интервенции и применение силы: Наиболее острое разногласие проявилось в вопросе Ливии. В то время как США и большинство стран ЕС поддержали или приняли участие в операции «Одиссея. Рассвет», трактуя Резолюцию 1973 СБ ООН как мандат на защиту гражданского населения, Россия категорически осудила расширительное толкование этой резолюции, считая действия коалиции вмешательством во внутренние дела суверенного государства и нарушением международного права. Москва последовательно выступала против применения силы без четкой санкции Совета Безопасности. Этот прецедент стал водоразделом в подходах к проблеме «ответственности по защите» (R2P).
• Вопросы прав человека и суверенитета: Хотя все стороны декларировали приверженность защите прав человека, Россия и западные страны расходились в приоритетах и методах. Западные страны часто делали акцент на индивидуальных свободах и возможности внешнего вмешательства для их защиты, в то время как Россия подчеркивала принцип государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела, рассматривая некоторые западные инициативы как попытки навязать собственные ценности. Примером стало голосование по инициированной Россией резолюции по борьбе с расизмом, где США, Канада и часть стран ЕС выступили против, объясняя это своей обеспокоенностью по поводу свободы слова, что Россия расценила как проявление двойных стандартов.
• Реформа ООН и право вето: Россия, как и другие постоянные члены СБ ООН, выступала за сохранение принципа консенсуса постоянных членов, включая право вето, считая его необходимым для обеспечения стабильности и баланса в Совете. США и некоторые страны ЕС, хотя и признавали важность вето, периодически высказывались за реформы, которые могли бы ограничить его применение или расширить число постоянных членов, что потенциально могло бы изменить баланс сил.

Точки соприкосновения (несмотря на разногласия):

• Борьба с терроризмом и нераспространение ОМУ: По этим вопросам наблюдалось определенное совпадение интересов. Все стороны признавали глобальный характер угроз и необходимость скоординированных действий.
• Экономическая стабильность: На фоне мирового финансового кризиса и кризиса в еврозоне, все акторы были заинтересованы в глобальной экономической стабильности, хотя и предлагали разные пути её достижения.

Таким образом, 66-я сессия стала ареной для столкновения различных видений миропорядка: многополярного и основанного на строгом соблюдении международного права, которое продвигала Россия, и более интервенционистского, основанного на продвижении демократических ценностей, которое отстаивали западные страны.

Взаимодействие России с КНР и региональными блоками

В контексте стремления к многополярному миропорядку, Россия активно координировала свои действия с Китайской Народной Республикой (КНР) и рядом региональных объединений, стремясь создать более сбалансированную систему международных отношений.

• Координация с КНР: Россия и Китай часто выступали с схожих позиций по ключевым вопросам, особенно в Совете Безопасности ООН. Оба государства придерживались принципов невмешательства во внутренние дела, уважения суверенитета и приоритета политико-дипломатических методов урегулирования конфликтов. Эта координация была особенно заметна при обсуждении ситуации в Сирии и Ливии, где Москва и Пекин неоднократно голосовали синхронно, выражая обеспокоенность по поводу внешнего вмешательства и подрыва международного права. Их взаимодействие способствовало укреплению многополярности и противодействию односторонним действиям.
• Взаимодействие с региональными блоками: Россия также активно развивала сотрудничество с региональными объединениями, такими как страны СНГ, БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), а также с государствами Латинской Америки, Африки и Азии. Примером такого взаимодействия стало большое число соавторов из разных регионов мира для российской резолюции по борьбе с расизмом, что демонстрирует способность России формировать широкие коалиции по вопросам, имеющим универсальное значение. Эти коалиции, как правило, объединялись вокруг принципов суверенитета, многосторонности и противодействия неоколониальным практикам.
• Развивающиеся страны: Россия стремилась заручиться поддержкой развивающихся стран, представляя свою позицию как защиту их суверенитета и права на самостоятельное развитие, особенно в условиях, когда некоторые западные державы рассматривались как склонные к вмешательству. Это создавало определенный «мост» между Россией и многими странами Глобального Юга.

Таким образом, на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Россия эффективно использовала многостороннюю дипломатию для продвижения своего видения миропорядка, не только через прямые выступления и инициативы, но и через формирование стратегических альянсов и коалиций с КНР и широким кругом региональных партнеров, что позволило ей усилить свои позиции на международной арене.

Вопросы реформирования Организации Объединенных Наций и роль российской дипломатии

В условиях меняющегося миропорядка дискуссии о реформе Организации Объединенных Наций, особенно её центрального органа — Совета Безопасности, приобретали особую остроту. Российская Федерация активно участвовала в этих дебатах, формулируя свои предложения и условия по укреплению глобального управления.

Видение России относительно реформы Совета Безопасности ООН

Российская Федерация всегда придавала большое значение реформе Совета Безопасности ООН, рассматривая её как ключевой элемент адаптации Организации к реалиям XXI века. Позиция Москвы по этому вопросу была четко сформулирована и основывалась на следующих принципах:

• Повышение эффективности и представительности: Главной целью реформы для России является не только повышение эффективности работы Совета Безопасности в реагировании на кризисы, но и придание ему более представительного характера. Это особенно актуально, учитывая значительный рост числа государств-членов ООН и изменившиеся политические реалии с момента основания Организации. Москва подчеркивала необходимость отражения в составе Совета новых центров силы и более справедливого географического представительства.
• Сохранение принципа консенсуса постоянных членов (право вето): Это был краеугольный камень российской позиции. Россия категорически выступала против любых попыток упразднения или ограничения права вето постоянных членов. Москва рассматривает право вето не как привилегию, а как фундаментальный инструмент, обеспечивающий баланс сил в Совете, предотвращающий принятие поспешных или односторонних решений, а также гарантирующий учет интересов всех крупных мировых держав. Отмена или ослабление вето, по мнению России, подорвет легитимность и эффективность Совета, а также может привести к его параличу в критических ситуациях.
• Недопустимость искусственных сроков и навязывания схем: Россия считала, что процесс реформирования Совета Безопасности должен быть вдумчивым и постепенным. Москва выступала против навязывания искусственных сроков для принятия решений или постановки на голосование схем реформирования, которые не пользуются широкой поддержкой государств-членов. Принцип принятия решений, требующих максимально широкого согласия (значительно большего, чем необходимые по Уставу ООН две трети голосов), был ключевым.
• «Кропотливая работа по сближению позиций»: Российская дипломатия призывала к продолжению кропотливой, терпеливой работы по сближению позиций всех государств-членов. Москва подчеркивала, что успех реформы возможен только через консенсус и компромисс, а не через навязывание воли отдельных групп стран.

Таким образом, Россия стремилась к реформированию Совета Безопасности, которое бы укрепило его легитимность и эффективность, но при этом сохранило бы фундаментальные принципы, заложенные в Уставе ООН, и обеспечило бы учет интересов всех ключевых акторов международной политики.

«Позитивная, объединительная повестка дня» в российской дипломатии

В контексте сложных международных отношений и дискуссий о реформировании ООН, российская дипломатия на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи активно призывала к реализации «позитивной, объединительной повестки дня». Министр иностранных дел С.В. Лавров подчеркивал, что мировому сообществу необходимо «сложение усилий в поиске ответов на общие вызовы, четкие ориентиры в работе по укреплению механизмов глобального управления».

Это означало, что Россия стремилась:

• Сосредоточиться на общих вызовах: Вместо того чтобы углубляться в противоречия, российская дипломатия призывала государства сосредоточиться на проблемах, которые касаются всех без исключения — таких как международный терроризм, изменение климата, пандемии, экономическая нестабильность.
• Укреплять механизмы глобального управления: Россия выступала за усиление роли существующих международных институтов, в первую очередь ООН, а также за развитие новых форматов сотрудничества, способных обеспечить коллективные ответы на глобальные угрозы.
• Формировать консенсус: Призыв к «объединительной повестке» означал стремление к поиску компромиссов и выработке решений, которые пользовались бы максимально широкой поддержкой, избегая поляризации и конфронтации.

Эта стратегия отражала стремление России к построению более стабильного, предсказуемого и справедливого миропорядка, основанного на многосторонности и коллективной ответственности. Она была направлена на демонстрацию конструктивной роли России в международных делах и её готовности к диалогу по самым сложным вопросам.

Заключение

Шестьдесят шестая сессия Генеральной Ассамблеи ООН, прошедшая в период с 2011 по 2012 год, стала значимым этапом в истории многосторонней дипломатии, развернувшись на фоне беспрецедентной международной «турбулентности». Отголоски мирового финансового кризиса, драматические события «Арабской весны» и интервенция в Ливии сформировали сложный геополитический фон, на котором государства-члены Организации Объединенных Наций стремились найти ответы на глобальные вызовы.

В этих условиях Российская Федерация продемонстрировала последовательную и принципиальную позицию, активно отстаивая ключевые направления своей внешней политики. Основные выводы о роли и значимости позиции России на 66-й сессии включают:

• Приверженность многосторонности и верховенству международного права: Россия подтвердила свою убежденность в том, что ООН является незаменимой «опорной конструкцией» международных отношений. Министр иностранных дел С.В. Лавров подчеркнул необходимость строгого соблюдения Устава ООН и принципа многополярности, выступая против любых односторонних действий и расширительного толкования решений Совета Безопасности. Этот подход был особенно заметен в контексте Ливии, где Россия категорически осудила применение силы без должного мандата СБ ООН.
• Активная инициативная дипломатия: Россия не ограничивалась декларациями, а предлагала конкретные инициативы. Принятие по её инициативе резолюции «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» стало ярким примером успешного продвижения национальных интересов и ценностей на глобальной арене. Несмотря на разногласия с западными странами по данному вопросу, широкая поддержка резолюции развивающимися странами подчеркнула способность России формировать значимые коалиции.
• Вклад в дискуссии о реформе ООН: Россия активно участвовала в обсуждениях реформирования Совета Безопасности, настаивая на повышении его эффективности и представительности, но при этом твердо выступая за сохранение принципа консенсуса постоянных членов, включая право вето. Москва призывала к «кропотливой работе по сближению позиций«, подчеркивая недопустимость навязывания искусственных сроков или схем реформ без широкой поддержки.
• Стремление к «позитивной, объединительной повестке дня»: В условиях растущих противоречий, российская дипломатия призывала мировое сообщество к «сложению усилий» в поиске ответов на общие вызовы, формируя конструктивный подход к укреплению механизмов глобального управления.

В целом, 66-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН продемонстрировала сложную, но активную роль Российской Федерации в развитии международных отношений. Её дипломатические усилия в период 2011-2012 годов были направлены на укрепление многополярного миропорядка, основанного на верховенстве международного права и коллективном решении глобальных проблем. Долгосрочные последствия этих усилий включают усиление позиций России как одного из ключевых центров влияния в многосторонней дипломатии, а также сохранение её роли как защитника принципов государственного суверенитета и невмешательства, что продолжает оказывать значительное влияние на современную глобальную повестку. Будущие перспективы взаимодействия России с ООН будут во многом зависеть от её способности адаптироваться к новым вызовам, сохраняя при этом свою принципиальную позицию по вопросам международного права и безопасности.

Список использованной литературы

1. 1-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН // Российская газета. 2011. № 5584 (208). С. 3.
2. Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, 27 сентября 2011 года. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/main (дата обращения: 21.10.2025).
3. О позиции России на 66-й сессии генеральной ассамблеи ООН // Министерство иностранных дел Российской Федерации. Департамент информации и печати. URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-dmo.nsf (дата обращения: 21.10.2025).
4. Официальный сайт Генеральной Ассамблеи ООН. URL: http://www.un.org/ru/ga (дата обращения: 21.10.2025).
5. Позиция Российской Федерации на 66-й сессии ГА ООН // Постоянное представительство Российской Федерации при ООН. URL: http://www.russiaun.ru/ru (дата обращения: 21.10.2025).
6. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций // France Diplomatie. URL: https://www.diplomatie.gouv.fr/ru/thematic-files/the-united-nations/the-un-s-principal-organs/the-general-assembly/ (дата обращения: 21.10.2025).
7. Генеральная Ассамблея ООН // Практический словарь гуманитарного права. URL: https://humanitarian-law.org/ru/glossary/general-assembly/ (дата обращения: 21.10.2025).
8. Принята повестка дня 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // АЗЕРТАДЖ. URL: https://azertag.az/ru/xeber/PRINYATA_POVESTKA_DNA_66_I_SESSII_GENERALNOI_ASSAMBLEI_OON-912253 (дата обращения: 21.10.2025).
9. Что такое резолюция ООН простыми словами, какую силу имеет резолюция ООН? // Беруки. URL: https://beruki.ru/chto-takoe-rezolyutsiya-oon-prostymi-slovami-kakuyu-silu-imeet-rezolyutsiya-oon/ (дата обращения: 21.10.2025).
10. Резолюции Совета Безопасности ООН // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%9E%D0%9E%D0%9D (дата обращения: 21.10.2025).
11. Резолюции | Совет Безопасности // the United Nations. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/resolutions (дата обращения: 21.10.2025).
12. Система многосторонности | Организация Объединенных Наций // the United Nations. URL: https://www.un.org/ru/our-work/un-and-multilateralism (дата обращения: 21.10.2025).
13. 66-я сессия — Генеральная Ассамблея ООН. URL: https://www.un.org/ru/ga/66/ (дата обращения: 21.10.2025).
14. О принятии на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции «Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/foreign_policy/humanitarian_cooperation/910381/ (дата обращения: 21.10.2025).
15. Резолюции 66-й сессии — Генеральная Ассамблея ООН. URL: https://www.un.org/ru/ga/66/resolutions/ (дата обращения: 21.10.2025).
16. Комитеты 66-й сессии — Генеральная Ассамблея ООН. URL: https://www.un.org/ru/ga/66/committees/ (дата обращения: 21.10.2025).
17. О позиции России на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. URL: https://russiaun.ru/ru/news/2011/09/27/o-pozicii-rossii-na-66-j-sessii-generalnoj-assamblei-oon/ (дата обращения: 21.10.2025).
18. Основные внешнеполитические события 2011 года. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/osnovnye-vneshnepoliticheskie-sobytiya-2011-goda/ (дата обращения: 21.10.2025).
19. Ключевые события десятилетия в России и мире: год 2011-й // Реальное время. URL: https://realnoevremya.ru/articles/214371-klyuchevye-sobytiya-desyatiletiya-v-rossii-i-mire-god-2011-y (дата обращения: 21.10.2025).
20. Страницы истории ООН: 2011–2020 годы | Организация Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-history/2011-2020 (дата обращения: 21.10.2025).