Юриспруденция – национальна или наднациональна? 2

Содержание

Введение

1. Юриспруденция на современном этапе: соотношение национальных и наднациональных правовых систем

2. Сочетание национального и наднационального в современной российской юриспруденции

Заключение

Список литературы

Выдержка из текста

В современную эпоху глобализации закономерно возникает вопрос о том, какой все же характер имеет юриспруденция (право): национальный или наднациональный?

Если в 1648 г., когда формировалось вестфальское мироустройство, национальный характер права практически никем под сомнение не ставился, то сегодня, в начале XXI века имеются большие сомнения по этому поводу.

В середине XX века государствам удалось договориться о создании крупнейшей в истории человечества универсальной международной организации – Организации Объединенных Наций (ООН), под эгидой которой и развивались международные отношения второй половины XX столетия и продолжают развиваться в начале XXI века. Пожалуй, наиболее ярким примером соотношения национального и наднационального в современной юриспруденции являет собой проблема обеспечения безопасности. Конечно, это далеко не единственная сфера пересечения указанных двух плоскостей, но она как никакая другая дает ответ на вопрос о том, чего же больше в современной юриспруденции: национального или наднационального. Указанными факторами и обусловлена актуальность темы исследования.

Целью настоящей работы является анализ действительного содержания юриспруденции для выяснения ее национального либо наднационального характера. Указанная цель может быть достигнута путем решения ряда научно-теоретических задач:

1) анализ соотношения категорий «национальный», «наднациональный» и «международный» в современном праве;

2) уяснение взаимного влияния национального и наднационального компонентов в российской юриспруденции;

3) выявление характера современной юриспруденции на предмет установления в ней соотношения национального и наднационального.

Объектом исследования является современная юриспруденция, разные ее уровни.

Предметом исследования выступают разного рода общественные отношения, по поводу которых и складываются правовые нормы, образующие в совокупности право (юриспруденцию).

Теоретическая основа исследования представлена трудами отечественных и зарубежных теоретиков права, юристов-международников и конституционалистов, историков и политологов: С. Алексеева, Л. Моджорян, Г. Тункина, А. Никитина и многих других.

В ходе подготовки работы были в комплексе использованы разные методы исследования: диалектико-материалистической философии, структурного, системного и функционального анализа в качестве общих методов научного познания явлений объективного мира. В процессе исследования были применены общенаучные и специальные юридические методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.

Структурно работа состоит из введения, основной части, разбитой на два вопроса, заключения и списка литературы.

Список использованной литературы

1) Волошин Ю. О. Феномен конституціоналізації міжнародного правопорядку на сучасному етапі міждержавної інтеграції // Вісн. Маріуп. держ. ун-ту. Серія: Право. – 2011. – Вип. 1. – С. 21-26.

2) Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В. А. Туманова. – М.: Международные отношения, 1999.

3) Захарова М.В. Российская правовая система: проблемы идентификации и развития // Lex Russica = Русский закон. – 2008. – Т. LXVII. – № 2. – С. 242-246.

4) Личичан О.П. К вопросу о правовых системах субъектов Канадской Федерации // Акад. юрид. журн. – 2011. – № 2 (44). – С. 35-39.

5) Личичан О.П. Правовые системы субъектов федерации: Российская Федерация и Германия // Сибир. юрид. вестн. – 2011. – № 4. – С. 130-133.

6) Личичан О.П. Региональная правовая система и правовая система Российской Федерации // Lex Russica = Русский закон. – 2008. – Т. LXVII. – № 5. – С. 1035-1043.

7) Луць Л.А. Європейські міждержавні правові системи: загальнотеоретична характеристика: дис. … д-ра юрид. наук. – Львів, 2004. – 380 с.

8) Маркова-Мурашова С.А. Смешанные правовые системы // Вестн. С.-Петерб. ун-та МВД России. – 2006. – № 1 (29). – С. 23-27.

9) Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. – М.: Зерцало-М, 2008.

10) Мукиенко И.Н. Многообразие и специфика современных правовых систем : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008.

11) Оксамытный В.В. Правовые системы современного мира: проблемы идентификации : открытая лекция. – Киев, Москва, Симферополь: Ин-т государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины: Логос, 2008. – Вып. 10. – С. 3-6.

12) Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2002.

13) Pollicino O. The New Relationship between National and the European Courts after the Enlargement of Europe: Towards a Unitary Theory of Jurisprudential Supranational Law? // Yearbook of European aw. – 2010. – № 29 (1). – Р. 65-111.

14) Post C. Gordon. An introduction to the Law. – N. J.: Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1963.

15) Rodire R. Introduction au droit compare. – P.: Precis Dalloz, 1979.

16) Social and Community Paediatrics: Caring for the Rural and Urban Poor. Book 2. Chapter 3: Demographic and Socio-economic Characteristics of Developing Countries. – Р. 50 [Электронный ресурс] http://www.oxfordjournals.org/our_journals/tropej/online/chapter 1_ community and social.pdf

17) Zekoll J. The Louisiana Private-Law System: The Best of Both Worlds / J. Zekoll // EUR. & CIV. L. F. – 1995. – № 10. – P. 1-13.

Похожие записи