Распад Советского Союза в декабре 1991 года стал одним из наиболее драматичных и значимых геополитических событий XX века. Государство, занимавшее шестую часть суши и на протяжении десятилетий определявшее биполярную структуру мирового порядка, прекратило свое существование, оставив после себя пятнадцать независимых республик. Этот коллапс был не просто сменой режима, но глубокой трансформацией целой цивилизации, чьи отголоски ощущаются и по сей день. Появление на его руинах Содружества Независимых Государств (СНГ) стало попыткой найти новую форму взаимодействия, сохранить часть утраченных связей и обеспечить стабильность на огромном постсоветском пространстве.
Актуальность всестороннего изучения причин распада СССР и последующего функционирования СНГ сложно переоценить. Понимание этих процессов критически важно для анализа современных геополитических раскладов, динамики региональной интеграции и формирования внешнеполитических стратегий государств-наследников. Для студента гуманитарного или юридического вуза, аспиранта или исследователя, погруженного в историю и политику постсоветского пространства, данная тема представляет собой неисчерпаемый источник для анализа системных кризисов, трансформации государственных институтов и эволюции международных отношений.
Целями настоящего исследования являются: проведение всестороннего анализа глубинных причин распада СССР, охватывающих экономические, политические и национальные факторы; изучение целей, задач и учредительных документов Содружества Независимых Государств; оценка эффективности его интеграционных функций в различных сферах; а также выявление ключевых вызовов и перспектив развития СНГ в контексте современной региональной и глобальной геополитики.
Методология исследования носит междисциплинарный характер, опираясь на принципы исторического, политологического, экономического и правового анализа. Источниковой базой послужили научные монографии, статьи из рецензируемых академических журналов, официальные документы государственных архивов, законодательные акты СССР и стран СНГ (включая Беловежские соглашения и Устав СНГ), а также труды признанных экспертов в области истории и международных отношений. Такой подход позволяет достичь максимальной объективности и глубины проработки темы.
Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные цели. Исследование начинается с анализа системного кризиса в СССР, затем переходит к национальному вопросу и политическим решениям, приведшим к ликвидации Союза. Следующие разделы посвящены созданию СНГ, его целям и задачам, а также оценке эффективности интеграционных процессов. Завершается работа рассмотрением вызовов и перспектив развития Содружества в современной геополитической архитектуре.
I. Системный Кризис и Дезинтеграционные Процессы в СССР (1985-1991 гг.)
Распад СССР был обусловлен комплексом глубоких внутренних системных кризисов, усугубленных неэффективными реформами и межэлитной борьбой.
Экономические предпосылки и провал политики «Ускорения»
К середине 1980-х годов Советский Союз, несмотря на свой статус одной из двух сверхдержав, находился в предкризисном состоянии, корни которого уходили глубоко в экономическую систему. Абсолютное господство плановой экономики, жесткая централизация и отсутствие рыночных механизмов создавали непреодолимые барьеры для технологического прогресса и повышения эффективности. Показательным является тот факт, что производительность труда в советской экономике к середине 1980-х годов была в 2,5–3 раза ниже, чем в развитых капиталистических государствах. Эта колоссальная разница в эффективности свидетельствовала о глубокой структурной проблеме, где предприятиям было выгоднее отчитываться по стоимости произведенной продукции, а не по ее количеству или качеству, что приводило к производству устаревших товаров из дорогих компонентов и тормозило научно-техническую революцию. И что из этого следовало? То, что без фундаментального изменения подхода к стимулированию производства и инноваций, страна была обречена на экономическое отставание, а политика «ускорения» лишь маскировала системные дефекты, не устраняя их.
В попытке преодолеть этот застой, Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв на апрельском Пленуме ЦК КПСС 1985 года провозгласил политику «ускорения». Предполагалось, что за счет массированных инвестиций в модернизацию производства и достижения мирового уровня производительности труда удастся существенно ускорить экономический рост. В XII пятилетке (1986–1990 гг.) на модернизацию машиностроения было выделено беспрецедентные 200 млрд рублей, что превышало инвестиции за две предыдущие пятилетки. Однако эти колоссальные вложения не привели к ожидаемым результатам. Вместо реальной модернизации они вызвали лишь перенапряжение бюджета, рост числа убыточных предприятий (к концу 1986 года их доля превысила 30%), скрытую инфляцию и острый товарный кризис. Инвестиции в тяжелую промышленность лишь усугубляли дисбаланс, не решая проблем потребительского сектора.
К этому внутреннему кризису добавился и внешний фактор, оказавший разрушительное воздействие на советскую экономику. В 1980-х годах мировые цены на нефть резко упали: со 120 долларов за баррель в 1980 году до 24 долларов в марте 1986 года. Для СССР, который в значительной степени зависел от экспорта энергоресурсов для получения валютной выручки, это стало тяжелым ударом, истощив устойчивый источник экспортного финансирования и лишив страну критически важных ресурсов для импорта товаров и технологий.
Экономические реформы Перестройки и их дестабилизирующий эффект
Провал политики «ускорения» вынудил Горбачёва перейти к более радикальным экономическим реформам, однако их непоследовательность и противоречивость лишь усугубили дестабилизацию. Одним из ключевых шагов стал принятый 30 июня 1987 года Закон «О государственном предприятии (объединении)». Этот закон значительно увеличил независимость предприятий, сократил государственный контроль над экономическими процессами и предоставил трудовым коллективам право выбора директоров и распределения доходов. Идея была в стимулировании инициативы, но на практике это привело к парадоксальным результатам. Предприятия, стремясь удовлетворить запросы своих коллективов, часто направляли прибыль на повышение зарплат, а не на развитие производства и модернизацию фондов. Это вызвало резкий рост доходов населения, который значительно опережал выпуск потребительских благ, что привело к разбалансировке товарного рынка и усилению дефицита.
Параллельно с этим, ослабление монополии государства над экономикой началось с легализации частного предпринимательства через Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности» в 1986 году и Закона «О кооперации» в 1988 году. Эти меры, призванные насытить рынок товарами и услугами, привели к появлению нового слоя предпринимателей, но также вызвали социальное напряжение из-за резкого расслоения доходов и обвинений в спекуляции.
К 1991 году страна оказалась в глубочайшем экономическом кризисе. Спад производства составил 11%, дефицит бюджета достигал 20–30%, а внешний долг СССР достиг астрономической суммы в 103,9 млрд долларов. Массовый дефицит товаров, включая основные продукты питания, стал повседневной реальностью, что привело к повсеместному введению талонной системы распределения. Покупательная способность денег катастрофически падала из-за дефицита и скрытой инфляции, создавая ощущение безысходности и подрывая доверие к государству.
Социальные и политические аспекты кризиса
Экономический коллапс тесно переплетался с глубокими социальными и политическими кризисами. На социальном уровне наблюдалось падение трудовой дисциплины, распространение воровства, апатии и безразличия. В обществе росло неуважение к честному труду и зависть к тем, кто, благодаря новым экономическим возможностям, зарабатывал больше. Эти явления, по мнению некоторых исследователей, были симптомами глубокой моральной деградации и подрывали социальную ткань государства.
Политический кризис выражался в снижении влияния и авторитета центральной власти, которая все больше теряла контроль над ситуацией. Нарастала борьба за власть между центральными и региональными политическими деятелями, каждый из которых стремился укрепить свои позиции в условиях ослабления федерального центра. Раскол в руководстве Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) и кризис коммунистической идеологии, которая на протяжении десятилетий служила основным цементирующим фактором, лишили страну единого политического курса и смысловых ориентиров.
Существует точка зрения, согласно которой распад советского государства стал не столько прямым следствием системного кризиса, сколько результатом межэлитной борьбы за власть и ресурсы. Системные «болезни» лишь расширили свободу выбора для республиканской элиты, которая, почувствовав слабость Центра, начала активную борьбу за передел активов и политическое доминирование.
Еще одной системной проблемой стало постоянное отставание в развитии советских политических институтов по сравнению с технологиями и научно-техническим прогрессом. Например, декларированная в Конституции 1936 года возможность отзыва депутата так и не получила процессуально оформленной реализации. Это отсутствие механизмов реальной демократии и контроля со стороны общества привело к окостенению системы и ее неспособности адекватно реагировать на вызовы времени. Внутренняя политика союзного руководства, как отметил Л.И. Перепёлкин, «удалила центральную ось», не создав взамен сильной опоры, что сделало всю конструкцию государства крайне неустойчивой.
II. Национальные Противоречия и «Парад Суверенитетов»
Непоследовательная национальная политика СССР и обострение межнациональных конфликтов стали катализаторами дезинтеграции.
Противоречия национальной политики СССР
К середине 1980-х годов, несмотря на официальные заявления о дружбе народов и выравнивании их развития, национальная политика СССР была пронизана глубокими и часто скрытыми противоречиями. На первый взгляд, советская власть стремилась к формированию единой общности — «советского народа», спаянного общей идеологией и интернационализмом. Однако эта цель вступала в конфликт с национально-территориальным устройством государства, где каждому народу была выделена собственная, обозначенная границами территория. Это создавало парадоксальную ситуацию: с одной стороны, декларировалось единство, с другой — подчеркивались национальные различия через административно-территориальное деление. Какой важный нюанс здесь упускается? Сущностное противоречие между идеологической унификацией и административным закреплением этнических границ изначально заложило мину замедленного действия под основание «дружбы народов», сделав её уязвимой перед любым кризисом.
Кроме того, наблюдалось противоречие между поддержкой национальных культур, которая проявлялась в политике «коренизации» до середины 1930-х годов, и последующим стремлением к созданию общесоюзной идентичности, в которой национальные различия должны были отойти на второй план, а русский язык и культура играли доминирующую роль. Такая непоследовательность не способствовала настоящему сплочению, а лишь законсервировала и даже усилила этнические идентичности, которые в условиях кризиса могли легко трансформироваться в национализм.
Экономический кризис, охвативший народное хозяйство, стал мощным катализатором для усиления межнациональной напряженности. Когда ресурсов становилось все меньше, а уровень жизни падал, обострение борьбы за экономические возможности и дефицитные товары часто приобретало этнический характер. Местные элиты, стремясь сохранить контроль над ресурсами своих республик, начали апеллировать к национальным чувствам, переводя социально-экономические проблемы в плоскость межнациональных конфликтов.
Активизация национальных движений и межнациональных конфликтов
Период Перестройки с ее заявленными принципами гласности и демократизации привел к кардинальному изменению характера протестов и массовых выступлений, особенно в союзных республиках. Ослабление идеологического пресса и появление возможности воспользоваться правом на отделение, формально закрепленным в Конституции СССР, привели к активизации этнических движений. Эти движения, изначально часто выступавшие за демократические реформы и расширение автономии, к 1991 году стали значительной политической силой, выдвигая откровенно националистические лозунги и требования полной независимости.
Примеры таких движений многочисленны и демонстрируют нарастающую волну сепаратизма. В Литве народный фронт «Саюдис» (лит. Sąjūdis), основанный в 1988 году, стал флагманом борьбы за восстановление независимости. В Грузинской ССР в конце 1980-х годов также активизировались национальные движения, требовавшие сначала большей автономии, а затем и полной суверенизации. В Украинской ССР Народный Рух Украины за перестройку, основанный в 1989 году, прошел путь от сторонника демократических реформ до мощной силы, выступающей за полную независимость Украины.
Параллельно с этим нарастали и межнациональные конфликты, часто перераставшие в открытые столкновения. В 1986 году в Алма-Ате прошли массовые демонстрации против политики русификации, что стало одним из первых предвестников этнических волнений. В 1988 году вспыхнули военные действия в Нагорном Карабахе между армянами и азербайджанцами, ставшие одним из самых кровопролитных конфликтов на постсоветском пространстве. В 1989 году кровопролитные столкновения произошли в Средней Азии — в Фергане, Душанбе и Оше, что показало хрупкость межнационального мира в регионе.
«Парад суверенитетов» и провозглашение независимости республиками
Кульминацией этих процессов стал так называемый «парад суверенитетов». Уже в мае-июне 1989 года Латвийская и Литовская ССР приняли декларации о суверенитете, положив начало цепной реакции. В ходе выборов в Литве в 1990 году большинство мест в парламенте получил «Саюдис», и 11 марта 1990 года Литва первой из союзных республик провозгласила свою независимость. За ней последовали и другие республики.
Особую роль в судьбе Союза сыграл референдум о независимости Украины, состоявшийся 1 декабря 1991 года. Подавляющее большинство жителей Украинской ССР высказалось за независимость, что стало решающим ударом по идее сохранения Союза даже в обновленном виде. Без Украины, второй по значимости республики, дальнейшее существование СССР стало практически невозможным. «Парад суверенитетов» был не просто юридической формальностью; он отражал глубокие изменения в общественном сознании и политической воле национальных элит, которые все чаще видели будущее своих народов вне состава единого государства.
III. Политическое Оформление Распада и Создание СНГ
Непоследовательность центральной власти и ключевые политические решения союзных республик привели к ликвидации СССР и созданию нового межгосударственного объединения.
Ошибки союзного руководства и нарастание дезинтеграции
Одной из главных проблем, усугубивших распад СССР, стало отсутствие у руководства страны, в первую очередь у М.С. Горбачева, четкой и последовательной концепции преобразований и стратегии реформ. Политика демократизации и гласности, изначально призванная укрепить систему, в условиях отсутствия отлаженных институтов и механизмов контроля обернулась развалом самого государства. Демократизация привела к подрыву доверия населения к руководству страны, особенно после таких событий, как Чернобыльская катастрофа и попытки ее замалчивания, что ярко продемонстрировало неэффективность и неискренность центральной власти. Это также привело к снижению влияния и авторитета Коммунистической партии, борьбе за власть между центральными и региональными политическими деятелями, каждый из которых стремился укрепить свои позиции на волне нарастающего кризиса.
В попытке остановить дезинтеграцию в декабре 1990 года президент СССР М.С. Горбачёв предложил проект нового Союзного договора, который был поддержан IV Съездом народных депутатов СССР. В марте 1991 года состоялся всесоюзный референдум, на котором 76% проголосовавших высказались за сохранение СССР в виде обновленного Союза. Однако этот референдум не проводился в ставших независимыми государствах Прибалтики, а также в Молдове, Грузии и Армении, что сразу же подорвало его легитимность и значимость для некоторых республик. Более того, даже те республики, которые участвовали в референдуме, впоследствии проигнорировали его результаты, что свидетельствовало об утрате Центральным правительством реального контроля.
Августовский путч 1991 года и его последствия
Кульминацией политического кризиса стал Августовский путч 1991 года, организованный консервативно настроенными членами правительства, известными как Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Целью путчистов было сохранение СССР и возвращение к жесткой централизованной власти. Однако их действия, вместо спасения Союза, лишь ускорили его распад. Подавление путча послужило катализатором: представители 10 союзных республик немедленно объявили о приостановке действия Конституции СССР на своих территориях, что было прямым вызовом центральной власти.
После провала путча М.С. Горбачев подал в отставку с поста Генерального секретаря ЦК КПСС, что фактически привело к роспуску КПСС — хребта всей советской системы. Это событие окончательно лишило союзные республики последних сдерживающих факторов и ускорило их объявление независимости. События августа 1991 года продемонстрировали не только слабость центрального правительства, но и решимость республиканских элит идти своим путем.
Беловежские соглашения и юридическая ликвидация СССР
8 декабря 1991 года в Беловежской пуще, расположенной на территории Республики Беларусь, руководители Республики Беларусь (Станислав Шушкевич), РСФСР (Борис Ельцин) и Украины (Леонид Кравчук) подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Этот документ констатировал прекращение существования СССР как субъекта международного права и геополитической реальности.
В Заявлении от 8 декабря 1991 года были названы основные причины образования СНГ и «роспуска» СССР: тупик в переговорах о новом Союзном договоре, объективный процесс выхода республик, недальновидная политика Центра, приведшая к глубокому кризису и падению уровня жизни населения, возрастание социальной напряженности и межнациональных конфликтов, а также осознание лидерами республик своей ответственности за будущее своих государств.
Однако Беловежские соглашения сразу же вызвали правовую коллизию. Верховный Совет РСФСР ратифицировал их 12 декабря 1991 года, а затем подобная процедура прошла в Верховной Раде Украины и в Беларуси. Но спустя годы, 15 марта 1996 года, Государственная Дума РФ заявила, что договорённости трёх политиков не были утверждены Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, и поэтому являются незаконными и не могут «отменить» СССР. Это заявление подчеркнуло, что Соглашение о создании СНГ, не утвержденное высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части прекращения существования Союза ССР, поскольку должностные лица РСФСР действовали вопреки воле народа СССР, выраженной на референдуме 17 марта 1991 года. Эта дискуссия до сих пор остается предметом острых споров.
Расширение СНГ и принятие Устава
Несмотря на юридические споры, процесс формирования СНГ продолжился. 21 декабря 1991 года в Алма-Ате был подписан Протокол к Соглашению о создании СНГ, по которому в Содружество дополнительно вошли Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Таким образом, СНГ стало охватывать большинство бывших союзных республик.
Организационный этап формирования СНГ завершился 22 января 1993 года в Минске с принятием Устава Содружества Независимых Государств, являющегося основополагающим документом организации. Устав СНГ придал организации универсальный характер, предусматривая координацию деятельности государств в самых различных сферах. Среди них: обеспечение прав и основных свобод человека, координация внешнеполитической деятельности, сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, таможенной политики, развитие систем транспорта и связи, охрана здоровья и окружающей среды, вопросы социальной и миграционной политики, борьба с организованной преступностью, а также сотрудничество в области оборонной политики и охраны внешних границ. Учредительный документ закрепил принципы взаимного признания и уважения государственного суверенитета, неотъемлемого права на самоопределение, равноправия, невмешательства во внутренние дела, отказа от применения силы или экономических методов давления, а также урегулирования спорных проблем согласительными средствами. Он также подтвердил приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций, Хельсинкского Заключительного акта и других документов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также обязательство соблюдать общепризнанные международные нормы о правах человека и народов.
IV. Эффективность СНГ в Интеграционных Процессах
СНГ сыграло важную роль в постсоветской стабилизации, но уровень его интеграции остается неоднозначным, особенно в экономической сфере, на фоне усиления специализированных объединений.
Роль СНГ в стабилизации постсоветского пространства
За более чем 30 лет своего существования Содружество Независимых Государств подтвердило важную историческую роль в мировых и региональных политических и экономических процессах. Его создание стало ответом на необходимость цивилизованного перехода от единого государства к пятнадцати независимым, суверенным образованиям. СНГ способствовало решению множества проблем, связанных с распадом СССР, и становлению молодых государств.
Одним из ключевых достижений СНГ стало содействие цивилизованному переходу государств-участников к самостоятельной охране границ с государствами, не входящими в Содружество, и планомерному становлению национальных пограничных войск. Это позволило избежать увеличения численности пограничных войск и огромных затрат на обустройство границ на начальном этапе, что было критически важно в условиях экономического кризиса. СНГ также выступило и продолжает выступать как важная площадка для мирного разрешения споров и конфликтов между государствами Содружества, предоставляя механизм для диалога и поиска компромиссов.
На сегодняшний день в рамках СНГ функционирует около 70 отраслевых структур, которые координируют взаимодействие в самых различных сферах: от экономики и военного сотрудничества до охраны границ, борьбы с организованной преступностью, транспорта, экологии, культуры и туризма. Это свидетельствует о разветвленной институциональной структуре и попытке охватить все ключевые области межгосударственного взаимодействия.
Экономическая интеграция и ее ограничения
Экономическая интеграция стран СНГ проявляется во взаимной торговле, формировании общего рынка труда, на транспорте, в сфере коммуникаций, топливно-энергетическом и агропромышленном комплексах. Одним из наиболее ярких примеров является рынок труда: страны СНГ являются ареной масштабной трудовой миграции. Россия, занимая второе место в мире после США по численности принимаемых мигрантов, выступает основным принимающим государством для других стран Содружества. Статистика подтверждает эту тенденцию: в 2024 году Росстат зафиксировал рост числа заключенных трудовых договоров с работающими по патенту на 48,7%, а с гражданами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) – на 20%. Важно отметить, что граждане стран-членов ЕАЭС имеют право свободного доступа на российский рынок труда, что способствует углублению интеграции в этой сфере.
В энергетической сфере страны СНГ также разрабатывают совместные инфраструктурные проекты, такие как строительство объектов малой гидроэнергетики и возобновляемой энергетики. В 2024 году странами СНГ была утверждена Концепция сотрудничества в сфере энергетики на период до 2035 года, что свидетельствует о стратегическом планировании и долгосрочном видении в этом критически важном секторе.
Однако, несмотря на эти достижения, уровень экономической интеграции стран СНГ остается недостаточно высоким по сравнению с другими межгосударственными объединениями, например, с Европейским союзом. Доля стран СНГ в мировом внешнеторговом обороте составляет около 2%, тогда как стран Европейского союза — более одной трети. Этот показатель красноречиво демонстрирует, что потенциал экономического взаимодействия еще далеко не исчерпан. Тем не менее, важным шагом стало подписание в 2011 году договора о зоне свободной торговли между восемью государствами-участниками СНГ (Россия, Беларусь, Казахстан, Армения, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Украина), заменившего более ста двусторонних договоров и упростившего торговые отношения.
Военное и гуманитарное сотрудничество
Военное сотрудничество в СНГ основано на совпадении стратегических интересов, общем геостратегическом пространстве, историческом прошлом и сходном характере военных угроз. Оно включает координацию усилий пограничных войск в области охраны внешних границ и экономических зон, а также по обеспечению стабильного положения на них через Совет командующих Пограничными войсками (СКПВ), созданный в 1992 году. Регулярно проводятся совместные антитеррористические учения, примером которых являются учения «Содружество-Антитеррор – 2025» в Таджикистане. Важным направлением является миротворческая деятельность: миротворческие операции Содружества были успешно проведены в Республике Таджикистан и в зоне конфликта в Абхазии, Грузия, что подтверждает способность СНГ действовать как стабилизирующий фактор в регионе. Международная напряженность может стать основой активизации интеграционных процессов в СНГ и формирования нового качества межгосударственного сотрудничества, поскольку обеспечение национальной безопасности коллективными усилиями является самым рациональным направлением сотрудничества.
С 2005 года создан механизм реализации гуманитарной политики СНГ через Соглашение о гуманитарном сотрудничестве, Договор о создании Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества и Совет по гуманитарному сотрудничеству. Эти структуры призваны развивать взаимодействие в области культуры, образования, науки, спорта и туризма, способствуя укреплению общечеловеческих связей между народами, ранее объединенными единой страной.
V. Вызовы и Перспективы Развития СНГ в Современной Геополитике
СНГ адаптируется к новым геополитическим реалиям, сталкиваясь с фрагментацией и переориентацией внешних связей, но сохраняет потенциал для усиления сотрудничества на фоне общих угроз.
Современные вызовы для СНГ
Содружество Независимых Государств, как и многие интеграционные объединения в современном мире, сталкивается с рядом серьезных вызовов, требующих постоянной адаптации и поиска новых форм взаимодействия. В 2016 году было принято решение об адаптации организации к современным реалиям и повышении эффективности ее органов, что свидетельствует о понимании необходимости трансформации.
Среди ключевых вызовов отмечается фрагментация постсоветского пространства. Некоторые государства-участники СНГ активно ищут новые векторы развития, что приводит к «пробуксовке» интеграционных процессов внутри Содружества. Наблюдается «перетекание» функций к новым, более специализированным организациям, таким как Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в сфере безопасности и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в экономической сфере. Эти структуры, обладающие более глубоким уровнем интеграции в конкретных областях, оттягивают на себя часть функционала, который мог бы быть реализован в рамках СНГ.
Современные вызовы и угрозы, такие как международная преступность, террористические угрозы, наркотрафик и энергетические проблемы, носят комплексный и трансграничный характер. Они требуют скоординированного и многостороннего взаимодействия, которое СНГ может предоставить. Однако эффективность такого взаимодействия во многом зависит от политической воли и готовности государств-участников к более глубокой координации.
Одной из заметных тенденций является стремление к диверсификации внешних связей ряда государств СНГ и их переориентация от России к другим центрам силы. Этот процесс проявляется, например, в трудовой миграции: помимо России, мигранты из стран СНГ осваивают такие направления, как Турция, Южная Корея, США и страны Европы. Хотя Россия остается основным принимающим государством, расширение географии трудовой миграции является индикатором более широкой тенденции к многовекторности во внешней политике.
Важно подчеркнуть, что СНГ не является государством и не обладает наднациональными полномочиями. Каждое государство-участник сохраняет свой суверенитет в полном объеме. Этот принцип, заложенный в основу Содружества, является как его сильной стороной (гарантируя независимость), так и ограничением, поскольку усложняет принятие обязательных для всех решений и углубление интеграции.
Стратегическое видение и перспективы
Несмотря на существующие вызовы, СНГ обладает значительным потенциалом для дальнейшего развития и адаптации. Внешняя политика России традиционно рассматривает СНГ как важнейшее направление, при этом Содружество воспринимается как геополитическое пространство и крупнейшая международная организация в регионе. Это подчеркивает стратегическую значимость СНГ для Москвы. Казахстан, в свою очередь, также уделяет значительное внимание СНГ, поддерживая развитие двустороннего и многостороннего взаимодействия в политической, торгово-экономической и гуманитарной областях, а также в сфере безопасности. Насколько эффективно СНГ сможет использовать этот потенциал в условиях меняющегося мирового порядка?
Концепция дальнейшего развития СНГ, принятая в 2007 году, закрепила общее видение перспектив Содружества с целью формирования интегрированного экономического и политического объединения. Хотя процесс реализации этой концепции идет с переменным успехом, она служит важным ориентиром для государств-участников.
В сфере безопасности, прогнозируемые результаты от реализации Концепции военного сотрудничества государств-участников СНГ (до 2025 г.) включают повышение уровня участия министерств обороны в совместной безопасности, укрепление вооруженных сил и оперативное реагирование на современные вызовы и угрозы. Эти меры призваны усилить коллективную безопасность в регионе.
Наконец, международная напряженность, парадоксальным образом, может стать основой для активизации интеграционных процессов в СНГ и формирования нового качества межгосударственного сотрудничества. Общие угрозы, такие как терроризм, экстремизм и региональные конфликты, могут стимулировать государства-участники к более тесному взаимодействию и поиску общих решений. Обеспечение национальной безопасности стран СНГ коллективными усилиями является актуальным и самым рациональным направлением сотрудничества, что может придать новый импульс развитию Содружества.
Заключение: Итоги и Прогноз
Распад СССР, казавшийся в 1991 году событием мгновенным и внезапным, на самом деле был кульминацией десятилетий системных кризисов – экономических, политических и национальных. Предкризисное состояние советской экономики, низкая производительность труда, провал политики «ускорения» и дестабилизирующие последствия экономических реформ Перестройки (таких как Закон «О государственном предприятии» и легализация кооперации) создали питательную почву для недовольства. К 1991 году спад производства на 11%, дефицит бюджета в 20–30% и внешний долг в 103,9 млрд долларов красноречиво свидетельствовали о глубочайшем экономическом коллапсе. Эти проблемы усугублялись падением мировых цен на нефть, что истощило экспортные доходы.
Национальный вопрос, несмотря на официальную риторику о «советском народе», оставался одной из самых острых проблем. Непоследовательная политика Центра, с одной стороны, декларировавшая единство, с другой – поощрявшая национально-территориальное деление, привела к усилению межнациональной напряженности, особенно на фоне экономического кризиса. Ослабление идеологического пресса в период Перестройки дало мощный импульс национальным движениям – от «Саюдиса» в Литве до Народного Руха Украины – которые быстро эволюционировали от требований автономии к полной независимости. «Парад суверенитетов» и кровопролитные межнациональные конфликты (Нагорный Карабах, Фергана, Душанбе) стали прямым следствием этих процессов.
Политические решения, а точнее их отсутствие и непоследовательность со стороны центрального руководства СССР, сыграли решающую роль. Отсутствие четкой концепции реформ у М.С. Горбачева, подрыв доверия к власти (в том числе после Чернобыльской катастрофы), ослабление КПСС и межэлитная борьба за ресурсы и власть сделали Союз уязвимым. Провал всесоюзного референдума о сохранении обновленного Союза и особенно Августовский путч 1991 года стали катализаторами, ускорившими объявление независимости республиками. Беловежские соглашения от 8 декабря 1991 года, подписанные руководителями Беларуси, РСФСР и Украины, юридически зафиксировали прекращение существования СССР, провозгласив создание СНГ. При этом правовая коллизия, связанная с отсутствием ратификации Съездом народных депутатов РСФСР, до сих пор остается предметом исторических и юридических дискуссий.
Содружество Независимых Государств, созданное на руинах СССР и расширенное Алма-Атинским протоколом, а затем получившее свой Устав в 1993 году, сыграло важную роль в постсоветской стабилизации. Оно стало необходимой платформой для цивилизованного развода бывших республик, способствовало становлению национальных пограничных войск и разрешению конфликтов. Экономическая интеграция, проявляющаяся в трудовой миграции (Россия как основной принимающий центр, рост числа трудовых договоров на 48,7% и 20% в 2024 году), сотрудничестве в энергетической сфере (Концепция до 2035 года) и подписании договора о зоне свободной торговли, хоть и не достигла уровня ЕС (доля в мировом товарообороте 2% против >33%), тем не менее, имела свои успехи. Военное и гуманитарное сотрудничество, подкрепленное Советом командующих Пограничными войсками, совместными учениями («Содружество-Антитеррор – 2025») и миротворческими операциями, а также Межгосударственным фондом гуманитарного сотрудничества, продемонстрировало потенциал организации в поддержании стабильности и развитии общих связей.
В современных геополитических реалиях СНГ сталкивается с вызовами фрагментации, «пробуксовкой» интеграционных процессов и «перетеканием» функций к более специализированным объединениям, таким как ОДКБ и ЕАЭС. Тенденция к диверсификации внешних связей государств-участников и отсутствие наднациональных полномочий также являются факторами, ограничивающими углубление интеграции. Однако Концепция дальнейшего развития СНГ (2007 г.) и Концепция военного сотрудничества (до 2025 г.) свидетельствуют о стратегическом видении и стремлении к формированию интегрированного экономического и политического объединения.
В условиях нарастающей международной напряженности СНГ может стать еще более актуальной площадкой для активизации сотрудничества, особенно в сфере обеспечения коллективной безопасности и противодействия общим угрозам (терроризм, наркотрафик). Изучение данного периода имеет огромное значение для современной политологии и международных отношений, поскольку оно позволяет осмыслить сложности трансформационных процессов, уроки государственного строительства и динамику региональной интеграции в меняющемся мировом порядке.
Список использованной литературы
- Гайдар, Е.Т. Гибель империи: уроки для современной России. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. 448 с.
- Исаев, И.А. История государства и права России: учеб. Москва: Проспект, 2010. 800 с.
- Королев, М.А. Некоторые вопросы экономической интеграции в СНГ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-ekonomicheskoy-integratsii-v-sng
- Медведев, Р.А. Жертвы ГКЧП // Новая и новейшая история. 2003. № 1. 18 с.
- Ненароков, А.П. Несостоявшийся Юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? // Наука. 1992. 99 с.
- О перспективах дальнейшего совершенствования СНГ и целесообразности актуализации концепции его развития в современных условиях // Проблемы современной экономики. 2019. № 3 (71). С. 25. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-perspektivah-dalneyshego-sovershenstvovaniya-sng-i-tselesoobraznosti-aktualizatsii-kontseptsii-ego-razvitiya-v-sovremennyh-usloviyah
- Панарин, И. Первая мировая информационная война. Развал СССР. Санкт-Петербург: Питер, 2010. 256 с.
- Пихоя, Р.Г. Размышления на тему: почему распался Советский Союз? URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razmyshleniya-na-temu-pochemu-raspalsya-sovetskiy-soyuz
- Поляк, Г.Б. История России: учебник для студентов вузов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 687 с.
- Распад СССР: объективные причины и субъективные факторы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/raspad-sssr-obektivnye-prichiny-i-subektivnye-faktory
- Роль СНГ в подсистеме международных отношений на постсоветском пространстве: к 30-летию Организации. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rol-sng-v-podsisteme-mezhdunarodnykh-otnosheniy-na-postsovetskom-prostranstve-k-30-letiyu-organizatsii/
- СНГ 30 лет спустя: историческое значение и перспективы развития. URL: https://cis.minsk.by/news/21798/sng_30_let_spustja_istoricheskoe_znachenie_i_perspektivy_razvitija
- Беловежские соглашения: дата подписания, участники, место и результат. URL: https://travelask.ru/blog/questions/20700-belovezhskie-soglasheniya-data-podpisaniya-uchastniki-mesto-i
- Беловежские соглашения: историко-правовой аспект. URL: https://vpoanalytics.com/2021/12/08/belovezhskie-soglasheniya-istoriko-pravovoj-aspekt/
- О нынешнем состоянии СНГ и перспективах его развития // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 1. URL: https://jour.ir.bsu.by/index.php/jour/article/view/280/275
- Начальники штабов вооружённых сил государств – участников СНГ рассмотрели результаты реализации Концепции военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2025 года. URL: https://cis.minsk.by/news/24792/nachalniki_shtabov_vooruzhennyx_sil_gosudarstv_%E2%80%93_uchastnikov_sng_rassmotreli_rezultaty_realizacii_koncepcii_voennogo_sotrudnichestva_gosudarstv_%E2%80%93_uchastnikov_sng_do_2025_goda
- Содружество Независимых Государств: гипотетические перспективы развития. URL: https://cis.minsk.by/news/16281/sodruzhestvo_nezavisimyx_gosudarstv_gipoteticheskie_perspektivy_razvitija
- СНГ как регион развития и изменений. Что известно о тенденциях в Содружестве Независимых Государств в 2023 году. URL: https://cis.minsk.by/news/27042/sng_kak_region_razvitija_i_izmenenij_chto_izvestno_o_tendencijax_v_sodruzhestve_nezavisimyx_gosudarstv_v_2023_godu
- Военное сотрудничество в рамках СНГ (справочная информация). URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/cis_countries/cooperation/1410118/