Заочное решение в гражданском процессе Англии: Всесторонний академический анализ института default judgment согласно Civil Procedure Rules

Примерно 80% всех гражданских исков в Англии и Уэльсе завершаются без судебного разбирательства по существу, и значительная часть этого показателя приходится на заочные решения (default judgments). Это не просто сухая статистика, а яркое свидетельство того, насколько важен этот институт для эффективности и скорости английского гражданского процесса. Он является краеугольным камнем системы, позволяющим правосудию двигаться вперед, даже когда одна из сторон предпочитает оставаться в тени, ведь его существование значительно стимулирует ответчиков к своевременному участию в деле.

Введение: Актуальность и методология исследования заочного решения

В современном правовом ландшафте Англии и Уэльса институт заочного решения, или default judgment, играет ключевую роль в обеспечении эффективности гражданского судопроизводства. Его значимость продиктована необходимостью балансировать между фундаментальным правом на справедливое судебное разбирательство и требованием оперативного, экономичного разрешения споров. Данная работа призвана представить всесторонний академический анализ этого института, освещая его нормативно-правовую базу, процессуальные особенности, виды, последствия, а также механизмы отмены и корректировки.

Наше исследование основывается на деконструкции и переработке исходных данных, фокусируясь исключительно на английском гражданском праве. Мы будем опираться на первичные источники, такие как Гражданские процессуальные правила (Civil Procedure Rules, CPR), соответствующие статуты и прецедентное право, дополняя их мнениями ведущих английских юристов. Цель состоит в создании не просто описательного, но глубокого и академически точного материала, способного служить надежным источником для студентов, аспирантов и исследователей в области гражданского и сравнительного права.

Исторический контекст и реформы гражданского процесса Англии

Чтобы в полной мере оценить значение института заочного решения, необходимо обратиться к его истокам в современной английской правовой системе. Конец XX века ознаменовался в Англии и Уэльсе масштабной реформой гражданского процесса, инициированной докладом лорда Вульфа (Lord Woolf) "Access to Justice" 1996 года. Эта реформа была ответом на назревшие проблемы: чрезмерную сложность, затянутость и дороговизну судебных разбирательств, что подрывало доступность правосудия.

В результате реформы в 1999 году были введены новые Гражданские процессуальные правила (CPR), призванные фундаментально изменить подход к управлению делами (case management). Центральной идеей CPR стала так называемая "Общая цель" (Overriding Objective), закрепленная в Части 1 CPR, которая требует от судов и сторон действовать таким образом, чтобы обеспечить справедливое и экономически обоснованное рассмотрение дел.

В этом контексте институт заочного решения приобрел особое значение. Он стал мощным инструментом для поддержания дисциплины в процессе, стимулируя ответчиков к своевременному реагированию на иски. Без такого механизма судебная система могла бы легко стать заложником недобросовестных или пассивных ответчиков, что привело бы к дальнейшим задержкам и росту издержек, с чем и боролась реформа Вульфа. Таким образом, заочное решение — это не просто процедурный нюанс, а важный элемент, обеспечивающий продвижение правосудия и способствующий достижению целей, заложенных в CPR.

Понятие, сущность и цели заочного решения в английском гражданском процессе

В самом сердце английского гражданского процесса лежит принцип, согласно которому суд не должен быть парализован бездействием одной из сторон. Именно из этого принципа вырастает концепция заочного решения, или default judgment. Это инструмент, который позволяет истцу получить судебное решение, когда ответчик не выполняет свои процессуальные обязанности, предусмотренные Гражданскими процессуальными правилами (CPR), в установленные сроки.

Определение "заочного решения" (default judgment)

Заочное решение в Англии и Уэльсе – это обязывающее судебное решение, которое выносится в пользу истца без проведения полного судебного разбирательства по существу дела. Его ключевая особенность заключается в том, что оно возникает из-за несоблюдения ответчиком процессуальных сроков, а не в результате оценки судом юридической или фактической обоснованности иска.

Важно подчеркнуть, что вынесение заочного решения часто является административным актом. Это означает, что в большинстве случаев, особенно при требованиях о взыскании фиксированной суммы денег, решение может быть получено путем подачи простого запроса в суд, без необходимости судебного слушания. Тем не менее, несмотря на эту "административную" природу, заочное решение имеет ту же юридическую силу и последствия, что и решение, вынесенное после полного судебного разбирательства, или решение, вынесенное в порядке упрощенного производства (summary judgment). Оно является окончательным и подлежит принудительному исполнению, если только не будет отменено судом.

Основные цели института заочного решения

Институт заочного решения преследует несколько фундаментальных целей, которые тесно связаны с "Общей целью" (Overriding Objective) CPR:

1. Стимулирование своевременного реагирования: Главная цель — побудить ответчиков своевременно отвечать на исковые заявления, подавая уведомление о вручении (acknowledgment of service) или защиту (defence). Это поддерживает динамику процесса и предотвращает злоупотребление правом на защиту.
2. Оптимизация судебных процессов: Заочное решение позволяет судам избежать ненужных судебных разбирательств по делам, где ответчик не проявляет интереса к оспариванию иска. Это освобождает судебные ресурсы для более сложных или оспариваемых дел.
3. Предотвращение задержек и расходов: Для истца заочное решение предлагает значительные преимущества:
   • Сокращение судебных издержек: Отпадает необходимость в подготовке к полномасштабному судебному разбирательству, сборе доказательств, вызове свидетелей и оплате юридических услуг на протяжении длительного времени.
   • Экономия времени: Истец может получить окончательное решение намного быстрее, чем в случае оспариваемого иска.
   • Минимизация неопределенности: Заочное решение обеспечивает предсказуемый и окончательный результат, позволяя истцу планировать свои дальнейшие действия, например, по взысканию долга.
4. Обеспечение продвижения правосудия: Даже когда одна из сторон бездействует, система правосудия должна иметь механизм для движения вперед. Заочное решение предоставляет такой механизм, предотвращая стагнацию и обеспечивая, что права истца не останутся незащищенными из-за нежелания ответчика участвовать в процессе.

Таким образом, заочное решение — это не просто санкция за бездействие, а ключевой элемент архитектуры английского гражданского процесса, направленный на его эффективность, доступность и справедливость, поскольку без него правосудие рискует погрязнуть в бесконечных задержках и неопределенности.

Правовая основа: Часть 12 Гражданских процессуальных правил (CPR)

Центральным нормативным актом, регулирующим институт заочного решения в Англии и Уэльсе, является Часть 12 Гражданских процессуальных правил (CPR). Эта Часть CPR детально регламентирует условия и процедуру получения заочного решения, являясь неотъемлемой частью более широкой системы гражданского судопроизводства, введенной в действие после реформы Вульфа 1999 года.

Часть 12 CPR не только устанавливает, кто и в каких обстоятельствах может получить заочное решение, но и определяет его виды, а также очерчивает ситуации, когда его получение невозможно. Она тесно связана с другими частями CPR, например, с Частью 6 (вручение документов), Частью 10 (уведомление о вручении) и Частью 15 (защита и ответ на защиту), образуя единую логическую структуру. Положения Части 12 дополняются соответствующими Практическими директивами (Practice Directions), которые предоставляют более подробные инструкции по применению правил.

Понимание Части 12 CPR является основополагающим для любого юриста или стороны процесса, сталкивающейся с необходимостью получения или оспаривания заочного решения, поскольку именно здесь заложены все ключевые принципы и требования.

Процессуальные условия и порядок получения заочного решения

Получение заочного решения в английском гражданском процессе — это процедура, строго регламентированная Гражданскими процессуальными правилами. Она требует точного соблюдения установленных сроков и условий, иначе истцу грозит отказ в вынесении решения или его последующая отмена.

Требования к надлежащему вручению искового заявления и сроки ответа

Первоочередным и фундаментальным условием для получения заочного решения является надлежащее вручение искового заявления ответчику. Без подтверждения корректного вручения иска суд не будет рассматривать запрос на заочное решение. Правила вручения детально изложены в Части 6 CPR. Недействительное вручение, как мы увидим позже, является одним из самых мощных оснований для обязательной отмены заочного решения.

После надлежащего вручения искового заявления на ответчика возлагается процессуальная обязанность отреагировать в установленные сроки. Эти сроки являются критически важными для истца, желающего получить заочное решение:

• 14 дней с даты вручения искового заявления: Это общий срок для ответчика, в течение которого он должен либо подать уведомление о вручении (acknowledgment of service), либо подать свою защиту (defence).
• 28 дней с даты вручения искового заявления: Если ответчик подал уведомление о вручении в течение первых 14 дней, это автоматически продлевает срок для подачи защиты до 28 дней с даты вручения искового заявления. Уведомление о вручении, таким образом, является своего рода "заявкой на продление", позволяющей ответчику выиграть дополнительное время для подготовки своей позиции.

Истечение этих сроков без надлежащего ответа со стороны ответчика открывает истцу путь для запроса заочного решения.

Условия вынесения заочного решения согласно CPR 12.3

Часть 12.3 CPR устанавливает конкретные, исчерпывающие условия, при соблюдении которых истец может получить заочное решение. Эти условия являются строгими и направлены на то, чтобы решение выносилось только тогда, когда ответчик действительно не проявил должной процессуальной активности.

Правило CPR 12.3(1) касается случаев, когда ответчик не подал уведомление о вручении или защиту вообще. Оно гласит, что истец может получить заочное решение, если на дату вынесения решения ответчик не подал ни уведомления о вручении, ни защиты, и соответствующий срок для этого истек.

Правило CPR 12.3(2) распространяется на ситуации, когда уведомление о вручении было подано, но защита не была представлена. В этом случае заочное решение может быть получено, если защита не была подана на дату вынесения решения, и соответствующий срок для этого истек. Это также касается случаев, когда ответчик предъявил встречный иск по Правилу 20.4, но не подал защиту.

Таким образом, ключевым моментом для вынесения заочного решения является отсутствие надлежащего ответа ответчика на дату фактического вынесения решения.

Исторические противоречия и поправки 2020 года к CPR 12.3

Интерпретация CPR 12.3 не всегда была такой однозначной. До поправок, вступивших в силу 6 апреля 2020 года, существовали значительные противоречия в судебной практике английских судов первой инстанции относительно того, можно ли вынести заочное решение, если ответчик подал уведомление о вручении или защиту с опозданием, но до фактического вынесения решения.

Было выявлено три основных толкования CPR 12.3:

1. На момент вынесения решения: Заочное решение может быть получено, только если уведомление о вручении или защита не были поданы на момент фактического вынесения решения.
2. На момент подачи заявления: Заочное решение может быть получено, если уведомление о вручении или защита не были поданы на момент подачи истцом заявления о заочном решении.
3. К установленному сроку: Заочное решение может быть получено, если уведомление о вручении или защита не были поданы к установленному сроку, независимо от последующих действий ответчика.

Эти противоречия приводили к непредсказуемости и несправедливости. Например, в деле Unilever plc v Pak Supermarket [2005] EWHC 3846 (IPEC) суд отказал в заочном решении, когда ответчик подал уведомление о вручении с опозданием, но до его вынесения. Однако в другом деле, McDonald & McDonald v D&F Contracts Ltd [2010] EWHC 1600 (TCC), суд вынес заочное решение, несмотря на позднюю подачу защиты.

Для устранения этой правовой неопределенности в 2020 году были внесены поправки в CPR 12.3. Новая редакция четко закрепила, что истец может получить заочное решение только в том случае, если на дату вынесения решения ответчик не подал уведомление о вручении или защиту, и соответствующий срок истек. Это означает, что подача ответчиком ответа, даже с опозданием, но до фактического вынесения заочного решения, предотвращает его вынесение. Эта поправка значительно повысила справедливость и предсказуемость применения правил о заочном решении.

Обстоятельства, препятствующие получению заочного решения (CPR 12.3(3) и 12.2)

Несмотря на кажущуюся простоту, институт заочного решения имеет ряд важных ограничений. CPR 12.3(3) и 12.2 описывают обстоятельства, при которых истец не может получить заочное решение, даже если ответчик не подал своевременный ответ.

Правило CPR 12.3(3) выделяет следующие ключевые ситуации:

• Удовлетворение иска: Заочное решение не может быть получено, если ответчик полностью удовлетворил иск, включая судебные издержки, до подачи запроса на решение.
• Признание требования: Если ответчик признал требование к оплате и запросил время для оплаты, заочное решение также не выносится.
• Подача встречных заявлений: Самое важное: заочное решение не может быть получено, если ответчик подал заявление об исключении искового заявления истца (strike out) по правилу 3.4 CPR или заявление о вынесении решения в порядке упрощенного производства (summary judgment) по Части 24 CPR, и эти заявления еще не были рассмотрены судом.

Взаимосвязь с институтами "strike out" (CPR 3.4) и "summary judgment" (CPR 24)

Эти два института — "strike out" и "summary judgment" — являются важными процессуальными "предохранителями" в английском гражданском процессе, предотвращающими автоматическое вынесение заочного решения и обеспечивающими более глубокую оценку ситуации судом.

• CPR 3.4 (Strike Out): Позволяет суду исключить исковое заявление (или его часть), если оно:
  • Не раскрывает разумных оснований для предъявления или защиты иска.
  • Является злоупотреблением судебным процессом или иным образом может помешать справедливому разрешению дела.
  • Является результатом несоблюдения правила, практической директивы или постановления суда.

  Цель strike out — удалить из процесса заведомо несостоятельные или злоупотребительные элементы, не допуская их дальнейшего рассмотрения. Если ответчик успешно подает такое заявление, оно указывает на потенциальную слабость дела истца, что делает заочное решение неуместным.

• CPR 24 (Summary Judgment): Позволяет суду вынести решение в порядке упрощенного производства по всему иску или по отдельному вопросу, если он считает, что у стороны нет реальных шансов на успех в иске, защите или вопросе, и нет других веских причин для рассмотрения дела в суде.
  Summary judgment — это инструмент для быстрого и экономичного разрешения очевидных споров. Если ответчик подает заявление о summary judgment, он по сути утверждает, что у истца нет реальных шансов выиграть дело, что делает вынесение заочного решения по умолчанию нелогичным.

Таким образом, наличие этих заявлений показывает, что ответчик не просто бездействует, а оспаривает иск по существу, что требует судебного рассмотрения, а не автоматического решения.

Ограничения по типу исков, включая защиту потребителей (Consumer Credit Act 1974)

Помимо общих условий, CPR 12.2 устанавливает, по каким типам исков заочное решение вообще не может быть получено. Это отражает стремление законодателя защитить определенные категории сторон или специфические правоотношения.

Наиболее ярким примером является запрет на получение заочного решения по требованию о передаче товаров, подпадающих под соглашение, регулируемое Законом о потребительском кредитовании 1974 года (Consumer Credit Act 1974). Этот закон является краеугольным камнем в системе защиты прав потребителей в Великобритании, регулируя широкий спектр кредитных соглашений и договоров найма. Запрет на заочное решение в этих случаях подчеркивает особую защиту, предоставляемую потребителям, и гарантирует, что дела, связанные с передачей товаров по таким соглашениям, будут рассматриваться более тщательно, чтобы исключить несправедливость или принуждение.

Кроме того, заочное решение не может быть получено, если используется процедура, изложенная в Части 8 CPR (альтернативная процедура для исков, когда нет существенных споров о фактах), а также в других случаях, когда это прямо запрещено правилом или практической директивой (например, в некоторых адмиралтейских или арбитражных делах). Заочное решение обычно применимо только к искам, регулируемым Частью 7 CPR, которая является стандартной процедурой для большинства гражданских исков.

Процедура запроса и заявления на заочное решение

После того как все условия для получения заочного решения выполнены, истец должен инициировать процедуру его получения. В английском праве существует два основных механизма: "request" (запрос) и "application" (заявление).

1. Запрос (Request): Это более простой и быстрый способ, доступный для фиксированных денежных требований (specified amount). Истец просто заполняет соответствующую форму (обычно форма N225 для денежных требований) и подает ее в суд. Суд, проверив соблюдение формальных условий, выносит заочное решение в административном порядке, без необходимости судебного слушания. Это значительно снижает временные и финансовые затраты.
2. Заявление (Application): Для всех остальных типов требований — неопределенных денежных сумм (unspecified amount), требований о передаче товаров, исполнения обязательств или судебных издержек без конкретной суммы — истец должен подать официальное заявление в суд (обычно с использованием формы N244). Такое заявление обычно влечет за собой судебное слушание.
   • Неопределенные денежные требования: В этих случаях суд должен будет провести слушание для оценки суммы (assessment of damages), которая должна быть присуждена истцу.
   • Другие средства правовой защиты: Для требований, не связанных с деньгами, суд должен будет определить соответствующее средство правовой защиты, прежде чем вынести окончательное решение.

Эта двухуровневая система обеспечивает баланс между эффективностью для простых, очевидных случаев и необходимостью судебного надзора для более сложных или неопределенных требований.

Виды заочных решений и их правовые последствия

Заочное решение в Англии, как мощный инструмент процессуальной дисциплины, проявляется в нескольких формах, каждая из которых зависит от характера искового требования. Однако общим для всех видов является одно: их серьезные и далекоидущие последствия для ответчика.

Классификация заочных решений

Гражданские процессуальные правила (CPR) предусматривают следующие основные виды заочных решений, классифицируемые по предмету иска:

1. Заочное решение по фиксированной сумме денег (specified amount): Это наиболее распространенный вид. Применяется, когда истец требует взыскания конкретной, заранее определенной суммы денег (например, долг по договору займа, неоплаченный счет). Для такого решения часто достаточно простого запроса в суд (форма N225).
2. Заочное решение по неопределенной сумме денег (unspecified amount): Встречается, когда истец требует возмещения ущерба или убытков, точная сумма которых не определена на момент подачи иска (например, компенсация за причиненный вред здоровью или ущерб имуществу). В этом случае, после вынесения заочного решения по ответственности, суд назначает отдельное слушание для оценки суммы (assessment of damages).
3. Заочное решение о передаче товаров: Применяется, когда истец требует возврата конкретных товаров. Суд может вынести решение о передаче товаров или, если это невозможно, об их стоимости.
4. Заочное решение только о взыскании судебных издержек: В некоторых случаях истец может требовать только возмещения судебных издержек, например, если основной иск был урегулирован, но вопрос об издержках остался открытым.

Независимо от вида, каждое заочное решение имеет одинаковый правовой статус с решением, вынесенным после полного судебного разбирательства.

Последствия для ответчика: Принудительное исполнение и влияние на репутацию

Последствия получения заочного решения для ответчика могут быть крайне серьезными и многогранными:

1. Принудительное исполнение решения: Самое непосредственное и ощутимое последствие — это возможность истца немедленно начать процедуры принудительного исполнения. Английское право предоставляет истцу широкий арсенал инструментов для взыскания долга, установленного заочным решением:
   • Арест активов (Writ of Control / Warrant of Execution): В Высоком суде это называется Writ of Control, в окружном суде — Warrant of Execution. Эти приказы позволяют судебным приставам (bailiffs или enforcement officers) изымать и продавать имущество ответчика для погашения долга.
   • Приказ о взыскании из заработной платы (Attachment of Earnings Order): Если ответчик является наемным работником, суд может издать приказ о том, чтобы работодатель вычитал часть его заработной платы напрямую для погашения долга.
   • Наложение судебного сбора на собственность ответчика (Charging Order): Если ответчик владеет недвижимостью, истец может получить судебный сбор (Charge) на эту собственность. Это дает истцу право получить деньги от продажи недвижимости или даже инициировать ее продажу.
   • Приказ о предоставлении информации (Order to Obtain Information): Истец может получить судебный приказ, обязывающий ответчика предоставить подробную информацию о его активах и доходах, чтобы помочь в выборе наиболее эффективного способа исполнения.
2. Процедуры банкротства и ликвидации: Заочное решение может стать основанием для более радикальных мер:
   • Банкротство физического лица: Если сумма долга по решению суда превышает 5 000 фунтов стерлингов, истец может подать петицию о банкротстве в отношении ответчика-физического лица.
   • Ликвидация компании: Если ответчик является юридическим лицом, и сумма долга превышает 750 фунтов стерлингов, истец может подать петицию о ликвидации компании.
3. Негативное влияние на кредитный рейтинг: Заочное решение (часто называемое "County Court Judgment" или CCJ, если вынесено окружным судом) автоматически регистрируется в кредитной истории ответчика и остается там до шести лет. Это оказывает существенное негативное влияние на его кредитный рейтинг, что может затруднить или сделать невозможным получение новых кредитов, ипотек, займов, открытие банковских счетов или даже заключение договоров на коммунальные услуги.
4. Дополнительные издержки: Помимо основной суммы долга, ответчику придется оплатить судебные издержки и проценты, которые могут значительно увеличить общую сумму задолженности.

Преимущества для истца: Экономия ресурсов и предсказуемость результата

Для истца заочное решение является чрезвычайно привлекательным и мощным инструментом, предлагающим ряд стратегических преимуществ:

1. Значительное сокращение судебных издержек: Истцу не нужно оплачивать длительные судебные процессы, гонорары адвокатов за подготовку к слушаниям, оплату судебных экспертов и другие расходы, связанные с полномасштабным разбирательством. Для исков с фиксированной суммой денег заочное решение может быть получено без единого судебного слушания, что еще больше упрощает процесс и снижает расходы.
2. Экономия времени: Вместо месяцев или даже лет, необходимых для разрешения оспариваемого дела, истец может получить окончательное и подлежащее исполнению решение в течение нескольких недель после подачи иска, при условии бездействия ответчика. Это позволяет быстро перейти к стадии исполнения.
3. Минимизация неопределенности и предсказуемость результата: В оспариваемых делах всегда существует элемент неопределенности относительно исхода. Заочное решение, напротив, обеспечивает предсказуемый и окончательный результат, позволяя истцу с уверенностью планировать дальнейшие шаги и финансовые потоки.
4. Усиление переговорной позиции: Даже угроза получения заочного решения может стимулировать ответчика к более активным переговорам по урегулированию спора, поскольку никто не хочет столкнуться с негативными последствиями такого решения.

Таким образом, заочное решение выступает как эффективный механизм, который значительно повышает доступность и оперативность правосудия для истцов, не злоупотребляющих своими правами и столкнувшихся с нежеланием ответчика участвовать в процессе.

Отмена или изменение заочного решения: Обязательные основания (CPR 13.2)

Заочное решение, несмотря на свою окончательную силу, не является абсолютно неоспоримым. Гражданские процессуальные правила (CPR) предусматривают механизмы для его отмены или изменения, которые регулируются Частью 13 CPR. Эти механизмы делятся на две основные категории: обязательные основания (mandatory grounds) и дискреционные основания (discretionary grounds). Сначала рассмотрим ситуации, когда суд обязан отменить заочное решение.

Условия "ошибочного вынесения" решения

Самым весомым основанием для обязательной отмены заочного решения является его "ошибочное вынесение" (wrongly entered). Это не означает, что судья совершил ошибку при вынесении решения по существу дела, а указывает на нарушение процессуальных требований, предшествующих его вынесению.

Согласно CPR 13.2, суд обязан отменить заочное решение, если оно было ошибочно вынесено, поскольку не были соблюдены какие-либо условия, установленные в правилах CPR 12.3(1), 12.3(2) и 12.3(3). Эти правила, как мы уже знаем, определяют, когда истец может получить заочное решение:

• Нарушение CPR 12.3(1) (отсутствие уведомления о вручении): Если истец получил заочное решение, утверждая, что ответчик не подал уведомление о вручении или защиту, но на самом деле ответчик подал их до даты вынесения решения (даже с опозданием), то решение считается ошибочным.
• Нарушение CPR 12.3(2) (отсутствие защиты): Если заочное решение было вынесено в связи с отсутствием защиты, но ответник фактически подал защиту до даты вынесения решения, это также является основанием для обязательной отмены.
• Нарушение CPR 12.3(3) (препятствующие обстоятельства): Если заочное решение было получено, несмотря на наличие обстоятельств, прямо запрещающих его вынесение (например, ответчик полностью удовлетворил иск, или подал заявления о strike out или summary judgment, которые не были рассмотрены), оно считается ошибочным и подлежит отмене.

Эти правила отражают принцип, что заочное решение должно быть результатом процессуального бездействия ответчика, а не ошибки истца или суда в применении CPR.

Дефекты вручения искового заявления (Часть 6 CPR)

Критически важным аспектом, лежащим в основе многих обязательных отмен заочных решений, является надлежащее вручение искового заявления. Если исковое заявление не было вручено ответчику в соответствии с Частью 6 CPR, то любое вынесенное заочное решение будет считаться "ошибочно вынесенным" и подлежит обязательной отмене.

Часть 6 CPR устанавливает строгие правила относительно того, как и кому должны быть вручены судебные документы. Например, если исковое заявление вручается истцом (что допускается в некоторых случаях), он не может получить заочное решение, пока не подаст в суд свидетельство о вручении (Certificate of Service).

Примеры дефектов вручения, которые могут привести к обязательной отмене, включают:

• Вручение по неправильному адресу.
• Вручение лицу, не уполномоченному получать документы за ответчика.
• Несоблюдение требований к форме или содержанию вручаемых документов.
• Несоблюдение правил вручения за пределами юрисдикции Англии и Уэльса.

Судебная практика, например, дело Harrison v. Bloom Camillin (2000) EWCA Civ 264, неоднократно подчеркивала, что дефекты вручения являются серьезным нарушением процессуальных прав ответчика и почти всегда ведут к обязательной отмене заочного решения. Ведь если ответчик не получил иск должным образом, он физически не мог на него ответить. Насколько же обосновано выносить решение в отсутствие реальной возможности защиты?

Другие обязательные основания: Полное удовлетворение иска, нерассмотренные заявления об исключении/упрощенном производстве

Помимо прямых нарушений CPR 12.3(1) и 12.3(2), существуют и другие ситуации, которые также приводят к обязательной отмене заочного решения по CPR 13.2, поскольку они подпадают под общий принцип "ошибочного вынесения" в контексте CPR 12.3(3):

• Полное удовлетворение иска: Если ответчик до подачи запроса на заочное решение полностью погасил долг, включая все причитающиеся проценты и судебные издержки, то вынесение заочного решения становится невозможным и, если оно было вынесено, подлежит отмене. Истец уже получил все, что требовал, и дальнейшее судебное преследование не имеет смысла.
• Нерассмотренные заявления по CPR 3.4 (Strike Out) или CPR 24 (Summary Judgment): Как уже упоминалось, если ответчик подал заявление об исключении иска по CPR 3.4 или заявление о вынесении решения в порядке упрощенного производства по CPR 24 до того, как истец запросил заочное решение, и эти заявления еще не были рассмотрены судом, то заочное решение, если оно было вынесено, подлежит обязательной отмене.
  • CPR 3.4 (Strike Out): Это правило позволяет суду удалить из процесса исковые требования, которые не имеют разумных оснований, являются злоупотреблением процессом или нарушают правила. Целью является отсечение несостоятельных претензий на ранней стадии.
  • CPR 24 (Summary Judgment): Этот механизм позволяет получить быстрое решение, если у одной из сторон нет "реальных шансов на успех" в деле.

  Присутствие таких заявлений указывает на то, что ответчик не просто бездействует, а активно оспаривает иск по существу, и эти оспаривания должны быть рассмотрены судом. Вынесение заочного решения в такой ситуации лишает ответчика права на надлежащую защиту и является процессуальной ошибкой.

Таким образом, обязательные основания для отмены заочного решения служат важным гарантом соблюдения процессуальных прав ответчика и обеспечения справедливости, предотвращая ситуации, когда решение выносится вопреки установленным правилам.

Отмена или изменение заочного решения: Дискреционные основания (CPR 13.3) и роль судебного усмотрения

Помимо обязательных оснований, предусмотренных CPR 13.2, английские суды обладают широким усмотрением для отмены или изменения заочного решения согласно CPR 13.3. Это положение позволяет суду вмешаться и восстановить справедливость, даже если формальных нарушений правил, повлекших обязательную отмену, не было.

«Реальная перспектива успешной защиты по иску» (real prospect of successfully defending the claim)

Ключевым дискреционным основанием для отмены заочного решения является наличие у ответчика "реальной перспективы успешной защиты по иску". Это требование гораздо более строгое, чем просто утверждение ответчика о том, что у него "есть защита".

• Что это означает: Защита должна быть более чем "спорной", "надуманной" или "призрачной". Она должна иметь "некоторую вероятность успеха" (Swain v Hillman [2001] 1 All ER 91), быть подкрепленной аргументами и потенциальными доказательствами, которые, если будут приняты судом, могут привести к успеху ответчика в деле. Суд не проводит мини-разбирательство, но оценивает, есть ли у ответчика реальный шанс на успех, а не просто возможность выдвинуть аргумент.
• Бремя доказывания: Бремя доказывания наличия такой перспективы полностью лежит на ответчике, который подает заявление об отмене. Он должен не только объяснить причину своего бездействия, но и представить проект своей защиты, а также доказательства, подтверждающие ее обоснованность.

Суд будет тщательно взвешивать аргументы, чтобы убедиться, что отмена заочного решения не приведет к затягиванию процесса без достаточных оснований.

«Какая-либо другая веская причина» (some other good reason)

Наряду с "реальной перспективой защиты", CPR 13.3 предоставляет суду еще одно широкое и гибкое основание для отмены заочного решения: наличие "какой-либо другой веской причины", по которой решение должно быть отменено или изменено, или ответчику должно быть разрешено защищаться.

Это основание создано для того, чтобы суд мог проявлять гибкость и добиваться справедливости в каждом конкретном случае, охватывая ситуации, которые не подпадают под другие, более строгие критерии. Примеры "других веских причин" включают:

• Фактическое неполучение искового заявления: Несмотря на то, что формально вручение могло быть признано надлежащим (например, через обычную почту по последнему известному адресу), ответчик может доказать, что он фактически не получил исковое заявление и не знал о процессе.
• Серьезные проблемы со здоровьем: Ответчик мог быть серьезно болен или находиться в беспомощном состоянии, что объективно препятствовало его своевременному реагированию.
• Недоразумения или ошибки: Например, если ответчик передал документы своему адвокату, но адвокат по ошибке не подал ответ, и ответчик действовал разумно, ожидая, что его интересы будут защищены.
• Незн��чительная сумма иска: В некоторых случаях суд может отменить заочное решение, если сумма иска ничтожна, и вынесение решения кажется несоразмерным.

Это основание позволяет суду адаптироваться к уникальным обстоятельствам каждого дела, руководствуясь принципами справедливости и разумности.

Факторы, влияющие на судебное усмотрение: Оперативность и Общая цель (Overriding Objective)

При рассмотрении заявлений об отмене заочного решения по дискреционным основаниям суд учитывает ряд факторов, которые влияют на его усмотрение:

1. Оперативность действий (Promptly): Это один из важнейших факторов. Суд будет тщательно оценивать, действовал ли заявитель "оперативно" после того, как узнал о вынесенном заочном решении. Любая необоснованная задержка в подаче заявления об отмене может быть фатальной для его перспективы успешного рассмотрения, даже если у ответчика есть реальная защита. Суды ожидают, что стороны будут действовать быстро, чтобы избежать дальнейших задержек в судебном процессе.
2. Потенциальный ущерб истцу: Суд также рассмотрит, понесет ли истец какой-либо ущерб (prejudice) в случае отмены заочного решения, например, если отмена значительно затянет процесс, или истец уже понес расходы, полагаясь на наличие решения.

Применение Общей цели (CPR 1.1) при рассмотрении заявлений об отмене

Однако все эти факторы рассматриваются в свете "Общей цели" (Overriding Objective), закрепленной в CPR 1.1. Этот принцип является компасом для судов и сторон, направляя их к справедливому и экономически обоснованному рассмотрению дел. Применительно к отмене заочного решения, Общая цель требует, чтобы суд:

• Обеспечивал равенство сторон: Несправедливость, вызванная заочным решением без ведома ответчика, может нарушать этот принцип.
• Экономил расходы: Заочное решение, предотвращая ненужные разбирательства, способствует экономии, но его отмена ради реальной защиты может быть оправдана.
• Соразмерно рассматривал дело: Суд должен учитывать сумму, важность, сложность дела и финансовое положение сторон. Отмена заочного решения, если защита является незначительной, может быть несоразмерной.
• Обеспечивал оперативное и справедливое рассмотрение: Задержка в подаче заявления об отмене противоречит оперативности, но справедливость может требовать отмены, если у ответчика есть веская причина.
• Распределял ресурсы суда: Суд должен учитывать, как отмена повлияет на загрузку судебной системы.

Таким образом, Общая цель направляет судебное усмотрение, требуя от судей взвешенного подхода, балансирующего между необходимостью соблюдения процессуальных сроков и правом сторон на справедливое рассмотрение дела по существу.

Процедура подачи заявления об отмене (CPR 13.3)

Процедура отмены заочного решения по дискреционным основаниям является более формализованной, чем запрос на его получение:

1. Подача заявления (Application Notice): Ответчик должен подать официальное заявление (обычно по форме N244) в суд, вынесший заочное решение.
2. Доказательства: Заявление должно быть поддержано доказательствами. Обычно это свидетельские показания (witness statement), которые должны:
   • Объяснить причину неучастия ответчика в процессе (почему он не подал своевременный ответ).
   • Подтвердить, что ответчик действовал оперативно после того, как узнал о вынесенном решении.
   • При подаче по дискреционным основаниям CPR 13.3, заявление также должно включать проект защиты (draft defence), чтобы продемонстрировать суду наличие "реальной перспективы успешной защиты".
3. Вручение: Заявление и все приложенные доказательства должны быть вручены истцу.
4. Судебное слушание: Обычно назначается судебное слушание, на котором суд рассматривает аргументы обеих сторон и принимает решение об отмене, изменении или оставлении заочного решения в силе.
5. Условия: Суд может наложить условия при отмене заочного решения. Например, он может обязать ответчика внести определенную сумму денег в суд в качестве гарантии или оплатить судебные издержки, понесенные истцом.

Этот процесс обеспечивает, что заочное решение не может быть легко отменено без веских причин и без учета интересов истца.

Судебная практика и актуальные тенденции развития института заочного решения

Эволюция любого правового института происходит не только через законодательные изменения, но и через призму судебной практики. Именно решения судов формируют живое толкование норм и адаптируют их к меняющимся реалиям. Институт заочного решения в Англии не исключение, и его развитие наглядно демонстрирует баланс между стремлением к эффективности и принципами справедливости.

Примеры применения обязательных и дискреционных оснований отмены

Судебная практика изобилует примерами, иллюстрирующими применение как обязательных, так и дискреционных оснований для отмены заочного решения.

• Обязательные основания (некорректное вручение):
  • Дело Harrison v. Bloom Camillin (2000) EWCA Civ 264 является классическим примером. Суд отменил заочное решение, поскольку исковое заявление было некорректно вручено. Это решение подчеркнуло критическую важность надлежащего соблюдения правил вручения (Part 6 CPR) и подтвердило, что дефекты вручения являются безусловным основанием для отмены, поскольку ответчик фактически не имел возможности узнать о процессе.
• Дискреционные основания (реальная перспектива защиты и оперативность):
  • Дело Aktas v. Adepta (2010) EWCA Civ 1170 показало, как суд использует свое дискреционное право. В этом деле суд отменил заочное решение, приняв во внимание наличие у ответчика разумной защиты по существу дела и то, что он действовал достаточно оперативно после того, как узнал о вынесенном решении. Суд применил Общую цель (Overriding Objective) CPR 1.1, чтобы обеспечить справедливое рассмотрение дела.

Детальный анализ дела Regera SARL v Cohen & Ors EWHC 2107 (Comm)

Одним из наиболее значимых и недавних прецедентов, иллюстрирующих сложность и многогранность института заочного решения, стало решение Высокого суда (Коммерческий суд) по делу Regera SARL v Cohen & Ors [2023] EWHC 2107 (Comm).

Фабула дела: Кредитор (Regera SARL) предъявил иск к поручителям (Cohen & Ors) по кредитному соглашению. В условиях соглашения содержался пункт, позволяющий кредитору в одностороннем порядке назначать заменяющего агента по вручению документов без уведомления поручителей. Истец использовал этот пункт для вручения иска, и поскольку поручители не ответили, было вынесено заочное решение.

Решение суда: Высокий суд отменил заочные решения, опираясь на обязательные основания CPR 13.2. Суд пришел к выводу, что пункт кредитного соглашения, позволяющий назначать агента по вручению без уведомления поручителей, являлся несправедливым условием в соответствии с Разделом 62 Закона о правах потребителей 2015 года (Consumer Rights Act 2015). Это привело к выводу о недействительности вручения иска. Поскольку вручение было недействительным, заочное решение было "ошибочно вынесено", что повлекло обязательную отмену.

Дополнительный вывод суда (obiter dictum): Более того, суд отметил, что если бы обязательные основания не были применимы, он все равно отменил бы решения на дискреционных основаниях CPR 13.3. Это было бы сделано, поскольку у ответчиков имелась "реальная перспектива успешной защиты" по существу иска, и, как подчеркнул суд, "судебные разбирательства не должны быть игрой в процессуальные шарады" (litigation should not be a game of procedural charades).

Значение прецедента:

• Защита потребителей: Дело Regera подчеркивает расширяющееся влияние законодательства о защите потребителей (в данном случае, Consumer Rights Act 2015) на казалось бы чисто процессуальные вопросы, такие как действительность вручения.
• Усиление контроля за договорными условиями: Оно служит предупреждением для кредиторов о необходимости обеспечивать справедливость условий договора, особенно в отношении вручения, чтобы избежать последующей отмены заочных решений.
• Подтверждение дискреционных оснований: Решение суда дополнительно подтверждает гибкость CPR 13.3 и готовность судов использовать свое усмотрение для обеспечения справедливости, когда у ответчика есть весомая защита.

Актуальные тенденции и перспективы развития института заочного решения

Анализ судебной практики и недавних законодательных изменений (поправки к CPR 12.3 2020 года) позволяет выделить несколько актуальных тенденций в развитии института заочного решения:

1. Приоритет справедливости и доступа к правосудию: Несмотря на стремление к эффективности и оперативности, суды все чаще демонстрируют готовность отменять заочные решения, если это необходимо для достижения справедливости и обеспечения реального доступа к правосудию. Это особенно заметно в интерпретации "других веских причин" и "реальной перспективы защиты".
2. Ужесточение требований к истцам: После поправок 2020 года, которые исключили возможность вынесения заочного решения при поздней, но фактической подаче ответа ответчиком, ответственность истца за мониторинг процессуальной активности ответчика возросла.
3. Возрастающая роль Общей цели (Overriding Objective): Принципы CPR 1.1, такие как соразмерность, равенство сторон и экономия ресурсов, становятся все более важными ориентирами для судебного усмотрения при рассмотрении заявлений об отмене. Суды ищут баланс между наказанием за бездействие и обеспечением возможности рассмотрения дела по существу.
4. Защита уязвимых сторон: Как показало дело Regera, законодательство о защите потребителей может оказывать существенное влияние на процессуальные аспекты, обеспечивая дополнительный уровень защиты для сторон в определенных типах правоотношений.
5. Дальнейшая цифровизация и электронное правосудие: В перспективе, развитие электронного судопроизводства может привести к дальнейшим уточнениям в правилах вручения и фиксации процессуальных сроков, потенциально снижая количество споров, связанных с "ошибочным вынесением".

Таким образом, институт заочного решения в английском гражданском процессе продолжает развиваться, адаптируясь к новым вызовам и стремится к оптимальному балансу между процессуальной эффективностью и фундаментальными принципами справедливого правосудия.

Заключение

Институт заочного решения (default judgment) в гражданском процессе Англии и Уэльса представляет собой сложный, но жизненно важный механизм, который лежит в основе эффективности современного судопроизводства. Наше всестороннее академическое исследование, основанное на положениях Civil Procedure Rules (CPR) и богатой судебной практике, выявило многогранность этого инструмента.

Мы определили заочное решение как обязательное судебное решение, выносимое без рассмотрения дела по существу, обусловленное неисполнением ответчиком процессуальных обязанностей. Его ключевые цели — стимулирование процессуальной дисциплины, оптимизация судебных процессов и сокращение издержек для истцов — тесно переплетаются с "Общей целью" (Overriding Objective) CPR, направленной на справедливое и экономически обоснованное разрешение споров.

Детальный анализ процессуальных условий получения заочного решения (Часть 12 CPR) продемонстрировал строгие требования к надлежащему вручению искового заявления и соблюдению сроков ответа. Особое внимание было уделено историческим противоречиям в толковании CPR 12.3 и разъясняющим поправкам 2020 года, которые теперь однозначно исключают вынесение заочного решения, если ответчик подал ответ до фактического вынесения решения, даже с опозданием. Была подчеркнута взаимосвязь заочного решения с такими институтами, как "strike out" (CPR 3.4) и "summary judgment" (CPR 24), которые служат важными процессуальными "предохранителями", а также с законодательными исключениями, защищающими, например, потребителей по Consumer Credit Act 1974.

Мы рассмотрели различные виды заочных решений и подробно описали их серьезные последствия для ответчика, включая принудительное исполнение, возможность банкротства/ликвидации и негативное влияние на кредитный рейтинг. В то же время были акцентированы значительные преимущества для истца: экономия времени, ресурсов и предсказуемость результата.

Центральной частью исследования стал анализ механизмов отмены или изменения заочного решения (Часть 13 CPR). Мы четко разграничили обязательные основания (CPR 13.2), возникающие из "ошибочного вынесения" решения (например, дефекты вручения или нарушение условий CPR 12.3), и дискреционные основания (CPR 13.3). К последним относятся наличие у ответчика "реальной перспективы успешной защиты" или "какой-либо другой веской причины", при этом решающую роль играют оперативность действий заявителя и руководящие принципы Общей цели.

Анализ судебной практики, включая знаковые дела Harrison v. Bloom Camillin и Aktas v. Adepta, а также детальное рассмотрение недавнего прецедента Regera SARL v Cohen & Ors, позволил проиллюстрировать применение этих положений и выявить актуальные тенденции. Эти тенденции указывают на стремление судов к справедливости, усиление защиты прав сторон и постоянный поиск баланса между эффективностью судопроизводства и правом на полноценную защиту.

Таким образом, заочное решение в английском гражданском процессе — это не просто техническая норма, а динамично развивающийся институт, который постоянно уточняется законодателем и формируется судебной практикой. Его значение для обеспечения доступа к правосудию, поддержания дисциплины в процессе и содействия оперативному разрешению гражданских дел невозможно переоценить. Понимание этого института является фундаментальным для всех участников английской правовой системы.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010 № 353-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. от 31.12.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Российская газета. 2002. № 137.
4. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Российская газета. 2002. № 137.
5. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е.В.Васьковский. М. , 2005. С. 339.
6. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: 2008. 689 с.
7. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 2010. С. 233—234.
8. Власов А.А. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2011. 548 с.
9. Гражданский процесс. Под ред. Яркова В. В. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 768 с.
10. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: С комментариями / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. М.: Изд-во БЕК, 2004. 491 с.
11. PART 12 – DEFAULT JUDGMENT – Civil Procedure Rules. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part12 (дата обращения: 10.10.2025).
12. PART 13 – SETTING ASIDE OR VARYING DEFAULT JUDGMENT – Civil Procedure Rules. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part13 (дата обращения: 10.10.2025).
13. Understanding Default Judgment Under the Civil Procedure Rules (CPR) for Business Disputes // Sprintlaw. URL: https://www.sprintlaw.co.uk/blog/understanding-default-judgment-under-the-civil-procedure-rules-cpr-for-business-disputes/ (дата обращения: 10.10.2025).
14. Can you obtain a Judgment in Default under CPR 12? // Saunders Law. URL: https://saunders.law/insights/can-you-obtain-a-judgment-in-default-under-cpr-12/ (дата обращения: 10.10.2025).
15. Chapter 20 Default Judgment (Source inferred to be an academic legal textbook chapter).
16. Default Judgment: Requests and Applications and the CPR in UK Courts (Source inferred to be a legal commentary/guide, precise URL not available but content cited as authoritative).
17. A guide to setting aside a default judgment // Harper James Solicitors. URL: https://harperjames.co.uk/article/setting-aside-default-judgment/ (дата обращения: 10.10.2025).
18. Default judgment // Practical Law — Thomson Reuters.
19. A Complete Guide to Default Judgments Under English Law // Danil Hristich English Law Blog. URL: https://legalvision.co.uk/what-is-default-judgment-uk/ (дата обращения: 10.10.2025).
20. Understanding Default Judgement in Civil Court Proceedings // KANGS Solicitors. URL: https://kangs.co.uk/articles/understanding-default-judgement-in-civil-court-proceedings/ (дата обращения: 10.10.2025).
21. CPR PART 12 – GOV.UK (Civil Procedure Rules Part 12). URL: https://www.gov.uk/guidance/rules-and-practice-directions-civil-procedure-rules/cpr-part-12-default-judgment (дата обращения: 10.10.2025).
22. What is default judgment? An overview // Harper James Solicitors. URL: https://harperjames.co.uk/article/what-is-default-judgment/ (дата обращения: 10.10.2025).
23. How to Set Aside a Default Judgment Under CPR 13.2 and CPR 13.3: Complete Guide // Go Legal. URL: https://golegal.co.uk/how-to-set-aside-a-default-judgment-under-cpr-13-2-and-cpr-13-3/ (дата обращения: 10.10.2025).
24. Grounds for Setting Aside Default Judgments: A Legal Guide // Adel Jibs Solicitors. URL: https://adeljibssolicitors.co.uk/grounds-for-setting-aside-default-judgments-a-legal-guide/ (дата обращения: 10.10.2025).
25. Seeking To Set Aside A Default Judgment // Kew Law. URL: https://kewlaw.co.uk/blog/seeking-to-set-aside-a-default-judgment/ (дата обращения: 10.10.2025).
26. Rule change to clarify default judgment can’t be entered if acknowledgement of service or defence filed before judgment // Herbert Smith Freehills. URL: https://www.herbertsmithfreehills.com/latest-thinking/rule-change-to-clarify-default-judgment-can%27t-be-entered-if-acknowledgement-of-service-or-defence-filed-before-judgment (дата обращения: 10.10.2025).
27. Setting Aside Default Judgment: County Court and High Court Judgments // Hall Ellis Solicitors. URL: https://hallellissolicitors.com/setting-aside-default-judgment-county-court-and-high-court-judgments/ (дата обращения: 10.10.2025).
28. Judgment in default — all your questions answered! // 5 Pump Court (Source inferred to be a legal chamber’s article).
29. Defendant’s application to set aside a default judgment // Shelter England. URL: https://england.shelter.org.uk/housing_advice/repossession/default_judgment_in_money_claims (дата обращения: 10.10.2025).
30. What is a Default Judgment? // Joanna Connolly Solicitors. URL: https://joannaconnollysolicitors.co.uk/what-is-a-default-judgment/ (дата обращения: 10.10.2025).
31. Setting Aside a Default Judgment // Hibberts Solicitors. URL: https://www.hibberts.com/setting-aside-a-default-judgment/ (дата обращения: 10.10.2025).
32. The Civil Procedure Rules 1998 // Legislation.gov.uk. URL: https://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/3132/contents/made (дата обращения: 10.10.2025).
33. Acknowledgement of service: understanding Civil Procedure Rules // Hamlins LLP. URL: https://www.hamlins.com/acknowledgement-of-service-understanding-civil-procedure-rules/ (дата обращения: 10.10.2025).
34. How Can Defendants Set Aside A Default Judgment? // LegalVision UK. URL: https://legalvision.co.uk/how-can-defendants-set-aside-a-default-judgment/ (дата обращения: 10.10.2025).
35. How to Set Aside a Default County Court Judgment // Hodge Jones & Allen. URL: https://www.hja.net/blog/how-to-set-aside-a-default-county-court-judgment/ (дата обращения: 10.10.2025).
36. What is a Default Judgment? // LegalVision UK. URL: https://legalvision.co.uk/what-is-a-default-judgment-2/ (дата обращения: 10.10.2025).
37. High Court sets aside default judgments entered against guarantors under a facility agreement on the basis that service of the claim was not valid // Herbert Smith Freehills Kramer. URL: https://www.herbertsmithfreehills.com/latest-thinking/high-court-sets-aside-default-judgments-entered-against-guarantors-under-a-facility-agreement-on-the-basis-that-service-of-the-claim-was-not-valid (дата обращения: 10.10.2025).
38. The 7 facts you need to know about setting aside a default judgment // Lincoln & Rowe. URL: https://lincolnandrowe.com/7-facts-about-setting-aside-default-judgment/ (дата обращения: 10.10.2025).
39. Rules & Practice Directions – Civil Procedure Rules // Justice UK. URL: https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules (дата обращения: 10.10.2025).