Открытый кризис и многообразие школ: Зарубежная психология 1910-1930 годов

Период с 1910-х по 1930-е годы в истории зарубежной психологии — это не просто хронологический отрезок, это настоящий шторм, «открытый кризис», который кардинально изменил ландшафт науки о душе. Именно в эти десятилетия психология, казалось бы, обретавшая статус самостоятельной дисциплины, столкнулась с глубокими внутренними противоречиями, методологическими вызовами и философскими дилеммами. Однако именно из этой бури выросли мощные и самобытные направления, каждое из которых предложило свой уникальный взгляд на предмет, методы и цели психологического исследования. Понимание этого переломного этапа имеет решающее значение для осознания актуального состояния психологической науки, поскольку многие современные концепции уходят корнями именно в те горячие дискуссии и противостояния. В рамках настоящего исследования мы погрузимся в суть «открытого кризиса», проанализируем его причины и последствия, а затем последовательно рассмотрим ключевые школы того времени: бихевиоризм, гештальтпсихологию, глубинную (динамическую) психологию, французскую социологическую школу и понимающую (описательную) психологию, изучая их предмет, методологию, основные идеи и вклад в развитие мировой психологической мысли.

Истоки «Открытого кризиса» в психологии (1910-1930 гг.)

Хронологические рамки и этапы кризиса

Историки психологии единодушно указывают на период, охватывающий примерно 1912—1935 годы, как на время «открытого кризиса» в мировой психологической науке. Это был не просто этап эволюционного развития, а скорее революционный, сопряженный с глубоким переосмыслением фундаментальных основ, ведь до этого момента психология, отделившись от философии и физиологии, пыталась обрести свою идентичность, преимущественно через интроспективные методы и структурный подход В. Вундта. Однако накопленные противоречия и неспособность объяснить все многообразие психических явлений привели к назреванию этого кризиса, который, по сути, стал катализатором для появления совершенно новых, часто диаметрально противоположных, направлений; именно в этот период начался активный поиск альтернативных путей исследования психики, что сделало его одним из наиболее динамичных и значимых этапов в истории психологии.

Философские и методологические предпосылки кризиса

«Открытый кризис» не возник на пустом месте. Он был закономерным следствием глубоких недостатков, унаследованных от так называемой «старой буржуазной психологии». Среди этих фундаментальных проблем выделялись:

• Механистический атомизм: Представление о психике как о совокупности отдельных, несвязанных элементов (ощущений, чувств, представлений), которые можно изучать по отдельности, а затем «собрать» воедино. Этот подход игнорировал целостность и системность психических процессов.
• Антиисторизм: Психика рассматривалась как нечто статичное, внеисторическое, без учета её развития в процессе индивидуальной жизни (онтогенез) и исторической эволюции человечества (филогенез). Отсутствие внимания к развитию препятствовало пониманию динамики психических явлений.
• Субъективизм: Доминирование интроспекции (самонаблюдения) как основного метода приводило к тому, что психология оказывалась замкнутой в мире индивидуальных, недоступных для объективной проверки переживаний. Это лишало науку универсальности и проверяемости.
• Интеллектуализм: Чрезмерное акцентирование внимания на познавательных процессах (мышлении, восприятии, памяти) в ущерб аффективной (эмоции, чувства) и волевой сферам. Психика сводилась к рациональному началу, что обедняло её понимание.

Эти недостатки создавали непреодолимые барьеры для дальнейшего развития психологии, не позволяя ей стать по-настоящему объективной, целостной и применимой наукой. Несмотря на активный поиск новых парадигм, истинный источник этих проблем долго оставался нераскрытым, что усугубляло кризисное состояние.

Онтологический дуализм как центральный источник кризиса

Пожалуй, самым глубоким и неразрешенным конфликтом, лежавшим в основе «открытого кризиса», был онтологический дуализм. Эта философская позиция, признающая материю и психику двумя абсолютно различными и независимыми мирами, неизбежно вела к расколу в понимании человека. Если тело подчиняется законам физики и биологии, то психика, сознание, душа — чему? Как они взаимодействуют? Этот вопрос веками мучил философов, а в начале XX века стал камнем преткновения для психологии, ведь без единой концептуальной основы невозможно построить целостную науку о человеке.

Таблица 1: Проявления онтологического дуализма в психологии

Аспект	Мир Материи/Тела	Мир Психики/Души	Проблема для психологии
Предмет изучения	Наблюдаемое поведение, физиологические процессы	Субъективные переживания, мысли, чувства	Как объединить эти два мира в единую науку?
Методы	Объективное наблюдение, эксперимент, измерение	Интроспекция, феноменологическое описание	Несопоставимость методологий
Причинность	Механистическая (стимул-реакция)	Целевая (мотивы, намерения)	Невозможность построения единой причинной модели
Статус науки	Естественная наука	Гуманитарная наука	Разногласия в статусе и целях психологии

Примечательно, что в период «открытого кризиса» ни одно из доминирующих направлений, даже те, что яростно противостояли друг другу, не смогли подвергнуть сомнению этот фундаментальный дуализм. Каждая школа, по-своему решая проблему психики, так или иначе, опиралась на это разделение, что в конечном итоге препятствовало созданию единой, непротиворечивой теории.

Трансформация кризиса в «хроническую депрессию»

К сожалению, «открытый кризис» не нашёл своего окончательного разрешения в рамках обозначенного периода. Вместо этого он трансформировался в состояние, которое можно метафорически назвать «хронической депрессией». Это означало, что принципиальное решение фундаментальных проблем так и не было найдено. Активная фаза противостояния и поиска новых парадигм постепенно сменилась периодом, когда ранее воинствующие направления начали идти на «соглашения» и компромиссы.

Интерес к самому кризису постепенно угас, отчасти из-за развития практико-ориентированных школ, особенно в западной психологии (прежде всего американской), где функционализм и бихевиоризм помогли преодолеть разрыв между академической психологией и реальной практикой. Эти направления, предлагая конкретные решения прикладных задач (образование, промышленность, терапия), отвлекли внимание от глубинных методологических и философских вопросов. Таким образом, кризис не был преодолен, а скорее «замаскирован» или «обезврежен» за счет смещения акцента на прагматические задачи, оставив его онтологические корни нетронутыми и создав почву для будущих методологических вызовов. Означает ли это, что мы до сих пор сталкиваемся с последствиями такого «замалчивания» фундаментальных проблем?

Бихевиоризм: Психология как наука о поведении

Возникновение и основные положения Дж. Уотсона

Бихевиоризм (от англ. behaviour — поведение) ворвался в мир психологии как настоящий ураган, предложив радикально новый взгляд на её предмет и методы. Официальное рождение этого систематического подхода, изучающего поведение людей и животных, датируется 1913 годом, когда американский психолог Джон Бродес Уотсон опубликовал свой знаменитый манифест «Психология с точки зрения бихевиориста». Уотсон, разочарованный субъективностью интроспекции и неопределённостью предмета психологии, заявил, что если психология хочет быть объективной наукой, она должна полностью отказаться от изучения внутренних переживаний, сознания, мыслей и чувств.

Для Уотсона единственным достойным объектом научного исследования было наблюдаемое поведение — то, что можно увидеть, измерить и проверить. Его знаменитая формула «S→R» (стимул → реакция) стала краеугольным камнем бихевиоризма, постулируя, что все психические явления можно свести к этой простой схеме, а поведение формируется через ассоциации между стимулами окружающей среды и ответными реакциями организма. Такое упрощение позволило бихевиоризму претендовать на строгую научность, подобную естественным наукам, но одновременно лишило психологию глубины, связанной с внутренним миром человека.

Методологический и радикальный бихевиоризм

Хотя Джон Уотсон заложил основы бихевиоризма, его развитие не остановилось на его первоначальных идеях. Впоследствии сформировалось несколько направлений, среди которых выделяют методологический и радикальный бихевиоризм.

• Методологический бихевиоризм Дж. Уотсона фокусировался на том, что только внешние проявления поведения могут быть объективно наблюдаемы и изучаемы. Он не отрицал существования внутренних психических состояний (мыслей, чувств), но считал их недоступными для научного анализа и потому исключал из предмета психологии. Его подход был направлен на создание строго объективной науки, способной предсказывать и контролировать поведение.
• Радикальный бихевиоризм Б.Ф. Скиннера пошёл ещё дальше. Скиннер не просто игнорировал внутренние процессы, он фактически отрицал их причинную роль в поведении, считая их лишь побочными продуктами или «эпифеноменами». Для Скиннера все поведение, включая мысли и чувства, полностью определяется воздействием окружающей среды и историей подкреплений. Он акцентировал внимание на оперантном обусловливании, когда поведение формируется и поддерживается его последствиями.

Сравнительный анализ представлен в Таблице 2:

Таблица 2: Сравнение методологического и радикального бихевиоризма

Характеристика	Методологический бихевиоризм (Дж. Уотсон)	Радикальный бихевиоризм (Б.Ф. Скиннер)
Отношение к внутренним состояниям	Существуют, но не могут быть объективно изучены (игнорируются)	Не имеют причинной силы, являются продуктом среды (отрицаются как объяснительные факторы)
Предмет исследования	Наблюдаемое поведение (стимул-реакция)	Наблюдаемое поведение и его функциональные отношения со средой (оперантное обусловливание)
Основная цель	Предсказание и контроль поведения	Анализ и изменение поведения через манипуляции средой

Истоки и предшественники: Торндайк и Павлов

Бихевиоризм Уотсона не возник в вакууме. Его идейная подготовка была осуществлена работами таких выдающихся исследователей, как Эдвард Торндайк и Иван Петрович Павлов.

• Эдвард Торндайк (США), работая с животными (преимущественно кошками), сформулировал закон эффекта. Этот закон гласит, что реакции, сопровождающиеся удовлетворением, закрепляются и становятся более вероятными в будущем, а реакции, вызывающие дискомфорт, ослабляются. Эксперименты Торндайка с «проблемными ящиками», из которых животные учились выбираться методом проб и ошибок, продемонстрировали, как поведение формируется через подкрепление, хотя сам Торндайк ещё не использовал этот термин в современном бихевиористском смысле. Его исследования показали, что научение — это не столько «инсайт», сколько постепенное формирование ассоциаций между ситуацией и ответной реакцией, подкрепляемой успехом.
• Иван Петрович Павлов (Россия), физиолог, лауреат Нобелевской премии, своими исследованиями условных рефлексов у собак (принцип классического обусловливания) также внёс колоссальный вклад в фундамент бихевиоризма. Павлов показал, что нейтральный стимул (например, звонок) может приобрести способность вызывать определённую реакцию (например, слюноотделение), если его многократно сочетать с безусловным стимулом (пищей), который естественным образом вызывает эту реакцию. Его строгие, объективные методы и фокусировка на измеряемых физиологических реакциях вдохновили Уотсона на создание психологии, свободной от субъективизма.

Работы Торндайка и Павлова, хотя и принадлежали к разным научным традициям, продемонстрировали возможность объективного изучения научения и формирования поведения, проложив дорогу для бихевиористской революции.

Методы исследования и вклад в практику

Бихевиоризм, стремясь к объективности, сделал лабораторный эксперимент своим основным методологическим инструментом. В тщательно контролируемых условиях исследователи могли манипулировать стимулами и измерять реакции, устанавливая причинно-следственные связи. Такой подход позволил накопить обширный эмпирический материал, подтверждающий принципы обусловливания.

Концепция оперантного обусловливания, разработанная Б.Ф. Скиннером, стала особенно влиятельной. В отличие от классического обусловливания Павлова, где реакция вызывается предшествующим стимулом, оперантное обусловливание предполагает, что поведение формируется и поддерживается его последствиями (подкреплением или наказанием). Если после действия следует приятное последствие, вероятность повторения этого действия увеличивается, и наоборот. Скиннер детально разработал различные графики подкрепления, показав, как они влияют на стабильность и частоту поведения.

Вклад бихевиоризма в практику огромен и многообразен:

• Образование: Разработка программного обучения, поведенческих технологий в классах.
• Воспитание: Методики формирования желаемого поведения у детей через систему поощрений и наказаний.
• Терапия: Бихевиоральная терапия, направленная на изменение нежелательных поведенческих паттернов (например, при фобиях, зависимостях).
• Управление: Принципы мотивации и формирования корпоративной культуры.

Примечательно, что, несмотря на изначально жёсткие теоретические расхождения, бихевиоризм и когнитивные школы психологии, казалось бы, являвшиеся антагонистами, нашли точки соприкосновения. Это привело к появлению и развитию когнитивно-поведенческой терапии (КПТ), одного из наиболее эффективных и научно обоснованных методов психотерапии, который успешно интегрирует принципы изменения поведения с работой над мыслительными паттернами. Таким образом, даже в критике и развитии бихевиоризм продолжал влиять на последующие направления, демонстрируя свою живучесть и прикладную ценность.

Гештальтпсихология: Целостный подход к восприятию и мышлению

Возникновение и основные принципы

В то время как бихевиоризм стремился свести психику к наблюдаемым реакциям, в Германии зарождалось совершенно иное направление — гештальтпсихология (от нем. Gestalt — «целостный образ, форма»). Эта немецко-австрийская школа, развивавшаяся в 1910—1930-х годах, стала прямым вызовом атомистическому подходу, который доминировал в психологии того времени и представлял сознание как сумму отдельных элементов.

Основателями гештальтпсихологии в 1912 году стали три сотрудника Берлинского университета: Макс Вертгеймер, Вольфганг Кёлер и Курт Коффка. Их центральная идея, ставшая основополагающим принципом, заключалась в том, что «целое всегда больше суммы составляющих его частей». Они утверждали, что человек познаёт мир не через разрозненные ощущения, а через схватывание целостных структур — гештальтов. Сознание, с точки зрения гештальтпсихологии, представляет собой динамическое целое или «поле», в котором элементы взаимосвязаны и влияют друг на друга, образуя осмысленные конфигурации. Это был революционный шаг, который позволил по-новому взглянуть на восприятие, мышление и психологию личности, отвергая механистическое расчленение психики на отдельные компоненты.

Эксперименты с восприятием и фи-феномен

Ключевым моментом, давшим толчок развитию гештальтпсихологии, стали эксперименты Макса Вертгеймера с восприятием движения, проведённые в 1912 году. Используя простые устройства, такие как стробоскоп и тахистоскоп, Вертгеймер демонстрировал испытуемым две прямые линии, показываемые последовательно с определённой скоростью и интервалом. Вопреки ожиданиям, что испытуемые увидят две отдельные линии, мелькающие по очереди, при оптимальной скорости показа они воспринимали не две статические линии, а движение одной линии. Это явление было названо фи-феноменом (φ-феноменом).

Этот эксперимент имел колоссальное значение:

• Он доказал, что восприятие не является пассивным суммированием отдельных ощущений. Мозг активно организует поступающую информацию в осмысленные паттерны.
• Фи-феномен демонстрировал, что мы воспринимаем не только отдельные элементы, но и отношения между ними, которые создают новое качество — движение, не присущее ни одному из отдельных элементов.
• Это стало эмпирическим подтверждением принципа целостности: целое (движение) возникает из взаимосвязи частей, но не сводится к их простой сумме.

Вертгеймер показал, что целостная структура перцепта доминирует над восприяти��м отдельных элементов в нескольких случаях:

1. Когда один и тот же элемент, включенный в разные целостные структуры, воспринимается по-разному.
2. Когда изменяются отдельные элементы, но сохраняются отношения между ними, целостный образ остаётся узнаваемым.
3. Когда отдельные элементы выпадают, но целостность восприятия сохраняется благодаря достраиванию недостающих частей.

Эти открытия стали фундаментом для дальнейшего изучения законов гештальта и перевернули представления о природе восприятия.

Законы организации гештальта

Опираясь на принцип целостности и результаты экспериментов с фи-феноменом, гештальт-психологи выделили ряд универсальных законов, описывающих, как человеческий мозг организует разрозненные сенсорные данные в осмысленные и целостные образы (гештальты). Эти законы объясняют, почему мы видим мир упорядоченным, а не хаотичным набором ощущений.

Таблица 3: Основные законы организации гештальта

Закон	Описание	Пример
Закон близости	Элементы, расположенные рядом друг с другом, воспринимаются как группа или единое целое.	Ряд из 12 точек мы скорее увидим как 3 группы по 4 точки, чем как 12 отдельных элементов, если они расположены близко друг к другу в группах.
Закон схожести	Элементы, похожие по форме, цвету, размеру или другим характеристикам, воспринимаются как группа.	В шахматной доске мы легко отличаем чёрные фигуры от белых, даже если они расположены вперемешку.
Закон простоты (Prägnanz)	Человеческий разум стремится интерпретировать сложные фигуры наиболее простым, устойчивым и упорядоченным способом.	Мы воспринимаем сложный набор линий как круг и квадрат, перекрывающие друг друга, а не как множество хаотичных, изломанных фигур.
Закон замыкания	Мы склонны заполнять недостающие сведения, чтобы придать смысл сложной или неполной композиции, воспринимая её как целостный объект.	Если изображён контур круга с небольшим разрывом, наш мозг достроит его до полного круга.
Закон непрерывности	Элементы, расположенные на линии или кривой, воспринимаются как более связанные и образующие единое целое, чем те, что отклоняются от этой линии.	Если две линии пересекаются, мы скорее увидим две непрерывные линии, проходящие друг сквозь друга, чем четыре отдельные линии, соединённые в точке пересечения.
Закон фигуры и фона	Мы отделяем фигуру (объект, на котором сосредоточено внимание) от фона (окружающего пространства).	Ваза Рубина, где можно попеременно видеть либо вазу, либо два лица в профиль.

Эти законы демонстрируют активную, организующую роль психики в процессе восприятия и легли в основу многих исследований в области зрительного искусства, дизайна и эргономики.

Мышление как переструктурирование проблемной ситуации

Гештальтпсихология не ограничивалась лишь изучением восприятия; она также предложила революционный взгляд на природу мышления. В противовес бихевиористскому представлению о мышлении как о наборе навыков, выработанных методом проб и ошибок (слепое тыканье и запоминание успешных реакций), гештальт-психологи, в частности Вольфганг Кёлер, выдвинули концепцию мышления как инсайта (озарения).

Согласно этой концепции, мышление — это не просто механическое применение ранее усвоенных реакций, а способность к переструктурированию проблемной ситуации. Человек (или животное, как показали эксперименты Кёлера с шимпанзе) способен «увидеть» всю картину целиком, понять отношения между элементами и внезапно найти решение, которое ранее было неочевидным. Это внезапное осознание решения, или «Ага!-эффект», является отличительной чертой инсайта. Проблемная ситуация воспринимается не как сумма отдельных частей, а как динамическое поле, где элементы должны быть переорганизованы в новую, целостную и осмысленную структуру.

Однако, несмотря на значимость этой теории, она не избежала критики. Одним из главных упреков было недооценка роли прошлого опыта человека. Критики указывали, что инсайт, хотя и выглядит внезапным, всё же опирается на предыдущие знания, навыки и ассоциации, которые позволяют человеку быстрее «увидеть» новое решение. Гештальт-психологи, сосредоточившись на новизне и целостности, порой пренебрегали кумулятивным эффектом научения.

Влияние и распад школы

Гештальтпсихология оказала огромное влияние на развитие мировой психологии, особенно в области когнитивной психологии, психологии восприятия, мышления и социальной психологии. Её принципы нашли применение в педагогике, дизайне, искусстве, где идея целостного восприятия и организации информации имеет ключевое значение.

Однако, как самостоятельная школа, гештальтпсихология столкнулась с трагической судьбой. После прихода к власти Гитлера в 1933 году, многие её основатели и ведущие представители (Вертгеймер, Кёлер, Коффка, Левин) были евреями или противниками нацистского режима. Это привело к их вынужденной эмиграции, преимущественно в США. В результате, гештальтпсихологическая школа, как единое институциональное образование, распалась. Тем не менее, идеи гештальтпсихологии не исчезли, они были инкорпорированы в американскую психологию, обогатив её и став одним из важнейших источников для развития таких направлений, как когнитивная психология. Например, Курт Левин, изначально гештальт-психолог, разработал теорию поля, которая оказала огромное влияние на социальную психологию. Таким образом, хотя школа прекратила своё существование в Германии, её наследие продолжает жить и развиваться в различных областях современной психологии.

Глубинная (динамическая) психология: Изучение Бессознательного

Понятие и истоки глубинной психологии

В начале XX века, когда бихевиоризм сосредоточился на внешнем поведении, а гештальтпсихология — на целостности сознания, возникло мощное направление, которое сместило фокус исследований в совершенно иную область: бессознательные психические процессы. Это направление получило название глубинная психология (нем. Tiefenpsychologie). Оно представляет собой общее наименование для ряда психологических концепций, которые исходят из идеи о существовании скрытых, неосознаваемых слоёв психики, оказывающих решающее влияние на мысли, чувства и поведение человека.

Термин «глубинная психология» приписывается швейцарскому психиатру Эйгену Блейлеру, известному своими работами по шизофрении и активному сотрудничеству с Зигмундом Фрейдом. Блейлер стремился подчеркнуть, что психическая жизнь человека не исчерпывается лишь сознанием.

Часто как синоним «глубинной психологии» используется термин «динамическая психология». Однако стоит отметить, что «динамическая психология» является более частным случаем. Она описывает психические феномены в аспекте их взаимодействия и столкновения – как результат игры и сложения бессознательных влечений, конфликтов и внутренних сил, которые постоянно воздействуют на психику.

Классическая глубинная психология представлена тремя столпами:

• Психоанализ Зигмунда Фрейда: Изучение бессознательных конфликтов, сексуальных и агрессивных влечений.
• Индивидуальная психология Альфреда Адлера: Акцент на чувстве неполноценности и стремлении к превосходству.
• Аналитическая психология Карла Густава Юнга: Концепция коллективного бессознательного и архетипов.

Основополагающим понятием для всех этих учений является представление о бессознательных психических процессах как о мощной движущей силе, формирующей человеческую личность и её проявления.

Психоанализ З. Фрейда: Структурная модель личности

Зигмунд Фрейд, австрийский невролог и основоположник психоанализа, совершил революцию в психологии, оспаривая отождествление личности только с её сознанием. Его исследования истерии и неврозов привели его к выводу о многоуровневости психической жизни человека. Фрейд выделил три уровня сознания:

1. Сознательное: То, что мы осознаём в данный момент, наши текущие мысли и восприятия.
2. Предсознательное (или подсознательное): Информация, которая не находится в фокусе внимания сейчас, но может быть легко извлечена в сознание (например, воспоминания, знания).
3. Бессознательное: Самый глубокий и обширный уровень психики, содержащий вытесненные желания, инстинкты, травматические воспоминания и конфликты, которые недоступны для прямого осознания, но активно влияют на поведение.

Помимо этих уровней сознания, Фрейд разработал структурную модель личности, состоящую из трёх взаимосвязанных, но часто конфликтующих инстанций:

1. Ид (Оно): Представляет собой полностью бессознательную, примитивную и энергетическую базу личности. Ид является вместилищем врождённых бессознательных инстинктов — инстинктов жизни (Эрос, включая сексуальное влечение) и инстинктов смерти (Танатос, включая агрессию). Оно функционирует по принципу удовольствия, стремясь к немедленному удовлетворению всех желаний и потребностей, не считаясь с реальностью или моральными нормами.
2. Эго (Я): Развивается из Ид и расположено как в сознательной, так и в предсознательной сферах. Эго действует по принципу реальности, посредничая между импульсами Ид, требованиями внешнего мира и моральными ограничениями Супер-Эго. Его функции включают восприятие, мышление, память, решение проблем и самоконтроль. Эго стремится найти реалистичные и социально приемлемые способы удовлетворения желаний Ид.
3. Супер-Эго (Сверх-Я): Это морально-этическая часть личности, которая формируется в процессе усвоения родительских и социальных норм, ценностей, запретов и идеалов. Оно начинает развиваться примерно в возрасте 3-5 лет, когда ребёнок интернализирует правила поведения и моральные принципы. Супер-Эго выполняет функции внутреннего критика, цензора и судьи, стремясь к совершенству и идеалам. Оно может вызывать чувство вины, стыда и тревоги, если поступки или мысли противоречат его нормам.

Взаимодействие этих трёх инстанций порождает сложную динамику психической жизни, где конфликты между Ид, Эго и Супер-Эго являются источником внутренних напряжений, тревоги и многих психологических проблем.

Динамика бессознательного: Первичные и вторичные процессы

В рамках своей теории Фрейд описал два фундаментальных типа психических процессов, которые определяют динамику бессознательного и сознательного: первичные и вторичные процессы. Эти процессы представляют собой противоположно направленные динамические механизмы, которые регулируют психическую жизнь и влияют на способы удовлетворения влечений.

• Первичный процесс: Функционирует исключительно в бессознательном, являясь характерным для Ид. Он подчиняется принципу удовольствия, стремясь к немедленной разрядке психической энергии и удовлетворению желаний. Первичный процесс является иррациональным, импульсивным и примитивным. Он не различает реальность и фантазию, оперируя образами и символами. Этот процесс проявляется в сновидениях, свободных ассоциациях, а также в симптомах неврозов, где желания Ид прорываются в сознание в искажённой и замаскированной форме. Основная его цель — достижение удовлетворения путём галлюцинаторного исполнения желаний или фантазии, без учёта внешних ограничений.
• Вторичный процесс: Связан с Эго и развивается постепенно в процессе взаимодействия ребёнка с внешним миром. Он подчиняется принципу реальности, который требует отсрочки удовлетворения желаний до момента, когда будут найдены реалистичные и социально приемлемые способы их реализации. Вторичный процесс отвечает за логическое, рациональное, ориентированное на реальность мышление. Он позволяет оценивать последствия действий, планировать, анализировать и адаптироваться к требованиям окружающей среды. Цель вторичного процесса — достичь удовлетворения, но с учётом внешних условий и возможностей, путём поиска реальных объектов или ситуаций.

Эти два процесса находятся в постоянном взаимодействии и конфликте. Ид, функционирующее по первичному процессу, постоянно генерирует желания, которые Эго, использующее вторичный процесс, стремится контролировать, направлять и удовлетворять социально приемлемым способом.

Концепция сопротивления в психоанализе

Центральным понятием в психоаналитической терапии Фрейда является сопротивление. Это психический механизм, который проявляется как препятствие, противодействующее проникновению в бессознательное и возвращению вытесненного материала в сознание. Когда пациент начинает приближаться к травматическим воспоминаниям, подавленным желаниям или конфликтам, его психика, защищаясь от болезненной правды, активирует сопротивление.

Сопротивление может проявляться в самых разнообразных формах, как сознательных, так и бессознательных:

• Сознательное сопротивление: Может выражаться в виде явного отказа говорить на определённые темы, забывчивости важных деталей, опозданий на сеансы или пропусков.
• Бессознательное сопротивление: Более тонкие и трудные для выявления проявления, такие как:
  • Эмоциональные реакции: Сильная тревога, гнев, скука, апатия при обсуждении определённых тем.
  • Установки и идеи: Убеждение, что проблема неважна, что терапия не поможет, или что аналитик ошибается.
  • Импульсы и мысли: Внезапные отвлечения, ассоциации, уводящие от ключевой темы.
  • Фантазии: Замещение реальных проблем вымышленными сюжетами.
  • Действия: Саботаж терапии, изменение поведения, которое препятствует прогрессу.

Цель психоанализа, согласно Фрейду, заключается именно в том, чтобы сделать бессознательное сознательным. Однако этот процесс невозможен без преодоления сопротивления. Аналитик должен распознавать и интерпретировать формы сопротивления, помогая пациенту осознать их и тем самым снять барьеры, мешающие доступу к вытесненному материалу. Преодоление сопротивления является ключевым шагом на пути к пониманию внутренних конфликтов и их разрешению, ведущему к исцелению.

Отклонения от классического психоанализа: К.Г. Юнг

Хотя Карл Густав Юнг был одним из ближайших соратников Фрейда в ранний период развития психоанализа, их пути разошлись из-за фундаментальных разногласий. Юнг, основатель аналитической психологии, предложил свой, отличный от фрейдовского, взгляд на бессознательное и структуру личности.

Одним из ключевых отличий было понимание происхождения сознания. В то время как Фрейд акцентировал внимание на вытеснении в бессознательное, Юнг утверждал, что всё, что появляется в сознании, изначально не осознаётся, и осознание вытекает из неосознанного состояния. Это означает, что сознание не просто «фильтрует» или «подавляет» бессознательное, а скорее «выкристаллизовывается» из него, подобно острову в океане.

Юнг значительно расширил концепцию бессознательного, выделив не только личное бессознательное (похожее на фрейдовское), но и коллективное бессознательное. Коллективное бессознательное, по Юнгу, — это глубинный, унаследованный слой психики, общий для всего человечества, содержащий универсальные паттерны мышления, чувствования и поведения, называемые архетипами (например, архетип Матери, Героя, Тени). Эти архетипы проявляются в мифах, сказках, религиях и сновидениях всех культур.

Юнг также различал эктопсихические и эндопсихические функции ориентации в сознании:

• Эктопсихические функции: Ориентированы на внешний мир и включают в себя ощущения, мышление, чувства и интуицию. Они помогают человеку адаптироваться к внешней реальности.
• Эндопсихические функции: Ориентированы на внутренний мир и включают память, аффекты и процессы, протекающие в бессознательном.

Эти различия между Юнгом и Фрейдом, касающиеся природы бессознательного, роли сексуальности (Юнг считал её лишь одним из проявлений общей жизненной энергии) и целей терапии, привели к формированию двух мощных, но автономных школ глубинной психологии, каждая из которых внесла свой уникальный вклад в понимание человеческой психики.

Французская социологическая школа и психология: Коллективные Представления

Основы школы Э. Дюркгейма

В конце XIX — начале XX века, параллельно с развитием индивидуально-ориентированных психологических школ, во Франции сформировалось мощное научное направление, известное как Французская социологическая школа. Её основателем был выдающийся социолог Эмиль Дюркгейм, чьи идеи оказали значительное влияние на понимание взаимоотношений индивида и общества, а также на развитие социологического направления в психологии.

Дюркгейм рассматривал общество не просто как сумму отдельных индивидов, а как самостоятельную реальность (sui generis), которая подчиняется своим собственным законам. Его центральный принцип примата общества над индивидом означал, что психика и поведение человека формируются под решающим влиянием внешних, надындивидуальных сил. Общество, по Дюркгейму, создаёт «коллективное сознание», которое не является просто суммой индивидуальных сознаний, но обладает собственными характеристиками, доминирует над индивидуа��ьным и оказывает на него принудительное воздействие.

Коллективное сознание включает в себя общие верования, моральные нормы, ценности, представления, которые разделяются большинством членов общества. Именно эти коллективные феномены определяют индивидуальное сознание, а не наоборот. С этой точки зрения, изучение психики человека без учёта его социальной среды и коллективных представлений было бы неполным и ошибочным.

Концепция «социального факта»

Ключевым понятием в социологии Эмиля Дюркгейма, оказавшим глубокое влияние и на психологию, является «социальный факт». Дюркгейм определял социальные факты как «способы мышления, действия и чувствования, которые существуют независимо от отдельного человека и обладают принудительной силой». Это означает, что социальные факты не являются продуктом индивидуальной воли или сознания, а предписываются индивиду обществом, часто без его осознанного выбора.

Характерные черты социальных фактов:

1. Внешность по отношению к индивиду: Они существуют вне индивидуального сознания, до рождения человека и продолжают существовать после его смерти.
2. Принудительная сила: Общество оказывает давление на индивида, заставляя его следовать определённым нормам и правилам. Это принуждение может быть явным (законы, наказания) или скрытым (общественное порицание, чувство стыда).
3. Независимость от индивидуальной воли: Даже если индивид не согласен с социальным фактом, он вынужден ему подчиняться под угрозой санкций.

Примеры социальных фактов включают:

• Законы: Правовые нормы, регулирующие поведение граждан.
• Моральные нормы: Этические предписания, определяющие, что считается правильным и неправильным.
• Религиозные верования: Общие для группы людей представления о священном и профанном.
• Язык: Система символов и правил, которую индивид усваивает в процессе социализации.
• Общественные институты: Семья, школа, государство, церковь.

Дюркгейм отводил решающую роль в развитии ребёнка именно социальному фактору, утверждая, что именно через усвоение этих коллективных представлений формируются основные характеристики его душевной деятельности и особенности восприятия окружающего мира. Социальные факты, таким образом, не просто влияют на психику, но активно её формируют.

Коллективные представления и их роль в развитии

В центре внимания французской социологической школы находилась концепция коллективных представлений. Это не просто индивидуальные мысли или образы, а целостная система идей, обычаев, религиозных верований, моральных установлений, общественных институтов, письменности, художественных стилей и тому подобное. Ключевая особенность коллективных представлений заключается в их:

• Независимости от индивида: Они существуют до каждого конкретного человека и передаются из поколения в поколение.
• Императивности по отношению к индивиду: Коллективные представления обладают силой принуждения, формируя мышление, чувства и поведение индивида в соответствии с общественными нормами.

Для Дюркгейма и его последователей развитие ребёнка — это в первую очередь процесс усвоения этих коллективных представлений. Ребёнок, рождаясь в определённой культурной и социальной среде, постепенно интернализирует традиции, обычаи, верования и чувства, которые доминируют в его обществе. Этот процесс формирует не только его мировоззрение, но и саму структуру его душевной деятельности. Например, язык как коллективное представление не просто даёт слова, но формирует способы мышления; моральные нормы не просто регулируют поступки, но определяют совесть и чувство вины.

Таким образом, коллективные представления выступают в качестве мощного социокультурного фильтра и матрицы, через которую ребёнок воспринимает мир и строит свою идентичность. Они определяют, какие аспекты реальности будут замечены, какие интерпретации будут приняты, и какие эмоциональные реакции будут считаться уместными.

Механизм интериоризации и вклад П. Жане

Центральное место в понимании того, как общество формирует психику индивида, занимает механизм интериоризации. Этот термин описывает переход внешнего (социального, интерпсихического) во внутреннее (индивидуальное, интрапсихическое). Иными словами, социальные нормы, правила, язык, коллективные представления, изначально существующие вовне и регулирующие взаимодействие между людьми, постепенно «впитываются» индивидом и становятся частью его внутренней психической структуры.

Значительный вклад в развитие представлений о социально обусловленной психике внёс Пьер Жане, видный представитель французской социологической школы, ученик Дюркгейма. Жане полагал, что психика человека не является изначально данной, а социально обусловлена и развивается в процессе формирования сложной системы многообразных связей с природой и обществом.

Для Жане действия — это не просто внешние проявления, а формы отношения человека к миру. Он подчёркивал особую значимость социальных действий, выражающихся в отношениях сотрудничества и взаимодействия с другими людьми. Через совместную деятельность, через разделение функций и обмен опытом, человек не только адаптируется к обществу, но и развивает свои психические функции.

Важно отметить, что Жане противопоставлял своё понимание поведения бихевиористскому. Для него поведение включало не только внешне наблюдаемую активность, но и внутреннее психическое содержание. Он утверждал, что действия человека имеют социальную природу и глубокий личностный смысл, который нельзя свести к простой схеме «стимул-реакция». Жане рассматривал психику как иерархическую систему функций, которая формируется и совершенствуется в процессе освоения социальных форм взаимодействия и культурных орудий. Его идеи о развитии высших психических функций через социальное взаимодействие предвосхитили многие положения культурно-исторической психологии.

Понимающая (описательная) психология: Метод постижения душевной жизни

Возникновение и основные идеи В. Дильтея

В конце XIX — начале XX веков, наряду с бурно развивающимися естественнонаучными направлениями в психологии, в Германии возникло совершенно иное течение — понимающая психология (нем. Verstehende Psychologie). Это идеалистическое направление, уходящее корнями в философию жизни (Ф. Ницше, А. Шопенгауэр) и неокантианство (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), предложило принципиально иной подход к изучению психики человека.

Основоположником этого направления является немецкий философ и историк культуры Вильгельм Дильтей. Он разрабатывал «описательную психологию» не как эмпирическую науку в привычном смысле, а как методологию для «наук о духе» (Geisteswissenschaften), к которым он относил историю, филологию, искусствоведение и, конечно, психологию. Дильтей полагал, что основной задачей психологии является раскрытие целостной душевной жизни личности, но не путём объяснения её причинно-следственных связей, а с помощью особого метода — понимания.

Для Дильтея понимание трактуется не как рациональное объяснение, а как внутреннее, интуитивное постижение, тесно связанное с переживанием. Человек способен понять другого человека, поскольку он сам является частью того же человеческого мира и обладает схожим внутренним опытом. Понимание — это проникновение в смысловые связи, в жизненный мир другого, реконструкция его внутренних переживаний на основе внешних проявлений (выразительных движений, произведений культуры, языка).

Термин «понимающая психология» был введён и поддержан учеником Дильтея Эдуардом Шпрангером, который развил его идеи, предложив типологию форм жизни, основанную на ценностных ориентациях личности.

Противопоставление понимания и объяснения

Центральным методологическим принципом всей описательной (понимающей) психологии, разработанным Дильтеем, было строгое противопоставление понимания и объяснения. Этот принцип стал краеугольным камнем его философии и психологии.

Дильтей утверждал знаменитую формулу: «Природу мы объясняем, а душевную жизнь понимаем».

• Объяснение (нем. Erklären) относится к «наукам о природе» (Naturwissenschaften). Оно предполагает поиск причинно-следственных связей, использование объективных, экспериментальных методов, формулирование универсальных законов и редукцию сложных явлений к более простым элементам. Объяснение стремится к внешней объективности и универсальности, к установлению связей между феноменами.
• Понимание (нем. Verstehen) характерно для «наук о духе» (Geisteswissenschaften). Оно направлено на постижение уникальности и целостности человеческого опыта, смысловых связей, мотивов, ценностей. Понимание — это не установление причин, а проникновение в смысл, внутреннюю логику и значение переживаний. Этот метод требует эмпатии, вживания, интерпретации символов и культурных контекстов.

Таким образом, Дильтей категорически отвергал возможность изучения социально-исторической обусловленности психики человека объективными, экспериментальными методами, считая их неприменимыми к уникальному, целостному и исторически развивающемуся миру человеческого духа. Он полагал, что должна быть разработана новая «описательная» психология, отличная от традиционной, предметом которой должна стать не сумма элементов сознания, а структура и особенности переживаемой внутренней связи душевной жизни как целостного феномена.

Переживание как центральная категория

Для понимающей психологии, и в частности для Вильгельма Дильтея, категория переживания (нем. Erlebnis) стала центральной. Это понятие выступало не в виде элемента сознания, как, например, ощущение в структурной психологии, а как внутренне связанная, целостная структура. Переживание для Дильтея — это не просто пассивное отражение внешнего мира, а активное, динамическое единство, в котором сливаются восприятие, мысли, эмоции и воля.

Ключевые аспекты переживания:

• Целостность: Переживание — это всегда нечто единое, неразложимое на отдельные части без потери смысла. Его нельзя анализировать как сумму элементов, как это делали ассоцианисты.
• Смысловая нагруженность: Каждое переживание имеет свой смысл и значение, которое обусловлено контекстом жизни человека и его культурной средой.
• Телеологический характер: Дильтей считал, что развитие душевной жизни определяется внутренней целью, стремлением к единству и осмысленности. Переживания не просто происходят, они направлены на нечто.

Психология Дильтея, которую можно охарактеризовать как «вершинную психологию», исходит из того, что психологические глубины личности раскрываются не в низших её влечениях (как у Фрейда), а в высших объективированных проявлениях человеческого духа — в искусстве, религии, морали, праве, науке. Именно в этих культурных формах человек выражает свою внутреннюю жизнь, и именно через их понимание можно постичь глубину человеческой души.

Предметом понимающей психологии, таким образом, должно стать описание структуры переживаемой внутренней связи душевной жизни, трактуемой как телеологическая, то есть развивающаяся к своей внутренней цели. Понять означает оценить субъективные переживания как осмысленные, включить их в более широкие смысловые связи, находящиеся вне субъекта — в духовной культуре общества.

Влияние и ограничения понимающей психологии

Идеи понимающей (описательной) психологии, несмотря на свою специфичность и методологическую оппозицию естественнонаучным подходам, оказали значительное влияние на развитие европейской гуманитарной мысли.

Её воздействие проявилось в следующих областях:

• Философия экзистенциализма: Ключевые представители экзистенциальной философии, такие как Карл Ясперс (в его психопатологических исследованиях, где он использовал метод понимания для постижения переживаний душевнобольных), Мартин Хайдеггер и Хосе Ортега-и-Гассет, восприняли идеи Дильтея о постижении уникальности человеческого бытия, его историчности и смысла.
• «Понимающая социология» Макса Вебера: Вебер, один из основоположников социологии, разработал концепцию «понимающей социологии», которая стремилась постичь субъективный смысл социальных действий, мотивы и ценности индивидов и групп. Это было прямым развитием методологических принципов Дильтея в социологической плоскости.
• Герменевтическая философия: Позднее развитие герменевтики (науки об интерпретации), представленное такими фигурами, как Ханс-Георг Гадамер и Поль Рикёр, также опиралось на дильтеевское разграничение объяснения и понимания, углубляя идеи о постижении смысла текстов и культурных явлений.

Однако, несмотря на это влияние, распространению взглядов Дильтея и понимающей психологии препятствовала существенная ограниченность его подхода. Главная критика заключалась в отрицании перспектив экспериментальных методов и недостаточной связи с точными науками. В условиях стремительного развития эмпирической психологии, отказываясь от объективных измерений и экспериментальной проверки, понимающая психология рисковала остаться в рамках чисто философских спекуляций, неспособных предоставить проверяемые данные. Этот отказ от сциентизма, который был сознательным выбором Дильтея, одновременно стал её главной слабостью в контексте формирования психологии как самостоятельной, эмпирической науки.

Взаимодействие и конкуренция школ: Формирование новых направлений

Противоречия и критика между школами

Период «открытого кризиса» в зарубежной психологии 1910-1930-х годов характеризовался не только зарождением новых направлений, но и их ожесточённой конкуренцией и взаимной критикой. Каждая школа, предлагая свой уникальный предмет и методологию, стремилась доказать свою исключительную правоту, что приводило к острым теоретическим дискуссиям.

Наиболее ярким примером стали противоречия между бихевиоризмом и гештальтпсихологией:

• Критика бихевиоризма со стороны гештальтпсихологии: Гештальтпсихологи категорически отвергали механицизм бихевиоризма и его игнорирование сознания. Они критиковали формулу «проб и ошибок» как неспособную объяснить сложные когнитивные процессы, такие как инсайт. Для гештальтистов, низведение психики к набору стимул-реакций означало потерю самого предмета психологии — целостности и осмысленности переживания. Они подчёркивали, что человек не просто реагирует на стимулы, а активно организует их в значимые структуры.
• Общая критика бихевиоризма: Представители других направлений (и даже некоторые бихевиористы впоследствии) указывали на следующие недостатки:
  • Отказ от изучения внутреннего мира: Игнорирование сознания, чувственных состояний, душевных переживаний делало психологию неполной и поверхностной.
  • Редукционизм: Сведение человека до уровня автомата, игнорирование его уникальности, творческих способностей и свободной воли.
  • Недооценка врождённых способностей: Чрезмерный акцент на обучении и внешней среде в ущерб генетическим и биологическим факторам.
  • Этическая проблема: Возможность манипулирования поведением вызывала опасения относительно контроля над личностью.

В свою очередь, понимающая психология Дильтея активно выступала против перенесения методов естественных наук в психологию, что ставило её в оппозицию не только к бихевиоризму, но и к объяснительной психологии, ориентированной на естествознание. Психоанализ Фрейда, со своим фокусом на бессознательных влечениях и конфликтах, также противостоял традиционной трактовке сознания, утверждая, что истинные мотивы поведения скрыты от самого человека.

Сохранение онтологического дуализма

Несмотря на всё разнообразие подходов, яростные споры и попытки создать новые парадигмы, в этот период существовала одна общая, неразрешённая проблема, которая объединяла, по сути, все конкурирующие направления: ни одно из них не подвергло сомнению онтологический дуализм — признание материи и психики двумя абсолютно отличными друг от друга мирами.

Это означает, что даже самые радикальные школы, такие как бихевиоризм, стремясь к объективности, лишь переключали своё внимание с одного полюса дуализма (психики) на другой (материю/поведение), но не предлагали принципиального решения проблемы их единства. Глубинная психология погружалась в мир бессознательного, но по-прежнему рассматривала его как нечто качественно иное, чем физиологические процессы. Гештальтпсихология изучала целостность сознания, но не преодолела барьер между психическим и физическим. Понимающая психология, вовсе отказываясь от объяснения, сознательно отделяла «науки о духе» от «наук о природе».

Таким образом, фундаментальный раскол в понимании природы человека и психики остался нерешённым. Именно эта неспособность преодолеть онтологический дуализм стала одной из ключевых причин того, что «открытый кризис» не завершился полным разрешением, а трансформировался в состояние «хронической депрессии», когда интерес к глубинным методологическим вопросам угас, а направления стали искать компромиссы без устранения корневой проблемы.

Диалог и точки соприкосновения

Несмотря на глубокие теоретические расхождения и жёсткую конкуренцию, история развития психологии демонстрирует, что даже самые непримиримые антагонисты со временем могут найти точки соприкосновения и даже способствовать синтезу новых подходов. Период кризиса, хотя и был временем раскола, также заложил фундамент для будущих интегративных тенденций.

Ярким примером такого диалога и конвергенции является развитие когнитивно-поведенческой терапии (КПТ). Изначально бихевиоризм и когнитивная психология казались совершенно несовместимыми: первый фокусировался на внешнем поведении, игнорируя внутренние процессы, вторая — на мыслительных паттернах и обработке информации. Однако практика показала, что многие психологические проблемы (например, депрессия, тревожные расстройства) имеют как поведенческие, так и когнитивные компоненты.

Интеграция этих двух подходов позволила создать терапию, которая:

• Использует бихевиористские техники изменения поведения (например, экспозиционная терапия для фобий, техники релаксации).
• Одновременно работает с когнитивными искажениями, негативными мыслями и убеждениями, которые лежат в основе эмоциональных и поведенческих проблем.

КПТ стала одним из наиболее эффективных и эмпирически подтверждённых методов психотерапии, демонстрируя, что научные школы, даже пройдя через период острой конкуренции, могут обогащать друг друга и способствовать созданию более комплексных и действенных решений. Этот пример показывает, что кризис, будучи периодом разрушения старых парадигм, одновременно является мощным катализатором для поиска новых путей и создания синтетических подходов, которые в конечном итоге двигают науку вперёд.

Заключение: Уроки кризиса и наследие

Период «открытого кризиса» в зарубежной психологии с 1910-х по 1930-е годы, несомненно, стал одним из самых драматичных, но в то же время наиболее продуктивных этапов в истории этой науки. Он обнажил глубинные методологические и философские недостатки классической психологии, прежде всего, её механистический атомизм, антиисторизм, субъективизм и интеллектуализм, а также неспособность преодолеть фундаментальный онтологический дуализм. Эти проблемы, хотя и не были полностью разрешены, подтолкнули к интенсивному поиску новых путей, что привело к рождению множества мощных и самобытных психологических школ.

Каждая из рассмотренных школ — бихевиоризм, гештальтпсихология, глубинная (динамическая) психология, французская социологическая школа и понимающая (описательная) психология — предложила уникальный взгляд на предмет и методологию:

• Бихевиоризм радикально сместил фокус на объективное изучение поведения, заложив основы для поведенческой терапии и анализа научения.
• Гештальтпсихология отстаивала принцип целостности, революционизировав понимание восприятия и мышления как активного процесса организации.
• Глубинная психология Фрейда, Адлера и Юнга погрузилась в мир бессознательного, раскрыв его решающую роль в формировании личности и предложив новые методы психотерапии.
• Французская социологическая школа Дюркгейма и Жане подчеркнула социальную обусловленность психики, введя понятия «коллективных представлений» и «интериоризации».
• Понимающая психология Дильтея предложила альтернативный гуманитарный подход, фокусируясь на постижении уникальности и смысла переживаний в контексте «наук о духе».

Конкуренция между этими школами была ожесточённой, но именно в этом противостоянии кристаллизовались новые идеи и подходы. Хотя «открытый кризис» не привёл к единой, непротиворечивой теории, он заложил основы для многообразия современного психологического знания. Уроки этого периода показывают, что методологические кризисы могут быть не тупиком, а мощным импульсом к развитию. Понимание этого исторического контекста позволяет современным психологам не только ценить вклад предшественников, но и критически осмысливать актуальные вызовы, продолжая поиск более полных и интегрированных теорий о человеческой психике. Наследие этого кризиса — это не просто набор теорий, а живая история интеллектуального поиска, которая продолжает вдохновлять и формировать психологию как систематическую науку.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 286 с.
2. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. – М.: Смысл: Эксмо, 2005. – 1136 с.
3. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности. – М.: Академический проект, 2004. – 576 с.
4. ИСТОРИЯ психологии ПЕРИОД ОТКРЫТОГО КРИЗИСА (начало 10-х —середина 30-х Хрестоматия. URL: https://elib.altstu.ru/elib/books/view/4211-Гальперина-П.-Я.-Ждан-А.-Н.-История-психологии-период-открытого-кризиса-начало-10-х-середина-30-х-Хрестоматия.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
5. Марцинковская Т.Д. История психология. – М.: Академия, 2004. – 544 с.
6. Психология бессознательного (часть 1) — Голенева Лада. URL: https://psychologos.ru/articles/view/psihologiya-bessoznatelnogo-chast-1 (дата обращения: 16.10.2025).
7. Теория личности во французской социологической школе. URL: https://elibrary.petrsu.ru/books/20261/126.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
8. Бихевиоризм: что это в психологии кратко, теория, подход, основатели. URL: https://nadpo.ru/blog/bikheviorizm/ (дата обращения: 16.10.2025).
9. Гештальтпсихология. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 16.10.2025).
10. Глубинная психология. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 16.10.2025).
11. Понимающая психология. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 16.10.2025).
12. Французская социологическая школа. Роль социального в психике. URL: https://studme.org/16890/psihologiya/frantsuzskaya_sotsiologicheskaya_shkola_rol_sotsialnogo_psihike (дата обращения: 16.10.2025).
13. Описательная психология. URL: https://infopedia.su/10x1c1e.html (дата обращения: 16.10.2025).
14. Вильгельм Дильтей (1833-1911). URL: http://psychologyonline.net/articles/id10816.html (дата обращения: 16.10.2025).
15. Об объясняющей и описательной психологии. Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-obyasnyayuschey-i-opisatelnoy-psihologii (дата обращения: 16.10.2025).