Пример готового реферата по предмету: История Отечества
Содержание
Введение
Глава
1. Предпосылки и характер земской реформы
1.1 Предпосылки земской реформы
1.2 Характер земской реформы
1.2.1. Земские избирательные съезды
1.2.2. Земские собрания
1.2.3. Земская управа
1.3 Права земств
Выводы по первой главе
Глава
2. Значение земской реформы
Выводы по второй главе
Заключение
Список литературы
Содержание
Выдержка из текста
Но дело не только и не столько в том, что были найдены новые объекты налогообложения или применены новые способы их исчисления. За этим, казалось бы, заурядным фактом – налоги повышали всегда и везде – кроется целая цепь событий, которые играют немаловажную роль в историческом и экономическом развитии России.
Может быть, этим и объясняется тот факт, что, когда говорят об истории менеджмента, российский опыт управления не учитывается, а на первый план выходит история управления европейских стран, Америки и Азии, когда говорят об истории менеджмента. К несчастью, наша отечественная наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, часто игнорируя зарубежный опыт искусства управления.
Первым крупным реформатором России был Петр I. Он был внуком основателя новой правящей династии Романовых, Михаила Федоровича, призванного на царский престол Земским собором в 1613 г. Гений Петра как государственного деятеля, дипломата и полководца признан всеми поколениями, и новый титул, принятый им, – «император» – вполне обоснован.
Судебная реформа 1864 года явилась первой демократической реформой в нашей стране.Основной целью данной работы выступает — исследование предпосылок, обстоятельств проведения и претворения в жизнь судебной реформы 1864 года в России, с целью оценить значение проведенной реформы для российского государства и наступившие после нее последствия.
В начале 90-х гг. XX в., в связи с экономическим кризисом и с интересом к проблемам реформирования в нашей стране, как экономического, так и политического появились работы В.Г. Сироткина, Р.Ш. Ганелина, Г.Е. Мироновой о С.Ю. Витте как о выдающемся реформаторе.
Таким образом, буржуазные реформы Александра II способствовали созданию условий для дальнейших экономических и социальных перемен. В ходе реформ существенно изменилась организация местного самоуправления, система народного образования, полной перестройке подверглась судебная система, однако, как уже отмечалось ранее, эти реформы носили незавершенный и неполный характер. В частности, они не оказали значительного влияния на высшие органы государственного управления, не способствовали изменениям в сословной организации общества и не привели к ослаблению политического влияния и власти поместного дворянства. Россия даже после проведения буржуазных реформ осталась неограниченной самодержавной монархией.
Земская реформа Ивана IV, призванная уничтожить опустошавшую страну систему кормлений, предоставила широкие полномочия «земским» и «губным» старостам, избираемым населением. В задачу земских и губных властей входило преимущественно выполнение поручений центрального правительства по управлению, прежде всего сбор налогов. Решение ими местных проблем считалось второстепенным делом. Однако несомненным прогрессивным элементом реформы было внедрение выборного начала во всех сферах управления.
Но дело не только и не столько в том, что были найдены новые объекты налогообложения или применены новые способы их исчисления. За этим, казалось бы, заурядным фактом — налоги повышали всегда и везде — кроется целая цепь событий, которые играют немаловажную роль в историческом и экономическом развитии России.
С различными историческими периодами, в различных странах менялись интересы населения, формировались новые традиции, возникали новые вопросы местного значения, но непреходящим оставался главный интерес благоприятные условия жизни человека.
Также были проведены и локальные реформы: речь идет об отмене крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816-1819 гг. и введении инвентарей в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская, Волынская губернии) в 1847-1848 гг. Они носили обязательный характер для помещиков, соответственно, оказались более результативными. Эти реформы «представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права» .
Разумеется, признание непригодности дореформенных местных учреждений и управления земскими повинностями нельзя считать причиной переустройства их на началах самоуправления. Оно было распространено уже в начале Крымской войны, между тем земская реформа начала проводиться в 1864 году.
Местное самоуправление в нашей стране имеет глубокие корни, которые уходят в догосударственные образования восточных славян с их патриархальным самоуправлением. Византийский историк VI в. Прокопий Кесарийский отметил: «Славяне и анты не управляются одним человеком, но с давних времен живут в демократии, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим» . Коллективистские отношения членов первых общин, коллективная собственность на средства производства, жилище и добываемую пищу формировали уклад их жизни, определенные нормы самоуправления. В этих условиях субъектом местного самоуправления выступали род и племя. По своему характеру это было общинное самоуправление, основой которого были производственный и территориальный факторы.
Список литературы
1.Брод А.К. пятидесятилетию земских учреждений 1864-1914. — Казань, 1994. — 240 с.
2.Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юрист, 1995. – 375 с.
3.Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник.— М.:«ПРОСПЕКТ», 1997.— 544 с.
список литературы
