Острова Токто/Докдо: Комплексное академическое кейс-стади территориального конфликта между Республикой Корея и Японией

В современных международных отношениях, несмотря на глобализацию и углубление интеграционных процессов, территориальные споры остаются одним из самых острых и потенциально дестабилизирующих факторов. Они способны не только подорвать двусторонние отношения между соседними государствами, но и оказать существенное влияние на региональную и даже глобальную безопасность. Азиатско-Тихоокеанский регион, будучи динамичным центром мировой экономики и политики, особенно богат такими «горячими точками», каждая из которых представляет собой уникальный кейс, требующий глубокого академического осмысления.

Среди множества таких кейсов, территориальный спор вокруг небольшого архипелага островов, известных в Республике Корея как Токто (독도) и в Японии как Такэсима (竹島), выделяется своей исторической глубиной, правовой запутанностью и эмоциональной окраской. Эти скалистые образования в Японском море стали не просто объектом спора, а символом национальной идентичности, исторических обид и геополитических амбиций для обеих сторон. Для студентов, аспирантов и исследователей, специализирующихся на международных отношениях, регионоведении, политологии и международном праве, изучение конфликта вокруг Токто/Докдо предоставляет уникальную возможность погрузиться в сложную ткань взаимоотношений двух ключевых акторов Северо-Восточной Азии.

Данное академическое кейс-стади ставит своей целью не только разложить конфликт на составляющие элементы, но и предложить всесторонний, исчерпывающий анализ, отталкиваясь от его исторических корней и доходя до современных экономических, политических и стратегических измерений. Мы последовательно рассмотрим концептуальные основы международного права, детально изучим географические и природные особенности островов, проведем глубокую историческую ретроспективу, проанализируем правовые аргументы каждой из сторон, оценим экономические и стратегические интересы, а также исследуем роль третьих сторон и влияние спора на региональную стабильность. В заключении будут предложены возможные сценарии урегулирования, что позволит читателю получить полную и многогранную картину этого непростого, но крайне важного территориального конфликта.

Концептуальные основы: Ключевые термины и их значение

Прежде чем углубляться в детали конкретного территориального спора, необходимо заложить прочный фундамент из общих понятий международного права. Как показывает практика, именно неточность или разночтение в понимании базовых терминов часто становится причиной эскалации конфликтов, ведь ясность терминологии – это первый шаг к взаимопониманию, которого так не хватает в подобных спорах. В данном разделе мы рассмотрим три ключевых концепции, неразрывно связанных с проблемой Токто/Докдо: суверенитет, исключительная экономическая зона (ИЭЗ) и сам феномен территориального спора с его международно-правовым режимом.

Суверенитет в международном праве

Концепция суверенитета является краеугольным камнем современного международного права. В своей сути она определяет государство как высшую и независимую власть. Суверенитет понимается как полновластие внутри государства и независимость от какой бы то ни было более высокой власти в международных отношениях. Это означает, что государство самостоятельно решает свои внутренние дела, не подчиняясь внешней воле, и обладает равными правами с другими государствами на международной арене.

Важно отметить, что международное право не умаляет суверенитета, а, напротив, формируется совместной волей государств, выступая как система правил, которые они добровольно принимают для упорядочивания своих взаимоотношений. Оно ограничивает свободу действий государства в тех сферах, где оно согласилось на такие ограничения, но не его суверенитет как таковой. То есть, международные нормы призваны обеспечивать мирное сосуществование и сотрудничество, а не диктовать внутреннюю политику или ставить под сомнение независимость. Таким образом, любое притязание на территорию, как в случае с Токто/Докдо, по сути, является заявкой на распространение своего суверенитета на эту территорию.

Исключительная экономическая зона (ИЭЗ)

С появлением Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, концепция исключительной экономической зоны (ИЭЗ) стала неотъемлемой частью морского международного права. ИЭЗ представляет собой район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему, который подпадает под особый правовой режим. В отличие от территориального моря, где прибрежное государство обладает полным суверенитетом, в ИЭЗ суверенитет ограничен конкретными правами и юрисдикцией.

Ширина ИЭЗ составляет 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. В пределах этой зоны прибрежное государство обладает суверенными правами на разведку, разработку и сохранение живых и неживых природных ресурсов на морском дне, в его недрах и в водах, покрывающих морское дно. Это включает рыболовство, добычу полезных ископаемых, таких как нефть, газ и газогидраты. Помимо ресурсных прав, государство также осуществляет юрисдикцию в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений, проведения морских научных исследований, а также защиты и сохранения морской среды.

Однако, в ИЭЗ все государства пользуются свободами судоходства и полетов, прокладки подводных кабелей и трубопроводов, что является важным отличием от территориального моря. Делимитация ИЭЗ между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется путем соглашения на основе международного права с целью достижения справедливого решения. Именно в этой плоскости, помимо прямого территориального спора, лежат и экономические притязания на ресурсы вокруг Токто/Докдо.

Территориальный спор и его международно-правовой режим

Территориальный спор – это разногласие между двумя или более государствами относительно принадлежности определенной сухопутной или морской территории. В контексте международного права, такой спор возникает, когда каждое из государств-претендентов имеет свои аргументы, основанные на исторических, географических, этнографических, юридических или иных основаниях, подтверждающих его суверенитет над оспариваемой территорией.

Международно-правовой режим территориального спора предусматривает, что государства должны стремиться к мирному урегулированию своих разногласий в соответствии с Уставом ООН. Это может осуществляться посредством двусторонних переговоров, посредничества, арбитража или обращения в международные судебные инстанции, такие как Международный суд ООН. Ключевой принцип заключается в том, что применение силы для разрешения территориальных споров запрещено.

В случае с островами Токто/Докдо мы видим классический пример такого спора, где каждая сторона приводит комплекс доводов, опираясь на различные международно-правовые прецеденты и исторические документы. Отсутствие прямого и однозначного решения в рамках существующих международных договоров и отказ одной из сторон от судебного разбирательства существенно усложняет перспективы его разрешения, сохраняя статус-кво неопределенности и периодической дипломатической напряженности.

Географические и природные особенности островов Токто/Докдо (Такэсима)

Понимание физической природы и местоположения островов Токто/Докдо является фундаментальным для любого анализа территориального спора. Эти небольшие, но стратегически важные скалы в Японском море (которое в Корее называют Восточным морем) обладают уникальными характеристиками, которые не только определяют их экологическую ценность, но и питают притязания обеих стран.

Местоположение и общие характеристики

Острова Токто (кор. 독도, 獨島), или Такэсима (яп. 竹島), известные в европейской картографии как Лианкур, представляют собой небольшой архипелаг в западной части Японского моря. Они расположены на 37° 14′ 30″ северной широты и 131° 52″ восточной долготы. Архипелаг состоит из двух основных вулканических островов, которые получили названия Восточный остров (Тондо, 동도) и Западный остров (Содо, 서도), а также множества мелких скал и рифовых образований вокруг них, общее число которых достигает примерно 90. Это делает архипелаг скорее целой системой, чем просто парой островов.

Физические параметры и геология

Общая площадь всего архипелага Токто/Докдо составляет около 0,20 км² (или 187 453 м²), что делает его сопоставимым с небольшим городским парком. Западный остров (Содо) является крупнейшим, его площадь составляет около 88 640 м². Именно на Содо находится высшая точка архипелага, достигающая высоты 169 метров над уровнем моря, которую также называют горой Дэхан. Восточный остров (Тондо) немного меньше, его площадь составляет около 73 300 м², а высшая точка достигает 98,6 м, известная как гора Усан. Расстояние между двумя основными островами относительно невелико, колеблясь от 110 до 160 метров, а глубина пролива между ними составляет всего 3-10 метров, что позволяет малым судам проходить между ними. Геологически, острова имеют вулканическое происхождение, сформировавшись примерно 4,6-2,5 миллиона лет назад, что свидетельствует об их древности и природном образовании в этом регионе.

Расстояние до ближайших территорий

Одним из ключевых аргументов в территориальных спорах часто является относительная близость оспариваемой территории к материковой части или другим островам той или иной страны. Для Токто/Докдо эти расстояния выглядят следующим образом:

• От материковой Кореи до Токто — 215 км.
• От Японских островов до Токто — 211 км.
• Ближайшая корейская территория — остров Уллындо — находится на удалении 92 км.
• Ближайшая японская территория — острова Оки — расположена в 157 км от Токто.

Эти цифры являются предметом постоянных интерпретаций и споров, поскольку каждая сторона стремится подчеркнуть свою географическую близость или историческую связь с островами.

Экологическое значение и природоохранный статус

Несмотря на свои скромные размеры, Токто/Докдо обладают выдающимся экологическим значением. Республика Корея признает это, присвоив архипелагу статус природного памятника №336 и объявив его «Природоохранной зоной Токто». Это подчеркивает не только его историческую и научную ценность, но и роль в сохранении биоразнообразия.

Острова служат важным промежуточным местом отдыха и укрытием для перелетных птиц, что делает их ключевым элементом экосистемы региона. На Токто зарегистрированы около 60 видов растений, 130 видов насекомых и 160 видов птиц, а также богатая морская флора и фауна в окружающих водах. Это обилие жизни обусловлено уникальным гидрологическим режимом, где пересекаются холодные и теплые течения.

С 24 марта 2005 года, после изменения государственной политики, восточная часть архипелага (Тондо) была открыта для посещения, что позволяет общественности и ученым оценить красоту и значение этого природного наследия. Однако этот шаг также является частью стратегии Республики Корея по демонстрации своего эффективного контроля и суверенитета над островами.

Историческая ретроспектива территориального спора

Территориальный спор вокруг островов Токто/Докдо не возник внезапно; его корни уходят глубоко в историю региона, переплетаясь с корейской и японской государственностью, колониальными амбициями и послевоенным переустройством мира. История развития дискуссии о государственной принадлежности островов насчитывает приблизительно столетие, но его прелюдия гораздо длиннее, охватывая многие века. Современный территориальный спор фактически начался с официального включения островов в состав Японии 22 февраля 1905 года, акта, который по сей день остается центральной точкой расхождения в исторических интерпретациях.

Ранние упоминания и утверждение корейского суверенитета (VI-XVII вв.)

Корейские исторические источники предоставляют многочисленные свидетельства о давней связи Кореи с островами Токто. Уже в VI веке, в 512 году, государство Усангук, в состав которого входили острова Уллындо и, по мнению Южной Кореи, также Токто (тогда известный как Усан), было завоевано королевством Силла. Это событие рассматривается как первое утверждение эффективного контроля Кореи над Токто.

Дальнейшие упоминания встречаются в таких авторитетных корейских письменных источниках, как «Историческая хроника короля Сечжона» (Сечжон силлок, 1454 г.), «Дополненное описание корейской земли и ее достопримечательностей» (Синчжын тонгук ёчжи сыннам, 1531 г.) и «Энциклопедия Кореи» (Тонгук мунхон пиго, 1770 г.). Все эти документы упоминают острова Усан (Токто) и Мурын (Уллындо) как часть корейской территории, что формирует основу для исторических притязаний Республики Корея.

Ключевым моментом XVII века стал так называемый «спор в связи с Уллындо» (или инцидент Ан Ён Бока), который длился с 1693 по 1696 год. Этот дипломатический конфликт возник, когда корейский рыбак Ан Ён Бок обнаружил японских рыбаков Ооя и Муракава на Уллындо. После ряда обращений и переговоров между правительствами Кореи (династии Чосон) и Японии (сёгуната Токугава), японское правительство 28 января 1696 года издало приказ, запрещающий японцам плавать к острову Уллындо. Это решение, по мнению Кореи, подтвердило, что Уллындо и Токто не являются территориями, контролируемыми кланом Тоттори (японская провинция), и, следовательно, не принадлежат Японии, что стало важным прецедентом утверждения корейского суверенитета.

Период Мэйдзи и «Указ Дайдзёкана» 1877 года

В XIX веке, в эпоху активной модернизации Японии, известной как период Мэйдзи, вопрос о территориальной принадлежности островов вновь оказался на повестке дня. В марте 1877 года высший орган исполнительной власти Японии – Дайдзёкан – издал «Указ Дайдзёкана». Этот указ стал ответом на запрос Министерства внутренних дел о включении Такэсимы (Уллындо) и «еще одного острова» (Токто, который также назывался Мацусима) в земельный кадастр Японии.

В Указе Дайдзёкана утверждалось, что по результатам переговоров с правительством Чосона (Кореи) было подтверждено, что Уллындо и Токто не принадлежат Японии. Этот документ, признающий территориальную принадлежность островов Корее, является одним из наиболее весомых аргументов Республики Корея в современном споре, поскольку он исходит от самого японского правительства.

Односторонняя аннексия Японией (1900-1905 гг.)

Однако, несмотря на «Указ Дайдзёкана», ситуация кардинально изменилась на рубеже XIX-XX веков. В 1900 году император Кореи Кочжон издал Указ № 41 от 25 октября, объявляющий острова Токто частью уезда Ульдо-гун. Этот указ является прямым заявлением о признании Токто частью корейской территории и демонстрацией эффективного административного контроля.

Пять лет спустя, на фоне Русско-японской войны (1904-1905), когда Япония стремилась укрепить свои позиции в регионе, острова были официально включены в состав ее территории. 22 февраля 1905 года, после решения Кабинета министров Японии в январе того же года, был опубликован указ о переводе островов Такэсима (японское название Токто) в ведение губернатора Оки префектуры Симанэ. Этот акт, широко освещенный в японских газетах того времени, произошел за пять лет до аннексии самой Кореи.

Японское правительство в одностороннем порядке включило острова в состав префектуры Симанэ, воспользовавшись политической и военной слабостью феодальной Кореи после победы в русско-японской войне. Республика Корея рассматривает эту попытку присоединения Токто в 1905 году как посягательство на ее суверенитет и акт нарушения международного права, не имеющий законной силы, поскольку он был совершен в период, когда Корея фактически лишилась возможности самостоятельно отстаивать свои интересы. После аннексии Кореи в 1910 году острова остались в административном плане частью префектуры Симанэ, а не корейского генерал-губернаторства, что лишь укрепило японскую административную претензию.

Послевоенное урегулирование и Меморандумы SCAPIN

Поражение Японии во Второй мировой войне привело к масштабному пересмотру ее территориального статуса. Одним из ключевых условий мирного договора, заложенных в Потсдамской декларации 1945 года, было прекращение японского суверенитета над территориями, объявленными ее колониями или захваченными в ходе войны. Интерпретация этого условия легла в основу современного спора.

В послевоенный период особую роль сыграли Меморандумы Главнокомандующего союзных держав (SCAPIN). В частности, Меморандум № 677 от 29 января 1946 года и Меморандум № 1033 от 22 июня 1946 года четко исключили остров Токто из сферы контроля и управления Японии. Эти документы, изданные оккупационными властями, являлись частью процесса деколонизации и возвращения территорий, незаконно захваченных Японией. Они устанавливали, что Япония должна отказаться от всех прав и притязаний на Корею, включая острова, которые традиционно считались частью корейской территории.

Несмотря на отсутствие прямого упоминания Токто в окончательном Сан-Францисском мирном договоре 1951 года, эти меморандумы стали для Республики Корея мощным правовым аргументом, подтверждающим ее суверенитет. С 1952 года, когда был подписан Сан-Францисский мирный договор, спорные острова фактически находятся под юрисдикцией Сеула, что является ключевым фактором в текущем статус-кво.

Правовые аргументы сторон и международно-правовая база спора

В сердце конфликта вокруг Токто/Докдо лежит глубокое расхождение в интерпретации исторического наследия и международно-правовых норм. Обе стороны, Республика Корея и Япония, представляют свои, казалось бы, неопровержимые аргументы, опираясь на различные документы и прецеденты. Понимание этих позиций, а также роли Сан-Францисского мирного договора 1951 года, критически важно для анализа ситуации.

Позиция Республики Корея

Республика Корея (РК) утверждает, что Токто является ее территорией не только исторически и географически, но и в полном соответствии с международным правом. Основой корейской позиции является принцип «эффективного управления», который, по мнению Сеула, осуществляется им над островами с 1952 года.

Аргументы Республики Корея:

1. Историческая преемственность: РК ссылается на многочисленные исторические документы, начиная с VI века, которые подтверждают включение Токто (Усан) в состав корейских государств. Инцидент с Ан Ён Боком в XVII веке и «Указ Дайдзёкана» 1877 года рассматриваются как неоспоримые доказательства признания Японией корейского суверенитета над островами до колониального периода.
2. Географическая принадлежность: Несмотря на то, что географическая близость сама по себе не является достаточным основанием для суверенитета, РК подчеркивает, что Токто расположен значительно ближе к корейскому острову Уллындо (92 км), чем к ближайшим японским островам Оки (157 км).
3. Незаконность аннексии 1905 года: Сеул считает одностороннее включение Токто в состав Японии в 1905 году актом агрессии, совершенным в период, когда Корея находилась под давлением и не могла эффективно отстаивать свои права. Этот акт, по мнению РК, был недействителен с точки зрения международного права.
4. Послевоенное восстановление суверенитета: РК утверждает, что Токто был восстановлен как неотъемлемая часть территории независимой Кореи после Второй мировой войны. Это подтверждается Меморандумами SCAPIN № 677 и № 1033, которые явно исключили Токто из японской административной юрисдикции.
5. Интерпретация Сан-Францисского мирного договора (СФМД) 1951 года: В статье 2(а) СФМД Япония отказалась от всех прав на Корею, включая острова Квельпарт (Чечжудо), порт Гамильтон (Комундо) и Дагелет (Уллындо). Хотя Токто не был явно упомянут, Южная Корея интерпретирует это как то, что Токто является неотъемлемой частью Уллындо, и, следовательно, также был включен в список территорий, от которых Япония отказалась.
6. Эффективный контроль: С 1952 года Республика Корея осуществляет непрерывный и эффективный суверенитет над островами, включая размещение береговой охраны, научные исследования и даже гражданское население.

Правительство Республики Корея заявляет, что осуществляет неотъемлемый суверенитет над островом Токто и будет твердо и решительно отвечать на любые провокации.

Позиция Японии

Япония, в свою очередь, настаивает на том, что острова Такэсима бесспорно являются исконной территорией Японии как в свете исторических фактов, так и на основании международного права. Токио утверждает, что Республика Корея ведет «незаконную оккупацию» островов.

Аргументы Японии:

1. Исторические факты: Япония ссылается на ранние японские карты и документы, которые, по ее мнению, свидетельствуют о японской принадлежности островов. Токио оспаривает корейскую интерпретацию исторических текстов, утверждая, что упоминания «Усан» в корейских хрониках относились к другим островам или были неточными.
2. Действительность аннексии 1905 года: Япония заявляет, что включение Такэсима в состав префектуры Симанэ в 1905 году было законным актом «terra nullius» (ничьей земли), поскольку острова якобы не находились под эффективным контролем какого-либо государства. Этот шаг был широко освещен в японской прессе и, по мнению Японии, соответствовал международному праву того времени.
3. Интерпретация Сан-Францисского мирного договора (СФМД) 1951 года: Япония считает, что СФМД не относит Такэсима к территориям, от которых Япония отказалась. Отсутствие явного упоминания островов в договоре, по мнению Токио, означает, что они остались японской территорией. Япония утверждает, что Меморандумы SCAPIN не имели окончательной юридической силы в отношении суверенитета.
4. Отказ РК от обращения в Международный суд ООН: Япония трижды (в 1954, 1962 и 2012 годах) предлагала Республике Корея вынести решение вопроса на рассмотрение Международного суда ООН, но РК последовательно отклоняла эти предложения. Токио трактует это как косвенное признание Сеулом слабости своих правовых аргументов.
5. Географическая близость не является решающей: Япония подчеркивает, что географическая близость сама по себе не является основанием для признания территориального суверенитета согласно международному праву.

Сан-Францисский мирный договор 1951 года и его интерпретации

Сан-Францисский мирный договор, подписанный 8 сентября 1951 года 49 государствами (хотя СССР, Польша и Чехословакия отказались его подписывать), стал ключевым документом, завершившим Вторую мировую войну для Японии и определившим ее послевоенный территориальный статус. Именно этот договор лежит в основе современных правовых разногласий.

Центральной для спора является Статья 2(а) Договора, которая гласит:

«Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Корею, включая острова Квельпарт, порт Гамильтон и Дагелет.»

Ключевая проблема заключается в том, что Договор не содержит прямого упоминания островов Токто/Такэсима. Это отсутствие явного указания стало основной причиной разногласий в его интерпретации сторонами.

• Республика Корея утверждает, что «Корея» в данном контексте включает в себя и Токто, поскольку он традиционно рассматривался как часть корейской территории, а Уллындо (Дагелет) исторически ассоциировался с Токто.
• Япония настаивает, что отсутствие прямого упоминания означает, что Токто/Такэсима не подпадал под территорию, от которой Япония отказалась, и, следовательно, остался японским.

Таким образом, Сан-Францисский мирный договор, призванный разрешить послевоенные территориальные вопросы, по иронии судьбы, сам стал источником одного из самых длительных и чувствительных территориальных споров в Северо-Восточной Азии.

Экономические и стратегические интересы в регионе Токто/Докдо

Помимо глубоких исторических и правовых разногласий, территориальный спор вокруг Токто/Докдо также подогревается значительными экономическими и стратегическими интересами. Эти материальные и нематериальные выгоды служат мощным стимулом для обеих сторон отстаивать свои притязания, превращая небольшой архипелаг в объект геополитической борьбы.

Морские биологические ресурсы

Омывающие оспариваемые острова воды являются настоящим кладезем морских биологических ресурсов, что делает их крайне привлекательными для рыболовства. Этот феномен объясняется уникальным гидрологическим режимом: здесь холодное течение с севера пересекается с теплым течением с юга. Такое смешение вод создает исключительно благоприятные условия для воспроизводства морских животных и растений, обеспечивая высокую продуктивность экосистемы.

В результате, в районе Токто/Докдо процветают многочисленные промысловые культуры, включая краба, креветку, кальмара, минтая, треску, трепанга и многие другие виды. Для местных рыбаков, особенно тех, кто живет на ближайшем корейском острове Уллындо, эти воды имеют жизненно важное значение. По некоторым данным, жители Уллындо набирают около 60% своего улова именно в окрестностях спорных островов. Контроль над этой акваторией означает не только доступ к продовольственным ресурсам, но и экономическое благополучие для целых прибрежных сообществ.

Запасы газогидратов и энергетический потенциал

Однако, помимо живых ресурсов, воды вокруг Токто/Докдо скрывают еще более значительные богатства. Потенциально, на морском дне могут содержаться огромные запасы газогидратов — твердых соединений метана и воды, которые часто называют «горючим льдом». По оценкам, в районе островов может находиться около 600 миллионов тонн этих перспективных углеводородов.

Для Республики Корея, страны с ограниченными собственными природными ресурсами и высокой зависимостью от импорта энергоносителей, эти запасы представляют колоссальную ценность. При нынешнем уровне потребления данных запасов могло бы хватить Республике Корея на 30 лет. В стоимостном выражении эти запасы газогидратов оцениваются примерно в 150 миллиардов долларов США, что делает их одним из самых привлекательных объектов для будущей энергетической безопасности. Контроль над Исключительной экономической зоной, прилегающей к Токто/Докдо, открывает возможность для разработки этих ресурсов, что является мощнейшим экономическим стимулом для Сеула.

Кроме того, экономические интересы включают также потенциал для производства энергии путем использования воды, течений и ветра в ИЭЗ. Архипелаг находится в зоне активных морских течений и ветров, что создает благоприятные условия для развития возобновляемых источников энергии, таких как приливные электростанции или ветряные турбины.

Геополитическое и военно-стратегическое значение

Помимо экономической ценности, острова Токто/Докдо обладают и значительным геополитическим и военно-стратегическим значением, которое проявлялось на протяжении всей истории. Еще в начале XX века, попытка Японии присоединить остров Токто в 1905 году объяснялась, в том числе, военно-стратегическими целями, связанными с возможными столкновениями с Россией на море. Контроль над островами давал Японии удобную точку для наблюдения и контроля над судоходными путями в западной части Японского моря, что было критически важно в условиях надвигающейся войны.

В современной геополитике контроль над архипелагом продолжает иметь стратегическое значение. Он позволяет контролировать значительную акваторию, включая морские коммуникации и воздушное пространство, что важно для национальных интересов как Республики Корея, так и Японии. Острова служат важной точкой для размещения радиолокационных станций и систем наблюдения, что повышает возможности по контролю за морской и воздушной обстановкой в регионе. В условиях растущей напряженности в Северо-Восточной Азии, особенно в контексте активности Китая и Северной Кореи, каждый квадратный метр территории, дающий преимущество в наблюдении и контроле, приобретает особую ценность.

Таким образом, Токто/Докдо — это не просто скалы, а критически важный узел, где пересекаются экономические интересы, энергетическая безопасность и геополитические амбиции двух региональных держав.

Роль третьих сторон и влияние на региональную стабильность

Территориальный спор между Республикой Корея и Японией вокруг островов Токто/Докдо, хотя и является двусторонним, не существует в вакууме. На него оказывают влияние, а иногда и формируют, позиции и интересы третьих сторон, в первую очередь, ключевых глобальных и региональных акторов. Их вовлеченность или нейтралитет имеют существенные последствия для региональной стабильности и динамики двусторонних отношений между Сеулом и Токио.

Позиция Соединенных Штатов

Соединенные Штаты, являясь ключевым союзником как Японии, так и Южной Кореи, традиционно занимают чрезвычайно деликатную и, как правило, нейтральную позицию по вопросу суверенитета над островами Токто/Такэсима. Вашингтон призывает стороны к мирному урегулированию путем диалога и соблюдения международного права. Эта нейтральность обусловлена стремлением США не оттолкнуть ни одного из своих важнейших союзников в Восточной Азии, особенно в условиях растущих вызовов со стороны Китая и Северной Кореи.

Однако, стоит отметить, что в истории были моменты, когда американская позиция была менее нейтральной. Так, в августе 1951 года, в период активной разработки Сан-Францисского мирного договора, тогдашний помощник Государственного секретаря США по вопросам Дальнего Востока Дин Раск заявил, что острова Такэсима никогда не рассматривались как корейская территория, и Корея никогда не заявляла о своем суверенитете над ними. Это заявление, хотя и не имело прямого юридического веса в окончательном тексте договора, до сих пор используется Японией как аргумент, подтверждающий ее исторические претензии, и является предметом острых дискуссий в РК, где его расценивают как не соответствующее исторической действительности. Оно также осложняет американскую дипломатию, поскольку любая попытка вспомнить этот эпизод вызывает негодование в Сеуле.

Влияние на сотрудничество в Северо-Восточной Азии

Территориальный спор вокруг Токто/Докдо оказывает существенное негативное влияние на региональную стабильность, в первую очередь, осложняя формирование единой позиции и сотрудничества между Южной Кореей и Японией. Обе эти страны являются демократическими государствами с рыночной экономикой и общими интересами в области безопасности, особенно в контексте противодействия ядерной угрозе со стороны Северной Кореи и растущего влияния Китая в регионе.

Однако, глубоко укоренившиеся исторические обиды, ярким проявлением которых является спор о Токто/Докдо, постоянно подрывают усилия по укреплению трехстороннего сотрудничества (США-РК-Япония). Каждый дипломатический инцидент, связанный с островами, вызывает волну националистических настроений в обеих странах, затрудняя политические компромиссы и стратегическое взаимодействие. Например, инциденты, такие как высадка южнокорейских парламентариев на острова, вызывают резкие протесты со стороны Японии. Это мешает формированию более тесных оборонных альянсов, таких как, например, потенциальное присоединение обеих стран к расширенным структурам безопасности, подобным AUKUS, поскольку территориальные споры создают трещины в фундаменте любого стратегического партнерства. Отсутствие полного доверия между Сеулом и Токио ослабляет коллективную безопасность в Восточной Азии.

Позиции Китая и России

Позиции других крупных региональных игроков, таких как Китай и Россия, в этом конкретном споре более периферийны, но также имеют свои особенности.

Китай в целом осуждает курс США и их союзников по созданию альянсов, направленных против Китая, и, следовательно, не заинтересован в укреплении оси США-РК-Япония, которая могла бы быть ослаблена двусторонними территориальными спорами. Прямого вмешательства в спор о Токто/Докдо Китай не осуществляет, но его стратегические интересы косвенно выигрывают от сохраняющихся разногласий между Токио и Сеулом, поскольку это отвлекает внимание и ресурсы от других региональных проблем.

Россия также придерживается нейтралитета по вопросу принадлежности Токто/Докдо. Для Москвы приоритетом является стабильность в Северо-Восточной Азии и свобода судоходства в Японском море. Наличие тлеющего территориального спора между РК и Японией не несет прямой угрозы безопасности судоходства и экономической деятельности России или других стран в регионе Северо-Восточной Азии, поэтому Россия не занимает активной позиции в поддержке той или иной стороны.

Обновленная позиция Японии в 2024 году

Важно отметить, что Япония продолжает последовательно и активно продвигать свою позицию по Токто/Такэсима. В отчете за 2024 год, а также в ежегодных «Белых книгах по обороне» и дипломатических документах, Япония продолжает утверждать, что Токто является японской территорией исторически и согласно международному праву, и что Южная Корея продолжает «незаконную оккупацию» этого района. Это постоянное повторение претензий на всех уровнях является частью стратегии Токио по поддержанию спора в международной повестке дня и предотвращению закрепления статус-кво как окончательного решения.

Влияние на двусторонние отношения и возможные сценарии урегулирования

Территориальный конфликт вокруг Токто/Докдо является не просто дипломатическим казусом, а глубоко укоренившимся фактором, определяющим характер отношений между Республикой Корея и Японией. Его влияние проявляется в регулярных дипломатических инцидентах, формировании общественного мнения и, как следствие, в ограничении потенциала двустороннего и регионального сотрудничества.

Дипломатические инциденты и эскалация напряженности

История последних десятилетий демонстрирует цикличность напряженности, связанной с Токто/Докдо. Каждое действие одной из сторон, воспринимаемое как посягательство на суверенитет, вызывает незамедлительную и часто эмоциональную реакцию другой.

• Публикация японских учебников: Издание японских учебников, где острова Токто обозначались как территория Японии, является одним из наиболее частых и болезненных раздражителей. Эти публикации происходят регулярно и вызывают мощные акции протеста в Республике Корея, часто приводящие к отзыву посла РК из Токио в знак дипломатического недовольства. Сеул рассматривает ��то как попытку переписать историю и повлиять на молодое поколение.
• «День Такэсима»: Ежегодное празднование «Дня Такэсима» 22 февраля в японской префектуре Симанэ, в годовщину односторонней аннексии 1905 года, является еще одним источником напряженности. Этот праздник крайне негативно воспринимается южнокорейской общественностью и политиками, которые видят в нем провокацию и игнорирование исторических реалий.
• Визиты высокопоставленных лиц: Посещение островов Президентом Республики Корея Ли Мён Баком в августе 2012 года стало беспрецедентным событием, вызвав крайне негативную реакцию в Токио. В ответ на это Япония отозвала своего посла из РК, что свидетельствовало о глубоком кризисе в двусторонних отношениях. Подобные визиты, будь то со стороны глав государств или парламентариев, всегда воспринимаются Японией как «незаконное проникновение» на ее территорию.
• «Белые книги по обороне»: Очередная волна протестов в РК прокатилась в 2015 году после публикации ежегодной «Белой книги по обороне» Японии, где острова были вновь обозначены японской территорией. Аналогичные заявления продолжают появляться в японских официальных документах и в 2024 году, поддерживая постоянное напряжение.
• Высадка южнокорейских парламентариев: Даже недавние события, такие как высадка южнокорейских парламентариев на Токто в мае 2024 года, продолжают вызывать резкие дипломатические протесты и эскалацию напряженности, демонстрируя, что конфликт остается живым и болезненным вопросом.

Эти инциденты не просто единичные события; они являются хроническими симптомами глубокого недоверия и неразрешенных исторических обид, которые Токто/Докдо олицетворяет.

Сценарии урегулирования и их последствия

В условиях непрекращающейся напряженности возникает вопрос о возможных путях урегулирования конфликта. Существует несколько основных сценариев, каждый из которых имеет свои потенциальные последствия:

1. Обращение в Международный суд ООН: Япония неоднократно предлагала передать спор на рассмотрение Международного суда ООН. Это был бы юридически обязывающий путь разрешения, основанный на анализе исторических документов и международно-правовых норм. Однако Южная Корея последовательно отказывается от этого предложения, утверждая, что спор о суверенитете отсутствует, поскольку Токто/Докдо является ее неотъемлемой территорией. Для РК согласие на судебное разбирательство означало бы признание наличия спора о суверенитете, чего она стремится избежать, считая, что ее права на острова не подлежат сомнению.
2. Двусторонние переговоры: Этот сценарий предполагает прямой диалог между Республикой Корея и Японией. Теоретически, переговоры могли бы привести к компромиссу или соглашению, учитывающему интересы обеих сторон. Однако, учитывая эмоциональную заряженность вопроса, укоренившиеся националистические настроения и принципиальные разногласия в интерпретации истории и права, перспективы успешных двусторонних переговоров представляются крайне сложными. Большое количество исторических доводов сторон, каждый из которых воспринимается как неоспоримый, лишь осложняет потенциальный процесс разрешения спорной ситуации.
3. Сохранение статус-кво: Наиболее вероятным сценарием в обозримом будущем остается сохранение статус-кво. С 1952 года острова фактически находятся под юрисдикцией Сеула. Этот факт «эффективного контроля» является сильным аргументом для Республики Корея и ключевым фактором, почему она не видит необходимости в изменении текущего положения. Япония, хотя и не признает этот контроль законным, не предпринимает силовых действий для его изменения. Этот сценарий означает продолжение периодических дипломатических протестов, вербальных перепалок и сохранения островов как источника напряженности в двусторонних отношениях.

Каждый из этих сценариев имеет свои риски и выгоды. Обращение в Международный суд ООН могло бы принести окончательное юридическое решение, но сопряжено с риском проигрыша для любой из сторон. Двусторонние переговоры требуют высокого уровня доверия и готовности к компромиссу, что в текущих условиях маловероятно. Сохранение статус-кво позволяет избежать эскалации, но не устраняет источник напряженности, продолжая влиять на региональное сотрудничество и стабильность.

Заключение

Территориальный спор вокруг островов Токто/Докдо (Такэсима) представляет собой один из наиболее сложных и многогранных кейсов в современной системе международных отношений, являясь хронической раной в отношениях между Республикой Корея и Японией. Наше комплексное академическое исследование показало, что этот конфликт уходит корнями глубоко в историю, где каждое столетие, а порой и каждое десятилетие, привносило новые слои противоречий и интерпретаций.

Мы подробно рассмотрели концептуальные основы, такие как суверенитет и Исключительная экономическая зона, показав, как эти международно-правовые категории формируют аргументацию сторон. Детальный географический и экологический анализ раскрыл не только природную уникальность островов, но и их осязаемую ценность, будь то для морских биологических ресурсов или потенциальных запасов газогидратов.

Историческая ретроспектива выявила, что корейский суверенитет над Уллындо и Токто упоминался в источниках с VI века, а в XVII веке был подтвержден японским сёгунатом. Однако односторонняя аннексия Японией в 1905 году, воспользовавшаяся слабостью Кореи, стала точкой невозврата, после которой началась современная фаза спора. Послевоенное урегулирование и Меморандумы SCAPIN лишь добавили сложности, исключив Токто из японской юрисдикции, но не дав окончательного решения в Сан-Францисском мирном договоре.

Правовые позиции Республики Корея, основанные на исторической преемственности, эффективном управлении и интерпретации СФМД, сталкиваются с аргументами Японии, которая настаивает на законности аннексии 1905 года, отсутствии прямого упоминания Токто в СФМД и отказе РК от обращения в Международный суд ООН. Эти фундаментальные расхождения продолжают подпитывать конфликт.

Не менее важными оказались экономические и стратегические интересы – от богатства рыболовных угодий до колоссальных запасов газогидратов и геополитического значения контроля над акваторией. Эти материальные выгоды служат мощным стимулом для обеих стран, усугубляя их бескомпромиссные позиции.

Наконец, анализ роли третьих сторон продемонстрировал, что, хотя США традиционно занимают нейтральную позицию, их исторические заявления и стремление к трехстороннему сотрудничеству постоянно проверяются на прочность. Позиции Китая и России, хотя и более дистанцированы, также влияют на общую региональную динамику.

Таким образом, конфликт вокруг Токто/Докдо — это не просто спор о нескольких скалах; это зеркало, отражающее глубокие исторические обиды, национальные амбиции, экономические императивы и сложности международного права в одном из наиболее стратегически важных регионов мира. Перспективы урегулирования остаются туманными: отказ Республики Корея от обращения в Международный суд ООН и сложность двусторонних переговоров фактически консервируют статус-кво.

Дальнейшее академическое изучение этого кейс-стади, особенно с учетом новых исторических данных и постоянно меняющейся геополитической обстановки, является критически важным для выработки конструктивных подходов к урегулированию. Только глубокое понимание всех аспектов конфликта позволит надеяться на сглаживание напряженности и, возможно, на поиск путей к долгосрочной стабильности в Северо-Восточной Азии.

Список использованной литературы

1. Арешидзе, Л.Г. Международные отношения в Восточной Азии: угрозы и надежды. М.: Международные отношения, 2007. 296 с.
2. Гринюк, В.А. Отношения Японии с государствами корейского полуострова. Журнал «Доклады ИДВ РАН», 2010.
3. Докдо: Территория Кореи. Принципиальная позиция правительства Республики Корея по поводу острова Докдо. Министерство иностранных дел и торговли Республики Корея. URL: http://www.mofat.go.kr/mofat/popup/2008_dokdo/lang/rus.pdf (дата обращения: 23.09.2014).
4. Иванов, А.Ю. Южнокорейско-японские отношения через призму территориальных разногласий вокруг острова Токто. М., 2006. 168 с.
5. Территориальный спор мешает Японии и Южной Корее заключить альянс. Независимая газета, 2024. URL: https://www.ng.ru/world/2024-05-02/100_japan.html.
6. Торкунов, А.В. Корейская проблема: новый взгляд. М.: Анкил, 1995. 156 с.
7. Павлятенко, В.Н. Территориальные претензии Японии к России и Республике Корея и стратегическая стабильность в Северо-Восточной Азии. Актуальные проблемы современной Японии. Институт Дальнего Востока РАН, 2007.
8. Чичкин, А. Претензии Японии на Токто обусловлены ресурсами и транзитной ролью острова. Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2009/07/20/tokto-site-anons.htm (дата обращения: 24.09.2014).
9. 10 пунктов для понимания проблемы островов Токто. Токио: Отдел Северо-восточной Азии Департамента Азии и Океании МИД Японии, 2008. 14 с.
10. Территориальный спор Республики Корея и Японии вокруг островов Токто на современном этапе и его влияние на межгосударственную политику. МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c38/c3852077e62a8627b003a27072a392e2.pdf.
11. 10 аргументов по проблеме островов Такэсима. Министерство иностранных дел Японии. URL: https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/pdfs/takeshima.pdf.
12. Dokdo, Korean Islands, Korean territory, Токто, Tokdo. MOFA Republic of Korea. URL: https://www.mofa.go.kr/www/doc/dokdo_kr.jsp.
13. Токто – территория Кореи. Dokdo, Beautiful Island of Korea. Министерство иностранных дел Республики Корея. URL: https://dokdo.mofa.go.kr/eng/dokdo/history.jsp.
14. Факты об острове «Докдо». Общая Информация. Генеральное Консульство Республики Корея в г. Алматы. URL: https://overseas.mofa.go.kr/kz-almaty-ru/brd/m_8109/view.do?seq=737237.
15. Токто (독도) : VISITKOREA. Национальная организация туризма Кореи. URL: https://russian.visitkorea.or.kr/rus/ATR/3_2_view.jsp?cid=1033282.
16. Сан-Францисский мирный договор 1951 года. Документы XX века. URL: https://www.hrono.ru/dokum/195_dok/1951_sanfr.php.
17. Такэсима. Министерство иностранных дел Японии. URL: https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/index_qa.html.
18. Такэсима – японские острова. Nippon.com. URL: https://www.nippon.com/ru/features/h00078/.
19. День Токто: История и судьба корейского острова. Korea.net. URL: https://www.korea.net/NewsFocus/History/view?articleId=248083.
20. Сан-Францисский мирный договор 1951 года. Сахалинская областная универсальная научная библиотека. URL: https://libsakh.ru/kray/istoriya/kalendar-pamyatnyh-dat/san-frantsisskiy-mirnyy-dogovor-1951.html.
21. Территориальные споры вокруг острова Токто. gazeta-rk. URL: https://gazeta-rk.ru/territorialnye-spory-vokrug-ostrova-tokto/.
22. Территориальные проблемы. cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/territorialnye-problemy/viewer.