Международное положение накануне Второй мировой войны (1933-1939): причины, ключевые акторы и историографические дискуссии

Спустя всего двадцать лет после завершения «Великой войны», унесшей миллионы жизней и перекроившей карту мира, человечество вновь оказалось на краю бездны. К 1939 году, когда мир стоял на пороге нового, куда более разрушительного конфликта, международная обстановка была настолько накалена, что даже мельчайшая искра могла разжечь глобальное пламя. Период с 1933 по 1939 год стал временем стремительной деградации международных отношений, когда хрупкий послевоенный порядок рушился под натиском агрессивных реваншистских держав, а ведущие мировые игроки оказывались неспособными или нежелающими остановить сползание к катастрофе.

Это исследование призвано не просто перечислить факты, но и деконструировать сложную ткань событий, выявить скрытые интенции и критически осмыслить различные интерпретации, касающиеся причин Второй мировой войны, роли основных акторов и историографических дискуссий. Мы углубимся в анализ краха Версальско-Вашингтонской системы, рассмотрим фатальные последствия «политики умиротворения» западных держав, изучим многовекторную внешнеполитическую стратегию СССР, включая влияние внутриполитических процессов, а также дадим критическую оценку пакту Молотова-Риббентропа и концепции «треугольника сил». Наша цель — не дать окончательный приговор истории, но предложить всесторонний, академически выверенный взгляд на один из самых драматичных периодов ХХ века, способный стать основой для дальнейших научных изысканий.

Крах Версальско-Вашингтонской системы: фундамент будущей войны

Мировой порядок, установленный после Первой мировой войны, оказался недолговечным фундаментом мира, который, вместо того чтобы укрепить международную стабильность, заложил основы для нового, еще более разрушительного конфликта. Порождённая противоречиями и амбициями держав-победительниц, эта система была обречена на крах с самого своего рождения, ведь игнорирование интересов проигравших стран неизбежно ведет к накоплению реваншистских настроений, что, как показывает история, всегда чревато новым противостоянием.

Формирование системы и её цели

Созданная на руинах империй, Версальско-Вашингтонская система международных отношений стала попыткой переформатировать мировую политику после опустошительной Первой мировой войны. Её архитектурные элементы были заложены в двух ключевых документах: Версальском мирном договоре 1919 года, завершившем войну с Германией, и серии соглашений, принятых на Вашингтонской конференции 1921–1922 годов, регулировавших отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе и морские вооружения.

Сердцевиной Версальского договора, состоявшего из 440 статей, стал Устав Лиги Наций (статьи 1-26). Этот первый в истории всемирный орган международной безопасности был призван обеспечить коллективную безопасность, способствовать мирному разрешению конфликтов и предотвратить повторение глобальной войны. Его идеалы были высоки: сотрудничество, разоружение, соблюдение международных обязательств. Однако, как показало время, идеалы столкнулись с суровой реальностью геополитических амбиций и неразрешенных противоречий.

Внутренние противоречия и несправедливость системы

Именно в своих истоках Версальская система несла зерно будущего разрушения. Она формировалась под диктатом держав-победительниц (Великобритании, Франции, США, Японии), которые стремились закрепить свои геополитические преимущества, зачастую игнорируя интересы как побеждённых, так и вновь образованных государств.

Жесткие ограничения для Германии: Версальский договор наложил на Германию беспрецедентные по своей суровости условия, которые стали источником глубокого реваншизма.

• Территориальные потери: Германия лишилась 13% своей территории и около 10% населения (от 5,5 до 7,3 млн человек). К Франции отошли Эльзас и Лотарингия, к Бельгии — Эйпен и Мальмеди, к Дании — Северный Шлезвиг. Польше были переданы Познань, Западная Пруссия и часть Верхней Силезии, Чехословакии — Глучинская область, Литве — Мемельская область. Данциг (Гданьск) стал вольным городом. Германия потеряла все свои заморские колонии, разделённые между победителями. Особое раздражение вызывал «Польский коридор», отрезавший Восточную Пруссию от основной части Германии, под юрисдикцией Польши оказались более 2 миллионов этнических немцев.
• Военные ограничения: Договор предусматривал полную демилитаризацию. Сухопутная армия была сокращена до 100 000 человек, отменялась всеобщая воинская повинность. Запрещались Генеральный штаб, военная авиация, подводный флот, тяжёлые военные корабли, танки и химическое оружие. Рейнская область была демилитаризована.
• Репарации: Германия была обязана выплатить огромные репарации, сумма которых к 1 мая 1921 года составила 20 млрд золотых марок, а также осуществлять поставки угля Франции, Бельгии и Италии.

Эти меры, призванные ослабить Германию и предотвратить её возрождение как агрессивной силы, парадоксальным образом лишь способствовали росту политической и социальной напряжённости, создавая благодатную почву для ультранационалистических и реваншистских идей, которые впоследствии привели к власти нацистов.

Недовольство среди «победителей»: Однако не только побеждённые были недовольны. Италия и Япония, хотя и являлись странами-победительницами и подписали Версальский договор, выражали серьёзное недовольство неудовлетворёнными территориальными претензиями или несправедливым, по их мнению, распределением колоний и сфер влияния. Эти обиды впоследствии стали одним из мотивов для их агрессивной внешней политики, что доказывает, что мирные договоры не могут быть стабильными, если они не учитывают интересы всех сторон.

Бессилие Лиги Наций и изоляция великих держав

Ключевой слабостью Версальско-Вашингтонской системы стала неэффективность её центрального механизма — Лиги Наций. Созданная для обеспечения безопасности и коллективного реагирования на агрессию, Лига оказалась структурой, лишённой реальных рычагов влияния.

Японская агрессия в Маньчжурии (1931 г.): Показательным примером бессилия Лиги стал Мукденский инцидент 1931 года, когда Япония вторглась в Маньчжурию, оправдывая свои действия «самообороной». Несмотря на осуждение со стороны Лиги, Япония проигнорировала призывы к выводу войск и вышла из организации в 1933 году. Лига не смогла применить эффективные санкции или военное давление.

Нападение Италии на Абиссинию (1935 г.): Ещё одним ударом по авторитету Лиги стало нападение Италии на Абиссинию (Эфиопию) в 1935 году. Хотя Лига Наций ввела экономические санкции против Италии, они оказались неэффективными и были отменены в 1936 году. Более того, в мае 1938 года суверенитет Италии над Эфиопией был признан, что стало окончательным подтверждением бессилия организации и отсутствия политической воли у ведущих держав противостоять агрессорам.

Изоляция великих держав: Система изначально была неполной, что подрывало её универсальность. США, идейный вдохновитель Лиги Наций, так и не ратифицировали Версальский договор и не вступили в организацию, предпочтя политику изоляционизма. Советский Союз, другая крупная мировая держава, также долгое время оставался вне системы. Это превращало Версальско-Вашингтонскую систему в несбалансированную и неуниверсальную, что значительно увеличивало потенциал будущего мирового конфликта. Антигерманская направленность и изоляция Советской России лишь усугубляли эти дисбалансы.

Хронология разрушения Версальской системы

Разрушение Версальской системы не было одномоментным актом, а представляло собой последовательную серию нарушений и дестабилизирующих шагов, главным инициатором которых стала Германия.

• 1935 год: Введение всеобщей воинской повинности. В марте 1935 года, спустя всего два года после прихода к власти Адольфа Гитлера, Германия в одностороннем порядке ввела всеобщую воинскую повинность, прямо нарушив военные статьи Версальского договора. Западные державы ограничились лишь формальными протестами, что стало первым серьёзным сигналом их нежелания или неспособности противодействовать возрождению германского милитаризма.
• 1936 год: Ввод войск в Рейнскую область. В марте 1936 года немецкие войска были введены в демилитаризованную Рейнскую область, что было ещё одним открытым вызовом Версальским соглашениям. И снова реакция Великобритании и Франции была крайне сдержанной, демонстрируя агрессору отсутствие решимости.
• 1937 год: Официальный отказ от Версальского договора. К 1937 году Германия фактически отказалась от соблюдения условий Версальского договора, перейдя к политике территориальных захватов.
• 1938 год: Аншлюс Австрии и Мюнхенское соглашение. Эти события стали кульминацией разрушения Версальской системы. К этому моменту мировой порядок, установленный после Первой мировой войны, фактически прекратил своё существование, уступив место хаосу и подготовке к новой глобальной конфронтации. Образование двух противоборствующих блоков великих держав — агрессивных (Германия, Италия, Япония) и нерешительных (Великобритания, Франция, США) — сделало Вторую мировую войну почти неизбежной.

«Политика умиротворения» западных держав: поощрение агрессии

В период между 1933 и 1939 годами мир стал свидетелем трагического эксперимента в дипломатии, известного как «политика умиротворения». Эта стратегия, проводимая правительствами Великобритании (в основном Невиллом Чемберленом, а также его предшественниками Болдуином и Макдональдом) и частично Франции, заключалась в попытке остановить агрессивные режимы нацистской Германии и фашистской Италии путём уступок и компромиссов. Результатом, однако, стало не предотвращение войны, а её катализация. Неужели лидеры западных стран действительно верили, что уступки агрессору способны привести к миру?

Сущность и мотивы «умиротворения»

На первый взгляд, политика «умиротворения» казалась логичной попыткой избежать повторения ужасов Первой мировой войны. Однако за этой логикой скрывался целый комплекс мотивов, которые в итоге привели к катастрофическим последствиям.

• Избежать новой войны любой ценой: Главным движущим мотивом было глубокое нежелание вступать в новый крупный конфликт. Воспоминания о Первой мировой войне были ещё свежи, а европейские общества не хотели новых жертв. Политики полагали, что даже небольшие уступки агрессору предпочтительнее полномасштабной войны.
• Экономические соображения: Великая депрессия ослабила экономики западных держав. Финансовые и ресурсные затраты на возможную войну казались непомерными. Кроме того, некоторые политики считали, что процветающая Германия, интегрированная в европейскую экономику, будет менее склонна к агрессии.
• Опасения перед коммунизмом: Значительную роль играл антисоветизм. Многие западные элиты видели в нацистской Германии «барьер» против распространения коммунизма из СССР. Существовала надежда, что Германия и Советский Союз столкнутся в военном конфликте, ослабив друг друга и освободив Запад от двух «тоталитарных угроз».
• Убеждение в возможности «конструктивного» вовлечения Германии: Британское правительство, в частности, Чемберлен, исходило из убеждения, что Германия имеет «легитимные» претензии (например, на пересмотр унизительных статей Версальского договора) и что предоставление ей определённых прав и вовлечение в конструктивные отношения будет более разумным подходом, чем санкции и конфронтация.
• Осознание невозможности помешать перевооружению: Британская разведка и военные эксперты понимали, что Германия, если она была на это настроена, неминуемо перевооружится, особенно в области авиации, и помешать этому в полной мере уже невозможно. В таких условиях, считалось, лучше контролировать этот процесс путём переговоров.
• Расчет на удовлетворение амбиций за счет малых государств: Циничная, но реальная составляющая политики «умиротворения» заключалась в надежде, что амбиции агрессоров будут удовлетворены за счёт более слабых государств, таких как Австрия и Чехословакия. Западные державы закрывали глаза на агрессию Германии, Италии и даже Польши (в отношении Чехословакии), пытаясь направить её в «нужное» русло.

Итогом этой политики стала окончательная деградация Версальской системы, паралич Лиги Наций и полное разрушение системы коллективной безопасности, что радикально изменило баланс сил в Европе, ослабило геополитические позиции Великобритании и Франции и усилило позиции Германии и Италии.

Ключевые этапы и последствия политики

Ремилитаризация Германии (1935 г.): После прихода к власти Адольфа Гитлера в 1933 году Германия начала стремительное возрождение своей военной мощи. В марте 1935 года была введена всеобщая воинская повинность, что являлось прямым нарушением Версальского договора, запрещавшего всеобщую воинскую повинность, ограничивавшего численность армии до 100 000 человек, запрещавшего военную авиацию, подводный флот и тяжёлые вооружения. Западные державы, хотя и выразили формальные протесты, не предприняли никаких решительных действий.

Провал противодействия агрессии Италии в Абиссинии (1935-1936 гг.): В 1935 году фашистская Италия напала на Абиссинию (Эфиопию). Англия и Франция, несмотря на членство в Лиге Наций, сорвали попытки эффективно противодействовать агрессии. Хотя Лига Наций ввела экономические санкции, они были признаны неэффективными и аннулированы 6 мая 1936 года, а в мае 1938 года суверенитет Италии над Эфиопией был официально признан. Этот эпизод продемонстрировал бессилие системы коллективной безопасности и послужил сигналом для других агрессоров.

Аншлюс Австрии (март 1938 г.): В марте 1938 года Германия осуществила аншлюс (присоединение) Австрии, что стало ещё одним грубым нарушением Версальского договора. Западные державы вновь ограничились лишь дипломатическими протестами, фактически санкционировав расширение «Третьего рейха».

Мюнхенское соглашение (29-30 сентября 1938 г.): Кульминацией политики «умиротворения» стало Мюнхенское соглашение, подписанное Адольфом Гитлером, Бенито Муссолини, Невиллом Чемберленом и Эдуаром Даладье. Это соглашение, заключённое без участия представителей Чехословакии, привело к её расчленению. Судетская область была передана Германии, а затем Польша и Венгрия также получили часть чехословацких территорий.

• Последствия для Чехословакии: По мнению ряда военных историков, чехословацкая армия на тот момент была достаточно сильна и могла бы в одиночку противостоять вермахту. Однако она была предана своими союзниками.
• Разрушение договорной системы: Мюнхенское соглашение полностью разрушило договорную систему, направленную на сдерживание германской агрессии, и привело к переориентации малых и средних стран Центральной и Восточной Европы с Великобритании и Франции на Германию, поскольку стало очевидно, что на поддержку бывших союзников рассчитывать не приходится.

Оккупация Чехословакии (март 1939 г.) и вторжение Италии в Албанию (апрель 1939 г.): Всего через полгода после Мюнхенского соглашения, в марте 1939 года, Германия оккупировала оставшуюся часть Чехословакии, превратив Чехию в «Протекторат Богемии и Моравии», а Словакию – в сателлита Германии. В апреле 1939 года фашистская Италия безнаказанно вторглась в Албанию. Эти события окончательно продемонстрировали, что «политика умиротворения» не только не сработала, но и подстегнула агрессоров. Доклады британской разведки после Мюнхена прямо указывали на этот факт. Вместо того чтобы предотвратить войну, она лишь дала агрессорам время и пространство для укрепления своих позиций и подготовилась к следующему витку экспансии, что является неопровержимым доказательством провала этой стратегии.

Внешнеполитическая стратегия СССР (1933-1939): между коллективной безопасностью и поиском альтернатив

В период с 1933 по 1939 год внешняя политика Советского Союза представляла собой сложный лабиринт из дипломатических усилий, направленных на обеспечение безопасности страны в условиях нарастающей угрозы войны. Между попытками создать систему коллективной безопасности и вынужденным поиском альтернативных путей, СССР стремился сохранить свою территорию, население и границы, а также отсрочить войну для лучшей подготовки.

Попытки создания системы коллективной безопасности

С приходом к власти нацистов в Германии в 1933 году, советское руководство, осознавая растущую угрозу, стало проявлять активную заинтересованность в создании всеобъемлющей системы коллективной безопасности в Европе. Идея заключалась в формировании международных альянсов для коллективных действий, способных пресечь агрессию со стороны реваншистских государств.

Роль М.М. Литвинова: Ведущую роль в продвижении этой идеи играл народный комиссар иностранных дел СССР Максим Максимович Литвинов. Он настойчиво продвигал концепцию антифашистского блока, видя в ней наиболее эффективный способ обеспечения мира и безопасности.

Дипломатические успехи:

• 1933 год: Установлены дипломатические отношения между СССР и С��А, что стало важным шагом в преодолении международной изоляции Советского Союза.
• 1934 год: СССР был принят в Лигу Наций 18 сентября 1934 года по предложению 30 государств, получив постоянное место в её Совете. Это рассматривалось как возможность использовать международную площадку для борьбы за мир и коллективную безопасность.

Договоры о взаимопомощи (1935 год):

• СССР – Франция (2 мая 1935 г.): Был подписан договор о взаимной помощи, вступивший в силу 27 марта 1936 года. Он предусматривал немедленные консультации и взаимную помощь в случае неспровоцированного нападения европейского государства.
• СССР – Чехословакия (16 мая 1935 г.): Аналогичный договор был подписан с Чехословакией, вступивший в силу 8 июня 1935 года. Однако он содержал ключевую оговорку: обязательства взаимной помощи будут действовать только в том случае, если Франция также окажет помощь жертве нападения. Эта оговорка, продиктованная французской стороной, значительно ослабляла договор.

Предложения СССР о помощи Чехословакии в 1938 году: После Мюнхенского соглашения 1938 года, которое привело к расчленению Чехословакии, договор с ней фактически утратил смысл. Тем не менее, советское правительство демонстрировало готовность оказать помощь. 5 сентября 1938 года СССР предложил созвать международную конференцию в связи с угрозой агрессии. В том же месяце Москва уведомила Чехословакию о своей готовности оказать военную помощь при условии её сопротивления агрессору и просьбы о помощи, даже без участия Франции. СССР также предупредил Польшу, что в случае её вторжения на территорию Чехословакии, советско-польский договор о ненападении 1932 года будет денонсирован. Эти шаги подчёркивали стремление СССР к созданию антигитлеровской коалиции.

Провал англо-франко-советских переговоров 1939 года

Кульминацией усилий по созданию системы коллективной безопасности стали англо-франко-советские переговоры в Москве летом 1939 года. Однако они завершились полным провалом, что стало одной из ключевых причин, толкнувших СССР к поиску альтернативных решений.

Детальное рассмотрение причин провала:

• Тактика западных делегаций: Британская делегация, возглавляемая адмиралом П. Драксом, прибыла в Москву на тихоходном судне «Сити оф Эксетер», не имела письменных полномочий для подписания военной конвенции и была проинструктирована вести переговоры «очень медленно» и «на чисто гипотетической основе». Французская делегация (генерал Ж. Думенк) получила полные полномочия только 21 августа, незадолго до завершения переговоров. Советская военная делегация, напротив, обладала полными полномочиями и возглавлялась наркомом обороны маршалом К.Е. Ворошиловым. Такое поведение западных представителей вызывало у советской стороны обоснованные подозрения в неискренности намерений и затягивании времени, а также в их стремлении лишь собрать информацию, а не заключить реальный пакт.
• Позиция Польши: Одним из камней преткновения стала категоричная позиция Польши, которая наотрез отказалась пропустить советские войска через свою территорию для удара по нацистской армии в случае войны. Без возможности переброски войск через Польшу, любые гарантии безопасности для Чехословакии (и в дальнейшем для самой Польши) со стороны СССР теряли практический смысл. Это стало непреодолимым препятствием для создания эффективной военной коалиции.

Оценка влияния внутриполитических процессов и репрессий: На переговорную позицию СССР и восприятие его военного потенциала также не могли не повлиять внутриполитические процессы, в частности, широкомасштабные репрессии в Красной Армии 1937-1938 годов. Значительные потери среди командного состава, особенно высшего звена, не были секретом для мировых разведок и могли способствовать заниженной оценке боеспособности РККА как потенциальными союзниками, так и противниками. Это, в свою очередь, могло подорвать доверие к СССР как к сильному и надёжному партнёру в антифашистской коалиции.

Провал московских переговоров стал поворотным моментом. После того как попытки создания антигитлеровской коалиции в 1939 году не увенчались успехом, СССР был вынужден искать альтернативные пути обеспечения своей безопасности. Именно этот провал открыл дорогу к заключению советско-германского договора о ненападении.

Советско-германский Договор о ненападении (23 августа 1939 г.): вынужденная мера или сговор?

Событие, потрясшее мир за неделю до начала Второй мировой войны, – подписание советско-германского Договора о ненападении 23 августа 1939 года, известного как пакт Молотова-Риббентропа. Этот документ до сих пор вызывает ожесточённые споры и интерпретации, ставя вопрос о его сущности: был ли он вынужденной мерой, продиктованной обстоятельствами, или же «сговором», развязавшим руки агрессорам? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо учитывать весь предшествующий дипломатический контекст.

Предпосылки и содержание договора

К заключению договора СССР подтолкнул провал англо-франко-советских переговоров летом 1939 года, которые показали нежелание западных держав идти на реальное военное сотрудничество против Германии. В условиях, когда угроза войны становилась всё более реальной, а надежды на создание системы коллективной безопасности рухнули, Москва оказалась перед необходимостью обеспечения собственной безопасности.

Основные положения договора: Договор о ненападении предусматривал, что стороны обязывались:

• Воздерживаться от нападения друг на друга.
• Соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них подвергалась агрессии третьей стороны.

Секретный дополнительный протокол: К договору прилагался секретный дополнительный протокол, который стал предметом наиболее ожесточённых споров. Этот протокол предусматривал разграничение «сфер интересов» сторон в Восточной Европе:

• Сфера интересов СССР: Латвия, Эстония, Финляндия, восточные «области, входящие в состав Польского государства», и Бессарабия.
• Сфера интересов Германии: Литва и западная часть Польши.

Этот секретный протокол, по сути, был соглашением о потенциальном разделе территорий суверенных государств, что с точки зрения международного права не может быть оправдано.

Цели сторон и международный контекст

Мотивы СССР:

• Отсрочка войны: Главной целью СССР было оттянуть неизбежный военный конфликт. Советское руководство осознавало, что страна нуждается в дополнительном времени для подготовки армии и индустрии к предстоящей войне.
• Перемещение границ на запад: Создание «буферной зоны» на западных границах за счёт присоединения территорий рассматривалось как способ увеличить стратегическую глубину обороны.

Мотивы Германии:

• Безопасность на восточном фронте: Для Германии пакт был стратегическим ходом, позволявшим обезопасить свой восточный фланг перед началом войны с Польшей и, в дальнейшем, с западными державами. Гитлер хотел избежать войны на два фронта.

Сравнительный анализ с декларациями западных держав: Тезис о том, что «сговор Гитлера и Сталина развязал мировую войну», не выдерживает критической проверки при сопоставлении с предшествующими дипломатическими актами. СССР не был первой страной, заключившей соглашение с нацистской Германией.

• Англо-германская декларация (30 сентября 1938 г.): Подписана после Мюнхенского соглашения. В ней Великобритания и Германия заявляли о стремлении «никогда более не воевать друг с другом» и разрешать все спорные вопросы путём консультаций.
• Франко-германская декларация (6 декабря 1938 г.): Аналогичная декларация, в которой стороны признавали отсутствие территориальных споров и окончательность границ.

Эти декларации, по сути, являлись пактами о ненападении и демонстрировали схожесть по содержанию с советско-германским договором, выравнивая положение СССР в отношениях с Германией с положением Великобритании и Франции.

Заблаговременное планирование нападения на Польшу: Нападение Германии на Польшу не зависело от заключения советско-германского договора. План нападения под кодовым названием «Fall Weiß» (План «Белый») был утверждён Адольфом Гитлером ещё 11 апреля 1939 года, задолго до начала переговоров с СССР. Это указывает на то, что Германия была решительно настроена на войну с Польшей независимо от исхода советско-германских отношений.

Последствия и историографические оценки

Советско-германский договор о ненападении оказал колоссальное влияние на дальнейшее развитие событий.

• Разрушение идеи антигитлеровской коалиции: Договор фактически похоронил идею создания антигитлеровской коалиции накануне Второй мировой войны, поскольку западные державы восприняли его как окончательный отказ СССР от сотрудничества.
• Изменение сфер влияния: 28 сентября 1939 года был подписан Договор о дружбе и границе между СССР и Германией, который уточнил разграничение сфер влияния, передав Литву в советскую сферу (за исключением небольшой полосы Сувалкского района).
• Утрата силы и осуждение протоколов: Договор утратил силу в связи с нападением Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года. В 1989 году II Съезд народных депутатов СССР осудил факт подписания секретного дополнительного протокола от 23 августа 1939 года, признав секретные протоколы «юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания». Это стало важным шагом в переоценке советского прошлого и признании ошибок.

В целом, пакт Молотова-Риббентропа был сложным и противоречивым документом, вызванным комплексом геополитических реалий и провалом политики коллективной безопасности. Хотя его секретные протоколы остаются тёмным пятном в истории советской дипломатии, нельзя игнорировать контекст, в котором он был заключён, и аналогичные действия других великих держав.

Внутриполитические процессы и идеологические установки СССР: влияние на внешнюю политику

Для полного понимания внешнеполитической стратегии Советского Союза накануне Второй мировой войны необходимо погрузиться в глубины его внутренних процессов и идеологических установок. Эти факторы, часто упускаемые из виду в поверхностных обзорах, оказывали существенное, а порой и решающее влияние на дипломатические решения Москвы.

Идеологические основы и их эволюция

Внешняя политика СССР изначально опиралась на специфические идеологические доктрины, которые, однако, претерпевали значительные изменения в зависимости от мировой обстановки.

Изначальная идея «мировой революции»: В основе официальной идеологии внешней политики СССР в начальное время лежала идея экспорта мировой революции во все страны мира, выраженная, в том числе, в государственном гербе СССР с призывом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Эта концепция, поддерживаемая Коминтерном (Коммунистическим интернационалом), предполагала активную поддержку коммунистических движений за рубежом.

Корректировка планов: Однако после поражения европейских революционных сил (например, в Германии и Венгрии) и стабилизации социально-экономического положения в большинстве стран в начале 1920-х годов, советское руководство осознало нереальность планов мировой революции в ближайшей перспективе. Это привело к переориентации на преодоление дипломатической изоляции и выстраивание прагматичных отношений с капиталистическими странами.

Концепция «социал-фашизма»: На VI конгрессе Коминтерна в 1928 году была принята ошибочная позиция, активно продвигаемая И.В. Сталиным, о равенстве социал-демократии и социал-фашизма. Эта концепция утверждала, что социал-демократия является «умеренным крылом фашизма», а то и вовсе его «близнецом».

• Последствия: Эта установка привела к категорическому отказу от сотрудничества с социал-демократами, которые рассматривались как главные враги рабочего класса. В условиях нарастающей угрозы со стороны нацистской Германии, такая позиция серьёзно препятствовала формированию широкого антифашистского фронта, ослабляя оппозицию Гитлеру в самой Германии и за её пределами. Разделение левых сил на фоне подъёма фашизма стало одним из факторов, способствовавших приходу Гитлера к власти.
• Заявления Сталина: На XVI съезде ВКП(б) в 1930 году Сталин заявил, что мировой экономический кризис перерастает в политический, что влечёт нарастание угрозы новой войны и подъём революционного движения. Это заявление, с одной стороны, отражало обострение международной ситуации, с другой – продолжало развивать идею о неизбежности классовых столкновений, которая доминировала в советской идеологии.

Масштабы репрессий и их последствия для обороноспособности

Одним из наиболее трагических и, безусловно, влиятельных внутриполитических факторов стали массовые репрессии, известные как «Большой террор», которые затронули все слои советского общества, включая командный состав Красной Армии.

Чистки в народном хозяйстве и Красной Армии: К 1938 году Советский Союз был значительно ослаблен чистками, которые коснулись как народного хозяйства, так и Вооруженных Сил. Особенно разрушительными оказались репрессии в РККА.

• Статистика потерь:
  • 1937 год: Из РККА было уволено 18 658 человек (13,1% от списочной численности командного состава). Из них 11 104 – по политическим мотивам, 4 474 – арестовано.
  • 1938 год: Уволено 16 362 человека (9,2%), из них 7 718 – по политическим мотивам, 5 032 – арестовано.
  • Общие прямые потери: За 1937-1939 годы общие прямые потери командного состава сухопутных войск от репрессий составили 28 685 человек, около 10 000 из них были расстреляны.
• Уничтожение высшего эшелона: Эти репрессии затронули высшее звено командования – маршалов, командармов, комкоров, комдивов. Были уничтожены или отстранены многие опытные и талантливые военачальники.
• Кадровый некомплект: К 1938 году некомплект командного состава достиг 34%. Уничтожение «отлаженного механизма постепенного кадрового обновления» Красной Армии негативно сказалось на её боеспособности накануне войны.

Оценка влияния репрессий:

• Снижение боеспособности: Масштабные репрессии привели к ослаблению боеспособности РККА. Лишившись значительной части опытных командиров, армия стала менее управляемой и менее подготовленной к современным боевым действиям. Это проявилось, например, в ходе советско-финской войны 1939-1940 годов.
• Восприятие другими державами: Информация о репрессиях в Красной Армии не была секретом для мировых разведок. Это повлияло на восприятие СССР как потенциального союзника и противника. Западные державы могли сомневаться в способности Советского Союза эффективно противостоять агрессору, что, возможно, ослабляло их стремление к заключению военного союза с Москвой. Германия, в свою очередь, могла расценивать эти чистки как признак слабости, что в дальнейшем могло подтолкнуть Гитлера к решению о нападении на СССР.

Таким образом, внутриполитические процессы и идеологические установки, такие как концепция «социал-фашизма» и особенно катастрофические последствия репрессий в Красной Армии, сыграли значительную роль в формировании внешнеполитического курса СССР, повлияв как на его стремление к коллективной безопасности, так и на восприятие его военного потенциала на международной арене.

Историографические дискуссии: ответственность за развязывание войны и роль «треугольника сил»

Вторая мировая война остаётся одним из наиболее изучаемых и дискуссионных событий в истории человечества. Вопрос об ответственности за её развязывание продолжает вызывать ожесточённые споры в историографии, где каждая научная школа предлагает свою интерпретацию причин и роли ключевых акторов. Особого внимания требует критический анализ концепции «треугольника сил», которая, будучи представленной в учебных материалах, нуждается в глубокой деконструкции.

Различные интерпретации причин войны и роли акторов

Советская историография:

• Причины войны: Основной причиной Второй мировой войны советская историография указывала стремление Германии, Италии и Японии к новому переделу мира, а также поддержку фашистской агрессии западными державами из-за их страха перед распространением коммунизма. Капиталистические противоречия считались фундаментальной причиной конфликта.
• Роль СССР: Категорически утверждалось, что СССР прилагал все усилия для предотвращения мировой войны, активно борясь за мир и безопасность в Лиге Наций, выступая за создание системы коллективной безопасности. Пакт Молотова-Риббентропа трактовался как вынужденная мера, направленная на отсрочку войны и обеспечение безопасности страны в условиях предательства западных «союзников».

Современные российские подходы:

• Возможность предотвращения: Современные российские историки, такие как Владимир Рудаков и Алексей Плотников, отмечают, что Вторая мировая война не была фатально предопределена, и возможность остановить сползание к глобальному конфликту существовала.
• Гитлеризм как порождение западной цивилизации: Владимир Рудаков подчёркивает, что гитлеризм стал порождением западной цивилизации, а рост германского национализма, наряду с неработающей системой международной безопасности и игнорированием предложений СССР по созданию коллективной безопасности, способствовал развязыванию войны.
• Недостатки Версальско-Вашингтонской системы: Алексей Плотников выделяет «порочный круг двойных стандартов», «чрезмерную меру наказания» для Германии и «крайнее несовершенство» Лиги Наций как главные недостатки Версальско-Вашингтонской системы, которые создали почву для конфликта.
• Роль англосаксонского мира: Некоторые историки, например Равиля Хисамутдинова, считают, что одной из важнейших причин возникновения и начала Второй мировой войны было стремление англосаксонского мира (США и Великобритании) уничтожить Советский Союз в ходе длительного военного конфликта, что способствовало политике «умиротворения» и направлению агрессии Гитлера на восток.

Критический разбор тезиса о «сговоре Гитлера и Сталина»: Тезис о том, что «сговор Гитлера и Сталина развязал мировую войну», является ложным и активно используется в современной идеологической борьбе для пересмотра итогов Второй мировой войны. Как уже отмечалось, советско-германский договор о ненападении лишь уравнивал положение СССР в отношениях с Германией с положением Великобритании и Франции, которые ранее подписали аналогичные декларации:

• Англо-германская декларация от 30 сентября 1938 года.
• Франко-германская декларация от 6 декабря 1938 года.
• Более того, нападение Германии на Польшу («Fall Weiß») планировалось заранее, с 11 апреля 1939 года, и произошло бы независимо от заключения советско-германского договора.

Таким образом, обвинения в «сговоре» игнорируют широкий контекст международной политики 1930-х годов и предшествующие действия западных держав, направленные на сепаратные договорённости с агрессором.

Критический анализ концепции «треугольника сил»

Концепция «треугольника сил», часто представленная в учебных материалах как «Западные демократии – Германия – СССР», предполагает, что международные отношения накануне войны развивались в рамках трёхполюсной системы, где каждый полюс стремился использовать противоречия двух других в своих интересах.

Деконструкция и оценка обоснованности:

• Сильные стороны: Концепция «треугольника сил» имеет определённое аналитическое зерно. Она подчёркивает многополярность тогдашнего мира и взаимное недоверие между основными акторами. Действительно, и Западные демократии, и Германия, и СССР пытались маневрировать, искать ситуативных союзников и использовать слабости оппонентов. Эта модель позволяет объяснить сложность дипломатических комбинаций и постоянную смену партнёров.
• Слабые стороны и ограничения:
  • Упрощение реальной картины: Концепция чрезмерно упрощает реальность. Мир не был ограничен лишь тремя полюсами. Были и другие значимые акторы: Италия, Япония, США (хоть и в изоляции), малые европейские страны, чьи действия и решения также оказывали влияние.
  • Неравнозначность полюсов: Полюса «треугольника» не были равнозначными. Германия была агрессивной ревизионистской державой, активно стремившейся к изменению мирового порядка. Западные демократии (Великобритания и Франция) были по большей части реактивными, стремящимися сохранить статус-кво, но неэффективными в своих действиях. СССР, хотя и имел свои идеологические установки, стремился к коллективной безопасности, а затем к отсрочке войны. Уравновешивание их в рамках «треугольника» может искажать понимание их истинных ролей.
  • Игнорирование идеологических различий: Концепция недостаточно учитывает глубокие идеологические противоречия (фашизм, либеральная демократия, коммунизм), которые не сводились просто к геополитическим интересам, а формировали фундаментальные различия в целях и методах.

Представление альтернативных или дополнительных факторов и акторов:

• Внутренняя политика: Как показано выше, внутриполитические процессы в каждой стране (например, репрессии в СССР, экономические кризисы на Западе, идеологическая мобилизация в Германии) играли огромную роль, но редко вписываются в простую модель «треугольника».
• Идеология и пропаганда: Роль идеологии и пропаганды в формировании общественного мнения и политических решений часто недооценивается.
• Экономические интересы: Экономические интересы, борьба за рынки сбыта и ресурсы, а также стремление к восстановлению экономики после Первой мировой войны, также влияли на внешнюю политику.
• Малые и средние державы: Действия и решения малых и средних государств, таких как Польша, Чехословакия, Румыния, Венгрия, Балканские страны, хотя и зависимые от великих держав, не были абсолютно пассивными и имели свои интересы. Например, отказ Польши пропустить советские войска был критически важным фактором в провале переговоров 1939 года.
• Роль США: Изоляционизм США был самостоятельным фактором, который значительно ослаблял потенциал коллективного противодействия агрессии и не может быть просто вписан в «треугольник» как пассивный наблюдатель.

Таким образом, хотя концепция «треугольника сил» может быть полезной для первичного анализа, она требует критического осмысления и дополнения более сложными моделями, учитывающими множество внутренних и внешних факторов, а также разнообразие акторов, формировавших международное положение накануне Второй мировой войны.

Заключение

Период с 1933 по 1939 год остаётся одним из наиболее поучительных и трагических в истории человечества, демонстрируя, как сложные переплетения геополитических амбиций, идеологических доктрин и фатальных дипломатических ошибок могут привести к глобальной катастрофе. Проведенный анализ позволяет синтезировать выводы о многофакторности причин Второй мировой войны и комплексной роли каждого из акторов.

Крах Версальско-Вашингтонской системы был не просто техническим сбоем, а закономерным результатом её внутренних противоречий, несправедливости по отношению к побеждённым и неспособности создать эффективные механизмы коллективной безопасности. Жестокие ограничения для Германии породили реваншизм, а недовольство среди «победителей» (Италия, Япония) способствовало их переходу в лагерь агрессоров. Бессилие Лиги Наций, продемонстрированное в Маньчжурии и Абиссинии, стало прологом к более масштабным трагедиям.

«Политика умиротворения», проводимая Великобританией и Францией, оказалась не просто ошибкой, но и катализатором агрессии. Мотивы, варьировавшиеся от страха перед новой войной до антикоммунистических настроений и экономических расчётов, привели к фатальным уступкам, кульминацией которых стало Мюнхенское соглашение. Вместо сдерживания агрессора, Запад лишь поощрял его, разрушая систему договоров и подталкивая малые страны в объятия Германии.

Внешнеполитическая стратегия СССР в этот период была сложной и многовекторной. От активных попыток создания системы коллективной безопасности, выраженных в инициативах М.М. Литвинова, вступлении в Лигу Наций и заключении договоров о взаимопомощи, до вынужденного поиска альтернатив после провала англо-франко-советских переговоров. Этот провал был обусловлен не только нерешительностью западных держав, но и категоричной позицией Польши.

Советско-германский Договор о ненападении, или пакт Молотова-Риббентропа, стал прямым следствием этой тупиковой ситуации. Хотя его секретные протоколы остаются предметом этических и правовых дискуссий, сам договор о ненападении был вписан в контекст аналогичных соглашений, заключённых Великобританией и Францией с Германией ранее. Он был направлен на отсрочку войны для СССР и обеспечение безопасности Германии на восточном фронте, но не был причиной нападения на Польшу, которое было запланировано Гитлером задолго до этого.

Наконец, критический анализ историографических дискуссий и концепции «треугольника сил» подчёркивает необходимость отхода от упрощённых схем. Внутриполитические процессы в СССР, такие как идеологические установки Коминтерна (концепция «социал-фашизма») и, особенно, катастрофические репрессии в Красной Армии, оказали глубокое влияние на формирование внешней политики и восприятие страны на международной арене. Эти факторы, наряду с экономическими интересами и действиями других акторов, создают гораздо более полную и сложную картину предвоенного мира, чем это может предложить простая модель «треугольника».

Данное исследование вносит вклад в углубление понимания предвоенного периода, предлагая не просто хронологию, но и многомерный анализ, который позволяет критически осмыслить устоявшиеся интерпретации и приблизиться к более полной и объективной картине одного из самых решающих моментов в истории человечества.

Список использованной литературы

1. Мюнхенское соглашение 1938 года и его последствия. URL: https://histrf.ru/articles/munhenskoe-soglashenie-1938-goda-i-ego-posledstviya (дата обращения: 11.10.2025).
2. Мир на пути к новой мировой войне: 2. Крах Версальской системы // Учебник.онлайн. URL: https://uchebnik.online/istoriya/11-klass/mir-na-puti-k-novoy-mirovoy-voyne-2-krah-versalskoy-sistemyi (дата обращения: 11.10.2025).
3. Мюнхенское соглашение 1938 // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/myunhenskoe-soglashenie-1938 (дата обращения: 11.10.2025).
4. Причины и начало Второй мировой войны: некоторые уточнения и переоценки // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-i-nachalo-vtoroy-mirovoy-voyny-nekotorye-utochneniya-i-pereotsenki (дата обращения: 11.10.2025).
5. Внешняя политика СССР в 1930-е гг. // InternetUrok. URL: https://interneturok.ru/lesson/istoriya/9-klass/mir-nakanune-i-v-gody-vtoroy-mirovoy-voyny/vneshnyaya-politika-sssr-v-1930-e-gg (дата обращения: 11.10.2025).
6. Инициативы СССР по созданию системы коллективной безопасности // ЯКласс. URL: https://yaklass.ru/p/istoriya/10-klass/mir-v-19181938-gg-204107/narastanie-agressii-204108/3-initsiativy-sssr-po-sozdaniiu-sistemy-kollektivnoi-bezopasnosti-18870/re-89981882-25e2-411a-969c-f90117b189ff (дата обращения: 11.10.2025).
7. Современные российские историки о причинах Второй мировой войны и нападении Германии на Советский Союз // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-rossiyskie-istoriki-o-prichinah-vtoroy-mirovoy-voyny-i-napadenii-germanii-na-sovetskiy-soyuz (дата обращения: 11.10.2025).
8. Версальско-Вашингтонская система международных отношений // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/world_history/text/5829624 (дата обращения: 11.10.2025).
9. Борьба за создание системы коллективной безопасности // ЯКласс. URL: https://yaklass.ru/p/istoriya/10-klass/sovetskii-soiuz-v-19221930-e-gg-204106/sssr-i-mirovoe-soobschestvo-v-19291939-gg-204109/borba-za-sozdanie-sistemy-kollektivnoi-bezopasnosti-18868/re-82a17f69-f81d-40b4-a2b1-cf8d752e505a (дата обращения: 11.10.2025).
10. Эта политика имела название: «Политика умиротворения агрессора» // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eta-politika-imela-nazvanie-politika-umiortvoreniya-agressora (дата обращения: 11.10.2025).
11. Мифы Запада о причинах Второй мировой войны опровергнуты молдавским историком Б. Шаповаловым // СНГ. URL: https://www.cis.minsk.by/news/25391 (дата обращения: 11.10.2025).
12. Версальско-Вашингтонская система международных отношений кратко // Образовака. URL: https://obrazovaka.ru/istoriya/versalsko-vashingtonskaya-sistema-mezhdunarodnyh-otnoshenij-kratko.html (дата обращения: 11.10.2025).
13. Накануне: борьба СССР за создание системы коллективной безопасности в Европе и укрепление обороноспособности страны в 1939–1941 гг. // ИСТОРИЯ.РФ. URL: https://histrf.ru/articles/nakanune-borba-sssr-za-sozdanie-sistemy-kollektivnoy-bezopasnosti-v-evrope-i-ukreplenie-oboronosp?ysclid=lt3t364q7t837854655 (дата обращения: 11.10.2025).
14. Политика умиротворения агрессора после Первой мировой войны // Наука.клуб. URL: https://nauka.club/istoriya/politika-umirotvoreniya.html (дата обращения: 11.10.2025).
15. Мюнхенский сговор // ХРОНОС. URL: https://hrono.ru/dokum/193_dok/1938myunhen.php (дата обращения: 11.10.2025).
16. Система коллективной безопасности и мюнхенская политика в Европе 1930-х годов // Наука.клуб. URL: https://nauka.club/istoriya/sistema-kollektivnoy-bezopasnosti.html (дата обращения: 11.10.2025).
17. Советско-германский договор о ненападении и его последствия // ЯКласс. URL: https://yaklass.ru/p/istoriya/10-klass/mir-v-19181938-gg-204107/narastanie-agressii-204108/5-sovetsko-germanskii-dogovor-o-nenapadenii-i-ego-posledstviia-18872/re-570a2569-42b4-4b47-b30f-c308892419a4 (дата обращения: 11.10.2025).
18. 1928 – 1933 Гг.: 1-ый принцип внешней политики // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/6716946/page:3/ (дата обращения: 11.10.2025).
19. Внешняя политика СССР в 30-е годы XX в. // StudFiles. URL: https://studfile.net/preview/8086036/page:5/ (дата обращения: 11.10.2025).
20. Внешняя политика СССР в 20-ые и 30-ые годы // Examer. URL: https://examer.ru/ege_po_istorii/teoriya/vneshnyaya-politika-sssr-v-20-ye-i-30-ye-gody (дата обращения: 11.10.2025).