Анализ ситуационной задачи по административному праву: участие защитника и основания для его отвода

В лабиринтах административного процесса, где на кону зачастую стоят права и законные интересы граждан, институт защитника играет ключевую роль, выступая гарантом справедливости и законности. Однако не всегда его участие проходит гладко, и порой возникают ситуации, требующие глубокого правового анализа. Представленная ситуационная задача ставит перед нами именно такую дилемму: может ли лицо, обладающее специфическим статусом (сотрудник полиции), выступать в качестве защитника в деле об административном правонарушении, особенно если это лицо имело отношение к обстоятельствам дела до его процессуального оформления? И каков должен быть ответ на заявление об отводе такого защитника?

Актуальность этой темы для административного права и процесса неоспорима, особенно в контексте обучения будущих юристов. Понимание нюансов допуска защитника, требований к оформлению его полномочий, а также оснований и процедуры отвода является краеугольным камнем для обеспечения объективного и беспристрастного рассмотрения дел. Данный анализ призван стать своего рода «методическим пособием», детально разбирающим каждый аспект обозначенной проблемы, опираясь на действующее законодательство и доктринальные позиции. Мы последовательно рассмотрим правовой статус защитника, порядок удостоверения его полномочий, институт отвода, специфику конфликта интересов для сотрудника полиции и, наконец, сформулируем мотивированное решение по существу задачи.

Правовой статус защитника в производстве по делам об административных правонарушениях

Институт защиты в административном процессе — это не просто формальность, а фундаментальный принцип, пронизывающий все стадии производства по делу об административном правонарушении. Он является одним из важнейших механизмов обеспечения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что прямо вытекает из статьи 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Это означает, что без надлежащей защиты справедливость может быть искажена, а права граждан – нарушены, что является недопустимым в правовом государстве.

Понятие и цели участия защитника

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. Это определение является краеугольным камнем для понимания роли данного участника процесса.

Защитник — это лицо, которое, обладая специальными знаниями в области права, представляет интересы привлекаемого к ответственности субъекта, используя все законные средства и способы для опровержения обвинения, смягчения ответственности или обеспечения наиболее благоприятного исхода дела. Основные цели его участия заключаются в следующем:

• Обеспечение реализации права на защиту: Предоставление квалифицированной юридической помощи помогает лицу, не имеющему юридического образования или достаточного опыта, эффективно отстаивать свои права.
• Контроль за соблюдением процессуальных норм: Защитник следит за тем, чтобы все действия должностных лиц, ведущих производство, соответствовали нормам КоАП РФ, тем самым предотвращая нарушения прав доверителя.
• Представление доказательств и аргументов: Он активно участвует в сборе и представлении доказательств, заявляет ходатайства, формулирует правовые позиции, способствующие объективному и всестороннему рассмотрению дела.
• Предотвращение произвола: Присутствие защитника дисциплинирует должностных лиц, снижая вероятность злоупотреблений и формального подхода к рассмотрению дела.

Таким образом, защитник выступает не просто как представитель, а как активный участник процесса, чья деятельность направлена на балансирование правовых интересов и обеспечение справедливости.

Субъектный состав защитников и момент их допуска в процесс

КоАП РФ достаточно широко определяет круг лиц, которые могут быть допущены к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника. Часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ прямо указывает: «В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо». Это разграничение имеет принципиальное значение.

1. Адвокат: Обладает специальным статусом, подтвержденным Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Его профессиональные знания и опыт презюмируются, а полномочия удостоверяются особым образом.
2. Иное лицо: Под этой формулировкой могут скрываться любые дееспособные граждане, не имеющие статуса адвоката, но способные оказывать юридическую помощь. Это могут быть юристы по образованию, преподаватели права, а также близкие родственники или другие лица, которым привлекаемый к ответственности субъект доверяет защиту своих интересов. Важно, что для «иного лица» требования к удостоверению полномочий более строгие, о чем будет сказано ниже.

Момент допуска защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении также четко регламентирован. Согласно части 4 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Что же считается моментом возбуждения дела? Часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень таких моментов, к которым, в частности, относятся:

• Составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
• Составление первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, протокола задержания или протокола об отстранении от управления транспортным средством).
• Составление протокола об административном правонарушении.
• Вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
• Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С этого момента защитник получает полный объем процессуальных прав, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами. При этом должностные лица обязаны разъяснить привлекаемому лицу его право на защитника и обеспечить его реализацию.

Порядок удостоверения полномочий защитника: Особенности для различных категорий лиц

Эффективное участие защитника в административном процессе невозможно без надлежащего подтверждения его полномочий. Законодатель строго регламентирует этот аспект, дифференцируя требования в зависимости от статуса лица, выступающего в качестве защитника. Цель такой регламентации — обеспечить юридическую определенность и предотвратить злоупотребления, а также гарантировать, что лицо, оказывающее помощь, действительно имеет на это право и несёт ответственность за свои действия.

Удостоверение полномочий адвоката

Если в качестве защитника выступает адвокат, его полномочия удостоверяются специальным документом — ордером. Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката, участвующего в деле об административном правонарушении в качестве защитника, удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Ордер является универсальным документом, подтверждающим право адвоката на представление интересов доверителя в различных видах судопроизводства, включая административный процесс. Его форма, требования к заполнению и порядок оформления регламентируются на нескольких уровнях:

• Федеральный орган юстиции: Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 сентября 2024 года № 282 утверждается форма ордера и общие требования к его содержанию. Этот документ обеспечивает единообразие ордеров по всей стране.
• Адвокатское сообщество: Порядок изготовления, выдачи и хранения ордеров утверждается Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Например, Протокол № 8 от 04 декабря 2017 года определяет организационные аспекты работы адвокатских образований с ордерами.

Важно отметить, что ордер подтверждает не только право адвоката на участие в деле, но и его принадлежность к адвокатскому сообществу, что само по себе является гарантией его профессионализма и соблюдения адвокатской этики.

Удостоверение полномочий «иного лица»: Нотариальная доверенность и исключения

Совершенно иные требования предъявляются к «иному лицу», которое не является адвокатом, но желает выступать в качестве защитника. Часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ устанавливает: «Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь и выступающего в качестве защитника, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом».

Ключевая фраза здесь — «оформленной в соответствии с законом». Это означает, что доверенность должна соответствовать общим нормам гражданского законодательства, регулирующим представительство.

Общий порядок: В большинстве случаев доверенность на ведение административного дела, выданная гражданином, должна быть удостоверена нотариально. Это требование закреплено в пункте 2 статьи 185¹ Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для представителей в суде, и по аналогии закона применяется в административном процессе. Нотариальное удостоверение придает доверенности особую юридическую силу, подтверждая подлинность подписи доверителя и его волеизъявление.

Исключения из общего правила: КоАП РФ, дополняя нормы ГК РФ, предусматривает ряд исключений, когда доверенность может быть удостоверена не нотариусом, а иными уполномоченными лицами или органами. Эти исключения перечислены в части 8 статьи 57 КоАП РФ (которая, по всей видимости, является опечаткой и должна относиться к статье 25.5 или статье 25.1 КоАП РФ, поскольку статья 57 посвящена применению мер обеспечения производства) и конкретизируются статьями 185-187 ГК РФ. К таким случаям относятся доверенности, удостоверенные:

• Должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу.
• Товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.
• Администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель.
• Администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на лечении.

Особый аспект: Близкие родственники. Важно подчеркнуть, что КоАП РФ не делает никаких исключений для близких родственников в части способа удостоверения полномочий защитника. Несмотря на родственные связи, если близкий родственник не является адвокатом, его полномочия должны быть подтверждены доверенностью, оформленной «в соответствии с законом», то есть, как правило, нотариально или иным способом, предусмотренным вышеуказанными исключениями. Простое устное заявление или предъявление документа, подтверждающего родство (например, свидетельства о рождении), не является достаточным основанием для допуска такого лица в качестве защитника, если иное прямо не указано в законе для конкретной ситуации. Это требование направлено на обеспечение правовой определенности и предотвращение спорных ситуаций.

Специальные полномочия в доверенности

Помимо общих полномочий на ведение дела, КоАП РФ устанавливает требование о специальном оговорке определенных действий в доверенности. Часть 6 статьи 25.5 КоАП РФ гласит: «Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, а также на получение изъятых и возвращаемых орудий или предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности».

Это положение имеет важное практическое значение. Оно обусловлено тем, что перечисленные действия являются наиболее значимыми для исхода дела и могут иметь серьезные правовые последствия. Например, отказ от жалобы лишает доверителя возможности дальнейшего обжалования, а получение изъятых предметов может быть связано с материальной ответственностью. Чтобы избежать возможных злоупотреблений или ошибок со стороны представителя, законодатель требует четкого выражения воли доверителя относительно этих конкретных действий. Если такие полномочия не будут прямо указаны в доверенности, представитель не сможет их реализовать.

Основания и процедура отвода участников производства по делу об административном правонарушении

Для обеспечения объективного и беспристрастного рассмотрения дел об административных правонарушениях законодательство предусматривает институт отвода. Это важный процессуальный механизм, позволяющий исключить из участия в деле лиц, чья заинтересованность или иные обстоятельства могут поставить под сомнение их непредвзятость.

Понятие отвода и круг лиц, имеющих право его заявить

Отвод — это мотивированное заявление от участников производства по делам об административных правонарушениях о невозможности рассмотрения дела данным судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, а также о невозможности участия в деле в качестве специалиста, эксперта, переводчика, защитника или представителя. По своей сути, отвод является инструментом процессуального контроля, направленным на исключение любого сомнения в объективности и беспристрастности лиц, уполномоченных принимать решения или влиять на ход дела.

КоАП РФ четко определяет круг субъектов, которые имеют право заявить отвод. В соответствии со статьей 29.3 КоАП РФ, заявление о самоотводе или об отводе могут подать:

• Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
• Потерпевший.
• Законные представители физического лица.
• Законные представители юридического лица.
• Защитник.
• Представитель.
• Прокурор.

Таким образом, потерпевший, как лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, имеет полное право заявить отвод защитнику, если у него имеются для этого достаточные основания.

Процедура заявления и рассмотрения отвода

Процедура заявления и рассмотрения отвода строго регламентирована статьей 29.3 КоАП РФ, что призвано обеспечить ее прозрачность и исключить произвольное толкование.

1. Форма и содержание заявления: Заявление об отводе должно быть мотивированным. Это означает, что заявитель обязан четко и ясно изложить конкретные основания для отвода, ссылаясь на нормы права, а также представить доказательства, подтверждающие эти основания. Немотивированное заявление или заявление, основанное на голословных утверждениях, не подлежит удовлетворению.
2. Подача заявления: Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу или должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
3. Сроки рассмотрения: Вопрос об отводе защитника и представителя, как правило, должен решаться до рассмотрения дела по существу. Это логично, поскольку участие ненадлежащего лица может повлиять на всю процедуру доказывания и принятия решения. Однако, если по каким-либо причинам это не было сделано своевременно (например, основания для отвода стали известны позднее), вопрос может быть решен и при рассмотрении дела.
4. Рассмотрение заявления: Заявление об отводе рассматривается тем же судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело. При этом выслушиваются объяснения лица, которому заявлен отвод (в нашем случае – защитника), а также мнения других участников производства по делу.
5. Принятие решения: По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение. Это процессуальный документ, который может быть либо об удовлетворении заявления, либо об отказе в его удовлетворении. Определение должно быть мотивировано и основываться на нормах КоАП РФ и фактических обстоятельствах дела.
6. Последствия отказа в удовлетворении: В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Это правило направлено на предотвращение затягивания процесса и злоупотребления процессуальными правами.

Обстоятельства, исключающие возможность участия в деле (ст. 25.12 КоАП РФ)

Ключевой нормой, определяющей основания для отвода защитника, является статья 25.12 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении». Эта статья устанавливает ряд условий, при наличии которых лицо не может участвовать в производстве по делу в том или ином качестве.

Для защитника и представителя статья 25.12 КоАП РФ устанавливает следующие обстоятельства, исключающие возможность участия:

• Наличие служебного положения, связанного с надзором и контролем: «В качестве защитника и представителя не допускаются лица, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела». Это прямое указание на конфликт ролей: лицо не может одновременно осуществлять надзор и защиту по одному и тому же кругу правоотношений.
• Предыдущее участие в ином качестве: «В качестве защитника и представителя не допускаются лица, если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу». Например, если лицо уже было свидетелем, экспертом или понятым по этому же делу, оно не может стать защитником.
• Иная личная, прямая или косвенная заинтересованность: Хотя статья 25.12 КоАП РФ прямо не содержит общего положения о личной заинтересованности для защитника, аналогичное правило применяется для других участников процесса (специалистов, экспертов, переводчиков): «а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неоднократно подчеркивает важность обеспечения беспристрастности. Принципы разумности и добросовестности, закрепленные в пунктах 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, хотя и являются нормами гражданского права, рассматриваются судами как общие начала правоприменения, предполагаемые в любом виде судопроизводства, включая административный процесс. Лишь реальный, а не мнимый, конфликт интересов или явное нарушение профессиональной этики могут служить законным основанием для отвода.

Таким образом, для успешного заявления отвода защитника необходимо доказать наличие одного из перечисленных в статье 25.12 КоАП РФ обстоятельств, подкрепив его конкретными фактами и доказательствами.

Конфликт интересов сотрудника полиции как специфическое основание для отвода защитника

Ситуации, когда лицо, обладающее особым статусом – например, сотрудника полиции, – выступает в качестве защитника в административном процессе, требуют особенно тщательного анализа. Это связано с потенциальным возникновением конфликта интересов, который может подорвать основополагающие принципы беспристрастности и объективности судопроизводства. Ведь как можно доверять защитнику, чьи профессиональные обязанности вступают в противоречие с его личной вовлеченностью?

Определение конфликта интересов в системе МВД

Понятие «конфликт интересов» в отношении сотрудников органов внутренних дел является комплексным и регулируется несколькими федеральными законами.

1. Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»: Статья 71 этого закона прямо регулирует конфликт интересов в органах внутренних дел. Она устанавливает, что «сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов».
2. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»: Часть 1 статьи 10 данного закона дает общее определение понятия «конфликт интересов», которое затем применяется и в отношении сотрудников МВД. Конфликт интересов определяется как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.
3. Понятие «личной заинтересованности»: Согласно указанным законам, личная заинтересованность сотрудника органов внутренних дел понимается как возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов (денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера) для себя или для третьих лиц. Важно, что «третьи лица» могут включать в себя близких родственников, друзей, а также организации, с которыми сотрудник связан имущественными или иными обязательствами.

Таким образом, конфликт интересов для сотрудника полиции возникает тогда, когда его личные (неслужебные) интересы, в том числе интересы близких лиц, могут повлиять на объективное выполнение его служебных обязанностей, создавая предубеждение или предвзятость.

Обязанности сотрудника полиции по предотвращению конфликта интересов

Законодательство возлагает на сотрудников органов внутренних дел активные обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Это не просто пожелание, а строгое требование, неисполнение которого может повлечь дисциплинарную ответственность.

• Уведомление руководства: Часть 4 статьи 71 Федерального закона № 342-ФЗ обязывает сотрудника органов внутренних дел в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно. Это ключевой элемент системы предотвращения, позволяющий руководству принять соответствующие меры.
• Принятие мер по предотвращению: Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (ФЗ-3) также обязывает сотрудников соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции. Более того, статья 12 ФЗ «О полиции», регламентирующая обязанности полиции, хотя и не содержит прямых норм о конфликте интересов отдельного сотрудника, подразумевает, что вся деятельность полиции должна быть направлена на защиту прав и свобод граждан, что невозможно без беспристрастности. ФЗ-3 обязывает сотрудников сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Эти нормы формируют жесткий каркас, требующий от сотрудника полиции безусловного приоритета служебных интересов над личными, особенно когда речь идет о возможности влияния на правоприменительную деятельность.

Присутствие на месте ДТП и служебное положение как факторы конфликта

В контексте ситуационной задачи, когда защитником выступает сотрудник полиции, а дело касается ДТП, особое значение приобретают два фактора: его возможное присутствие на месте происшествия до начала процессуального оформления и его служебное положение.

1. Присутствие на месте ДТП до процессуального оформления: Если защитник, будучи сотрудником полиции, присутствовал на месте ДТП до того, как началось официальное процессуальное оформление (например, до приезда ГИБДД, составления протокола осмотра), это может создать почву для возникновения личной заинтересованности.
   • Личная заинтересованность: Его присутствие могло быть обусловлено личными мотивами (например, помощь знакомым, собственное любопытство). В этот момент он мог получить информацию, которая не вошла в официальные материалы дела, или сформировать определенное мнение о произошедшем.
   • Влияние на беспристрастность: Такая осведомленность или вовлеченность может повлиять на его беспристрастность как защитника, создавая предубеждение. Он может сознательно или бессознательно использовать полученную информацию в интересах доверителя, обходя официальные каналы, или наоборот, его знание может препятствовать объективной оценке доказательств.
   • Конфликт ролей: Возникает неявный конфликт между его гражданской позицией (присутствие как частное лицо) и его будущей процессуальной ролью защитника, которая требует полной объективности и оперирования исключительно официальными материалами дела.
2. Служебное положение (например, сотрудник ГИБДД): Если защитник является сотрудником полиции, и его служебное положение предполагает осуществление надзора или контроля за соблюдением правил дорожного движения (например, он является сотрудником ГИБДД), нарушение которых стало основанием для возбуждения дела (в случае ДТП), то его участие в качестве защитника напрямую противоречит части 2 статьи 25.12 КоАП РФ. Данная норма прямо исключает участие лиц, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела.

В такой ситуации возникает явный конфликт ролей: сотрудник, призванный следить за соблюдением правил, не может одновременно защищать лицо, эти правила нарушившее, поскольку это ставит под сомнение его служебную этику и объективность. Даже если он не имеет прямого отношения к расследованию конкретного ДТП, само по себе его служебное положение в системе органов, призванных бороться с такими правонарушениями, создает конфликт интересов.

Таким образом, если участие сотрудника полиции в качестве защитника создает ситуацию, при которой его личная заинтересованность (обусловленная, например, ранним присутствием на месте ДТП) или его служебное положение (как сотрудника контролирующего органа) может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей (как защитника) или на исход дела об административном правонарушении, это может служить убедительным основанием для его отвода в соответствии со статьей 25.12 КоАП РФ.

Решение по заявлению об отводе защитника и его юридическое обоснование в ситуационной задаче

Принятие решения по заявлению об отводе — это не формальный акт, а результат тщательного анализа фактов и их правовой квалификации. В данной ситуационной задаче необходимо сформулировать мотивированное решение, опираясь на всесторонне изученные нормы административного, гражданского права и законодательства о полиции.

Установление фактов, подтверждающих наличие оснований для отвода

Для принятия обоснованного решения необходимо четко зафиксировать и оценить ключевые факты, изложенные в ситуационной задаче:

1. Защитник является сотрудником полиции: Этот факт сам по себе не является безусловным основанием для отвода, но создает условия для потенциального конфликта интересов.
2. Защитник присутствовал на месте дорожно-транспортного происшествия (ДТП) до начала процессуального оформления: Это критически важное обстоятельство. Присутствие на месте происшествия до того, как начались официальные действия по его оформлению, означает, что защитник мог получить информацию, сформировать предварительное мнение или даже оказать какое-либо влияние на ситуацию, находясь вне официального процессуального поля. Такая «допроцессуальная» вовлеченность неизбежно ставит под сомнение его беспристрастность и объективность в дальнейшем.
3. Характер дела – ДТП: Дела о ДТП (например, по статье 12.24 КоАП РФ) напрямую связаны с контролем за соблюдением Правил дорожного движения, который осуществляется органами внутренних дел (ГИБДД).
4. Близкое родство с лицом, привлекаемым к ответственности: Хотя КоАП РФ не делает исключений по форме доверенности для близких родственников, сам факт родства дополнительно усиливает «личную заинтересованность» защитника.

Квалификация этих фактов с точки зрения статьи 25.12 КоАП РФ:

• Личная заинтересованность: Присутствие сотрудника полиции на месте ДТП до оформления создает потенциальную личную заинтересованность. Даже если он не является сотрудником ГИБДД, его статус сотрудника органов внутренних дел обязывает его действовать исключительно в рамках закона и быть беспристрастным. Его «допроцессуальное» участие в обстоятельствах дела может быть расценено как личная заинтересованность, которая влияет на его объективность.
• Служебное положение: Если защитник-сотрудник полиции занимает должность, связанную с надзором или контролем за соблюдением Правил дорожного движения (например, является инспектором ГИБДД), то его участие в качестве защитника прямо противоречит части 2 статьи 25.12 КоАП РФ. Даже если он не является непосредственным сотрудником ГИБДД, но относится к системе МВД, осуществляющей контроль в целом, это уже может быть основанием для сомнений в его беспристрастности в рамках данной категории дел.

Таким образом, установленные факты указывают на наличие обстоятельств, исключающих возможность участия данного лица в производстве по делу в качестве защитника. Означает ли это, что право на защиту в таких случаях невозможно реализовать? Разумеется, нет, но оно должно быть обеспечено иными, независимыми средствами.

Мотивировка решения об отводе

Решение об удовлетворении заявления об отводе должно быть тщательно мотивировано и основываться на комплексном применении норм права.

Обоснование должно включать следующие аргументы:

1. Ссылка на статью 25.5 КоАП РФ: Подчеркнуть, что защитник допускается для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство, и его участие должно быть направлено на обеспечение законности и объективности процесса.
2. Применение статьи 25.12 КоАП РФ: Указать на то, что данная статья устанавливает обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении. В частности, она не допускает участия лиц, если имеются основания считать их лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела (по аналогии с экспертом, специалистом, переводчиком, что отражает общие принципы беспристрастности).
3. Анализ конфликта интересов согласно законодательству о полиции:
   • Статья 71 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»: Сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Присутствие на месте ДТП до начала процессуального оформления, а также статус сотрудника полиции, создают такую возможность.
   • Статья 10 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»: Раскрыть понятие «личной заинтересованности» как возможности повлиять на объективное выполнение служебных обязанностей. В данном случае, личная заинтересованность может быть обусловлена родственными связями и получением информации, которая может быть использована в интересах доверителя.
   • Статья 12 Федерального закона «О полиции» (ФЗ-3): Подчеркнуть общие обязанности полиции по защите прав граждан и предотвращению правонарушений, что подразумевает беспристрастность всех сотрудников. Участие в качестве защитника в деле о ДТП, имея предварительную информацию и статус сотрудника полиции, может быть расценено как нарушение принципа беспристрастности, что является ключевым для отправления правосудия.
4. Связь между фактами и правовыми нормами: Четко объяснить, как факт присутствия защитника-сотрудника полиции на месте ДТП до оформления и его служебное положение создают реальный, а не мнимый, конфликт интересов или личную заинтересованность, препятствующие его объективному участию в деле. Такое присутствие могло предоставить ему сведения, не зафиксированные в протоколе, или сформировать предубеждение, что нарушает принцип равноправия сторон и объективности доказывания.
5. Принцип беспристрастности: Подчеркнуть, что беспристрастность и отсутствие конфликта интересов являются основополагающими требованиями административного процесса, обеспечивающими объективное рассмотрение дела и соблюдение прав всех участников. Это вытекает из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности и общих положений статьи 25.12 КоАП РФ. Участие лица, которое может быть заинтересовано в исходе дела, подрывает доверие к правосудию.

Таким образом, решение должно заключаться в удовлетворении заявления потерпевшего об отводе защитника.

Форма выносимого решения

Согласно статье 29.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение.

Это определение должно быть:

• Письменным: В обязательном порядке.
• Мотивированным: Содержать подробное юридическое обоснование, включающее все вышеизложенные аргументы и ссылки на конкретные нормы права: статьи 25.5, 25.12, 25.13 КоАП РФ, статью 71 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», статью 10 ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статью 12 ФЗ «О полиции».
• Содержать резолютивную часть: Четко излагающую принятое решение (например, «Заявление потерпевшего об отводе защитника [Ф.И.О. защитника] удовлетворить»).

Отказ в удовлетворении заявления об отводе в данной ситуации был бы неправомерным, так как установленные факты в совокупности создают очевидные основания для отвода в силу конфликта интересов и потенциальной необъективности.

Заключение

Анализ представленной ситуационной задачи позволяет сделать вывод о необходимости строгого соблюдения процессуальных норм и принципов беспристрастности в административном процессе. Институт защитника, призванный гарантировать права лица, привлекаемого к ответственности, сам по себе должен функционировать в условиях полной объективности и отсутствия конфликта интересов.

В данном случае, сочетание статуса защитника как сотрудника полиции и его присутствия на месте ДТП до начала процессуального оформления создает очевидный конфликт интересов, что является основанием для отвода. Нормы КоАП РФ (статья 25.12) в совокупности с положениями федеральных законов «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (статья 71) и «О полиции» (статья 12) однозначно указывают на недопустимость участия такого лица в деле в качестве защитника.

Принятое по результатам рассмотрения заявления об отводе определение должно быть не только юридически безупречным, но и всесторонне мотивированным, детально раскрывающим связь между установленными фактами и примененными нормами права. Такой подход обеспечивает не только законность, но и способствует укреплению доверия к административному процессу, подтверждая его открытость и справедливость для всех участников. Строгое следование этим принципам является залогом эффективного и правомерного разрешения дел об административных правонарушениях.

Список использованной литературы

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 08.06.2015) [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 05.09.2015).
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.
3. Постановление Правительства РФ от 19.08.2013 № 716 (ред. от 19.03.2014) «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения») [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 05.09.2015).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // КонсультантПлюс.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
6. Административное право: учебник / Братановский С.Н., Зеленов М.Ф., Марьян Г.В. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 975 с.
7. Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц: монография. – М.: Норма, 2013. – 192 с.
8. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / под ред. Салищевой Н.Г. – 7-е изд., М.: Проспект, 2011. – 1296 с.
9. Административное право. Краткий курс: [учеб. пособие для студентов юрид. фак. вузов] / П. Глущенко [и др.]. – 2-е изд. – СПб. [и др.]: Питер, 2011. – 272 с.
10. Административное право РФ: учеб. для вузов / отв. ред. Л. Л. Попов. – 3-е изд. – М.: Юрайт, 2011. – 447 с.
11. Макарейко Н. В. Административное право. Конспект лекций: [учеб. пособие для студентов вузов] / Н. В. Макарейко. – 6-е изд. – М.: Юрайт, 2011. – 192 с.
12. Административное право. Завтра экзамен: [учеб. пособие для студентов юрид. фак. вузов] / В. И. Петров [и др.]; под ред. В. И. Петрова, О. Ю. Свининых. – СПб. [и др.]: Питер, 2010. – 224 с.
13. Попов Л. Л. Административное право России: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров; отв. ред. Л. Л. Попов; М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. юрид. акад. им. О. Е. Кутафина. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – 745 с.
14. Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «Проспект», 2010.
15. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. и доп.).
16. Административное право России: электрон. учеб. / [К. С. Бельский [и др.]; под ред. Н. Ю. Хаманевой. – М.: Проспект: КноРус, 2009. – 1 с.
17. Административное право России: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция»: для курсантов и слушателей образоват. учреждений МВД России / [В. Я. Кикоть [и др.]; под ред. П. И. Кононова, В. Я. Кикотя, И. Ш. Килясханова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. – 687 с.
18. Административная ответственность: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция»: для курсантов и слушателей образоват. учреждений высш. проф. образования МВД России по специальности 030501 «Юриспруденция» / [А. И. Стахов и [др.]; под ред. И. Ш. Килясханова, А. И. Стахова; Моск. ун-т МВД России, Фонд содействия правоохран. органам «Закон и право». – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009. – 175 с.
19. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» / [В. А. Абалдуев [и др.]; под ред. А. Н. Козырина; Федер. центр образоват. законодательства, Центр публич.-правовых исслед. – М.: Норма, 2008. – 463 с.
20. Федощев А. Г. Административно-процессуальное право в схемах и определениях: учеб. пособие / А. Г. Федощев, Н. Н. Федощева. – М.: Юристъ, 2008. – 162 с.
21. Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Гос. и муницип. упр.» / В. Е. Чиркин. – 3-е изд., перераб. – М.: Норма, 2008. – 447 с.
22. Цимбалист А. В. Регламентация труда государственных и муниципальных служащих. Курс лекций: учеб. пособие для студентов и слушателей вузов, обучающихся по экон. специальностям / А. В. Цимбалист; под ред. А. И. Гретченко, М. Н. Кулапова; Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова. – М.: КНОРУС, 2008. – 210 с.
23. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // ИПС «КонсультантПлюс».
24. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // ИПС «КонсультантПлюс».
25. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // ИПС «КонсультантПлюс».
26. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // ИПС «КонсультантПлюс».
27. Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
28. Указ Президента РФ от 15.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» // ИПС «КонсультантПлюс».
29. Указ Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 «О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы» // ИПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление Правительства РФ от 11.11.2005 № 679 «О Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)» // ИПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» // ИПС «КонсультантПлюс».
32. КоАП РФ, Статья 25.5. Защитник и представитель. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/22d56d11f71a9ee562d294d13e71b29a287dd404/ (дата обращения: 11.10.2025).
33. Статья 29.3 КоАП РФ (последняя редакция с комментариями). Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица. URL: https://коап.рф/glava-29/statya-29-3/ (дата обращения: 11.10.2025).
34. Статья 25.5 КоАП РФ (последняя редакция с комментариями). Защитник и представитель. URL: https://коап.рф/glava-25/statya-25-5/ (дата обращения: 11.10.2025).
35. Статья 25.5. Защитник и представитель — Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) — Клерк.ру. URL: https://www.klerk.ru/doc/17158/ (дата обращения: 11.10.2025).
36. Статья 25.5 КоАП РФ. Защитник и представитель (действующая редакция). URL: https://www.zakonrf.info/koap/25.5/ (дата обращения: 11.10.2025).
37. Статья 25.5 КоАП РФ (действующая редакция). Защитник и представитель. URL: https://legalacts.ru/kodeks/KOAP-RF/25.5/ (дата обращения: 11.10.2025).
38. Роль защитника в административном производстве — Служба строительного надзора и жилищного контроля красноярского края. URL: https://krasnadzor.ru/activity/rol-zashchitnika-v-administrativnom-proizvodstve (дата обращения: 11.10.2025).
39. Участие защитника (представителя) в процессе производства по делам об административных правонарушениях. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastie-zaschitnika-predstavitelya-v-protsesse-proizvodstva-po-delam-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah (дата обращения: 11.10.2025).
40. Статья 29.3 КоАП РФ. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица — Кодексы и Законы РФ. URL: https://zakon-kodeks.ru/koap/29.3.php (дата обращения: 11.10.2025).
41. КоАП РФ, Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/e6079c6d1d29c8e805f15413c2c78637c355f309/ (дата обращения: 11.10.2025).
42. Статья 71. Конфликт интересов в органах внутренних дел — Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12192970/a86f1e1471d803a647d7e98a8767e761/ (дата обращения: 11.10.2025).
43. Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица — Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) — Клерк.Ру. URL: https://www.klerk.ru/doc/17180/ (дата обращения: 11.10.2025).
44. Статья 25.13 КоАП РФ (последняя редакция с комментариями). Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается. URL: https://коап.рф/glava-25/statya-25-13/ (дата обращения: 11.10.2025).
45. Статья 71. Конфликт интересов в органах внутренних дел — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122329/2513f56b3e75e14d33a6819ae7e20302251a24d0/ (дата обращения: 11.10.2025).
46. «Административное право» — читать в электронно-библиотечной системе Znanium. URL: https://znanium.com/catalog/document?id=1178721 (дата обращения: 11.10.2025).
47. Административное право. URL: https://knorus.ru/upload/iblock/c38/c38b2520623fb9e9f16805d214a1a067.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
48. Статья 25.13 КоАП РФ. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается. URL: https://www.zakonrf.info/koap/25.13/ (дата обращения: 11.10.2025).
49. Административное право. URL: https://dvsf.rpa-mu.ru/assets/files/materials/bakalavriat/uchebnik-administrativnoe-pravo-bahrah-d.n.-rossinskiy-b.v.-starilov-yu.n.pdf (дата обращения: 11.10.2025).
50. Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ | Аналитические статьи — ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/article/522519/ (дата обращения: 11.10.2025).
51. Какой порядок заявления отвода судье, рассматривающему дело об административном правонарушении? — Адвокат в Самаре и Москве — Антонов и партнеры. URL: https://advokat-antonov.ru/articles/administrativnye-dela/kakoy-poryadok-zayavleniya-otvoda-sude-rassmatrivayushchemu-delo-ob-administrativnom-pravonarushenii.html (дата обращения: 11.10.2025).
52. Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица — Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12125267/e5050f24e93d8b672729e1591f1f2e1a/ (дата обращения: 11.10.2025).
53. Попова Н. Ф. Административное право — купить, читать онлайн. — Юрайт. URL: https://urait.ru/bcode/432924 (дата обращения: 11.10.2025).
54. Мигачев Ю. И., Попов Л. Л., Тихомиров С. В. Административное право — Юрайт. URL: https://urait.ru/bcode/455913 (дата обращения: 11.10.2025).
55. Отвод адвоката в России: основания, процедура и влияние на дело. URL: https://urist-pravoved.ru/blog/otvod-advokata-v-rossii-osnovanija-procedura-i-vlijanie-na-delo/ (дата обращения: 11.10.2025).
56. КоАП РФ Статья 29.3. Самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица — Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/kodeks/koap/293.html (дата обращения: 11.10.2025).
57. Отвод адвоката защитника как механизм реализации стратегии защиты прав и свобод обвиняемого и подозреваемого. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvod-advokata-zaschitnika-kak-mehanizm-realizatsii-strategii-zaschity-prav-i-svobod-obvinyaemogo-i-podozrevaemogo (дата обращения: 11.10.2025).
58. КС не усмотрел неопределенность в порядке отвода защитника от участия в уголовном деле — Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennost-v-poryadke-otvoda-zashchitnika-ot-uchastiya-v-ugolovnom-dele/ (дата обращения: 11.10.2025).
59. КоАП РФ, Статья 25.2. Потерпевший. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/08dd44c3fb2b91811e5c3c0dd59a68e83b482390/ (дата обращения: 11.10.2025).
60. Диссертация на тему «Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях». URL: https://www.dissercat.com/content/zashchitnik-v-proizvodstve-po-delam-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh (дата обращения: 11.10.2025).