Содержание
При развитии в России рыночной экономики наметилась устойчивая тенденция к росту преступности в сфере экономики. По статистическим данным МВД России в январе — сентябре 2015 года зарегистрировано 1750,4 тыс. экономических преступлений. Как известно, экономические преступления приносят значительный ущерб государству. Коррупция является одним из видов экономических преступлений.
В.В. Путин в своем выступление 5 марта 2013 года на коллегии Генеральной прокуратуры РФ отметил, что защита безопасности людей, подавление криминальных угроз экономики и очищение власти от коррупции являются важнейшими условиями развития страны. Более того, сейчас важна борьба с различными проявлениями коррупции [7]. Одним из таких проявлений является коммерческий подкуп.
Коммерческий подкуп порождает негативные последствия как для государства (социальное неравенство граждан, недоверие граждан к государственной власти), так и для населения.
Начало этому явлению было положено еще в Русской Правде в результате системы кормления должностных лиц. Данным документом было предусмотрено, что судьи и исполнительные при суде органы могли получать от местного населения продовольствие и деньги. Согласно статье 41 вирнику было положено: «7 ведер солоду на неделю, а овен, или полоть, а в середу же сыр, а в пятницу такоже; а курон ему по двое на день; а хлебов 7 на неделю, а пшена 7 уборков, а гороху також, а соли 7 голважен: то ти вирнику с отроком» [2; С. 78].
То есть, можно сделать вывод, что уже в те времена начинает формироваться мнение, что должность приносит возможность обогащения тем лицам, кто находится на службе.
Коммерческий подкуп получил отражение в таком документе, как Новгородская судная грамота. Статья 26 запрещала решать дела по дружбе и брать посулы, перед слушанием произносилась присяга: «А докладшиком от доклада посула не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованию. А кому сести на докладе, иноему крест целовать на сей на крестной грамоте однова» [3; С. 306].
Псковская судная грамота (XIV в.) также предусматривает запрет посула. Статьей 4 запрещалось князю и посаднику брать тайные поборы: «А князь и посадник навечи суду не судять, судити им у князя на сенех, взираа в правду по крестному целованью. А не въсудят в правду, ино Бог буди им судиа на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику» [3; С. 346].
Судебник 1550 г. впервые вводит наказание за подкуп должностного лица, связанного с осуществлением судопроизводства, – увольнение с должности с запрещением занимать таковую и в дальнейшем [4; С. 78]. Подтверждение этому дает статья 28 «А подьячему у собя дел никоторых не дръжати; а вымут у подьячего список или дело за дьячею печатью, а руки дьячей у того списка или у дела не будет или у жалобницы, и тот список и пошлины и езд взяти на дьяке, а подьячего бити кнутьем; а вымут у подьячего список или дело за городом или на подворие. и тот список взяти на дьяке, а подьячего казнити торговою казнью да выкинути ис подьячих, и ни у кого ему в подьячих не быти».
Более поздние источники российского законодательства расширяют круг криминализируемых действий и их легализацию. Например, Соборное Уложение 1649 года. В обозначенном направлении данный документ в значительной мере исключал возможность злоупотребления приказными чинами, которые осуществляли судопроизводство. В Соборном уложении 1649 г. о посулах упоминается в 4-х главах: «О службе всяких ратных людей московского Государьства» (VII); «О суде» (X); «О суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян» (XII); «О розбойных и о татиных делах» (XXI).
В 1714 г. Петр I издал Указ «О воспрещении взяток и посулов», в результате которого были отменены поместные обеспечения чиновников и повышено им денежное жалованье.
Петр I впервые установил твердый оклад жалованья губернаторам, была отменена система кормления. «Запрещается всем чинам, которые у дел приставлены великих и малых, духовных, военных, гражданских, политических, купецких, художественных и прочих… требовать никаких посулов казенных и с народа собираемых денег брать… А кто рискнет это учинить, тот весьма жестоко на теле наказан, всего имущества лишен… и из числа добрых людей извержен или и смертию казнен будет». Это был первый документ, который дал нам разграничение понятий «подкуп» и «взятка».
Понятие «коммерческого подкупа» в настоящее время закреплено в статье 204 «Коммерческий подкуп» Уголовного Кодекса РФ. В соответствие с данной статьей коммерческий подкуп – это незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Статья 204 «Коммерческий подкуп» УК РФ объединяет в себе 4 части. Данная статья в части 1 и 2 предусматривает ответственность за передачу подкупа, а 3 и 4 часть ответственность за его получение.
Данная статья предусматривает примечание, в котором приведены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Первым основанием является условие, что лицо активно способствовало раскрытию и расследованию преступления. Данное условие может быть выполнено, если лицо помогает в выявлении лиц, обнаружении имущества. Вторым основанием освобождения от ответственности является – наличие вымогательства. Третье основание освобождения состоит в следующем: лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить дело.
Субъектом передачи коммерческого подкупа может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъект получения незаконного вознаграждения (ч. 3 и 4 ст. 204) — специальный. Им может быть только лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации.
Коммерческий подкуп может быть сопряжен с: использованием служебного положения в рамках служебных полномочий; злоупотреблением, превышением служебных полномочий. [6; С.27]
По способам передачи выделяют следующие виды: открытый (непосредственная передача денежных средств) и завуалированный (например, дача денег в займы).
В качестве предмета коммерческого подкупа могут быть:
— денежные средства в наличной форме;
— безналичные денежные средства;
— движимое и недвижимое имущество.
Как преступление коммерческий подкуп отличается высоким уровнем латентности. К причинам латентности коммерческого подкупа можно отнести:
— возможность причинения вреда деловой репутации организации;
— в ходе проведения следственных действий могут быть выявлены факты другого правонарушения;
— оба участника подкупа не заинтересованы в раскрытии преступления.
А так же возможно, что оперативный состав и органы предварительного расследования обладают недостаточным уровнем знаний и подготовки.
Коммерческий подкуп является широко распространенным явлением в настоящее время в нашей стране, представляющим большую опасность для общественных и государственных интересов. Статистика показывает, что в 2004 г. в России зарегистрировано 2020 фактов совершения коммерческого подкупа, в 2005 г. – 2178 (прирост к аналогичному показателю прошлого года составил 7,8 %), в 2006 – 1740 (-19,6 %), в 2007 – 1786 (+2,0 %), в 2008 – 1569 (-12,1 %), в 2009 – 1697 (-0,9 %), в 2010 – 1569 (-7,5 %), в 2011 – 1397 (-11,0 %), в 2012 – 1212 (-13,2 %), в 2013 – 1958 (62%) [1]. Статистику зарегистрированных фактов совершения коммерческого подкупа наглядно рассмотрим на рисунке 1.
Выдержка из текста
Коммерческий подкуп является широко распространенным явлением в настоящее время в нашей стране, представляющим большую опасность для общественных и государственных интересов.
Список использованной литературы
1. http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports
2. Русская Правда по Карамзину списку (ст. 7) // Русская Правда. М., 1941.
3. Российское законодательство Х–ХХ ве- ков: в 9 т. / под общ. ред. И.О. Чистякова. Т.1: Законодательство Древней Руси. М., 1984.
4. Судебникъ Государя Царя Великого Князя Iоана Васильевича. М., 1768.
5. Соборное Уложение 1649 года [Электронный ресурс]. — Электрон.дан. — Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm
6. Красноусов С. Д. Коммерческий подкуп как форма коррупции в частном секторе. М., 2014.
7. Латухина, К. Президентский надзор // Российская газета. – 2013. – 6 марта. – № 48.