Содержание
Введение…………………………………………………………………………………………………… 3
ГЛАВА 1 Исторический аспект развития законодательства о кражах…….. 6
1.1 Законодательство о хищении в дореволюционный период………………………… 6
1.2 Законодательство о хищении в двадцатом веке……………………………………….. 15
ГЛАВА 2 Уголовно-правовая характеристика кражи…………….. 22
2.1. Субъективные признаки кражи……………………………………………………………….. 31
2.2. Объект и объективная сторона преступления………………………………………….. 22
2.3. Квалифицирующие признаки кражи……………………………………………………….. 40
ГЛАВА 3 Квалификации краж в составах преступлений………….. 51
3.1 Отграничение кражи от смежных составов преступлений……………………….. 51
3.2 Проблемы квалификации кражи……………………………………………………………… 59
Заключение……………………………………………………………………………………………. 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………………… 73
Выдержка из текста
……..
В настоящее время задача заключается в том, чтобы приумножить защиту всех видов собственности, обеспечить согласно закону строгое наказание лиц, злостно покушающихся на имущество собственника, добиваться все-сторонней компенсации материального ущерба, нанесенного преступлением. В современном уголовном праве Российской Федерации собственность признает-ся одним из важнейших правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных посягательств объявлена одной из задач Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации.
Уголовное наказание за хищение стороннего имущества предусматрива-ется нормами главы 21 «Преступления против собственности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики» Особенной части Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации.
В структуре преступлений против собственности основное место занима-ет кража, доля которой колеблется от 70 до 75%. Злоумышленники воруют все, что можно стремительно и с выгодой реализовать или употребить. В общем объёме фиксируемых преступлений удельный вес краж доходит до 35 — 40%. Количество фиксируемых краж сейчас уже перешло за миллион. Самое боль-шое распространение получили кражи, которые сопряжены с противозаконным проникновением в жилище, карманные кражи, а также кражи автотранспорта. Также хочется отметить, что как показывает практика в последнее время все чащё предметом кражи является дорогое имущество, вследствии изъятия кото-рого, владельцу имущества наносится ущерб в крупном или особо крупном размере.
Вследствие всего вышесказанного я считаю, что тема моего исследования «Уголовная ответственность за кражу» является, несомненно, актуальной, практически и теоретически значимой.
Цель моего исследования заключается в изучении и обобщении теорети-ческого и практического материала об уголовной ответственности в части при-менения статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража).
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие зада-чи:
• Проанализировать историю развития законодательства о хищении;
• Рассмотреть объект и объективную сторону кражи;
• Провести анализ субъективных признаков кражи;
• Рассмотреть квалифицирующие признаки;
• Разобрать вопросы, связанные с отграничением кражи от смежных составов преступлений;
• Проанализировать вопросы квалификации кражи.
Объектом исследования в работе являются общественные отношения, ко-торые возникают при квалификации преступления, предусмотренного статьёй 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража).
Предметом исследования – уголовная ответственность, наступающая за совершение кражи.
Раскрытие темы предполагает исследование некоторых нормативных ак-тов, а именно: Конституции Российской Федерации, Гражданского процессу-ального кодекса, Уголовного кодекса Российской Федерации, иных актов раз-личной юридической силы, практики их использования, а также научной лите-ратуры, монографий, методических разработок, пособий и материалов перио-дических изданий.
Тема моего исследования получила широкое распространение в трудах таких учёных, как Абельцев С. Н., Аванесов Г. А., Антонян Ю. М., Бекбергенов Н. А., Борзенков Г. Н., Волженкин Б. В., Векленко В. В., Вербовая О. В., Вла-димиров В. А., Ераксин В. В., Кудрявцев В. Н., Кузнецова Н. Ф., Котова Н. К., Корзун И. В., Ляпунов Ю. И. и многих других.
При написании работы мною использовались совокупные методы науч-ного познания: диалектический, комплексный, историко-правовой, сравнитель-но-правовой, системный анализ, формально-логический, социологический.
Структура работы определена целью настоящего исследования и ставя-щимися задачами, а также надобностью последовательного изложения мате-риала. Данная работа включает в себя: введение, три главы, заключение, список использованных источников.
Список использованной литературы
…..
44. Нагаев Е. «Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений». — Российская юстиция, 2011. − № 8. − С. 44 — 46.
45. Новикова Л. В. «Особенности квалификации краж имущества пассажиров на железнодорожном транспорте». — Российский следователь, 2012. − № 17. – С. 57-59.
46. Ожегов С. И. «Словарь русского языка». − М., 1989. – С. 299.
47. Павлов В. Г. «Субъект преступления». − СПб.: «Пресс», 2011. – С. 69.
48. Пантюшин И. С. «Цель кражи. Общество и право». М.: Юрайт, 2013. — С. 23 – 24.
49. Плохова В. И. «Ненасильственные преступления против собственности». − СПб: «Пресс», 2011. – С. 103.
50. Раздобудько Е. А. «Проблемные вопросы ответственности за хищения по УК РФ. Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России. V Международная научно-практическая конференция». − М.: МЭСИ, 2013. – С.111 – 117.
51. Резник Г. М. «Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный)». Под редакцией Резника Г. М., Наумова А. В. − М.: Волтерс Клувер, 2012. – С. 389.
52. Рогов А. А. «История государства и права России начала IX — XX века». − М.: Юнити-дана, 2005. – С. 470.
53. «Словарь иностранных слов». 8-е издание, стереотипное. — М.: Рус-ский язык, 1981. — С. 236.
54. Титов Ю. П. «Хрестоматия по истории государства и права России». − М.: Юнити-дана, 2009. – С. 881.
55. Шаповалов Ю. Н. «Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений «незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище». — Российский следователь, 2012. − № 3. − С. 15 – 17.
56. Яни П. С. «Уголовная ответственность за кражу, грабеж и разбой». — М.: Юрайт, 2013. — С. 50.
….