Договор лизинга в Российской Федерации: комплексный правовой анализ и актуальные тенденции правоприменительной практики

В условиях постоянно меняющегося экономического ландшафта и стремления к модернизации производственных мощностей, договор лизинга занимает одно из ключевых мест в арсенале финансовых инструментов, доступных российскому бизнесу. По данным экспертов, лизинговый рынок России демонстрирует устойчивый рост, выступая драйвером инвестиций и способствуя развитию малого и среднего предпринимательства. Это обусловлено не только гибкостью и доступностью лизинга по сравнению с традиционным кредитованием, но и значительными налоговыми преимуществами, которые он предоставляет.

Однако, несмотря на свою популярность, правовое регулирование лизинговых отношений в Российской Федерации сопряжено с рядом сложностей и вызовов, требующих глубокого анализа и систематизации. Настоящая дипломная работа ставит своей целью проведение всестороннего правового анализа договора лизинга в Российской Федерации. Исследование включает в себя определение его понятия и правовой природы, рассмотрение ключевых элементов и условий, анализ особенностей исполнения и ответственности сторон, а также выявление актуальных проблем и перспектив правового регулирования с учетом сложившейся правоприменительной практики. Особое внимание будет уделено новейшим законодательным изменениям и позициям высших судебных инстанций, которые формируют современный облик лизинговых отношений в России. Структура работы последовательно раскрывает теоретические основы, детализирует проблемные аспекты и завершается обзором тенденций развития, предлагая комплексный взгляд на один из самых динамично развивающихся правовых институтов.

Глава 1. Теоретико-правовые основы договора лизинга

Понятие и правовая природа договора лизинга

В сфере гражданско-правовых обязательств договор лизинга, или как его еще называют, договор финансовой аренды, является одним из наиболее многогранных и сложных инструментов. Его правовая природа и сущность нашли свое закрепление в российском законодательстве, прежде всего, в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ), а именно в параграфе 6 Главы 34, охватывающем статьи 665-670, и в специализированном Федеральном законе от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее — ФЗ № 164-ФЗ).

Согласно статье 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Такая формулировка сразу же подчеркивает ключевую особенность лизинга: его инвестиционный характер. Лизингодатель не просто сдает в аренду собственное имущество, а приобретает его специально для лизингополучателя, выполняя по сути функцию финансирования. ФЗ № 164-ФЗ дополняет это определение, трактуя лизинг как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, включая непосредственно приобретение предмета лизинга. Это указывает на комплексность лизинговой операции, которая выходит за рамки простого арендного соглашения.

С точки зрения правовой квалификации, договор лизинга характеризуется как:

• Двусторонний (синаллагматический): Обе стороны — лизингодатель и лизингополучатель — имеют взаимные права и обязанности. Лизингодатель обязан приобрести и предоставить имущество, а лизингополучатель — принять его и вносить платежи.
• Консенсуальный: Договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, а не с момента фактической передачи имущества.
• Возмездный: Предоставление имущества во временное владение и пользование осуществляется за плату — лизинговые платежи.
• Срочный: Договор заключается на определенный срок, по истечении которого имущество либо возвращается лизингодателю, либо переходит в собственность лизингополучателя (если это предусмотрено договором).

Важной характеристикой договора лизинга является его целевое назначение – использование предмета лизинга для предпринимательской деятельности. Это отличает его от обычных бытовых арендных отношений и подчеркивает его роль в бизнес-процессах. Возможность выкупа предмета лизинга по остаточной или заранее оговоренной стоимости в конце срока договора является одним из наиболее привлекательных аспектов финансовой аренды, приближая ее к формам приобретения имущества с отсрочкой платежа.

Отграничение договора лизинга от смежных гражданско-правовых договоров

Понимание правовой природы договора лизинга невозможно без его сопоставления со смежными гражданско-правовыми договорами, такими как аренда и кредит. Несмотря на внешнее сходство, между ними существуют принципиальные различия, определяющие правовые последствия и экономическую целесообразность выбора того или иного инструмента.

Сравнение с договором аренды:

На первый взгляд, лизинг часто воспринимается как разновидность аренды. Однако это не совсем так. ГК РФ (§ 6 Главы 34) прямо выделяет финансовую аренду как особый вид договора. Ключевые отличия заключаются в следующем:

Критерий	Договор Аренды	Договор Лизинга
Цель сделки	Временное пользование имуществом.	Временное владение и пользование имуществом с последующей возможностью выкупа (инвестиционная цель).
Субъектный состав	Две стороны: арендодатель и арендатор.	Как правило, три стороны: лизингодатель, лизингополучатель и продавец (поставщик).
Выбор имущества	Арендодатель обычно сдает в аренду собственное имущество, выбор за арендодателем.	Имущество приобретается лизингодателем специально для лизингополучателя у выбранного им продавца.
Право собственности	Арендодатель сохраняет право собственности.	Лизингодатель сохраняет право собственности на весь срок действия договора.
Выкуп имущества	Возможность выкупа может быть предусмотрена, но не является существенной чертой.	Возможность выкупа по остаточной стоимости часто является определяющей целью лизингополучателя.
Распределение расходов	Расходы на ремонт и восстановление, как правило, распределяются между сторонами.	Лизингополучатель, как правило, несет все расходы по содержанию, ремонту и восстановлению предмета лизинга.
Предмет договора	Любое непотребляемое имущество.	Только непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и природных объектов.
Риски	Риск случайной гибели/порчи, как правило, лежит на арендодателе.	Риск случайной гибели/порчи, как правило, переходит к лизингополучателю с момента передачи имущества.

Сравнение с кредитным договором:

Лизинг часто рассматривается как альтернатива банковскому кредиту для приобретения основных средств. Однако и здесь существуют фундаментальные различия:

Критерий	Кредитный Договор	Договор Лизинга
Переход права собственности	Приобретаемое имущество сразу становится собственностью заемщика.	Право собственности на предмет лизинга остается у лизингодателя до полной выплаты всех платежей и выкупа.
Обеспечение	Зачастую требуется дополнительное обеспечение (залог, поручительство).	Предмет лизинга сам по себе выступает обеспечением сделки, что упрощает процесс для лизингополучателя.
Налоговые преимущества	Проценты по кредиту относятся на расходы, но нет вычета НДС с полной стоимости имущества.	Существенные налоговые льготы (вычет НДС со всех платежей, ускоренная амортизация, снижение налога на прибыль).
Баланс	Имущество сразу отражается на балансе заемщика.	Предмет лизинга может учитываться как на балансе лизингодателя, так и на балансе лизингополучателя, что влияет на налогообложение и финансовые показатели.
Гибкость условий	Менее гибок в части изменения графика платежей, структуры.	Более гибкие графики платежей, возможность сезонных платежей, учет специфики бизнеса лизингополучателя.

Важно отметить, что лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, как правило, представляют собой единую сумму, включающую как финансирование, так и вознаграждение за него. Разделение их на плату за пользование и выкупную стоимость может не всегда быть корректным с правовой точки зрения, что подтверждается судебной практикой. Это подчеркивает комплексный характер лизинга, отличающий его от простой аренды или кредита.

Исторические аспекты становления и развития института лизинга в России и за рубежом

История лизинга уходит корнями в глубокую древность, когда появились первые формы временного пользования имуществом за плату. Однако современный институт лизинга, каким мы его знаем, сформировался значительно позже, пройдя сложный путь эволюции как в мировой практике, так и в российском правовом поле.

Мировой опыт:

Зарождение лизинга в современном понимании связывают с серединой XIX века в США, где железнодорожные компании начали активно использовать его для финансирования приобретения подвижного состава. Это позволяло им обновлять парк вагонов и локомотивов, не отвлекая значительные капиталы на прямую покупку. В XX веке, особенно после Второй мировой войны, лизинг получил широкое распространение как мощный инструмент стимулирования инвестиций и модернизации промышленности. Его привлекательность была обусловлена возможностью быстрого обновления основных фондов без крупных единовременных затрат, а также налоговыми преференциями, предоставляемыми в различных юрисдикциях.

Важным этапом в унификации международного лизингового законодательства стало принятие в 1988 году Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттавская конвенция). Этот документ закрепил общие принципы и подходы к регулированию международных лизинговых сделок, способствуя их стандартизации и снижению рисков. Конвенция стала образцом для национального законодательства многих стран, стремящихся к развитию лизингового рынка.

Российский опыт:

В России институт лизинга начал активно развиваться в постсоветский период, в условиях перехода к рыночной экономике. Первые попытки законодательного закрепления лизинговых отношений относятся к началу 1990-х годов. Однако по-настоящему системное регулирование появилось с принятием Гражданского кодекса РФ (часть вторая, 1996 год), который включил параграф о финансовой аренде (лизинге). Кульминацией стало принятие в 1998 году Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», который до сих пор является основным специальным нормативно-правовым актом, регулирующим лизинговую деятельность.

Становление российского лизинга было сопряжено с рядом проблем, включая отсутствие четкой правовой базы, низкую осведомленность бизнеса о преимуществах этого инструмента, а также экономическую нестабильность. Тем не менее, ФЗ № 164-ФЗ, хотя и подвергался критике за некоторые пробелы и несовершенства, заложил фундамент для развития отрасли. Россия присоединилась к Конвенции УНИДРУА в 1999 году, что стало важным шагом в интеграции российского лизингового рынка в международную систему. Однако при этом была сделана оговорка о приоритете российского гражданского законодательства в отношении ответственности арендодателя, что отражено в статье 7 ФЗ № 164-ФЗ.

Современный этап развития лизинга в России характеризуется постоянным совершенствованием законодательства и правоприменительной практики, активной ролью Верховного Суда РФ в формировании единообразных подходов к разрешению лизинговых споров, а также государственной поддержкой отрасли как механизма стимулирования инвестиций и технологической модернизации.

Глава 2. Субъекты, предмет и условия договора лизинга: проблемы правового регулирования и судебная практика

Субъектный состав договора лизинга и правовой статус участников

Договор лизинга, в отличие от многих других гражданско-правовых сделок, имеет сложный субъектный состав, который, как правило, включает в себя трех основных участников: лизингодателя, лизингополучателя и продавца предмета лизинга. Понимание их правового статуса, а также прав и обязанностей является критически важным для оценки всех аспектов лизинговой операции.

• Лизингодатель – это центральная фигура лизинговой сделки, являющаяся собственником предмета лизинга на протяжении всего срока действия договора. Согласно статье 4 ФЗ № 164-ФЗ, лизингодателем может выступать физическое или юридическое лицо, которое за счет собственных или привлеченных средств приобретает имущество и предоставляет его лизингополучателю во временное владение и пользование. Ключевая функция лизингодателя – инвестиционная. Он не только приобретает имущество, но и финансирует сделку, получая за это вознаграждение в составе лизинговых платежей.
• Лизингополучатель – это физическое или юридическое лицо, которое принимает имущество в лизинг на определенных договором условиях, обязуясь своевременно вносить лизинговые платежи. Хотя закон не исключает участия физических лиц в качестве лизингополучателей, на практике лизинг чаще оказывается более выгодным для предпринимателей и организаций, что обусловлено его налоговыми преимуществами. Лизингополучатель является конечным пользователем предмета лизинга и отвечает за его надлежащее использование и сохранность.
• Продавец (поставщик) предмета лизинга – это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи продает лизингодателю имущество, предназначенное для последующей передачи в лизинг. Продавец, как правило, не является стороной основного договора лизинга, но его действия или бездействие напрямую влияют на исполнение лизинговых обязательств.

Взаимоотношения этих трех сторон сложны и регулируются совокупностью договоров: основным договором лизинга (между лизингодателем и лизингополучателем) и договором купли-продажи (между лизингодателем и продавцом).

Особенности налогообложения лизинговых операций для лизингополучателей

Одним из наиболее привлекательных аспектов лизинга, особенно для корпоративных клиентов и индивидуальных предпринимателей, являются значительные налоговые преимущества. Эти льготы варьируются в зависимости от применяемой системы налогообложения.

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основной системе налогообложения (ОСНО):

• Вычет НДС (20%): Это одно из самых весомых преимуществ. Лизингополучатель на ОСНО имеет право принять к вычету весь НДС, входящий в состав авансового платежа, ежемесячных лизинговых платежей и выкупной цены, не дожидаясь окончания срока действия договора. Это значительно снижает общую стоимость приобретения имущества. При расторжении договора вычет сохраняется, восстанавливается лишь та часть НДС, которая относится к платежам, не произведенным до момента расторжения.
• Оптимизация налога на прибыль: Лизинговые платежи (за вычетом НДС) полностью относятся на расходы компании. Это напрямую уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. При стандартной ставке налога на прибыль в 20%, экономия может достигать 200 000 рублей на каждом миллионе лизинговых платежей. Согласно текущим данным, ставка налога на прибыль в РФ составляет 20%. Это означает, что экономия действительно составит 200 000 рублей на каждый миллион лизинговых платежей, что является существенным стимулом для бизнеса.
• Ускоренная амортизация: Налоговый кодекс РФ (п. 2 ст. 259.3 НК РФ) предоставляет право применять к норме амортизации лизингового имущества коэффициент ускорения до 3. Это позволяет значительно сократить срок списания стоимости имущества, тем самым повышая размер расходов в первые годы эксплуатации и уменьшая налогооблагаемую прибыль. Например, для грузовика со сроком полезного использования 60 месяцев (5 лет), применение коэффициента 3 позволяет списать его стоимость для целей налогообложения за 20 месяцев (1 год и 8 месяцев), существенно обнуляя базу по налогу на прибыль в этот период.
• Экономия на налоге на имущество: До момента выкупа предмета лизинга и перехода права собственности к лизингополучателю, налог на имущество уплачивает лизингодатель, поскольку именно он является собственником. Это является дополнительным преимуществом для лизингополучателя, поскольку снижает его операционные расходы в период пользования имуществом.

Для компаний на упрощенной системе налогообложения (УСН):

• УСН «Доходы 6%»: Для лизингополучателей, применяющих УСН с объектом налогообложения «Доходы» (6%), налоговых выгод по НДС и налогу на прибыль от лизинга нет. Это объясняется тем, что компании на этой системе не являются плательщиками НДС и налога на прибыль, и, соответственно, не могут воспользоваться связанными с ними вычетами и уменьшениями налоговой базы.
• УСН «Доходы минус расходы»: Для лизингополучателей, применяющих УСН с объектом налогообложения «Доходы минус расходы», лизинговые платежи (за вычетом НДС) уменьшают налоговую базу. Это позволяет получить налоговую экономию, аналогично снижению налога на прибыль для компаний на ОСНО, но в рамках правил УСН.

Таким образом, налоговые преимущества лизинга делают его мощным инструментом финансового планирования и оптимизации для широкого круга российских предприятий и предпринимателей, особенно для тех, кто находится на основной системе налогообложения.

Предмет договора лизинга: правовые критерии и спорные вопросы

Корректное определение предмета договора лизинга является одним из фундаментальных условий его действительности. Законодательство Российской Федерации устанавливает достаточно четкие критерии, однако на практике возникают спорные вопросы, требующие толкования судебными инстанциями.

Правовые критерии предмета лизинга:

Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ и статье 3 Федерального закона № 164-ФЗ, предметом договора лизинга могут быть:

• Любые непотребляемые вещи. Это означает, что предмет лизинга должен сохранять свои натуральные свойства на протяжении всего срока действия договора. К ним относятся оборудование, транспортные средства, здания, сооружения, предприятия и другое имущество.
• Используемые для предпринимательской деятельности. Это подчеркивает инвестиционный и деловой характер лизинговых отношений. Предмет лизинга должен служить для производства товаров, оказания услуг, выполнения работ или иных коммерческих целей.
• За исключением:
  • Земельных участков.
  • Других природных объектов.
  • Имущества, которое федеральными законами запрещено к свободному обращению или для которого установлен особый порядок обращения (например, некоторые виды вооружения, наркотические средства и т.д.).

Важно, что предмет лизинга должен быть индивидуально определен в договоре. Это требование вытекает из общих положений гражданского законодательства о предмете договора.

Спорные вопросы и судебная практика:

Одной из наиболее частых проблем, возникающих на практике, является недостаточно четкое определение предмета лизинга в тексте договора. Отсутствие в договоре индивидуально-определенных признаков (например, серийного номера, года выпуска, конкретной модели) может поставить под сомнение его заключенность.

Однако, судебная практика Верховного Суда РФ выработала подход, направленный на защиту действительности сделки, если стороны фактически начали ее исполнять. Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» от 27 октября 2021 года (пункт 5) указывает, что отсутствие в договоре лизинга индивидуально-определенных признаков предмета лизинга не всегда свидетельствует о его незаключенности, если в договоре установлены родовые признаки, позволяющие конкретизировать предмет лизинга на момент его фактической передачи лизингополучателю.

Примеры из практики:

• Транспортные средства: При покупке автомобиля в лизинг достаточно указать его марку, модель, мощность, объем двигателя и комплектацию. Если эти родовые признаки позволяют однозначно идентифицировать автомобиль, который был фактически передан лизингополучателю по акту приема-передачи, договор не будет признан незаключенным из-за отсутствия, например, VIN-номера в первоначальном тексте договора.
• Оборудование: Если речь идет о сложном промышленном оборудовании, важно указать его тип, назначение, основные технические характеристики. Если по этим признакам можно установить конкретную единицу, полученную лизингополучателем, условие о предмете считается согласованным.

Тем не менее, Верховный Суд РФ также подчеркивает, что если в договоре лизинга отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче, условие о предмете считается несогласованным, а сам договор — незаключенным. Это означает, что полное отсутствие какой-либо идентификации или слишком общее описание, которое не позволяет отделить один предмет от множества других, приведет к признанию договора незаключенным.

Таким образом, при составлении договора лизинга крайне важно уделить максимум внимания детальному описанию предмета лизинга, используя как родовые, так и индивидуальные признаки, чтобы избежать возможных споров о его незаключенности.

Форма и существенные условия договора лизинга

Для обеспечения правовой определенности и защиты интересов сторон законодательство Российской Федерации устанавливает строгие требования к форме и содержанию договора лизинга.

Обязательная письменная форма:

Статья 665 Гражданского кодекса РФ и статья 15 Федерального закона № 164-ФЗ прямо предусматривают, что договор лизинга, независимо от срока его действия, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (ничтожность) в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ. Это правило является императивным и не допускает исключений. Письменная форма может быть реализована как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами (оферта и акцепт), которые позволяют достоверно установить, что договор был заключен.

Существенные условия договора лизинга:

Существенные условия — это те условия, без согласования которых договор считается незаключенным. Для договора лизинга они определены как Гражданским кодексом РФ, так и ФЗ № 164-ФЗ. Согласно положениям статьи 665 ГК РФ и статьи 15 ФЗ № 164-ФЗ, к существенным условиям договора лизинга относятся:

1. Предмет лизинга: Описание имущества, передаваемого в лизинг, позволяющее его идентифицировать. Как было рассмотрено ранее, это может быть как индивидуально-определенные, так и родовые признаки, при условии, что последние позволяют однозначно конкретизировать имущество на момент исполнения договора. Например, для транспортного средства это могут быть марка, модель, год выпуска, VIN-номер.
2. Срок лизинга: Период, на который имущество предоставляется во временное владение и пользование. Срок должен быть определен конкретной датой или событием, которое неизбежно наступит.
3. Размер и/или порядок определения лизинговых платежей: Стороны должны согласовать, каким образом будут производиться расчеты за пользование предметом лизинга. Это может быть фиксированная сумма платежей, формула их расчета, порядок индексации и периодичность внесения.
4. Цена договора лизинга или порядок ее определения: Данное условие фактически тесно связано с лизинговыми платежами и может быть выражено как общая сумма всех платежей за весь срок действия договора.
5. Указание на сторону, осуществляющую выбор предмета лизинга и продавца: Это условие имеет критическое значение для распределения рисков и ответственности между лизингодателем и лизингополучателем, как будет подробно рассмотрено в Главе 3. Закон прямо требует указания, кто именно – лизингодатель или лизингополучатель – выбирал имущество и его поставщика.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий в договоре лизинга влечет за собой риск признания его незаключенным, что, в свою очередь, означает отсутствие правовых оснований для возникновения прав и обязанностей сторон по сделке. Это подчеркивает важность тщательной проработки всех существенных условий при заключении лизингового договора.

Особенности государственной регистрации договоров лизинга и предмета лизинга

Вопрос государственной регистрации в лизинговых отношениях имеет двоякий характер: он касается как самого договора лизинга в определенных случаях, так и регистрации предмета лизинга, если это предусмотрено законом для данного вида имущества.

Государственная регистрация договоров лизинга:

По общему правилу, большинство договоров лизинга не подлежат обязательной государственной регистрации. Однако, существуют важные исключения, установленные гражданским законодательством:

• Лизинг недвижимости: В соответствии с пунктом 2 статьи 609 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 20 Федерального закона № 164-ФЗ, договоры лизинга зданий, сооружений, а также предприятий как имущественных комплексов, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
• Последствия отсутствия регистрации: Без такой регистрации договор лизинга недвижимого имущества, подлежащего ей, считается незаключенным. Это означает, что стороны не могут ссылаться на его условия, и правовые последствия, предусмотренные договором, не наступают.

Целью такой регистрации является защита прав третьих лиц и обеспечение публичности сведений об обремененности недвижимого имущества.

Регистрация предмета лизинга:

Отдельно следует рассматривать государственную регистрацию самого предмета лизинга, если такой предмет относится к видам имущества, для которых государственная регистрация прав или самого имущества обязательна в силу закона.

• Транспортные средства: Автомобили, самолеты, морские и речные суда, а также другая самоходная техника подлежат государственной регистрации в соответствующих органах (ГИБДД, Росавиация, Росморречфлот и т.д.).
• Порядок регистрации: Статья 20 ФЗ № 164-ФЗ устанавливает, что предметы лизинга, подлежащие государственной регистрации, регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике (лизингодателе) и владельце (пользователе) имущества (лизингополучателе). Это обеспечивает прозрачность отношений и позволяет третьим лицам идентифицировать правовой статус имущества.
• Практическое значение: Такая регистрация важна для целей администрирования налогов, контроля за эксплуатацией имущества, а также для защиты прав собственности лизингодателя, поскольку публичная регистрация подтверждает его право на имущество.

Таким образом, при заключении договора лизинга важно учитывать не только форму самого договора и его существенные условия, но и специфические требования к государственной регистрации, применимые как к самой сделке, так и к ее предмету.

Сопутствующие договоры и выкупная стоимость предмета лизинга

Лизинговая сделка редко ограничивается лишь договором финансовой аренды. Ее комплексный характер предполагает заключение целого ряда взаимосвязанных соглашений, а также особый подход к определению выкупной стоимости, если таковая предусмотрена.

Обязательные и сопутствующие договоры:

Для реализации лизинговой операции требуется как минимум один обязательный договор, помимо самого договора лизинга, а также могут заключаться различные сопутствующие соглашения.

1. Обязательный договор — договор купли-продажи: Лизингодатель, прежде чем передать имущество в лизинг, должен приобрести его у продавца. Этот договор купли-продажи (поставки) является фундаментом для всей лизинговой схемы. Важно, чтобы лизингодатель уведомил продавца о том, что имущество приобретается специально для передачи в лизинг конкретному лизингополучателю (ст. 667 ГК РФ).
2. Сопутствующие договоры: Для обеспечения и финансирования лизинговой сделки могут заключаться:
   • Договоры о привлечении средств: Если лизингодатель использует заемные средства для приобретения предмета лизинга (например, банковский кредит).
   • Договоры обеспечения: Договоры залога, гарантии, поручительства, банковской гарантии, страхования ответственности. Они призваны снизить риски неисполнения обязательств лизингополучателем.
   • Договоры страхования: Обязательное страхование предмета лизинга, а также возможное страхование предпринимательских рисков (подробнее об этом далее).
   • Договоры технического обслуживания, ремонта, обучения персонала.

Существуют ограничения для казенных и бюджетных учреждений: согласно статье 9.1 ФЗ № 164-ФЗ, казенные и бюджетные учреждения, выступающие лизингополучателями, не вправе заключать сопутствующие договоры о получении кредитов, займов. Это связано с их особым правовым статусом и бюджетным финансированием.

Выкупная стоимость предмета лизинга:

Одной из ключевых особенностей финансовой аренды является возможность перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по истечении срока действия договора или досрочно. В этом случае возникает вопрос о выкупной стоимости.

• Включение в лизинговые платежи: Как правило, выкупная стоимость предмета лизинга, если предусмотрен переход права собственности, включается в состав общих лизинговых платежей. Это наиболее распространенная практика.
• Судебная практика: Верховный Суд РФ и ранее Высший Арбитражный Суд РФ разъяснили, что если выкупная стоимость не выделена в договоре отдельной суммой, она считается включенной в общую сумму периодических лизинговых платежей. Таким образом, отдельное заключение договора купли-продажи предмета лизинга по завершении лизинговых отношений не требуется, поскольку право собственности переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей, которые уже содержат выкупную составляющую. Эта позиция направлена на упрощение сделок и подтверждает комплексный характер лизингового платежа.

Таким образом, грамотное структурирование лизинговой сделки требует учета всех сопутствующих соглашений и четкого определения порядка перехода права собственности, включая механизм учета выкупной стоимости.

Изменение условий договора лизинга: правовые аспекты одностороннего изменения платежей

Стабильность договорных отношений является одним из основополагающих принципов гражданского права. Однако в долгосрочных финансовых сделках, таких как лизинг, могут возникать обстоятельства, требующие корректировки условий. Одним из наиболее чувствительных вопросов является возможность одностороннего изменения размера лизинговых платежей.

Общий принцип и исключения:

По общему правилу, закрепленному в статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Для договора лизинга это означает, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер лизинговых платежей, если такое условие прямо предусмотрено договором лизинга.

Условия для одностороннего изменения:

Для того чтобы условие об одностороннем изменении платежей было действительным и применимым, судебная практика выработала ряд важных критериев:

1. Ясное и недвусмысленное закрепление в договоре: Договор должен содержать конкретный механизм изменения платежей, а не просто отсылку к «изменению обстоятельств». Необходимо указать:
   • Основания для изменения (например, изменение ключевой ставки Банка России, значительное изменение курса валют, изменение налогового законодательства).
   • Порядок расчета нового размера платежей (формула, процентное соотношение).
   • Порядок уведомления лизингополучателя.
2. Известность обстоятельств лизингополучателю при заключении договора: Верховный Суд РФ придерживается позиции, что обстоятельства, влекущие изменение платежей, должны быть объективно известны или предсказуемы для лизингополучателя на момент заключения договора. Например, если договор привязывает платежи к ключевой ставке, лизингополучатель должен понимать этот риск.
3. Соблюдение баланса интересов: Суды активно вмешиваются в ситуации, когда условия об одностороннем изменении платежей явно обременительны для лизингополучателя и существенно нарушают баланс интересов сторон.

Судебная практика и защита слабой стороны:

Несмотря на формальное наличие условия в договоре, суды часто признают такие положения недействительными или ограничивают их применение, если они:

• Носят дискреционный характер: Лизингодатель получает неограниченное право произвольно менять платежи без четких объективных критериев.
• Создают неосновательное обременение: Изменение платежей приводит к чрезмерному увеличению финансовой нагрузки на лизингополучателя, который не имел возможности предвидеть или повлиять на такие изменения.

Верховный Суд РФ в ряде дел указывал, что условия об одностороннем изменении лизинговых платежей должны быть экономически обоснованы и не должны приводить к неосновательному обогащению лизингодателя. Например, если лизингодатель увеличивает платежи, ссылаясь на изменение ключевой ставки, но при этом его собственные затраты на фондирование не изменились или изменились незначительно, суд может отклонить такое изменение. Судебная практика стремится защитить лизингополучателя как экономически слабую сторону, особенно в договорах присоединения, где условия, как правило, разрабатываются лизингодателем.

Таким образом, возможность одностороннего изменения лизинговых платежей, хотя и предусмотрена законом при наличии соответствующего условия в договоре, жестко контролируется судебными инстанциями, которые оценивают такие положения на предмет разумности, добросовестности и соблюдения баланса интересов сторон.

Страхование в лизинговых отношениях

Страхование является неотъемлемой частью большинства лизинговых сделок, играя ключевую роль в управлении рисками для всех участников. Законодательство регулирует обязательность некоторых видов страхования и определяет порядок страхования других рисков по соглашению сторон.

Обязательное страхование предмета лизинга:

• Риски утраты, недостачи или повреждения: Федеральный закон № 164-ФЗ (статья 21) предусматривает, что страхование предмета лизинга от рисков утраты, недостачи или повреждения, как правило, является обязательным условием договора лизинга. Это императивное требование направлено на защиту имущественных интересов лизингодателя как собственника имущества и лизингополучателя как его пользователя.
• Срок действия страхования: Страхование должно действовать с момента поставки имущества продавцом до окончания срока действия договора лизинга. Это гарантирует непрерывную защиту предмета лизинга на всем протяжении его нахождения в лизинге.
• Распределение расходов: Расходы по обязательному страхованию предмета лизинга, как правило, включаются в состав лизинговых платежей или оплачиваются лизингополучателем отдельно, в зависимости от условий договора.
• Выгодоприобретатель: В случае наступления страхового события, выгодоприобретателем по договору страхования, как правило, является лизингодатель, поскольку он является собственником имущества. Однако, договором может быть предусмотрен иной порядок, например, частичная выплата лизингополучателю для восстановления имущества.

Страхование предпринимательских (финансовых) рисков:

Помимо обязательного страхования самого предмета лизинга, ФЗ № 164-ФЗ (статья 21) также предусматривает возможность страхования предпринимательских (финансовых) рисков.

• Добровольный характер: В отличие от страхования предмета лизинга, страхование предпринимательских (финансовых) рисков осуществляется по соглашению сторон и не является обязательным.
• Виды рисков: К таким рискам могут относиться риски неплатежеспособности лизингополучателя, риск неполучения лизингодателем ожидаемого дохода, риски, связанные с изменением рыночной конъюнктуры и т.д.
• Практическое значение: Страхование финансовых рисков позволяет лизингодателю дополнительно защитить свои инвестиции и обеспечить стабильность доходов, а для лизингополучателя может быть условием для получения лизинга на более выгодных условиях.

Важно отметить, что детали страхования, такие как страховая сумма, страховая премия, перечень страховых случаев и выгодоприобретатели, должны быть четко прописаны в договоре лизинга или в отдельном договоре страхования, который является его неотъемлемой частью.

Глава 3. Исполнение, расторжение и ответственность сторон по договору лизинга: проблемы правоприменения

Механизмы исполнения обязательств по договору лизинга

Исполнение договора лизинга представляет собой комплексный процесс, в котором каждая из сторон – лизингодатель и лизингополучатель – несет определенные обязанности, направленные на достижение общей цели сделки.

Обязанности лизингодателя:

Основная роль лизингодателя заключается в инвестировании и предоставлении имущества. Его ключевые обязанности включают:

1. Приобретение предмета лизинга: Лизингодатель обязан приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца. Это означает, что лизингодатель выступает покупателем в договоре купли-продажи.
2. Уведомление продавца: Лизингодатель должен уведомить продавца о том, что приобретаемое имущество предназначено для передачи в лизинг определенному лицу (статья 667 ГК РФ). Это уведомление критически важно, поскольку оно формирует право лизингополучателя предъявлять прямые требования к продавцу.
3. Передача предмета лизинга: Лизингодатель обязан передать предмет лизинга лизингополучателю в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга, договору купли-продажи и назначению имущества. Передача осуществляется по акту приема-передачи.
4. Соблюдение условий договора: Лизингодатель также должен соблюдать все остальные условия договора, включая те, что касаются права выкупа, страхования и т.д.

Обязанности лизингополучателя:

Лизингополучатель, будучи пользователем и оператором предмета лизинга, имеет следующие обязанности:

1. Принятие предмета лизинга: Лизингополучатель обязан принять предмет лизинга от лизингодателя в соответствии с условиями договора.
2. Надлежащее использование и содержание: Имущество должно использоваться в соответствии с его назначением и условиями договора, исключительно для предпринимательской деятельности. Лизингополучатель обязан поддерживать его в исправном состоянии, проводить текущий и капитальный ремонт (если иное не предусмотрено договором).
3. Своевременное внесение лизинговых платежей: Это ключевая финансовая обязанность лизингополучателя. Платежи должны вноситься в размере, сроки и порядке, установленных договором.
4. Предоставление информации и обеспечение доступа: Лизингополучатель обязан предоставлять лизингодателю информацию о состоянии предмета лизинга и обеспечивать доступ для проверок его использования и содержания.
5. Возврат предмета лизинга: По окончании срока действия договора лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю в состоянии, обусловленном договором (с учетом нормального износа), если договором не предусмотрено его приобретение в собственность.

Исполнение этих обязательств формирует основу успешной лизинговой сделки и определяет эффективность использования предмета лизинга в предпринимательской деятельности.

Распределение рисков случайной гибели/порчи предмета лизинга и ответственность лизингодателя за выбор продавца

Распределение рисков в лизинговых отношениях является одним из наиболее сложных и спорных вопросов, особенно когда речь идет о случайной гибели или порче предмета лизинга, а также о недобросовестности продавца.

Риск случайной гибели/порчи:

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 164-ФЗ, риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга переходит к лизингополучателю с момента фактической приемки имущества (подписания акта приема-передачи), если иное не предусмотрено договором лизинга.

• Последствия утраты: Утрата предмета лизинга (например, в результате аварии, пожара, стихийного бедствия) не влечет автоматического прекращения обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей. Лизингополучатель, как правило, продолжает нести финансовые обязательства перед лизингодателем, поскольку риск уже перешел к нему. Именно поэтому обязательное страхование предмета лизинга является ключевым элементом защиты интересов обеих сторон.
• Страховое возмещение: В случае наступления страхового события, страховое возмещение обычно направляется лизингодателю для покрытия его убытков или восстановления предмета лизинга.

Ответственность лизингодателя за выбор продавца и непередачу предмета лизинга:

Вопрос об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств является одним из наиболее часто встречающихся в судебной практике.

• Общее правило: По общему правилу, установленному статьей 670 ГК РФ, лизингодатель не несет ответственности перед лизингополучателем за недостатки предмета лизинга или неисполнение продавцом обязанностей по договору купли-продажи, если выбор продавца осуществлялся лизингополучателем. В таком случае лизингополучатель имеет право предъявлять требования непосредственно продавцу, как если бы он был стороной договора купли-продажи (за исключением обязанности по оплате).
• Исключения и «должная осмотрительность»: Однако, существуют важные исключения. Лизингодатель может быть привлечен к ответственности (в том числе солидарной с продавцом), если непередача предмета лизинга или его недостатки возникли по обстоятельствам, зависящим от самого лизингодателя, который не проявил должную осмотрительность.
  

  «Должная осмотрительность» лизингодателя: в «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 года (пункт 5), подчеркивается, что лизингодатель, по общему правилу, не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца. Однако, если лизингодатель не проявил должной осмотрительности при выборе продавца или заключении договора купли-продажи (например, не проверил правоспособность, деловую репутацию, финансовое состояние контрагента), он может быть привлечен к ответственности. Верховный Суд РФ прямо указывает, что лизингодатель обязан проявлять разумную осмотрительность при заключении договора купли-продажи и внесении предоплаты. В противном случае, даже если лизингополучатель сам выбрал продавца, он вправе требовать возмещения убытков, включая авансовый платеж, если предмет лизинга не был передан по вине лизингодателя, не проявившего должной осмотрительности.

  • Уклонение от содействия: Уклонение лизингодателя от содействия лизингополучателю в предъявлении требований к продавцу при обнаружении существенных неустранимых недостатков предмета лизинга также может быть признано существенным нарушением договора лизинга, дающим право лизингополучателю требовать его расторжения.

Таким образом, хотя лизингополучатель и несет большую часть рисков, лизингодатель не освобождается от обязанности действовать добросовестно и разумно, особенно на этапе выбора продавца и заключения договора купли-продажи.

Расторжение договора лизинга: основания, порядок и правовые последствия

Расторжение договора лизинга – это сложный процесс, который может быть инициирован по различным основаниям и влечет за собой существенные правовые и финансовые последствия для всех сторон.

Основания для расторжения:

Договор лизинга может быть расторгнут:

1. По соглашению сторон: Наиболее предпочтительный и наименее конфликтный способ. Стороны добровольно договариваются о прекращении договора и урегулировании взаимных обязательств.
2. По решению суда: В случаях существенного нарушения договора одной из сторон. Суд рассматривает спор и принимает решение о расторжении.
3. В одностороннем порядке: Если это прямо предусмотрено договором лизинга и соответствует требованиям закона.

Право лизингодателя на односторонний отказ:

Лизингодатель, как правило, имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в следующих случаях, обычно закрепленных в условиях:

• Неуплата лизинговых платежей: Чаще всего это происходит при неоднократном или существенном нарушении сроков внесения платежей лизингополучателем.
• Нецелевое использование имущества: Если предмет лизинга используется не для предпринимательской деятельности или не по назначению, указанному в договоре.
• Существенное ухудшение состояния предмета лизинга: Вследствие ненадлежащего содержания или эксплуатации.

Право лизингополучателя на расторжение:

Лизингополучатель также может требовать расторжения договора, как правило, через суд, если лизингодатель существенно нарушает свои обязательства:

• Невыполнение обязательств по передаче предмета лизинга: Если лизингодатель не передал имущество в срок или передал его с существенными неустранимыми недостатками, за которые он несет ответственность.
• Невыполнение обязательств по капитальному ремонту: Если капитальный ремонт является обязанностью лизингодателя по условиям договора, но он ее не исполняет.

Уклонение лизингодателя от содействия в предъявлении требований к продавцу: как уже упоминалось, если лизингодатель не содействует лизингополучателю в реализации его прав по отношению к недобросовестному продавцу, это может быть признано существенным нарушением.

Общий принцип расторжения выкупного лизинга:

Судебная практика Верховного Суда РФ направлена на то, чтобы расторжение выкупного лизинга не приводило к неосновательному обогащению лизингодателя, ставя его в лучшее имущественное положение, чем при надлежащем исполнении договора. Этот принцип является краеугольным камнем при разрешении споров о досрочном расторжении.

Расчет сальдо встречных обязательств при досрочном расторжении

При досрочном расторжении выкупного договора лизинга, особенно по инициативе лизингодателя в связи с нарушением обязательств лизингополучателем, возникает необходимость в сложном расчете взаимных обязательств сторон, известном как расчет сальдо встречных обязательств. Этот механизм призван восстановить баланс интересов и предотвратить неосновательное обогащение одной из сторон.

Суть расчета сальдо:

Цель расчета сальдо – определить, какая из сторон осталась в долгу после прекращения договора. Он включает в себя следующие основные элементы:

1. Сумма предоставленного финансирования: Фактическая стоимость предмета лизинга, которую лизингодатель оплатил продавцу.
2. Плата за финансирование: Вознаграждение лизингодателя за предоставленное финансирование за фактически использованный период.
3. Убытки и санкции: Суммы неустойки, штрафов, пеней, а также доказанные убытки, понесенные лизингодателем из-за нарушения договора лизингополучателем.
4. Полученные периодические платежи: Все лизинговые платежи, которые лизингодатель уже получил от лизингополучателя до момента расторжения.
5. Стоимость возвращенного предмета лизинга: Рыночная стоимость имущества на момент его возврата лизингодателю или на момент его реализации после изъятия.

Формула расчета (обобщенный вид):

Сальдо = (Сумма финансирования + Плата за финансирование (за период пользования) + Убытки и санкции) - (Полученные платежи + Стоимость возвращенного/реализованного предмета лизинга)

Если сальдо положительное, лизингополучатель должен доплатить лизингодателю. Если отрицательное – лизингодатель должен вернуть излишне полученные средства лизингополучателю.

Исключения при расчете сальдо: Верховный Суд РФ активно формирует практику по вопросам расчета сальдо. В частности, при расчете сальдо не учитываются суммы налогов, уплаченных лизингодателем при реализации изъятого предмета лизинга, как убытки, подлежащие возмещению лизингополучателем. Это обусловлено тем, что такие налоги (например, НДС, налог на прибыль от реализации) являются частью обычной хозяйственной деятельности лизингодателя и не могут быть отнесены на лизингополучателя как прямые убытки от его нарушения. Эта позиция направлена на защиту лизингополучателей от несправедливых финансовых обременений.

Судебная практика по защите лизингополучателей:

Верховный Суд РФ последовательно защищает лизингополучателей от несправедливых условий и неосновательного обогащения лизингодателей. Суды могут:

• Отказывать лизингодателю в изъятии предмета лизинга, если нарушение лизингополучателя незначительно, размер задолженности несоразмерен стоимости имущества, а изъятие приведет к значительным имущественным потерям лизингополучателя.
• Уменьшать размер неустойки (статья 333 ГК РФ), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, расчет сальдо встречных обязательств и активная роль судебных инстанций в его контроле являются ключевыми элементами обеспечения справедливости и баланса интересов при досрочном расторжении договора лизинга.

Последствия изъятия предмета лизинга и ответственность лизингодателя

Изъятие предмета лизинга является одним из наиболее радикальных последствий расторжения договора, особенно по инициативе лизингодателя в связи с нарушением обязательств лизингополучателем. Этот процесс сопряжен с определенными расходами и может повлечь ответственность для обеих сторон.

Процедура изъятия и возврата:

1. Возврат предмета лизинга: После расторжения договора предмет лизинга, как правило, возвращается лизингодателю. Это может произойти добровольно или принудительно, в судебном порядке.
2. Расходы лизингополучателя: По условиям договора, а часто и согласно сложившейся практике, расходы на демонтаж, транспортировку, хранение и последующую реализацию имущества обычно несет лизингополучатель. Эти затраты включаются в общий расчет сальдо встречных обязательств.

Ответственность лизингодателя за реализацию возвращенного имущества:

Ключевым аспектом, который активно формируется судебной практикой, является обязанность лизингодателя по реализации возвращенного предмета лизинга.

• Обязанность по разумной реализации: Лизингодатель, получивший обратно предмет лизинга, обязан принять разумные меры по его реализации (продаже) по рыночной стоимости. Цель этой обязанности — минимизировать убытки, как свои, так и лизингополучателя.
• Последствия непринятия мер: Непринятие лизингодателем разумных мер по реализации возвращенного предмета лизинга может повлечь его ответственность. Это означает, что если лизингодатель бездействовал, продал имущество по существенно заниженной цене без должного обоснования или затягивал процесс реализации, лизингополучатель вправе потребовать снижения своих обязательств или даже возмещения убытков, возникших из-за недобросовестных действий лизингодателя. Суды будут оценивать, действовал ли лизингодатель как добросовестный участник гражданского оборота, стремясь получить максимальную цену за имущество.
• Доказательства: Для подтверждения разумности своих действий лизингодателю рекомендуется проводить независимую оценку имущества, организовывать открытые торги или обосновывать рыночную стоимость и условия продажи.

Защита лизингополучателя:

Как уже упоминалось, судебная практика Верховного Суда РФ направлена на обеспечение баланса интересов сторон и защиту лизингополучателей. Суд вправе отказать лизингодателю в изъятии предмета лизинга при расторжении договора, если:

• Нарушение лизингополучателя является незначительным.
• Размер задолженности несоразмерен стоимости имущества.
• Изъятие имущества приведет к значительным имущественным потерям для лизингополучателя, которые несоразмерны выгоде лизингодателя от его изъятия.

Такие решения подчеркивают стремление судебной системы к справедливости и предотвращению злоупотребления правом со стороны лизингодателей. Это особенно актуально в контексте того, что договоры лизинга часто являются договорами присоединения, где лизингополучатель имеет ограниченные возможности для изменения предложенных условий.

Глава 4. Гражданско-правовая ответственность сторон и перспективы развития правового регулирования лизинга в РФ

Общие положения о гражданско-правовой ответственности в лизинговых отношениях

Гражданско-правовая ответственность в лизинговых отношениях, как и в других областях договорного права, является механизмом защиты нарушенных прав и восстановления имущественного положения сторон. Она базируется на общих положениях Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков (статьи 15, 393 ГК РФ) и уплате неустойки (статьи 330, 331 ГК РФ). Однако, в силу трехстороннего характера лизинговой сделки (лизингодатель, лизингополучатель, продавец), применение этих общих норм имеет свои существенные особенности.

Трехсторонний характер ответственности:

В отличие от традиционных двусторонних договоров, в лизинге ответственность может распределяться между всеми тремя участниками, и каждый из них может быть как субъектом, так и объектом предъявления требований. Это усложняет правоприменение и требует детального анализа условий конкретной сделки и действий каждой стороны.

Принципы ответственности:

• Принцип вины: Как правило, ответственность наступает при наличии вины нарушителя (умысла или неосторожности). Однако в предпринимательской деятельности действует презумпция вины, и лицо, не исполнившее или ненадлежаще исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
• Принцип полного возмещения убытков: Убытки, как правило, возмещаются в полном объеме, включающем реальный ущерб и упущенную выгоду (статья 15 ГК РФ).
• Наличие причинно-следственной связи: Для наступления ответственности необходимо установить прямую причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками.

Договорная и законная неустойка:

Стороны договора лизинга вправе самостоятельно устанавливать размер и порядок уплаты неустойки (штрафов, пеней) за нарушение обязательств. В отсутствие договорных положений или в случаях, предусмотренных законом, применяется законная неустойка. При этом судебная практика активно применяет статью 333 ГК РФ, позволяющую снижать чрезмерно высокую неустойку.

Таким образом, специфика гражданско-правовой ответственности в лизинговых отношениях определяется не только общими нормами ГК РФ, но и особыми правилами, установленными ФЗ № 164-ФЗ, а также активно формируемой судебной практикой, которая стремится обеспечить баланс интересов всех участников сложной лизинговой схемы.

Ответственность лизингодателя и продавца перед лизингополучателем

Разграничение ответственности между лизингодателем и продавцом, а также их взаимодействие в рамках лизинговой сделки, являются одними из наиболее тонких и часто оспариваемых аспектов.

Ответственность лизингодателя:

По общему правилу, лизингодатель, как финансирующая сторона, не несет ответственности перед лизингополучателем за недостатки предмета лизинга или неисполнение продавцом обязанностей по договору купли-продажи, если выбор продавца осуществлялся лизингополучателем (статья 670 ГК РФ). В этом случае все требования по качеству, комплектности, срокам поставки лизингополучатель должен предъявлять непосредственно продавцу.

Однако, из этого правила есть важные исключения, когда лизингодатель может быть привлечен к ответственности:

1. Солидарная ответственность с продавцом: Лизингодатель может быть привлечен к солидарной ответственности с продавцом, если:
   • Лизингодатель сам выбрал продавца (например, предложил своего проверенного поставщика).
   • Непередача или недостатки предмета лизинга возникли по обстоятельствам, зависящим от недобросовестности или неразумной осмотрительности лизингодателя. Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» от 27 октября 2021 года подчеркивает, что лизингодатель обязан проявлять должную осмотрительность при выборе продавца и заключении договора купли-продажи, включая проверку правоспособности, деловой репутации и финансового состояния контрагента. Если лизингодатель не проявил такую осмотрительность и из-за этого предмет лизинга не был передан или был передан с недостатками, он может нести ответственность перед лизингополучателем.
2. Возмещение убытков при неправомерном расторжении/изъятии: Лизингодатель обязан возместить лизингополучателю убытки, включая упущенную выгоду, если договор был расторгнут незаконно или предмет лизинга был изъят неправомерно. Это может произойти, если суд признает действия лизингодателя необоснованными.

Ответственность продавца перед лизингополучателем:

Одной из уникальных особенностей лизинга является прямая ответственность продавца перед лизингополучателем. Согласно статье 670 ГК РФ, лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем, как если бы лизингополучатель был стороной этого договора. Это касается, в частности, требований о:

• Качестве и комплектности имущества.
• Сроках поставки.
• Устранении недостатков.
• Уплате неустойки и возмещении убытков за несвоевременную поставку товара. Верховный Суд РФ прямо подтвердил право лизингополучателя требовать с продавца неустойку и возмещение убытков за несвоевременную поставку товара, даже если он не является непосредственным покупателем по договору купли-продажи.

Таким образом, лизингополучатель обладает мощным инструментом защиты своих прав в случае недобросовестности продавца, имея возможность напрямую предъявлять к нему требования.

Ответственность лизингополучателя

Лизингополучатель, как сторона, непосредственно использующая предмет лизинга и получающая от него выгоду, несет широкий круг обязанностей, за нарушение которых предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Ответственность за сохранность и риски:

1. Сохранность предмета лизинга: Лизингополучатель несет ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, включая его утрату, недостачу или повреждение. Эта обязанность возникает с момента фактической приемки имущества по акту приема-передачи.
2. Риск гибели, утраты, порчи или хищения: В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 164-ФЗ, риски, связанные с гибелью, утратой, порчей или хищением предмета лизинга, переходят к лизингополучателю с момента фактической приемки имущества, если иное не предусмотрено договором. Это означает, что даже при полной утрате предмета лизинга, лизингополучатель, как правило, продолжает нести обязательства по уплате лизинговых платежей. Именно поэтому страхование предмета лизинга является критически важным.

Ответственность за неисполнение иных обязательств:

1. Неуплата лизинговых платежей: Это наиболее распространенное нарушение. Лизингополучатель несет ответственность за несвоевременное или неполное внесение лизинговых платежей. Последствия могут включать:
   • Взыскание неустойки (пени): За каждый день просрочки платежа.
   • Расторжение договора: При существенном или неоднократном нарушении сроков платежей лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора или требовать его расторжения через суд.
   • Изъятие предмета лизинга: Как следствие расторжения договора.
2. Нецелевое использование имущества: Если лизингополучатель использует предмет лизинга не в соответствии с его назначением или не для предпринимательской деятельности, это может повлечь расторжение договора и взыскание убытков.
3. Ненадлежащее содержание имущества: Нарушение обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии, проведению ремонта, может привести к досрочному расторжению договора и требованию возмещения убытков, связанных с ухудшением состояния предмета лизинга.
4. Нарушение иных условий договора: Например, отказ в предоставлении доступа лизингодателю для проверок, непредоставление необходимой информации.

Судебная практика:

Судебные органы активно рассматривают споры, связанные с ответственностью лизингополучателя, стремясь при этом обеспечить баланс интересов. В частности, суды могут отказывать лизингодателю в изъятии предмета лизинга при незначительности нарушения или несоразмерности задолженности стоимости имущества, руководствуясь принципами добросовестности и разумности.

Таким образом, лизингополучатель должен осознавать всю полноту своей ответственности за надлежащее исполнение условий договора лизинга, поскольку нарушение этих обязательств может привести к серьезным финансовым потерям и утрате права пользования имуществом.

Применение статьи 333 ГК РФ к неустойке по договору лизинга и защита слабой стороны

Одним из важных механизмов, обеспечивающих баланс интересов сторон в гражданско-правовых отношениях, является возможность уменьшения размера неустойки судом. В лизинговых договорах, где зачастую одна из сторон (лизингополучатель) является экономически более слабой, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ становится особенно актуальным.

Суть статьи 333 ГК РФ:

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Цель этой нормы — предотвратить чрезмерное обогащение кредитора за счет должника и обеспечить справедливость в договорных отношениях.

Применение к договору лизинга:

В контексте договора лизинга статья 333 ГК РФ применяется судами достаточно активно. Это обусловлено несколькими факторами:

1. Высокие размеры неустойки: В лизинговых договорах часто предусматриваются высокие штрафные санкции и пени за просрочку платежей или другие нарушения. Это объясняется стремлением лизингодателя компенсировать свои риски, связанные с длительным финансированием и амортизацией предмета лизинга.
2. Договоры присоединения: Зачастую договоры лизинга являются договорами присоединения, где лизингополучатель имеет ограниченные возможности для влияния на формулировки условий, включая размер неустойки. Это создает риск навязывания кабальных условий.
3. Защита экономически слабой стороны: Судебная практика, особенно Верховного Суда РФ, направлена на защиту лизингополучателей как экономически слабой стороны в таких отношениях. Суды стремятся не допустить ситуации, когда размер неустойки становится инструментом неосновательного обогащения лизингодателя.

Критерии несоразмерности неустойки:

При оценке несоразмерности неустойки суды принимают во внимание следующие обстоятельства:

• Размер основного долга: Неустойка не должна значительно превышать сумму неисполненного основного обязательства.
• Срок нарушения: Длительность просрочки.
• Размер возможных убытков кредитора: Суд оценивает, какие реальные убытки понес лизингодатель от нарушения.
• Ставка рефинансирования Банка России: Часто используется как ориентир для определения разумного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
• Иные заслуживающие внимания обстоятельства: Например, причины просрочки, добросовестность сторон.

Судебная практика: Верховный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость применения статьи 333 ГК РФ в лизинговых спорах. Например, в одном из определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. № 307-ЭС23-5453 по делу № А56-115724/2021, суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды нижестоящих инстанций не учли, что установленные договором лизинга правила начисления неустойки за неисполнение лизингополучателем обязательства по заключению соглашения с банком являлись заведомо обременительными и были навязаны со стороны лизингодателя. Это свидетельствует о активной позиции высшей инстанции по защите прав лизингополучателей.

Таким образом, статья 333 ГК РФ является важным инструментом обеспечения справедливости в лизинговых отношениях, позволяя судам корректировать чрезмерные штрафные санкции и предотвращать неосновательное обогащение, особенно в ситуациях, когда одна из сторон занимает доминирующее положение при формировании условий договора.

Актуальные проблемы и перспективы правового регулирования договора лизинга в РФ

Институт лизинга в Российской Федерации, несмотря на свою развитость, сталкивается с рядом актуальных проблем правового регулирования, которые требуют внимания законодателя и правоприменителя. Одновременно существуют и значительные перспективы для его дальнейшего совершенствования.

Ключевые проблемы правового регулирования:

1. Правовая неопределенность и пробелы в законодательстве: Хотя ФЗ № 164-ФЗ является основным актом, некоторые аспекты лизинговых отношений по-прежнему остаются недостаточно урегулированными или вызывают разногласия в толковании. Это создает почву для судебных споров и увеличивает риски для участников сделок.
2. Ужесточение требований по обеспечению договоров: В условиях экономической нестабильности лизингодатели стремятся максимально обезопасить свои риски, что приводит к ужесточению требований к обеспечению по договорам лизинга (дополнительные залоги, поручительства), делая лизинг менее доступным для некоторых категорий бизнеса.
3. Не до конца урегулированные вопросы досрочного расторжения и расчета взаимных обязательств: Несмотря на активное формирование судебной практики Верховного Суда РФ по расчету сальдо встречных обязательств, остаются сложности в определении справедливого размера выплат, особенно в части компенсации убытков и исключения неосновательного обогащения.
4. Необходимость законодательного урегулирования возвратного лизинга: Операции возвратного лизинга, когда продавец предмета лизинга одновременно выступает лизингополучателем, могут содержать механизмы злоупотребления правом (например, сокрытие кредитных отношений, занижение стоимости имущества для вывода активов). Отсутствие четкого законодательного регулирования создает риски для участников и требует более строгих правил.

Новейшие законодательные инициативы и изменения (2023-2025 гг.):

Российское законодательство и регулирование лизинговой отрасли находятся в постоянном развитии, реагируя на вызовы рынка и формируя новые правила игры:

• Обязанность по формированию кредитной истории (с января 2024): С января 2024 года лизинговые компании, как и банки, обязаны передавать сведения о заключении договоров лизинга и их исполнении в бюро кредитных историй. Это повышает прозрачность рынка и дисциплину лизингополучателей.
• Новые КВР для бюджетных организаций (с 2025): С 2025 года вводятся новые коды вида расходов (КВР) для бюджетных организаций (248 и 416) для отражения лизинговых платежей. Это позволит четче разделять расходы на лизинг движимого и недвижимого имущества, что повысит прозрачность бюджетного учета.
• Обязанность внесения сведений в Федресурс (с июля 2023): С 28 июля 2023 года лизингодатели обязаны вносить сведения о заключении договора лизинга в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс). Это повышает информационную открытость и защиту прав кредиторов.
• Одобрение Президентом РФ концепции регулирования лизинговой отрасли (начало 2024): В начале 2024 года Президент РФ одобрил проект концепции регулирования лизинговой отрасли, предусматривающий добровольное вхождение компаний в реестр Банка России. Это шаг к повышению надзора и стандартизации деятельности лизинговых компаний, что может способствовать укреплению доверия к отрасли.

Международный опыт и унификация лизингового законодательства

Международный опыт в сфере лизинга является ценным ориентиром для совершенствования российского правового регулирования. Россия, будучи участницей глобальной экономики, активно интегрирует международные стандарты и практики.

• Влияние Конвенции УНИДРУА (Оттавская конвенция): Присоединение России к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988 года (Оттавская конвенция) в 1999 году стало важным шагом. Эта конвенция заложила основы для унификации правил, касающихся прав и обязанностей сторон, распределения рисков и порядка предъявления требований к продавцу. Однако, как уже отмечалось, Россия сделала оговорку о применении стандартов российского гражданского законодательства вместо положений Конвенции, касающихся ответственности арендодателя (статья 7 ФЗ № 164-ФЗ). Это свидетельствует о стремлении сохранить суверенитет в ключевых аспектах регулирования.
• Сравнительно-правовой анализ: Сравнение российского опыта с зарубежным (например, с Германией, где лизинг широко развит и имеет четкое правовое регулирование) выявляет общие тенденции и лучшие практики. К таким тенденциям относятся:
  • Цифровизация лизинговых операций: Переход к электронному документообороту, использованию блокчейн-технологий для регистрации прав и сделок, автоматизация процессов.
  • Секьюритизация лизинговых активов: Возможность преобразования лизинговых портфелей в ценные бумаги для привлечения дополнительного финансирования. Это требует повышения прозрачности и стандартизации лизинговых операций.
• Проблемы гармонизации: Несмотря на стремление к унификации, сохраняются различия в налоговом регулировании, правилах бухгалтерского учета и судебной практике, что создает вызовы для международного лизинга.

Государственная поддержка и развитие лизингового рынка

Государственная политика Российской Федерации признает лизинг важным инструментом промышленной и технологической политики, способствующим обновлению основных фондов и стимулированию инвестиций.

• Льготные программы и финансирование: Государство активно поддерживает развитие лизинга через различные механизмы:
  • Фонд развития промышленности (ФРП): Предоставляет льготные займы для приобретения оборудования в лизинг по сниженным ставкам (например, от 1% годовых). Это делает дорогостоящее оборудование доступным для промышленных предприятий.
  • Региональные программы субсидирования: Многие субъекты РФ реализуют собственные программы поддержки лизинга для малого и среднего предпринимательства, предоставляя субсидии на частичное возмещение авансовых платежей или лизинговых процентов.
  • Государственные лизинговые компании: Роль крупных государственных лизинговых компаний в реализации инфраструктурных проектов и поддержке стратегически важных отраслей экономики.
• Стимулирование инвестиций: Поддержка лизинга направлена на решение нескольких задач:
  • Модернизация производства и внедрение новых технологий.
  • Повышение конкурентоспособности российских предприятий.
  • Создание новых рабочих мест.
  • Развитие импортозамещения.
• Формирование государственно-частных партнерств: Перспективы развития включают формирование ГЧП для привлечения частных инвестиций в крупные инфраструктурные и промышленные проекты через лизинговые схемы.

Эти тенденции и перспективы свидетельствуют о том, что лизинг остается в фокусе внимания как законодателя, так и государства, что создает благоприятные условия для его дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования в Российской Федерации.

Заключение

Проведенный комплексный правовой анализ договора лизинга в Российской Федерации позволяет сделать ряд ключевых выводов относительно его сущности, структуры, механизмов исполнения и ответственности сторон, а также выявить актуальные проблемы и наметить перспективы развития.

Договор лизинга является уникальным гражданско-правовым институтом, сочетающим элементы аренды, купли-продажи и кредита. Его инвестиционный характер и трехсторонний субъектный состав (лизингодатель, лизингополучатель, продавец) обусловливают специфику правового регулирования, закрепленного в Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)». Отличия лизинга от смежных договоров (аренды и кредита) проявляются в целях сделки, переходе права собственности, распределении рисков и, что особенно важно, в значительных налоговых преимуществах для лизингополучателей, особенно на ОСНО, таких как вычет НДС, оптимизация налога на прибыль и ускоренная амортизация.

Выявленные проблемы в правовом регулировании касаются недостаточно четкого определения предмета лизинга, что, однако, активно компенсируется судебной практикой Верховного Суда РФ, допускающей использование родовых признаков для идентификации. Существенные условия договора (предмет, срок, платежи, цена, сторона-выбирающая) требуют строжайшего соблюдения письменной формы и, в случае с недвижимостью, государственной регистрации. Сопутствующие договоры, включая договор купли-продажи, являются неотъемлемой частью лизинговой схемы, при этом для бюджетных учреждений существуют ограничения по привлечению заемных средств. Судебная практика также четко определила, что выкупная стоимость, как правило, включается в состав лизинговых платежей, не требуя отдельного выделения. Вопросы одностороннего изменения платежей лизингодателем строго контролируются судами на предмет разумности и соблюдения баланса интересов.

Механизмы исполнения обязательств, а также распределение рисков случайной гибели/порчи предмета лизинга (переходящего к лизингополучателю с момента приемки) и ответственность за выбор продавца являются критически важными. Верховный Суд РФ последовательно формирует практику, обязывающую лизингодателя проявлять «должную осмотрительность» при выборе продавца и заключении договора купли-продажи, защищая лизингополучателей от недобросовестных действий.

Особое внимание уделено расторжению договора лизинга и расчету сальдо встречных обязательств, где судебная практика направлена на предотвращение неосновательного обогащения лизингодателя и защиту лизингополучателя как экономически слабой стороны. Применение статьи 333 ГК РФ к неустойке также служит этой цели. При изъятии предмета лизинга лизингодатель несет ответственность за непринятие разумных мер по его реализации.

Перспективы развития правового регулирования лизинга в России связаны с дальнейшей гармонизацией с международным опытом (Конвенция УНИДРУА), продолжением цифровизации операций, потенциальной секьюритизацией активов и активной государственной поддержкой отрасли. Новейшие законодательные инициативы 2023-2025 годов, такие как обязанность лизинговых компаний формировать кредитную историю, новые КВР для бюджетных организаций, внесение сведений в Федресурс и одобрение концепции регулирования лизинговой отрасли, свидетельствуют о стремлении к повышению прозрачности, стабильности и привлекательности лизинга как инструмента экономического развития.

Таким образом, договор лизинга в Российской Федерации представляет собой динамично развивающийся правовой инструмент, который, несмотря на существующие проблемы, обладает значительным потенциалом для стимулирования инвестиций и модернизации экономики. Дальнейшее совершенствование законодательства и правоприменительной практики, направленное на устранение пробелов, защиту интересов всех сторон и адаптацию к новым экономическим реалиям, будет способствовать укреплению его роли в финансовой системе страны.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 30.06.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст. 410.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №32. Ст. 3340.
5. Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 02.11.2004) // Российская газета. 1990. 11 декабря.
6. Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 30.06.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №16. Ст. 1801.
7. Федеральный закон от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ред. от 26.07.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №44. Ст. 5394.
8. Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №33 (Часть I). Ст. 3430.
9. Федеральный закон от 14.07.2022 №265-ФЗ «О внесении изменений в статью 38.1 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» // Гарант.ру. URL: https://base.garant.ru/405021239/ (дата обращения: 12.10.2025).
10. Постановление Правительства от 06.06.2002 №88 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №23. Ст. 2187.
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.04.2003 №29208/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. №8.
12. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2004 по делу №А56-50536/03 // ИПС КонсультантПлюс, раздел Судебная практика.
13. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2004 по делу № 44/2153-764/А45-2004 // Справочная правовая система «Консультант плюс».
14. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8.08.2005 по делу № 44/342-21/А03-2005 // Справочная правовая система «Консультант плюс».
15. Приказ Госкомрыболовства от 31.01.2001 №30 «Об утверждении правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. №22. 28 мая.
16. Приказ Минтранса РФ от 26.09.2001 №144 «Об утверждении правил государственной регистрации судов» // ИПС КонсультантПлюс, раздел Законодательство.
17. Приказ МВД РФ от 27.01.2003 №59 «О порядке регистрации транспортных средств» // Информационно-правовая система Консультант-плюс. Раздел: Версия «Проф.».
18. Положение Центрального банка РФ от 05.12.2002 №9-205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (ред. от 11.04.2005) // Нормативные акты по банковской деятельности. 2003. №6.
19. Банковское дело: Справочное пособие / М.Ю. Бабичев, Ю.А. Бабичева, О.В. Трохова и др.; Под ред. Ю.А. Бабичевой. М.: Экономика, 1994.
20. Белых В.С. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. 2001. №1. С. 115-136.
21. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования инвестиций. М., 1993.
22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. 848 с.
23. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999. 300 с.
24. Витрянский В.В. Договор финансовой аренды (лизинга) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение «О лизинге». 1999. №10.
25. Востоков В. Финансовая аренда. Что нужно знать при заключении лизинговой сделки? // Информационно-правовая система Консультант-плюс. Раздел: Комментарии законодательства.
26. Гайнетдинов М. Лизинг — выгодная форма предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. №4. С. 30-40.
27. Газман В. Кризис законодательства о лизинге // Хозяйство и право. 2000. №4. С. 93-103.
28. Газман В. Рынок лизинговых услуг. М.: Правовая культура, 1997.
29. Горемыкин В.А. Лизинг: Учебник. М.: Инфра-М, 2003. 384 с.
30. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2004. 776 с.
31. Гражданское право: Учебник. Т. 1. / Отв. ред. Суханов Е.А. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2005. 816 с.
32. Гражданское право: Учебник. Часть II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2006. 600 с.
33. Гражданское, Торговое и Семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право. Учебное Пособие / Под ред. В.К. Пучинского. М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1989. 260 с.
34. Груздева А.А. Лизинг в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 24 с.
35. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1994. Т. 2. 807 с.
36. Дедиков С. Лизинг в лабиринте: поиск спасительной нити // Информационно-правовая система Консультантплюс. Раздел: Комментарии законодательства.
37. Джуха В. Лизинг. Ростов н/д.: Феникс, 1999.
38. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. М.: Волтерс Клувер, 2004. 304 с.
39. Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2001.
40. Ивасенко А. Лизинг: экономическая сущность и перспективы развития. Новосибирск: НГАЭиУ, 1996.
41. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М.: Инфра-М, 1996. 204 с.
42. Коломейцев В. О некоторых проблемах практического лизинга // Закон. 1999. №8.
43. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 2-е изд., испр. и доп. М.: ЮФ Контракт, ИНФРА-М-Норма, 1997. 800 с.
44. Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право. 2001. №9. С. 110-125.
45. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000. 266 с.
46. Палаткин В. Лизинг в новом свете // Бизнес-адвокат. 2002. №6.
47. Пипник Т.Д., Федоренко Н.В. О некоторых проблемах правового регулирования лизинга // Законодательство. 1999. №12. С. 16-22.
48. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 2000. 727 с.
49. Предпринимательское право в рыночной экономике / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2007. 430 с.
50. Прилуцкий Л. Лизинг. М.: Ось-89, 1996. 272 с.
51. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. Нерсесянца В.С. М.: Норма, 2002. 832 с.
52. Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 1998. 29 с.
53. Ручкина Г.Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2004. 414 с.
54. Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право. 1998. №24. С. 26-31.
55. Сквирская Е. Комментарий к закону О лизинге» // Аудит и налогообложение. 1999. №9.
56. Смирнов А.Л. Лизинговые операции. М., 1995.
57. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1992. 253 с.
58. Чекмарева Е. Экономическая сущность лизинга // Хозяйство и право. 1994. №4. С. 18-28.
59. Шаталов С.С. Лизинг недвижимости и проблемы регистрации (новый взгляд) // Хозяйство и право. 2001. №9. С. 125-129.
60. Владимир Путин одобрил новый проект концепции регулирования лизинговой отрасли // Интерфакс. 2024. 11 января. URL: https://www.interfax.ru/business/939396 (дата обращения: 12.10.2025).
61. Законодательная база лизинга в РФ // Альфа-Лизинг. URL: https://www.alfaleasing.ru/blog/zakonodatelnaya-baza-lizinga-v-rf/ (дата обращения: 12.10.2025).
62. Закон о лизинге – 164-ФЗ о финансовой аренде // Сравни.ру. URL: https://www.sravni.ru/zakony/zakon-o-lizinge/ (дата обращения: 12.10.2025).
63. Лизинг // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164024/ (дата обращения: 12.10.2025).
64. Лизинговые споры в 2025: Изменения в законодательстве // Saenko Group. URL: https://saenko-group.ru/lizingovye-spory-v-2025-godu-izmeneniya-v-zakonodatelstve/ (дата обращения: 12.10.2025).
65. Международная унификация финансового лизинга // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnaya-unifikatsiya-finansovogo-lizinga-1 (дата обращения: 12.10.2025).
66. Международный лизинг и особенности его использования в России // Вестник АГТУ. URL: https://astu.org/Content/Page/64 (дата обращения: 12.10.2025).
67. Новые поправки в регулировании договоров лизинга // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/article/1552802/ (дата обращения: 12.10.2025).
68. Опубликована резолюция 13-го Съезда Лизинговой Отрасли России // Rusleasing.com. URL: https://rusleasing.com/news/opublikovana-rezo lyutsiya-13-go-sezda-lizingovoy-otrasli-rossii/ (дата обращения: 12.10.2025).
69. Особенности правового регулирования отдельных видов лизинга // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-otdelnyh-vidov-lizinga (дата обращения: 12.10.2025).
70. Перспективы развития лизинга в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-lizinga-v-rossii (дата обращения: 12.10.2025).
71. Правовое регулирование лизинга // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-lizinga (дата обращения: 12.10.2025).
72. Правовое регулирование лизинговых отношений // Profiz.ru. URL: https://www.profiz.ru/se/2_2004/lizing/ (дата обращения: 12.10.2025).
73. Правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) в РФ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-finansovoy-arendy-lizinga-v-rf (дата обращения: 12.10.2025).
74. Правовые основы лизинговой деятельности в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovy-lizingovoy-deyatelnosti-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 12.10.2025).
75. Проблемы и реформирование лизинговой деятельности в России // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48604314 (дата обращения: 12.10.2025).
76. Проблемы развития лизинга в России и пути их решения // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48680193 (дата обращения: 12.10.2025).
77. Проблемы развития лизинга и пути их решения в современной России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razvitiya-lizinga-i-puti-ih-resheniya-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 12.10.2025).
78. Проблемы правового регулирования договора финансовой аренды (лизинга) // Researchgate.net. URL: https://www.researchgate.net/publication/351656044_Problemy_pravovogo_regulirovania_dogovora_finansovoy_arendy_lizinga (дата обращения: 12.10.2025).
79. Рынок лизинга 2025: что будет с лизингом, анализ и перспективы // Infull. URL: https://infull-leasing.ru/blog/rynok-lizinga-2025-prognoz-i-perspektivy/ (дата обращения: 12.10.2025).
80. С 2025 года – новые КВР для лизинговых платежей // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/news/1690022/ (дата обращения: 12.10.2025).
81. Сравнительный анализ лизингового законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации // Rusleasing.com. URL: https://rusleasing.com/news/sravnitelnyy-analiz-lizingovogo-zakonodatelstva-respubliki-belarus-i-rossiyskoy-federatsii/ (дата обращения: 12.10.2025).
82. Сравнительный анализ правового регулирования лизинговой деятельности в России и Германии // Интерактив плюс. URL: https://interactive-plus.ru/e-articles/307/Abstract_307_article.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
83. Сравнительный анализ правового регулирования лизинговых отношений по российскому законодательству и конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге». Статья научная // SciUp. URL: https://sciup.org/sravnitelnyy-analiz-pravovogo-regulirovaniya-lizingovykh-otnosheniy-po-rossiyskomu-zakonodatelstvu-i-konventsii-unidrua-o-mezhdunarodnom-finansovom-lizinge-statya-nauchnaya (дата обращения: 12.10.2025).
84. Сравнительный анализ договора лизинга в России и зарубежных странах // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46107409 (дата обращения: 12.10.2025).