Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовный процесс
Содержание
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………… 3-5
Глава
1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ………………………………… 6-12
Глава
2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ…………………………….………..……… 13-19
Глава
3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ…….…………………….…… 19-57
3.1. Права эксперта………………..………………………………… 28-45
3.2. Обязанности эксперта…………………………………………… 45-55
3.3. Ответственность эксперта………………………………………55-56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………… 57-59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………… 60-65
ПРИЛОЖЕНИЯ
Выдержка из текста
Цель данной работы — рассмотрение вопросов, касающихся теоретических положений судебной экспертизы, как правового института и судебного доказательства, процессуальных правил ее назначения, необходимость в освещении которых вызвано принятием нового УПК РФ. Процессуальное положение эксперта определяется его обязанностями, правами и ответственностью. Но как они на практике реализуются и какие существуют проблемы в их применении? Какие права и обязанности эксперта не нашли свое отражение в законе? Указанные вопросы требуют внимательного рассмотрения.
Актуальность рассмотрения указанных проблем и вопросов подтверждается тем, что в настоящее время существует множество комментариев нового Уголовно-процессуального кодекса, однако существуют также множество противоречий во взглядах между правоведами касающихся различных институтов. Необходимость выявления этих противоречий и выяснение более правильных положений закона требуется для их практического применения.
Теоретическая основа для данного исследования будет взята в научных трудах и монографиях таких авторов, как Шадрин В.В., Петрухин И.Л., Мохов А.А., Смирнов В., Рыжаков А.П., Орлов Ю., Егоров Н.Н., Дягилев А. и других.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993.
2. декабря
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) //»Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4921
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от
1. июня 1996г. № 63-ФЗ. Введен в действие с 1 января 1997г. Федеральным законом от
1. июня 1996г. № 64-ФЗ //СЗ РФ. 1996. №
25. Ст.2954, 2955
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
6. Федеральный закон от
3. мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) //»Собрание законодательства РФ», 04.06.2001, N 23, ст. 2291.
7. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2003)
8. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» //СЗ РФ. № 53.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи
25. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // СЗ РФ. 1999. N
17. Ст. 2205.
ЛИТЕРАТУРА
10. Басангов Д.А. Значение экспертных заключений в конституционном судопроизводстве // «Журнал российского права», № 11, 2003.
11. Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Глава
8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 114.
12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. С. 89, 90.
13. Божьев В.П. Глава
8. Иные участники уголовного судопроизводства // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 132
14. Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы // «Законность», № 4, 2003
15. Гаухман Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // «Законность», № 2, 2000
16. Гончаренко В.И. Гносеологические и процессуальные вопросы комплексных исследований в свете теории судебных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.
35. Киев, 1986. С. 3 — 7.
17. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М.: Юрайт-М, 2001. С. 124
18. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. С. 98.
19. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 17.
20. Дягилев А. Прошу провести экспертизу // «Бизнес-адвокат», № 9, 1999
21. Евстигнеева О.В. Обеспечение прав обвиняемого в процессе назначения и производства экспертизы / Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: Материалы международной научной конференции 7 — 8 декабря 2000 г. Саратов: ПАГС, 2001. С. 151.
22. Егоров Н.Н. О собирании вещественных доказательств экспертом // «Российский следователь», № 11, 2003
23. Ельцов Н. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции // «Российская юстиция», № 7, 2001
24. Епихин А.Ю. Глава
8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 229.
25. Зябкин С., Гришин А., Громов Н. Фальсификация экспертом заключения – основание к отмене судебных актов // «Российская юстиция», № 8, 1999
26. Каратнюк Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз // «Российская юстиция», № 9, 2001
27. Коженов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 3
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. С. 336 и др.
29. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации //Под ред. В.П.Кашепова, М.: Юр. Дом «Юстицинформ», 2003
30. Корухов Ю. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // «Законность», № 1, 2000
31. Криминалистика. Учебник //Под ред. А.Г.Филиппова, М.: “Спарк”, 1998.
32. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 81.
33. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М., 2002. С. 541.
34. Махов В.Н. Глава
8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 147;
35. Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 11. С. 26 — 29.
36. Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // «Арбитражный и гражданский процесс», № 9, 2003.
37. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2001. С.398.
38. Насонов С. Заключение эксперта // «Российская юстиция», № 11, 1997
39. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 293.
40. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. С. 6
41. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // «Законность», № 9, 2003
42. Орлов Ю., Орлова В., Шишков С. Государственная судебно-экспертная деятельность // «Российская юстиция», № 9, 2001
43. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 15.
44. Петрухин И.Л. Статья
57. Эксперт // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 182.
45. Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе России // Правовая система «Консультант плюс»
46. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: Учебн. пособие. Тула, 1996. С. 87
47. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство «ПРИОР», 1999. С. 351
48. Сверчков В. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод // «Законность», № 11, 2002
49. Смирнов А.В. Глава
8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 188.
50. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // «Российская юстиция», № 11, 2001
51. Справочная книга криминалиста //Отв. ред. Н.А.Селиванов, М.: Норма-Инфра, 2000.
52. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С.247.
53. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.
54. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Божьева В.П. М.: Спарк, 1998. С. 180
55. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000.
56. Шадрин В.В. Судебная экспертиза в свете УПК РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // «Адвокат», № 8, 2002.
57. Шадрин В.В. Правовой статус судебного эксперта по новому Уголовно-процессуальному кодексу и Закону о государственной судебно-экспертной деятельности // «Адвокат», № 7, 2002.
58. Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // «Законность», № 9, 2001.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
59. Архив Конституционного Суда РФ. 1999. Дело N 28-П.
60. Архив Конституционного Суда РФ. 1999. Дело N 7-П.
0630
