Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданский процесс
Введение 3
Глава
1. Исторический аспект гражданского процессуального представительства 6
1. Становление института процессуального представительства с древнейших времен до окончания судебной реформы 1964 года 6
2. Представительство в советском гражданском судопроизводстве 15
Глава
2. Теоретико-сущностная составляющая гражданского процессуального представительства 22
1. Понятие и сущность гражданского процессуального представительства 22
2. Процессуальное положение гражданского процессуального представителя 31
Глава
3. Виды гражданского процессуального представительства 40
1. Законное представительство 40
2. Договорное представительство 49
Заключение 61
Библиографический список 67
Содержание
Выдержка из текста
Целью работы является комплексное исследование института судебного представительства, определение проблем правового регулирования и практики применения, формирование предложений по решению выявленных проблем и предложений по совершенствованию законодательства.
Целью работы является комплексное исследование института судебного представительства, определение проблем правового регулирования и практики применения, формирование предложений по решению выявленных проблем и предложений по совершенствованию законодательства.
Правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В пп. 1 п. 1 ст.
7. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» определена обязанность адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Данное положение призвано обеспечить оптимальное использование адвокатом сил и средств, предоставленных ему законом, для достижения результата, которые будет наиболее приемлемым для доверителя.
Степень научной разработанности проблемы. В нашей стране правой статус участников гражданского процесса недостаточно разработан. Научные работы носят разрозненный характер, и тема в целом освещена недостаточно. Чаще всего уделяется внимание узким вопросам, а не рассмотрению проблемы в целом.
Рассмотрение особенностей надзорного производства объясняется тем, что 9 декабря 2010 года был принят Федеральный закон № 353-ФЗ , в соответствии с которым в ГПК РФ введена новая гл. 41.1, посвященная производству в суде надзорной инстанции, вступившая в силу с 1 января 2012 года. В России произошло реформирование системы, по которой производится……………..
4) сумма, подлежащая выплате свидетелям и экспертам, расходы, связанные с производством осмотра на месте, розыска ответчика, компенсация за фактическую потерю времени и другие признанные судом необходимыми расходы.
В файле представлены ответы на
9. вопрос для подготовки к экзамену.Вся информация по существу «без воды».Данные ответы можно использовать как для подготовки к зачету/экзамену, так и для того, чтобы вырезать и взять их собой в виде шпоры.
2) укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Действующим законодательством установлен определенный порядок рассмотрения споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и иных материальных правоотношений, а также дел, возникающих из публично-правовых отношений, и дел особого производства, который состоит из определенных законом стадий процесса.
Методологической основой исследования являются диалектико-материалистический метод познания юридической действительности и частные методы: системно-структурный, логический, исторический, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Актуальность рассматриваемой темы заключается еще и в том, что современные принципы гражданского судопроизводства являются неизменным элементом демократической системы правосудия. Они дают предпосылки для подлинного развития демократии во всех сферах государственной и общественной жизни, для формирования и дальнейшего укрепления демократической атмосферы, для построения правового государства. К примеру, с принятием в 2002 году Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенно расширилась сфера принципа состязательности, который приобрел иное содержание.
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. -№
15. Ст. 1691.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — №
46. Ст. 4532.
3. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002.- №
23. Ст. 2102.
4. Новгородская судная грамота // http://constitutions.ru/archives/5184
5. Закон РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1964.- №
24. Ст. 406.
6. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1961. — №
50. Ст. 525.
7. Постановление Верховного Совета СССР от 31.05.1991 № 2212-I «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. — №
26. Ст. 734.
8. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. — 1922. — №
71. Ст. 904.
9. Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство. 2000. – 216 с.
10. Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — № 1. С. 33 — 36.
11. Бойков А.Д. Проблемы судебного представительства и адвокатура // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. — 2011. — № 4 (23).
С. 5 — 11.
12. Булдакова А. Право признания фактов представителем в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 8. С. 2-4.
13. Вандраков С.Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе // Исполнительное право. — 2010. — № 3. С. 16 — 18.
14. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. — М., 2011. Серия «Русское юридическое наследие». – 520 с.
15. Геваргиз А.А. К вопросу об истории судебного представительства в России // Бизнес в законе. – 2008. — № 3. С.207 — 208.
16. Гончаров А.В. Правовое регулирование института представительства по гражданскому законодательству России XX в. // История государства и права. — 2011. — № 7. С. 35 — 38.
17. Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. — М.: Юридическая литература, 1988. – 480 с.
18. Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. — М.: Юрид. лит., 1972. – 270 с.
19. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 584 с.
20. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. Ярков. — М.: Волтерс Клувер, 2009. – 784 с.
21. Гражданское право. Том
2. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2011. — 798 с.
22. Демидова Л.А. Адвокатура в России. Учебник. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2009. – 569 с.
23. Ивакин В.Н. О совмещении правозаступничества и судебного представительства: уроки истории // Адвокат. — 2010. — № 6. С. 56-63.
24. Ивакин В.Н. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: структура и особенности правоотношений // Научные труды МГЮА. — 2007. — № 4. С. 696 — 716.
25. Иванкин В.Н. Профессиональное судебное представительство // LEX RUSSICA (научные труды МГЮА).
– 2010. -№ 3. С. 53.
26. Курс советского процессуального права. Ред. колл. А.А. Мельников, Т.Е. Абова, П.П. Гуреев и др. В 2-х т. — М.: Наука, 1981.-Т. 1 – 464 с.
27. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Монография. — М.: Пенатес-Пенаты, 2002. — 224 c.
28. Мишин А.А. Гражданско-правовые средства, применяемые в области цивилистического процесса и смежных правовых областях // Вестник гражданского процесса. – 2012. — № 5. С. 197 – 242.
29. Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. — 1998. -№ 1. С. 43 — 44.
30. Панченко В.Ю. Квалифицированность как признак юридической помощи // Адвокатская практика. — 2012. — № 2. С. 18 — 20.
31. Попова Д.Г. Законное представительство несовершеннолетних (межотраслевой аспект) // Юридический мир. — 2013. — № 7. С. 14 – 18.
32. Решетняк В.И. Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах // Адвокат. — 2011. — № 5. С. 16 — 23.
33. Сайфутдинов А.А. Договор поручения в гражданском праве РФ: Дис. … канд. юрид. наук. — Казань, 2006. – 191 с.
34. Советское гражданское право: Учебник для юрид. ин-тов и фак. Т. 1 / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. – 520 с.
35. Федулова С.Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе // Адвокатская практика. — 2013. — № 1. С. 26 — 29.
36. Формирование и развитие адвокатуры в России, 60 —
8. годы XIX в. / Черкасова Н.В.; Отв. ред.: Скрипилев Е.А. — М.: Наука, 1987. — 143 c.
37. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / под ред. Ю.П.Титова. О И Чистякова. – М: Изд-во Московского Университета, 1994. – 321 с.
38. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. – 190 с.
39. Шаров Г.К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь // Адвокат. — 2004. — № 11. С. 23 — 31.
Материалы судебной практики
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1996.- № 1.
41. Постановление президиума Московского областного суда от 13.10.2004 № 628 // СПС «КонсультантПлюс».
42. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу № 11-22047 // СПС «КонсультантПлюс».
43. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу № 11-34620 // СПС «КонсультантПлюс».
44. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу № 11-37412 // СПС «КонсультантПлюс».
45. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.02.2014 по делу № 33-1069 // СПС «КонсультантПлюс».
46. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.01.2014 по делу № 33-500/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Определение Московского городского суда от 12.02.2014 № 4г/5-1434/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
48. Определение Московского городского суда от 19.02.2014 № 4г/7-1662/14 // СПС «КонсультантПлюс».
49. Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу № 33-27963 // СПС «КонсультантПлюс».
50. Определение Московского городского суда от 31.01.2014 № 4г/4-1053, Определение Московского городского суда от 24.12.2013 № 4г/4-13225 // СПС «КонсультантПлюс».
51. Определение Нижегородского областного суда от 06.10.2009 по делу № 33-7553 // СПС «КонсультантПлюс».
список литературы
