Систематизация и методы анализа литературных образов в русском фольклоре

Анализ образной системы — это ключ к постижению народного мировоззрения, его ценностей и верований. Однако именно на этом пути молодые исследователи часто сталкиваются с серьезной проблемой: отсутствие единого, универсального подхода к классификации фольклорных образов. Это создает значительные трудности при написании курсовых и, в особенности, дипломных работ, объем которых нередко достигает 40-50 страниц и требует прочного структурного фундамента. Цель данного руководства — предложить готовую пошаговую методологию, которая проведет вас от теоретических основ к практическому анализу и сможет лечь в основу вашего собственного научного проекта.

Прежде чем приступить к анализу конкретных примеров, необходимо заложить прочный теоретический фундамент и определиться с ключевыми понятиями.

Глава 1. Теоретические основы изучения художественного образа

Понятие фольклора как культурного феномена

Под русским фольклором следует понимать не просто «народное творчество» в широком смысле, а именно словесную составляющую традиционной культуры, которая передается из поколения в поколение. Этот культурный феномен обладает тремя фундаментальными свойствами, отличающими его от письменной литературы: устностью, коллективностью и вариативностью. Устность определяет способ его бытования, коллективность — размытость понятия авторства, а вариативность — существование множества версий одного и того же сюжета или текста.

Поле для исследования здесь огромно. Основные жанры русского фольклора охватывают все сферы народной жизни и мировоззрения:

• Былины — эпические песни о героических событиях и богатырях.
• Песни — лирические, обрядовые, исторические, отражающие эмоциональный мир человека.
• Сказки — волшебные, бытовые, о животных, несущие в себе дидактическую и развлекательную функции.
• Заговоры — особый жанр обрядового фольклора, нацеленный на практическое воздействие на мир.

Именно в этом многообразии жанров и существует сложнейшая система образов, являющаяся отражением коллективного сознания народа. Центральным элементом любого фольклорного текста является художественный образ, и именно его природа определяет специфику анализа.

Сущность и типология художественных образов

Художественный образ — это не просто персонаж или описание предмета, а форма отражения и осмысления действительности в искусстве. Он не копирует реальность, а обобщает ее, наделяя новыми, символическими смыслами. В литературоведении и фольклористике существует множество подходов к классификации образов, что само по себе подтверждает активность научных исследований в этой области. Единой системы не существует, но можно выделить несколько ключевых подходов.

Один из наиболее распространенных подходов основан на предмете изображения. Согласно ему, все образы можно условно разделить на несколько больших групп:

1. Одушевленные образы: К этой группе относятся не только люди (богатыри, крестьяне, цари), но и мифологические существа, антропоморфные животные и персонифицированные силы природы.
2. Пространственные образы: Это образы места действия — лес, поле, река, дом, «тридевятое царство». Они часто несут глубокую символическую нагрузку (например, лес как граница между миром живых и миром мертвых).
3. Вещные образы: Объекты материального мира, которые в фольклорном тексте могут приобретать магические свойства (скатерть-самобранка, меч-кладенец, живая и мертвая вода).
4. Полипредметные образы: Сложные, комплексные образы, включающие в себя элементы нескольких групп, например, образ пути или образ судьбы.

Для целей дипломной работы важно не просто перечислить эти типы, а выбрать одну классификацию в качестве основной и последовательно применять ее на протяжении всего исследования. Теоретические классификации обретают смысл только тогда, когда подкреплены работающим научным аппаратом. Рассмотрим, какие методы анализа позволяют работать с фольклорными образами.

Ключевые методы анализа образной системы

Выбор методологии — один из важнейших этапов научной работы. Для анализа образной системы фольклорных текстов чаще всего используется комплексный подход, сочетающий несколько методов. Вооружившись ими, студент может провести глубокое и всестороннее исследование.

• Описательный метод: Это базовый метод, с которого начинается любой анализ. Его суть заключается в последовательной инвентаризации и характеристике образов, встречающихся в исследуемых текстах. Цель — создать «каталог» образов, выявить их частотность и основные атрибуты.
• Сравнительно-исторический метод: Позволяет проследить эволюцию образа во времени и в разных жанрах. Например, можно сравнить образ Бабы-Яги в архаичных волшебных сказках и в более поздних бытовых. Цель — понять, как менялись функции и характеристики образа под влиянием исторических и культурных изменений.
• Сравнительный (компаративный) метод: Основан на сопоставлении образной системы в фольклоре разных народов. Этот метод помогает выявить как универсальные, общечеловеческие мотивы (архетипы), так и уникальные, национально-специфические черты.
• Компонентный анализ: Этот метод предполагает «расщепление» образа на составные элементы (компоненты или семы) для выявления его глубинной семантики. Например, образ змея можно разложить на компоненты: «хтоническое существо», «хранитель сокровищ», «опасность», «мудрость». Это позволяет точнее определить его роль в тексте.

В рамках одной дипломной работы наиболее продуктивным является сочетание описательного и компонентного анализа, что позволяет, с одной стороны, охватить весь массив материала, а с другой — углубиться в семантику ключевых образов. Теперь, когда теоретическая и методологическая база сформирована, мы можем перейти к объекту нашего практического исследования — русским заговорам.

Глава 2. Специфика образной системы русских заговоров

Заговор как уникальный жанр обрядового фольклора

Заговор — один из самых архаичных и специфических жанров русского фольклора. Его уникальность заключается в двойственной природе: это одновременно и фольклорный текст со своей поэтикой, и неотъемлемая часть магического ритуала. В отличие от сказки или песни, его главная цель — не развлечь или научить, а выполнить функцию прямого воздействия на окружающий мир. Практическая направленность — вот ключ к пониманию его образной системы.

Тексты заговоров пронизаны верой в магическую силу слова, способного изменять реальность: исцелять болезни, привораживать, обеспечивать удачу на охоте или в хозяйстве. Существует множество классификаций заговоров, но одна из наиболее популярных делит их на тематические группы:

• Лечебные: Самая обширная группа, направленная на избавление от болезней, сглаза, порчи.
• Любовные: Привороты и отвороты.
• Житейские (хозяйственные): На удачу в делах, хороший урожай, сохранность скота.
• Детские: Короткие заговоры-приговоры, сопровождающие уход за ребенком.

Эта утилитарная функция напрямую влияет на отбор и организацию образов внутри текста. Уникальность жанра порождает и уникальную, многослойную систему образов, которую мы рассмотрим далее.

Православно-языческий синкретизм в образном строе заговоров

Образный мир русских заговоров — ярчайший пример религиозного синкретизма, то есть синтеза мифологической (языческой) и религиозной (православной) картин мира. После принятия христианства древние верования не исчезли, а вступили в сложное взаимодействие с новой религией, создав уникальный культурный сплав. В текстах заговоров это проявляется особенно наглядно.

В одном и том же тексте могут соседствовать и действовать заодно как христианские святые, так и архаичные мифологические сущности.

Например, в лечебном заговоре исполнитель может обращаться за помощью одновременно к Богородице, святому Пантелеймону-целителю и к мифическому камню Алатырю или духам-хозяевам места (лешему, водяному). Образы христианских святых встраиваются в языческую модель мира, наделяясь магическими функциями. Они не просто молятся им, а приказывают им, апеллируя к их силе, как если бы они были могущественными духами природы. Так, Иисус Христос может «запирать» болезнь на «золотые замки», а святой Егорий — отгонять змей своим копьем, выполняя функцию древнего божества-змееборца.

С другой стороны, в заговорах активно действуют и представители потусторонних сил: болезни персонифицируются в виде злых сестер-лихорадок, порча предстает в образе демонического существа, а силы природы (Заря-Заряница, Месяц, Ветры) выступают как могущественные помощники или противники. Это слияние двух, казалось бы, антагонистических систем и порождает невероятную глубину и выразительность образного строя заговоров. Помимо синкретизма, на выразительность образов в заговорах работают и специфические художественные приемы.

Глава 3. Практический анализ классификации образов

Художественные особенности и стилистические приемы

Кульминацией дипломной работы должен стать практический анализ, где теория и методология применяются к конкретному материалу. Структура такого анализа может повторять логику самой работы: первая глава — типология, вторая — синкретизм, третья — специфика. Образная система заговоров не только сложна по своему составу, но и выразительна благодаря использованию особых стилистических приемов.

Ключевым приемом, «оживляющим» мир заговора, является олицетворение (персонификация). Абстрактные понятия, такие как болезнь, тоска, боль или сглаз, предстают в виде активных, одушевленных существ. С ними можно говорить, их можно изгонять, топить в болоте, запирать в подземелье. Например, «тоска-кручина» или «двенадцать сестер-трясовиц» (лихорадок) — это не просто метафоры, а полноценные действующие лица в магическом ритуале. Этот прием наделяет их дополнительными смыслами и делает мир заговора управляемым через слово.

Применяя классификацию, описанную в Главе 1, и методы анализа, можно систематизировать образы из текстов заговоров. Вот примерная структура такого анализа:

1. Образы сакрального центра. Это мифическое пространство, откуда исходит сила и где начинается действие заговора. Классический пример — «остров Буян», на котором стоит «дуб», а под дубом лежит «камень Алатырь». Это отправная точка магического действия.
2. Образы-помощники. К этой группе относятся высшие силы, к которым апеллирует исполнитель. Здесь ярко проявляется синкретизм:
   • Христианские персонажи: Иисус Христос, Богородица, ангелы, святые (Николай Угодник, Пантелеймон Целитель). Они выступают как защитники и покровители.
   • Мифологические сущности: Заря-Заряница, Солнце, Месяц, Ветры. Силы природы, которые призываются для помощи в ритуале.
3. Образы-антагонисты (вредители). Силы, которые необходимо нейтрализовать. Это персонифицированные болезни, порча, сглаз, а также демонические существа из низшей мифологии.
4. Образы исполнителя и объекта. Исполнитель (знахарь) часто наделяет себя сакральным статусом («стану я, благословясь, пойду, перекрестясь»), а объект воздействия («раб Божий имярек») предстает как пассивный получатель магической силы.

Такой детальный разбор каждой группы с приведением конкретных примеров из текстов заговоров и составляет «тело» практической части исследования. Проведенный анализ позволяет нам не просто каталогизировать образы, но и сделать выводы об их роли в народном сознании.

Научная значимость и выводы по итогам анализа

Проведенный системный анализ образного мира русского заговора позволяет сделать ряд важных выводов, определяющих научную ценность исследования. Обобщение результатов показывает, что образная система этого жанра не является хаотичным набором персонажей, а представляет собой строго организованную иерархическую структуру, отражающую магическую модель мира.

Во-первых, доказано, что православно-языческий синкретизм является не случайным смешением, а органичным и функциональным синтезом. Христианские образы адаптируются к архаичной магической практике, занимая в ней строго определенные ниши. Во-вторых, классификация образов на группы (сакральный центр, помощники, антагонисты) выявляет универсальную логику заговорного текста как ритуального действия: от апелляции к высшим силам к изгнанию враждебных сущностей.

Таким образом, системный анализ фольклорных образов позволяет нам проникнуть в глубины народного мировоззрения. Он помогает понять, как наши предки воспринимали мир, как выстраивали отношения с сакральными силами, как пытались гармонизировать свою жизнь и защититься от хаоса. Это и есть главный вывод, который должен лечь в основу заключения дипломной работы. Подведем итоги нашего исследования и сформулируем финальное заключение.

В ходе этой статьи мы прошли путь от постановки проблемы, связанной с классификацией фольклорных образов, до ее практического решения на примере образной системы русских заговоров. Мы рассмотрели теоретические основы, определили ключевые методы анализа и применили их к конкретному материалу, выявив его специфику, в частности, феномен религиозного синкретизма.

Этот путь от теории к практике демонстрирует, что предложенная структура и методология являются надежной и эффективной основой для написания оригинальной и глубокой дипломной работы по фольклористике. Использование такого каркаса позволит студенту избежать путаницы в большом объеме данных и создать логичное, хорошо аргументированное научное исследование. Хочется верить, что эта работа вдохновит на дальнейшие, еще более глубокие изыскания в неисчерпаемом мире русского фольклора.

Список использованной литературы

1. Лечебные «наговоры» Приангарского края из собрания А.А. Савельева/ Сост. В.Л. Кляус. М, 1990.
2. Обереги и заклинания русского народа /Сост.М.И. Песков, А.М. Пескова. М, 1998. с. 192.
3. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия, поэзия / Собр. Забылином М. В 2кн. Кн.1М., 1996.
4. Сахаров И.П. Сказание русского народа.М., 1990.
5. Сахаров И.П. Русское народное чернокнижие. Спб, 1997.
6. Аникин В.П. Круглов Ю.Г. Русское народное поэтическое творчество. Л, 1987.
7. Астахова А.М. Художественный образ и мировоззренческий элемент в заговорах. М, 1964.
8. Афанасьев А.Н. Живая вода и вещее слово. М, 1998.
9. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. в 3т. т. М, 1995.
10. Блок А.А. Поэзия заговоров и заклинаний // Собрание сочинений в 8 т. т.5. М, 1962.
11. Богатырев П.Г. Заговоры // Русское народное творчество. М., 1961. с.43-51.
12. Л.Н. Виноградова заговорные формулы от детской бессонницы как тексты коммуникативного типа // Исследования в области балто-славянской духовной культуре. Заговор. М., 1993. с.153-164.
13. Волошина Т.А. Астапов С.Н. Языческая мифология славян. Ростов-на-Дону, 1996.
14. А.В. Головачева. Картина мира и модель мира в прагматике заговора // Исследования в области балто-славянской духовной культуре. Заговор. М., 1993. с. 196-211.
15. Зелинский Ф.Ю. О заговорах. История развития заговора: главные формальные черты. М, 1987.
16. Кагаров Е.Г. Словесные элементы обряда // Из истории русской советской фольклористики. Под ред. Горелова. Л, 1981. с.66-76.
17. Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы. М, 2001.
18. Крюкова О.М. // Итоговая научная конференция АГПУ: Тезисы докладов. Астрахань, 2002.
19. Панкеев И.А. Рассалова Е.А. Круг земного бытии: обычаи, обряды, молитвы. М, 1997.
20. Петров В.П. Заговоры // Из истории русской советской фольклористики. Под ред. Горелова. Л, 1981. с.77-141.
21. Познанский Н.Ф. Заговоры. Опыт исследования происхождения и развития заговорных формул. Пг. 1917.328с.
22. Померанцева Э.Р. Минц С.И. Русское народное поэтическое творчество. М, 1963.
23. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М, 1975.
24. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 2002.
25. Потебня А.А. Эстетика и поэтика М., 1976.
26. Русский фольклор. Материалы и исследования. М, 1958.
27. Русский фольклор. Материалы и исследования. М, 1966
28. Русские заговоры / Сост.Н.И. Савушкина. М, 1993. -368с.
29. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян М., 1994.
30. Топоров В.Н. Об одной групп сербско-хорватских заговоров. // Святость и святые в русской духовной культуре. В 3т. т. т.1. М, 1995. с.90-103.
31. Традиционные обряды и обрядовый фольклор русских Поволжья. Л, 1985
32. Фадеева Л.Н. Символика страстных икон Богородицы в заговорах // Традиционная культура. 2000. №2.
33. С.Г. Шиндин. Пространственная организация русского заговорного универсума: образ центра мира // Исследования в области балто-славянской духовной культуре. Заговор. М., 1993. с.58-62.
34. Введение в литературоведение. / Под ред. Г.Н. Поспелова. М, 1988. с.38-44.
35. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2001.
36. Литературный энциклопедический словарь/Под ред.В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М, 1987. — с.252.
37. Литературная энциклопедия терминов и понятий. Гл. ред.А.Н. Николюкин. М, 2001.
38. Мифологический словарь. /Под ред. М.Н. Ботвинник. М.А. Коган. Б.П. Селецкий. М, 1989.
39. Мифологический словарь / Под ред. Мелетинского М, 1991.
40. Мифология: Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. Мелетинский. М, 1998.
41. Современный словарь –справочник по литературе/ Сост.С.И. Кормилов. М, 2000.
42. Славянские древности: Этнолингвистический словарь в 5т. т. т.1.2/ Под ред. Толстого. М, 1999.
43. Словарь литературоведческих терминов. / Под ред.Л.И. Тимофеева. М, 1974.
44. Теория литературы. / Под ред. В.Е. Хализева. М, 2002.
45. Энциклопедия обрядов и обычаев. Спб, 1996.
46. М. Фасмер Этимологический словарь русского языка в 4 т. т. т.4.М., 1987.