Уголовно-правовая характеристика и квалификация кражи по законодательству Российской Федерации: доктрина, актуальная судебная практика и вызовы цифровизации

Введение

На протяжении многих лет посягательства на собственность граждан и организаций остаются самыми распространенными преступлениями в структуре российской криминальной статистики. Кража, определяемая статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) как тайное хищение чужого имущества, является абсолютным лидером по количеству регистрируемых уголовных дел. По данным МВД России, даже несмотря на общее снижение регистрируемой преступности в традиционных сферах, в структуре киберпреступности кражи и мошенничества, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, стали доминирующим видом хищения, достигнув колоссальных масштабов ущерба, измеряемого сотнями миллиардов рублей.

Таким образом, уголовно-правовая характеристика кражи не может быть ограничена лишь догматическим анализом классического состава преступления. Необходим комплексный, научно-правовой подход, учитывающий эволюцию предмета посягательства и способов совершения преступления в условиях цифровизации.

Цель настоящего исследования — разработка исчерпывающей уголовно-правовой характеристики и квалификации кражи по законодательству Российской Федерации, включая анализ доктринальных положений, актуальной судебной практики и обоснование направлений совершенствования норм в контексте современных вызовов.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие **задачи**:

1. Раскрыть сущность понятия «хищение» и «кража», определив их основные признаки.
2. Провести детальный анализ элементов состава кражи (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), акцентируя внимание на спорных вопросах квалификации.
3. Четко определить критерии разграничения кражи от смежных составов преступлений (грабеж, разбой, мошенничество).
4. Проанализировать квалифицирующие признаки кражи, включая новейшие изменения, связанные с хищением денежных средств с банковских счетов (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
5. Интегрировать данные криминологической статистики (2024–2025 гг.) для обоснования необходимости совершенствования уголовно-правовых норм.

Структура работы построена в соответствии с задачами, обеспечивая последовательный переход от теоретико-правовых основ к глубокому анализу правоприменительных проблем и выработке предложений по совершенствованию законодательства.

Теоретико-правовые основы хищения и кражи

Ключевым понятием для квалификации любого имущественного преступления, предусмотренного главой 21 УК РФ, является «хищение». Именно его законодательное определение служит отправной точкой для построения всех последующих составов, включая кражу, **но что именно подразумевает закон под этим всеобъемлющим термином?**

Понятие и обязательные признаки хищения в уголовном праве России

Уголовный кодекс Российской Федерации (Примечание 1 к ст. 158 УК РФ) дает исчерпывающее определение: **хищением** признаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Данное определение содержит пять обязательных признаков, которые должны быть установлены для квалификации деяния как хищения:

1. Противоправность. Означает, что виновный не имел никаких юридических оснований (вещных или обязательственных прав) для изъятия имущества.
2. Безвозмездность. Изъятие имущества происходит без предоставления эквивалентного возмещения его стоимости собственнику или владельцу.
3. Изъятие и (или) обращение. Это процесс фактического завладения имуществом. Изъятие — это перевод имущества из владения собственника во владение виновного; обращение — удержание имущества, которое уже находилось во владении виновного (характерно для присвоения или растраты).
4. Причинение ущерба. Ущерб является обязательным материальным признаком хищения. Он выражается в уменьшении имущественной массы потерпевшего.
5. Корыстная цель. Это субъективный признак, предполагающий стремление виновного обогатиться самому или обогатить других лиц за счет чужого имущества.

Если отсутствует хотя бы один из перечисленных признаков, состав хищения исключается. Например, отсутствие корыстной цели может привести к квалификации деяния как самоуправство (ст. 330 УК РФ), а отсутствие ущерба — к покушению на кражу или вовсе к отсутствию состава преступления. И что из этого следует? Отсутствие четкого установления корыстного мотива, например, при изъятии личных вещей бывшей супруги из желания отомстить, исключает уголовную ответственность за кражу, поскольку отсутствует фундаментальный признак хищения.

Законодательное определение кражи и ее отличительный признак – тайный способ хищения

Кража (ст. 158 УК РФ) является специфической формой хищения и определяется законодателем как **тайное хищение чужого имущества**.

Отличительным признаком кражи, позволяющим отграничить ее от других форм хищения (грабежа, разбоя), является именно **способ изъятия — тайность**.

В правоприменительной практике тайный способ хищения характеризуется следующими ситуациями:

• Изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, иного владельца имущества или посторонних лиц.
• Изъятие происходило в присутствии указанных лиц, но незаметно для них (например, карманная кража).
• Изъятие происходило в присутствии лиц, которые, хотя и видели происходящее, но в силу различных причин (возраст, опьянение, состояние сна или временной невменяемости) **не осознавали противоправность** действий виновного.
• Виновный, исходя из окружающей обстановки, **полагал, что действует тайно**, даже если фактически его действия были замечены. В данном случае определяющим является субъективный критерий: если субъект преступления был убежден, что никто не видит или не понимает его действий, содеянное квалифицируется как кража.

Последний пункт имеет критическое значение для квалификации. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 прямо указано, что если виновный полагал, что действует тайно, но был замечен, содеянное все равно остается кражей, поскольку умысел виновного был направлен именно на тайное хищение, а не на открытое завладение имуществом, как при грабеже.

Элементы состава кражи по статье 158 УК РФ: Проблемные вопросы квалификации

Анализ состава преступления по ст. 158 УК РФ требует глубокого погружения в доктринальные особенности объекта и предмета посягательства, а также тщательного исследования объективной стороны, особенно в части момента окончания преступления.

Объект и предмет кражи: отграничение от неимущественных посягательств

**Объектом** кражи, как и любого хищения, являются общественные отношения, связанные с правом собственности. Основным непосредственным объектом является **чужая собственность** — правоотношения, обеспечивающие неприкосновенность владения, пользования и распоряжения имуществом.

В некоторых случаях, при квалифицированных видах кражи (например, проникновение в жилище), в качестве факультативного объекта могут выступать дополнительные правоохраняемые интересы, такие как неприкосновенность жилища.

**Предмет** кражи — это то, на что непосредственно направлено преступное посягательство. Предметом хищения может быть только **чужое имущество**, обладающее тремя ключевыми признаками:

1. Физический (вещный) признак: Предмет должен обладать физической формой (быть вещью).
2. Экономический признак: Имущество должно иметь объективную экономическую стоимость.
3. Юридический признак: Имущество должно быть чужим для виновного, то есть не находиться в его собственности или законном владении.

Особенности предмета хищения: Недвижимость и энергия

Важно отметить, что предметом кражи признается только **движимое имущество**. Недвижимость (здания, сооружения, земельные участки) не может быть предметом кражи. Однако существует важный нюанс: **отделенные от недвижимости в процессе хищения предметы** утрачивают статус недвижимости и приобретают признак движимого имущества. Например, если виновный в ходе проникновения в дом снимает сантехнические приборы, отсоединяет строительные материалы или срезает провода, то эти отделенные объекты становятся предметом кражи.

В отношении нематериальных объектов следует помнить: информация и энергия (электроэнергия, тепловая энергия) не являются предметом хищения в классическом смысле кражи (ст. 158 УК РФ). Неправомерное использование энергии квалифицируется по статье 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), поскольку здесь отсутствует признак изъятия, а имеет место несанкционированное потребление.

Объективная сторона: Момент окончания преступления и отграничение от находки

Объективная сторона кражи выражается в совершении действия — тайного изъятия чужого имущества. Ключевым моментом для правильной квалификации является определение момента, когда преступление считается **оконченным**.

**Момент окончания кражи:**
Кража признается оконченным преступлением с момента, когда виновный **изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению**, независимо от того, успел ли он фактически им воспользоваться или нет.

Пример: Карманная кража считается оконченной не тогда, когда преступник успел потратить похищенный кошелек, а когда он извлек его из кармана жертвы и спрятал, получив над ним физическое господство. Если же виновный был задержан сразу после извлечения имущества, но до того, как успел его переложить или скрыться (т.е., не получил реальной возможности распорядиться), деяние может быть квалифицировано как покушение на кражу (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

Разграничение кражи и присвоения находки

Особую сложность в правоприменительной практике вызывает разграничение кражи и присвоения найденной вещи (находки).

Кража vs. Находка:
Кража предполагает активное, тайное изъятие имущества, находившегося во владении собственника. Находка же предполагает обнаружение вещи, которая была утеряна и фактически вышла из владения собственника.

Для правильной квалификации необходимо обратиться к нормам гражданского законодательства, в частности к **статье 227 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)**, которая устанавливает обязанности нашедшего вещь. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что многие граждане ошибочно полагают, будто найденная на улице банковская карта является бесхозным предметом, тогда как на самом деле она сохраняет юридическую связь с владельцем, и ее использование образует состав кражи электронных денежных средств.

Критерий разграничения	Кража (ст. 158 УК РФ)	Присвоение находки (Нарушение ст. 227 ГК РФ)
Способ изъятия	Тайное, активное изъятие из владения (из помещения, из кармана, со стола).	Пассивное обнаружение утерянной, брошенной вещи, вышедшей из владения собственника.
Осознание владения	Вещь явно находится под контролем собственника или владельца.	Владелец вещи неизвестен, и ее невозможно идентифицировать.
Обязанности нашедшего	Отсутствуют.	Нашедший обязан немедленно уведомить собственника или заявить о находке в полицию/орган местного самоуправления.

Квалификация: Если лицо, нашедшее вещь, не выполнило обязанностей, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, и удержало вещь, имея возможность установить владельца, его действия могут быть квалифицированы как кража по ст. 158 УК РФ. Если же вещь была бесхозной и идентифицировать владельца было невозможно, уголовная ответственность, как правило, исключается.

Субъект и субъективная сторона: анализ прямого умысла и корыстной цели

Субъект кражи

Субъектом кражи является **вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста** (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

Квалификация исключает ситуации, когда субъект обладает правомочиями в отношении похищаемого имущества. Например, если должностное лицо, которому имущество было вверено, совершает его хищение, состав будет квалифицироваться как присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), а не кража.

Субъективная сторона

Субъективная сторона кражи характеризуется исключительно **прямым умыслом** и **корыстной целью**.

1. Прямой умысел: Виновный осознает, что тайно и противоправно изымает чужое имущество, предвидит причинение ущерба собственнику и желает наступления этих последствий.
2. Корыстная цель: Это обязательный мотив хищения. Она выражается в желании обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу третьих лиц (например, соучастников, родственников).

Исключение корыстной цели:
Если изъятие имущества происходит без цели окончательного присвоения, а лишь для временного использования, состав кражи отсутствует. Например, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) квалифицируется по ст. 166 УК РФ. Если же лицо завладело чужим имуществом для того, чтобы заставить собственника совершить какие-либо действия, или действовало из мести (без корысти), его действия могут быть квалифицированы как самоуправство (ст. 330 УК РФ).

Критерии разграничения кражи от смежных составов преступлений

Разграничение хищений между собой является одной из самых сложных задач квалификации в уголовном праве. Различия кроются в способе совершения деяния и характере насилия.

Отграничение кражи от грабежа и разбоя: анализ способа и характера насилия

Основной водораздел между кражей и грабежом/разбоем проходит по признаку **способа хищения**:

Состав преступления	Способ хищения	Насилие	Момент окончания
Кража (ст. 158 УК РФ)	Тайный (незаметный)	Отсутствует	Получение реальной возможности распорядиться имуществом.
Грабеж (ст. 161 УК РФ)	Открытый (в присутствии и с осознанием потерпевшим/посторонними)	Может отсутствовать (простой грабеж); может быть насилие, не опасное для жизни или здоровья (квалифицированный грабеж).	Получение реальной возможности распорядиться имуществом.
Разбой (ст. 162 УК РФ)	Открытый (нападение)	Всегда применяется насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза его применения.	С момента нападения (формальный состав).

Нюансы насилия:

• Грабеж с насилием (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ): Насилие, не опасное для жизни или здоровья, включает побои, причинение физической боли, ограничение свободы (например, связывание рук или запирание в помещении), если это не создавало угрозы для жизни. Насилие используется для удержания имущества или преодоления сопротивления.
• Разбой (ст. 162 УК РФ): Насилие, опасное для жизни или здоровья, — это причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, а также насильственные действия, которые в момент применения создавали реальную угрозу для жизни (например, применение оружия, угроза убийством).

Пример квалификации: Если виновный тайно вытаскивает кошелек (кража), но его замечают, и он, чтобы убежать, отталкивает потерпевшего, не причиняя вреда здоровью, кража перерастает в грабеж. Если же он при этом угрожает ножом, то это разбой, поскольку применяется насилие, опасное для жизни.

Отграничение кражи от мошенничества: критерий добровольности передачи имущества

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) также является формой хищения, но отличается от кражи способом изъятия:

Состав преступления	Способ изъятия	Ключевой критерий
Кража (ст. 158 УК РФ)	Тайное изъятие	Отсутствие воли потерпевшего на передачу имущества.
Мошенничество (ст. 159 УК РФ)	Обман или злоупотребление доверием	Потерпевший добровольно передает имущество виновному, будучи введенным в заблуждение или доверяя ему.

Сложность отграничения при IT-преступлениях:
В эпоху цифровизации грань между кражей и мошенничеством становится особенно тонкой. Например, если виновный получил доступ к банковскому счету жертвы, используя фишинговые ссылки, и жертва сама ввела свои данные, это может быть квалифицировано как мошенничество. Однако если виновный тайно установил на компьютер жертвы вредоносную программу, которая без ведома жертвы перевела средства, то это квалифицируется как **кража с банковского счета** (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку изъятие было тайным, а не добровольным, что в корне меняет общественную опасность деяния.

Квалифицирующие признаки кражи и анализ актуальных проблем правоприменения

Статья 158 УК РФ содержит четыре части, устанавливающие различные уровни ответственности в зависимости от квалифицирующих признаков. Анализ этих признаков требует особого вн��мания к разъяснениям Верховного Суда РФ.

Группа лиц и незаконное проникновение: сложные вопросы соучастия и толкования понятий

Группа лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ):
Данный признак требует участия двух или более лиц, обладающих признаками субъекта преступления, которые договорились о совместном совершении кражи до начала ее исполнения.

Проблема квалификации соучастия с несовершеннолетними:
В правоприменительной практике часто возникают ошибки, когда к уголовной ответственности привлекается взрослый, совершивший кражу с участием лица, не достигшего возраста уголовной ответственности (14 лет). **Действия взрослого не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору** (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), поскольку несовершеннолетний, не достигший 14 лет, не является соисполнителем — субъектом преступления. Взрослый в таком случае несет ответственность за единолично совершенную кражу, а несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности.

Незаконное проникновение (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ):
Под проникновением понимается вторжение в помещение, хранилище или жилище с целью совершения кражи.

• Помещение: Строения, предназначенные для размещения людей или ценностей (офис, магазин).
• Хранилище: Хозяйственные помещения, обособленные участки территории, трубопроводы, предназначенные для хранения ценностей (склады, сейфы, овощехранилища).
• Жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ): Имеет наивысшую степень общественной опасности. Под жилищем понимается не только жилой дом или квартира, но и иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (дача, садовый домик, гостиничный номер), согласно примечанию к ст. 139 УК РФ.

Квалификация по признаку «причинение значительного ущерба гражданину»

Признак **причинения значительного ущерба гражданину** (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) является оценочным и требует глубокого анализа судами.

Законодатель устанавливает минимальный порог — ущерб **не может составлять менее 5000 рублей**. Однако наличие ущерба свыше этой суммы не означает автоматическое признание его значительным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, судам при определении значительного ущерба надлежит учитывать **имущественное положение потерпевшего**, а именно:

• Источник доходов: Учитывается заработная плата, пенсия, стипендия.
• Размер совокупного дохода: Учитывается доход всех членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство.
• Наличие иждивенцев.
• Существенное ухудшение экономического положения потерпевшего в результате кражи.

Таким образом, для гражданина с низким уровнем дохода и иждивенцами кража имущества стоимостью 5000 рублей может быть признана значительным ущербом, тогда как для состоятельного гражданина кража имущества стоимостью 50 000 рублей может быть таковым не признана.

Специальный анализ: Кража денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

Этот квалифицирующий признак был введен в Уголовный кодекс РФ в связи с бурным развитием цифровых технологий и резким ростом киберпреступности. Он перевел ответственность за хищение, совершаемое с помощью несанкционированного доступа к банковским счетам, из категории простого хищения в категорию тяжких преступлений (ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В **2022 году** Пленум Верховного Суда РФ принял важнейшие разъяснения (Постановление Пленума № 38 от 15.12.2022), которые устранили правовую неопределенность.

1. Понятие: К таким средствам относятся денежные средства, находящиеся на банковских счетах граждан (вклады, текущие, карточные счета) и электронные денежные средства (например, на электронных кошельках).
2. Момент окончания: Кража считается оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
3. Отграничение от мошенничества: Если потерпевший сам передает виновному данные карты или совершает перевод, будучи обманутым (сообщает код из СМС), это квалифицируется как **мошенничество** (ст. 159 УК РФ). Если же виновный завладевает средствами тайно, без ведома или активного участия потерпевшего (например, с помощью скимминга, вредоносных программ, несанкционированного доступа к личному кабинету), это квалифицируется как **кража** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Эти разъяснения критически важны, поскольку они четко разграничили квалификацию в сфере IT-преступности, где хищение средств со счета ранее часто квалифицировалось по устаревшим нормам.

Динамика преступлений, связанных с кражами, и пути совершенствования уголовного законодательства

Анализ уголовно-правовых норм не может быть полным без интеграции криминологических данных, демонстрирующих фактическую картину преступности. Статистика последних лет показывает кардинальное смещение акцентов в способах совершения хищений.

Кража в условиях цифровизации: анализ статистики 2024–2025 годов

Традиционные виды краж (квартирные, автомобильные) демонстрируют тенденцию к сокращению. По данным МВД России, в 2024 году количество зарегистрированных квартирных краж сократилось на 28,7%, а краж автомобилей — на 19,5% по сравнению с предыдущим годом.

Однако на этом фоне наблюдается взрывной рост преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (IT-преступления):

Показатель	2022 год	2024 год	Январь–Июль 2025 года
Количество дел по ст. 158 УК РФ	213 408	163 764	н/д
Доля IT-преступлений от всех преступлений	н/д	40%	Достигла 40%
Ущерб от IT-преступлений (руб.)	н/д	н/д	~120 млрд руб.
Доля краж/мошенничества в IT-преступлениях	78,4% (2021 г.)	н/д	62,5% (265,6 тыс. случаев)

Выводы из статистики:

1. Доминирование IT-краж: Кражи и мошенничества, совершаемые через интернет и банковские системы, составляют подавляющее большинство (более 60%) всех IT-преступлений.
2. Масштаб ущерба: Ущерб от IT-преступлений за неполный 2025 год составил почти 120 млрд рублей. Это подчеркивает, что хотя общее число зарегистрированных «классических» краж снижается, общественная опасность хищений, совершенных в цифровой среде, растет экспоненциально.

Таким образом, **IT-кражи стали доминирующим видом хищения**, что требует от правовой доктрины и правоприменительной практики дальнейшего развития и адаптации.

Направления совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за кражу

С учетом доминирования цифровых хищений и сохраняющихся проблем квалификации, совершенствование уголовно-правовых норм должно идти по следующим направлениям:

1. Уточнение квалификации IT-хищений: Несмотря на важные разъяснения 2022 года, необходимо дальнейшее уточнение разграничения кражи (тайное изъятие с банковского счета) от мошенничества (обман или злоупотребление доверием) в сложных гибридных случаях, когда используются элементы социальной инженерии и технических средств.
2. Устранение противоречивости в нормах: Требуется устранение противоречий в содержании отдельных норм УК РФ, касающихся хищений, в частности, более четкое определение понятий «электронные денежные средства» и «банковский счет» для единообразного применения закона.
3. Актуализация порогов ущерба: С учетом инфляционных процессов и роста уровня доходов, требуется периодическая ревизия минимального порога значительного ущерба (5000 рублей) и крупного/особо крупного размера (250 000 и 1 000 000 рублей соответственно), чтобы эти пороговые значения действительно отражали степень общественной опасности деяния.
4. Учет социальных факторов: Разработка действенных мер по совершенствованию уголовно-правовых институтов должна сопровождаться учетом социальных проблем (безработица, низкая заработная плата), которые могут выступать криминогенными факторами, способствующими совершению имущественных преступлений.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило, что уголовно-правовая характеристика и квалификация кражи (ст. 158 УК РФ) по законодательству Российской Федерации остается одной из наиболее актуальных и сложных тем в отечественном уголовном праве.

Основные выводы по догматическому анализу:
Кража, как тайное хищение чужого имущества, требует строгого соблюдения всех пяти признаков хищения (корысть, противоправность, безвозмездность, изъятие/обращение, ущерб). Ключевым критерием разграничения от грабежа и разбоя является способ изъятия (тайный) и отсутствие насилия, опасного для жизни. Особую сложность в практике вызывает разграничение кражи и присвоения находки, которое должно осуществляться с обязательным учетом норм ст. 227 ГК РФ, устанавливающих обязанности нашедшего вещь.

Актуальность судебной практики:
Судебная практика, закрепленная в Постановлении Пленума ВС РФ № 29 (с последними изменениями 2022 года), играет решающую роль в устранении неопределенностей. Наиболее значимым стало введение и разъяснение квалифицирующего признака **кражи денежных средств с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ)**, что позволило эффективно бороться с киберпреступностью, четко отграничивая ее от мошенничества по критерию тайности изъятия. Кроме того, подчеркнута важность учета **имущественного положения потерпевшего** при определении значительного ущерба, что требует от судов углубленного анализа социальных и экономических факторов.

Ключевые рекомендации по совершенствованию законодательства:
Несмотря на усилия законодателя и Верховного Суда, криминологическая картина требует дальнейшей адаптации уголовно-правовых норм. Статистика 2024–2025 годов показала, что IT-кражи стали доминирующим видом хищения, достигнув колоссального ущерба (120 млрд рублей за 7 месяцев 2025 года). В связи с этим, первоочередной задачей является дальнейшее уточнение законодательных формулировок, касающихся цифровых хищений, а также периодическая актуализация пороговых значений ущерба, чтобы нормы УК РФ адекватно отражали степень общественной опасности деяний в условиях современного экономического и технологического развития, ведь неспособность правовой системы быстро реагировать на цифровые угрозы неизбежно ведет к росту безнаказанности и подрыву доверия к защите собственности.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 23.10.2025).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 23.10.2025).
7. Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1979.
8. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2000. С. 340.
9. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004.
11. Российское уголовное право / Под ред. М. П. Журавлева, С. Н. Никулина. М.: Спарк, 1998.
12. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // Российская юстиция. 1999. N 4.
13. Яни П. С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. 1998. N 9-10.
14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. N 2 «О некоторых вопросах…» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 3. С. 22.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 7. С. 2.
16. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 1. С. 4.
17. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 8. С. 12.
18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2. С. 12-13.
19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1. С. 9.
20. Статья 158 УК РФ. Кража [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 23.10.2025).
21. Комментарии к статье 158 УК РФ – Мирзоев Игорь Сергеевич [Электронный ресурс]. URL: https://mirzoev.pro (дата обращения: 23.10.2025).
22. Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о краже и мошенничестве в отношении денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств // Издательская группа ЮРИСТ [Электронный ресурс]. URL: https://lawinfo.ru (дата обращения: 23.10.2025).
23. Понятие и признаки хищения: проблемы теории и практики [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 23.10.2025).
24. СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ СТ. 158 УК РФ [Электронный ресурс]. URL: https://naukaru.ru (дата обращения: 23.10.2025).
25. Отличие мошенничества от кражи и предусмотренная уголовная ответственность за мошенничество / Прокуратура Ставропольского края [Электронный ресурс]. URL: https://epp.genproc.gov.ru (дата обращения: 23.10.2025).
26. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 23.10.2025).
27. МВД России публикует статистическую информацию о состоянии преступности в Российской Федерации за 2024 год [Электронный ресурс]. URL: https://мвд.рф (дата обращения: 23.10.2025).
28. СОСТОЯНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ / Генеральная прокуратура РФ [Электронный ресурс]. URL: https://genproc.gov.ru (дата обращения: 23.10.2025).