Оглавление
Введение 3
Раздел 1. Общая характеристика института множественности преступлений 6
1.1. Понятие и основные признаки множественности преступлений 6
1.2 Множественность преступлений как социально-правовое явление 10
Раздел 2. Уголовно-правовая характеристика множественности преступлений 14
2.1 Отличие множественности преступлений от единичного сложного преступления 14
2.2. Проблемы квалификации множественности преступлений 21
Заключение 27
Список литературы 30
Содержание
Выдержка из текста
Методологическую основу исследования составляет общий метод диалектического познания. В качестве специальных методов исследования использованы логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и др.
Множественность преступлений исключает для лица возможность некоторых видов освобождения от уголовной ответственности, поскольку такое освобождение возможно только при совершении преступления впервые.
В некоторых случаях лицо совершает не одно, а два или более преступлений, что должно найти отражение в квалификации этих деяний и при назначении наказания. Совершение одним лицом нескольких преступлений бесспорно свидетельствует о более высокой степени общественной опасности как самого субъекта, так и совершенных им преступлений. Изучение теоретических и учебных материалов, а также судебной практики показывает, что лица, совершившие несколько преступлений, характеризуются довольно устойчивыми антиобщественными взглядами и установками. Причиняемый в результате совершения нескольких преступлений физический, материальный или иной ущерб правоохраняемым интересам оказывается, как правило, более значительным, нежели при прочих равных условиях ущерб, причиненный в результате совершения одного преступления.
Рассмотреть понятие множественности преступлений в российском уголовном праве. Проанализировать совокупность преступлений как форму множественности преступлений.
Предметом исследования — уголовно-правовые нормы Общей части Уголовного кодекса, затрагивающие институт множественности преступлений; а также диспозиции статей Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающие в числе признаков состава преступления проявления множественности преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, характеризующие рецидив преступлений, его значение в уголовном праве при назначении наказания, определения вида исправительного учреждения и иных уголовно-правовых последствий.
В ходе исследования применялись следующие методы: исторический, диалектический метод, метод анализа и синтеза; сравнительно-правовой метод; структурно-функциональный метод; метод обобщения полученных знаний.
Большинство ученых, которые занимались исследованием уголовного права как в России, так и зарубежных странах, хорошо знают, что институт множественности преступлений к середине 70-х годов прошлого века более или менее был сформулирован, также были определены его формы и проявление содержания. В то время законодатель хоть и не давал понятие «множественности преступлений» в Общей части УК РФ, но в Особенной части УК РФ предусмотрел конкретные формы ее проявления.
Методы исследования. При проведении исследования по заявленной тематике автором применялись ряд следующих методов: исторический, диалектический, анализа и синтеза; структурно-функциональный; сравнительно-правовой.
Список литературы
I. Нормативно-правовые акты и судебные постановления:
1. Конституция РФ – М.: ООО «ТК Вебли», 2012 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П «О проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 – 8 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» // СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2006.
II. Специальная литература:
6. Бытко Ю.И. Учение о преступлении в российском уголовном праве: История и современность: Монография. Саратов, 2008.
7. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 2008. № 12.
8. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). – Казань, 2008.
9. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 2008. – 480 с.
10. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 2011.- 445 с.
11. Мельников Ю., Алиев Н. Понятие множественности преступлений. Советская юстиция, 2010 , №12.
12. Попов А. Неоднократность умышленных убийств // Уголовное право. 2008. № 1.
13. А.И. Рарога. Уголовное право России. Общая и Особенная часть: учебник – М.:, 2009.
14. Фролов Е.А.,Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 2010.- 378 с.
15. Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров.М.,2011.- 650 с.
16. Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2009. № 1.
17. Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М.,2010.- 190 с.
18. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. – М., 2009.м
список литературы