Содержание
Оглавление……………………………………………………………………………………………………………..стр.1
Введение ………………………………………………………………………………………………………………..стр.2
1. Технологический парк- феномен информационного общества ………………………..стр.4
1.1. Определение понятия «информационное общество» и специфика
его инновационных стратегий……………………………………………………………………………. ….. стр.4
1.2. Краткая история возникновения технологических парков……………………………….стр.10
1.3. Типологизация инновационных структур и место технопарков в этой типологии……………………………………………………………………………………………………………стр.13
1.4. Государственная политика Российской Федерациии и других стран в развитии инновационных программ…………………………………………………………………………………….стр.20
2. Анализ особенностей национальных моделей технопарков…………………………….стр.28
2.1. Британская модель научного парка – Кембриджский научный парк……………….стр.30
2.2. Американская модель научно-технологических парков в округе Три-Ситиз………………………………………………………………………………………………………………….стр.34
2.3. Китайская модель научного парка в Шеньчжене…………………………………………..стр.37
2.4. Модель инновационной инфраструктуры республики Беларусь –
«Технологический парк Могилев»………………………………………………………………………стр.41
2.5. Российская модель технопарка – Томский технопарк……………………………………стр.45
3. Научный парк МГУ, возможности его развития…………………………………………..стр.53
3.1. История создания Научного парка МГУ, цели и задачи………………………………….стр.53
3.2. Анализ структуры и предложения по развитию НП МГУ……………………………….стр.58
.
3.3. Цели и задачи Отдела по связям с общественностью и маркетинга
НП МГУ ………………………………………………………………………………………………………….стр.61
Заключение………………………………………………………………………………………………………..стр.63
Литература…………………………………………………………………………………………………………стр.64
Выдержка из текста
Введение
В настоящее время общество достигло того уровня развития , которое философы, культурологи, политики и экономисты называют информационным (ИО) или постиндустриальным (ПО). Кратко – это общество нового типа, формирующееся в результате новой, глобальной, социально-технологической революции, основой которой является все ускоряющееся развитие и конвергенция информационных и телекоммуникационных технологий. Одним из результатов развития такого общества и его продуктом становиться технологический парк (ТП), который представляет из себя организацию нового типа, позволяющую внедрять инновации любого уровня в экономику государства.
В данной работе делается попытка анализа функциональной структуры научно-технологических парков, рассматривается место технопарков в новом, зарождающемся информационном обществе (ИО), их роль в развитии научно-технического потенциала государства. Рассматриваются, в частности, роль и место новых технологий для связей с общественностью, повышающих эффективность работы технопарков.
Последняя треть ХХ столетия ознаменовалась бурными событиями в жизни человеческого общества. Глубокие сдвиги в экономических, политических, общественных структурах периодически взрывают устоявшийся, казалось бы, порядок вещей, вызывают бурный, непредсказуемый ход событий. В основе этих движений — научно-технический прогресс, темпы которого все более ускоряются.
Произошла целая серия технологических и фундаментальных открытий в области электроники, радиофизики, оптоэлектроники и лазерной техники, современного материаловедения, химии и катализа. Создание современной авиации и космонавтики, бурное развитие информационных технологий, поразительные результаты в области микро- и наноэлектроники породили новые представления о мире, сжали время , стали существенным образом влиять на развитие мирового сообщества, породили новое мировое движение — глобализацию.
Научно-технический прогресс в последние десятилетия приобретает ряд новых черт. Новое качество рождается в сфере взаимодействия науки, техники и производства. Одно из проявлений этого — резкое сокращение срока реализации научных открытий. Существенно изменился средний период освоения нововведений, который составлял, по разным оценкам, в конце девятнадцатого столетия несколько десятков лет, в начале двадцатого столетия до двадцати лет, в середине столетия около десятка лет, а уже к концу двадцатого столетия этот срок сократился до нескольких лет.
Произошло, таким образом, сокращение периода внедрения нового изобретения, новых технологий в массовое производство, сопоставимое сегодня с продолжительностью строительства крупного современного предприятия. Это означает, что появилась фактическая конкуренция научного знания и технического совершенствования производства. Стало экономически более выгодным создавать новое производство на базе новых научных идей, нежели реконструировать, модернизировать его на базе самой современной, но “сегодняшней” техники. В результате изменился характер взаимодействия науки с производством. Если ранее техника и производство развивались в основном путем накопления опыта, теперь они стали развиваться на основе новейших научных исследований, на основе наукоемких технологий, внедрении результатов из смежных дисциплин, использовании новых организационных принципов и методов.
В наукоемких отраслях возрастают темпы научно-технического прогресса. Например, в ключевой области современной техники — микроэлектронике — скорость накопления опыта характеризуется ежегодным удвоением сложности и объема выпуска интегральных схем при 30-процентном снижении издержек и цен.
В этих условиях отставание чревато не только потерей позиций в данной отрасли, но и безнадежным отставанием отраслей, где широко применяется микроэлектроника — в таких наукоемких отраслях, как авиастроение, телекоммуникации, оптоэлектроника и др. Эти технологии используют многочисленные достижения фундаментальных и прикладных наук. Скорость появления новых изобретений и совершенно новых направлений исследований, которые иногда становятся самостоятельными отраслями научного знания, способствует увеличению скорости морального износа уже имеющейся техники и технологии. Следующее за этим обесценение постоянного капитала вызывает значительный рост издержек, падение конкурентоспособности. Поэтому у производства такой высокий интерес к научным знаниям, новейшим достижениям инженерной мысли.
Кроме того, наукоемкие технологии не представляют собой изолированные, обособленные потоки. В целом ряде случаев они связаны и обогащают друг друга. Но для их комплексного использования необходимы фундаментальные разработки, открывающие новые сферы применения новейших процессов, принципов, идей. Чрезвычайно важно также распространение одной и той же научно-технической идеи в других отраслях, адаптация новых методов и продуктов для других сфер, формирование новых секторов рынка. Требуется вести активный научный поиск во многих направлениях, чтобы не пропустить какой-либо способ перспективного применения нововведения. Риск неточного выбора направления разработки чрезвычайно велик.
За последние 15-20 лет развитые страны накопили значительный опыт организации инновационной деятельности. Возникли различные формы внедрения научных разработок в производство для их практического использования, технологической кооперации, технологического трансферта между территориальными, научно-промышленными комплексами.
В странах, вставших на инновационный путь развития, в последние десятилетия стали появляться такие новые организационные формы, как научные парки, технологические парки, научно-технологические или, просто, технопарки.
Список использованной литературы
Список литературы
1. «Ассоциация Технопарк». Интернет-сайт ( http://technopark.al.ru), раздел Технопарки СНГ, Зарубежные технопарки, 1995-2001.
2. Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества..Женева 2003- Тунис 2005. http://www.un.org/russian/conferen/wsis/.
3. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли .Издательство Эксмо-пресс. М., 2001.
4. Дженнингз Брайант, Сузан Томпсон. Основы воздействия СМИ. Издательский дом Вильямс. М., 2004.
5. Друкер П. Посткапиталистическое общество. СПб., 1999.
6. Землянова Л.М.. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Издательство Московского университета. М., 1999.
7. Игнатьев Д., Бекетов А. Настольная энциклопедия Public Relations.Изд.Альпина Бизнес Букс. М., 2004.
8. Кастельс М.. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.. Изд. ГУ ВШЭ.М., 2000.
9. Клайн Наоми. Nologo. Люди против брэндов. Изд-во «Добрая книга». М., 2003.
10. Концепция развития сети технопарков в Республике Казахстан. ( электронная версия ). Астана, 2004.
11. Концепция формирования информационного общества в России. Журнал «Информационное общество», 1999, вып. 3, с. 3 – 11.
12. Маклюен Маршал. Понимание Меdиа: внешние расширения человека. Изд.Канон-пресс-ц. М., 2003.
13. Мелюхин И.С. «Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития». Издательство Московского университета. Москва, 1999.
14. Научный парк МГУ, http://www.sciencepark.ru/
15. Окинавская Хартия глобального информационного общества. www.g8kuyushu-okinawa.go.jp
16. Решения Microsoft в области документооборота для российских органов государственной власти и местного самоуправления. Журнал «Информационное общество». 2003, вып. 1, с. 97-115.
17. Смолян Г.Л, Черешкин Д.С. О Формировании информационного общества в России. Журнал «Информационное общество», 1998, вып. 6, с. 8 – 13.
18. Совместное заявление правительства Российской Федерации и Комиссии Европейских сообществ, Журнал «Информационное общество», вып. 3, с. 59 – 60,1999.
19. Томский технопарк, http://www.t-park.ru/
20. Тоффлер Э., Третья волна,издательство Аст, Москва 2003.
21. Тоффлер Э., Шок будущего, издательство Аст, Москва 2001.
22. Уебстер Френк. Теории информационного общества.. Аспект пресс. М., 2004, с.5-12, с.43-79, с.165-216.
23. Шукшунов В.Е. "ТЕХНОПАРКИ РОССИИ" . (электронная версия). 1996.
24. Чернов А.А. Понятие "Глобальное информационное общество" . http: // socom.ru/izdat/infomir/n02_а01.shtml.
25. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973.
26. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington.: World Future Soc., 1983.