Содержание
Введение 3
Глава 1. Актуальные аспекты и социальные функции в творчестве Островского А.Н. 7
1.1 Эволюция творчества Островского А.Н. основные этапы его творческого пути 7
1.2 Социальные проблемы и их влияние на творчество Островского А.Н. 18
1.3 Современные тенденции и углубление социальных функций в интерпретации пьесы Островского А.Н. «Доходное место» 35
Заключение 38
Список использованной литературы 49
Выдержка из текста
Актуальность. До сих пор А. Н. Островский переосмысливается талантливыми критиками и исследователями литературы и театра. И сегодня интерес к нему все растет, на театральных сценах постоянно можно видеть его пьесы, и нередко новое сценическое прочтение произведений Островского становится ярким событием русской культуры. Его драматургия удивительно созвучна нашему времени и современному зрителю, что повышает интерес исследователей к изучению феномена Островского.
Каждым историческим моментом привносится новое в понимание культурного наследия прошлого. Происходящие изменения приводят к совершенно другому восприятию — так то, что ранее казалось простым, не требующим доказательств, после прочтения Островского, обнаруживает новые неизведанные грани. Современными российским обществом и отечественной наукой переживается новый этап в развитии, литературоведами были обнаружены философские, исторические, социальные, культурологические, нравственные проблемы, решение которых конкретным образом будет сказываться на осознании картины формирования литературы в целом и на освещении творчества отдельных авторов как ярких индивидуальностей.
Драматург, всегда узнаваемый, всегда проявлявший интерес к национальным качествам быта и характера, постоянно находился в эволюции, обогащал свою яркую художественную палитру новыми неожиданными и необычными красками. Он органично соответствовал своему времени, живо откликался на любые изменения в литературной, культурной, общественной жизни.
Автор курсовой работы выделил эволюцию творческого пути Островского как главную проблему, обозначил и характеризовал основные его этапы и социальные функции.
В произведениях русской литературы в совокупности рисуется картина разных сторон социального бытия и русской культуры в целом, что дает возможность анализа и осмысления основных тенденций развития культуры. Большое внимание к массовому зрителю, а также восприятие ценностей проявлений личностных начал в повседневной человеческой деятельности обнаружило в литературе новые смыслы, отметило пути ее развития между крайними точками, между полюсами, в русле «срединной культуры» (Н. А. Бердяев).
Сомнительным и обветшалым называет репертуар российского театра середины ХIХ в. В. Лакшин [9, с.492]. Перелистывая, в частности, афиши Малого театра в сезон 1851/52 гг., он выстраивает репертуарный список: из драм – «Уголино» Полевого, «Денщик» Кукольника, «Смерть Ляпунова» С. Гедеонова, из комедий – «Боцман» Тарновского, «Идеалы» Маркевича. Основное же место в репертуаре отдано водевилям – переводным и оригинальным, с такого рода «говорящими» названиями: «Белокурая брюнетка», «Вот так пилюля! Что в рот, то спасибо», «Кутерьма», «Любовь артиста», «Муж не муж, жена не жена», «Невесте 45 – приданого 100 000», «Чертов колпак», «Я съел моего друга». (Похожие ассоциации возникают, когда читаешь афиши нынешней антрепризы – китчевый подход к выбору репертуара преобладает.
Способ существования на сцене тоже напоминает эпоху «до Островского». Теперешние сторонники такого театра называют его «актёрским» – как альтернативу так называемому «режиссерскому» театру конца ХХ в., когда воля постановщика в формулировании сценического высказывания была определяющей. Характер этих спектаклей ограничивается простым «увеселением» публики или, наоборот, нагнетанием у неё мистических и мелодраматических «страхов». Итог – посмотрел, «навпечатлялся», вышел из театра и забыл.) Подобный репертуар – предел мечтаний публики, для которой театр и спектакль – тот же товар, только не для физиологического употребления.
«В этой публике, – пишет Островский, – нет собственного понимания, нет восприимчивости, нет движений, нет общности между ней и пьесой. Все сильное или неожиданное производит в этих зрителях что-то вроде беспокойства. Чему эта публика самостоятельно горячо сочувствует, так это пошлым намекам и остроумию самого низкого сорта» [2, с.42-58]. Новому театру, о котором он мечтал, нужна была другая публика, и ее тоже необходимо было растить и воспитывать.
Поэтому тема курсовой работы актуальна. Она является настоятельной литературоведческой, культурологической и общественной потребностью. Проведенное в практической и теоретической целостности, логической завершенности, диссертационное исследование содержит анализ всего творческого пути драматурга, историю формирования его драматургической эстетики — в контексте русской литературной жизни.
Красота бытия, отраженная в драматической форме, проявляется в конкретных обстоятельствах и в конкретной обстановке. Сам быт, столь привлекавший автора, предстает в эстетической завершенности, явлен как художественное целое. В драматическом произведении, изначально сориентированном на сценическое прочтение, герои объединены пространством сцены, продуманным театральным реквизитом, замыслом автора и режиссера. Представление о красоте быта складывается из общей картины, в которую входит предметный мир, окружающий персонажей, включая еду и питье, одежду, грим, убранство сцены, мир внутренних переживаний, требующих от зрителя сопереживания, живого эмоционально-интеллектуального отклика в соответствии с его ценностными представлениями.
Объект исследования: собрание сочинений А. Н. Островского, включая дневниковые записи, статьи, наброски, письма, а также драматические произведения современников автора.
Предмет исследования: анализ особенностей быта и национального характера, социальных функций, отраженных в драматургии Островского.
Цель: рассмотреть актуальные аспекты и социальные функции в творчестве А.Н. Островского. Исходя из поставленной цели были достигнуты следующие задачи:
— проследить эволюцию творчества Островского А.Н.;
— выделить этапы творческого пути;
— сформулировать социальные аспекты, повлиявшие на творчество;
— рассмотреть социальные функции пьесы «Доходное место».
Список использованной литературы
1. Агранович С.З. Жанровое своеобразие «сцен» и «картин» в творчестве А.Н. Островского // Проблемы истории и поэтики реализма. Куйбышев, 1977.
2. Гаркави А.М. А.Н. Островский – мастер сюжетосложения // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1974.
3. Григорьев А.А. Русская литература в 1851 году. (Статья четвертая и последняя) // Москвитянин. 1852. № 4. Кн. 2. Отд. IV. Критика. – С. 95-108.
4. Григорьев А.А Русская изящная литература в 1852 году // Москвитянин. 1853. № 1. Январь. Кн. 1. Отд. IV. Критика и библиография. – С. 1-64.
5. Григорьев А.А. Искусство и нравственность. – М.: Современник, 1986. – 351 с.
6. Демченко А.А. А.Н. Островский в условиях «обязательного соглашения» 1850-х годов // А. Н. Островский. Материалы и исследования: Сборник научных трудов. Вып. №. 3 / Отв. ред., сост. И. А. Овчинина. – Шуя: Издательство ГОУ ВПО «ШГПУ», 2010. – С. 43-55.
7. Коган Л. Р. Летопись жизни и творчества А. Н. Островского. – М., 1953. – 408 с.
8. Курилов А.С. Теоретико-литературные взгляды славянофилов // Литературные взгляды и творчество славянофилов (1830—1850-е годы). – М.: Наука, 1978. – С. 168-237.
9. Лакшин В. А.Н. Островский (1843–1854) // Островский А.Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1973. Т. 1.
10. Линин А. Творчество А.Н. Островского. Ростов н/Д, 1937.
11. Овчинина И.А. А.Н. Островский. Этапы творчества. – М.: Энциклопедия сел и деревень, 1999. – 220 с.
12. Основин И.И. Драматургия Л.Н. Толстого. М., 1982.
13. Островский А.Н. Полн. cобр. соч.: В 12 т. М., 1973–1980. Т. 1. С. 495.
14. Русский театр в Петербурге. («Не в свои сани не садись») // Пантеон. 1853. Т. VIII. Кн. 4. – С. 25-38.
15. Седова Е.В. «Сцены» и «Картины»: к постановке проблемы (на материале пьес А.Н. Островского) // Драма и театр. Тверь, 2002.
16. Сонина Е. С. Петербургская универсальная газета конца ХIХ века. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. – 357 с.
17. Творчество А.Н. Островского. М.; Л., 1923.
18. Утин Е. Современные мудрецы // Вестник Европы. 1869. № 1. – С. 316-356.