Написание дипломной работы на тему «Поручительство как способ обеспечения обязательств»

Выбор темы для выпускной квалификационной работы (ВКР) — первый и часто самый сложный шаг для студента-юриста. Нужно найти баланс между научной новизной и возможностью опереться на устоявшуюся доктрину. В этом смысле поручительство — это настоящая «золотая середина». С одной стороны, это классический институт гражданского права, а с другой — поле для глубокого анализа, полное практических проблем и судебных споров. Актуальность этой темы постоянно подпитывается ростом кредитования в стране, ведь, как показывает практика, поручительство остается одним из самых распространенных способов обеспечения обязательств. Эта статья — не просто сухой пересказ теории. Это пошаговое руководство, которое проведет вас от чистого листа до готовой, структурированной и аргументированной дипломной работы. Итак, тема выбрана. С чего начать? С фундамента — грамотно составленного введения.

Проектируем введение, которое задает тон всему исследованию

Введение — это визитная карточка вашей работы. Именно здесь вы должны убедить научного руководителя и комиссию в том, что ваше исследование имеет ценность. Его структура строго регламентирована и должна включать несколько обязательных элементов. Давайте разберем их на конкретном примере.

• Актуальность. Здесь нужно ответить на вопрос: почему эта тема важна именно сейчас? Можно сослаться на экономические тенденции, как в примере: «Актуальность темы работы обусловлена тем, что одним из наиболее ярких проявлений потребительского «бума», охватившего в последние годы граждан Российской Федерации, стало беспрецедентное расширение масштабов заключения кредитных договоров».
• Объект и предмет. Это ключевые понятия, которые часто путают. Объект — это широкая область, которую вы изучаете. Предмет — это конкретные аспекты этой области.
  

  Объект: институт договора поручительства в современной России.

  Предмет: нормы действующего гражданского законодательства…, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.

• Цель и задачи. Цель — это главный результат, которого вы хотите достичь. Задачи — это конкретные шаги для достижения этой цели. По сути, задачи — это план вашей работы, который потом превратится в заголовки глав и параграфов.
  

  Цель: комплексное изучение поручительства и выявление проблем в правовом регулировании данных отношений.

  Задачи: рассмотреть понятие; исследовать прекращение; проанализировать риски; выявить проблемы статуса поручителя и т.д.

Когда фундамент заложен, можно приступать к возведению стен — основной части работы. Начнем с первой главы, где раскрываются теоретические основы.

Глава 1. Как заложить теоретический фундамент исследования поручительства

Первая глава — это демонстрация вашей теоретической подготовки. Здесь вы должны показать, что свободно владеете базовым понятийным аппаратом и знаете основные положения закона о поручительстве. Не стоит пытаться уместить сюда всё, достаточно сфокусироваться на ключевых аспектах. Наиболее логичная структура для этой главы — разделение на два параграфа:

1. Понятие поручительства. Основания возникновения. В этом разделе важно раскрыть акцессорный (дополнительный) характер поручительства, объяснив его неразрывную связь с основным обязательством. Особое внимание уделите форме договора: закон требует обязательную письменную форму, несоблюдение которой влечет его ничтожность.
2. Прекращение поручительства. Здесь необходимо описать основания, по которым обязательства поручителя прекращаются. Ключевым моментом для анализа является истечение срока действия договора, особенно в ситуациях, когда он прямо не указан.

1.1. Какие ключевые аспекты понятия и формы договора раскрыть

Углубляясь в первый параграф, важно детализировать несколько принципиальных моментов, которые часто становятся предметом судебных споров. Во-первых, уточните, что современное законодательство трактует письменную форму достаточно широко: она считается соблюденной даже при обмене электронными документами. Во-вторых, необходимо четко разграничить статус должника и поручителя. Поручитель не становится со-должником, он отвечает по своим собственным обязательствам, возникшим из договора поручительства. В-третьих, обязательно опишите два вида ответственности поручителя и их практическое значение:

• Солидарная ответственность: кредитор вправе требовать исполнения как от основного должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Этот вид установлен законом по умолчанию.
• Субсидиарная ответственность: кредитор сначала должен предъявить требование к основному должнику, и только если тот откажется его удовлетворить, требование можно предъявить поручителю. Этот вид ответственности должен быть прямо предусмотрен договором.

Раскрыв сущность поручительства, логично перейти к анализу того, как и почему оно прекращается.

1.2. Что учесть при анализе прекращения поручительства

Анализ прекращения поручительства — важная часть теоретической главы. Особое внимание стоит уделить сроку действия договора. Хотя срок формально не является существенным условием договора, его отсутствие порождает правовую неопределенность и риски для сторон. Закон устанавливает защитный механизм: если срок в договоре не определен, поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит иск к поручителю. Этот момент критически важен на практике. Также в этом параграфе необходимо упомянуть важное последствие исполнения обязательства поручителем: к нему переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требование.

После того как теоретическая база создана, можно переходить к самому интересному — анализу практических проблем и рисков, чему и посвящена вторая глава.

Глава 2. Как анализировать риски и правовой статус поручителя

Вторая глава — это сердце вашего исследования. Здесь вы переходите от простого описания норм к их критическому анализу. Задача — показать, как теоретические конструкции работают (или не работают) в реальной жизни. Рекомендуемая структура, основанная на представленном плане, включает два параграфа: «Риски договора поручительства» и «Проблемные аспекты статуса поручителя». На этом этапе ключевым источником информации становится судебная практика. Вам предстоит найти и проанализировать решения судов разных инстанций, чтобы выявить типичные споры и коллизии. Именно в этой главе вы должны начать формулировать собственную позицию, оценивая аргументы сторон и логику судебных актов. Это покажет вашу способность к самостоятельному юридическому мышлению.

Чтобы анализ не был голословным, необходимо рассмотреть конкретные проблемные ситуации. Этому будет посвящена третья, самая глубокая глава.

Глава 3. Исследуем сложные случаи из судебной практики

Если вторая глава была сердцем работы, то третья — это вишенка на торте. Она демонстрирует глубину вашего погружения в тему и умение работать со сложными, нетипичными казусами. Здесь вы показываете себя не просто студентом, а начинающим исследователем. Предложенная структура является очень удачной для демонстрации этих навыков:

• Проблемы поручительства в случае смерти гражданина-должника. Что происходит с обязательствами поручителя, если основной должник умирает? Отвечают ли наследники по долгам? В каких пределах отвечает поручитель?
• Проблемы поручительства в случае ликвидации юридического лица-должника. Прекращается ли поручительство автоматически с ликвидацией компании-должника? Есть ли у кредитора возможность взыскать долг с поручителя?

Для написания этой главы настоятельно рекомендуется найти и подробно разобрать несколько свежих постановлений Пленума или определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Анализ правовых позиций высшей судебной инстанции придаст вашей работе солидность и научную значимость.

Последовательно пройдя путь от теории до анализа сложных практических кейсов, мы подошли к финалу исследования. Время подводить итоги в заключении.

Пишем заключение, которое убедительно подводит итоги работы

Самая распространенная ошибка при написании заключения — просто пересказать содержание глав. Этого делать категорически нельзя. Заключение — это не краткое содержание, а синтез полученных результатов. Его главная задача — четко и лаконично ответить на те задачи, которые были поставлены во введении. Структура заключения должна зеркально отражать структуру задач. По каждой задаче нужно сформулировать краткий и емкий вывод. Вершиной заключения и всей работы станут ваши авторские предложения. На основе выявленных проблем вы можете предложить, например, внести изменения в действующее законодательство или скорректировать судебную практику. Это покажет, что вы не просто изучили тему, но и способны генерировать новые идеи для ее развития.

Работа почти готова. Остались финальные, но очень важные штрихи, которые влияют на итоговую оценку.

Финальные шаги. Как правильно оформить работу и подготовиться к защите

Завершение работы над дипломом — это не только написание текста, но и его правильное оформление и подготовка к защите. Составьте для себя чек-лист, чтобы ничего не упустить:

• Структурные элементы: убедитесь, что в работе есть титульный лист, содержание (оглавление), введение, основная часть, заключение, библиографический список и, при необходимости, приложения.
• Библиографический список: оформите все источники строго по ГОСТу. Это важный формальный критерий оценки.
• Вычитка и антиплагиат: несколько раз перечитайте текст на предмет опечаток, грамматических и стилистических ошибок. Обязательно проверьте работу через систему выявления заимствований, чтобы убедиться в ее уникальности.
• Подготовка к защите: напишите текст своего выступления (доклад) на 5-7 минут. Подготовьте наглядную презентацию с основными тезисами и выводами. Будьте готовы ответить на вопросы по любой части вашей работы, от введения до предложений по совершенствованию законодательства.

Теперь у вас есть не просто знания, а полноценная дорожная карта для написания отличной дипломной работы.

Ваш путь к успешной защите

Написание дипломной работы — это марафон, а не спринт. Это системный процесс, который требует планирования, дисциплины и аналитических усилий, а не творческого хаоса. Рассматривайте этот путь как увлекательное исследование, которое систематизирует все ваши знания, полученные за годы обучения. Надеемся, что это руководство поможет вам структурировать вашу работу и придаст уверенности. Удачи на защите!

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) //. Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Парламентская газета, N 151-152, 10.08.2000.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета, N 137, 27.07.2002.
5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 12.03.2014) // Российская газета, N 209-210, 02.11.2002.
6. Приказ Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (ред. от 24.12.2010) // Российская газета («Ведомственное приложение»), N 208.
7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.). М.: Статут. — 2009. – 328 с.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» [Электронный ресурс] // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 11, 1998.
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь, N 34, 31.08.2012.
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 15106/11 по делу N А62-4904/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 81-В08-11 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 73-В09-2 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 18-В09-88 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N ВАС-4258/10 по делу N А68-4041/09/185/3а [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2008 N 82/08 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
16. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ВАС-2542/10 по делу N А12-5028/2009 [Электронный ресурс] // СПС «Консультантплюс».
17. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2009 N 5-В08-146 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2009, N 10.
18. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 46-В09-6 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 г. N 46-В09-8 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2011 N ВАС-18385/10 по делу N А70-8455/2009 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
21. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2010 N ВАС-8580/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
22. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N ВАС-13260/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
23. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2010 N ВАС-546/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 16-В10-25 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 16-В10-24 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 11-В10-16 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2011, N 11.
27. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 45-В06-34. СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 19-В09-11 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
29. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.08.2012 N 33-9024 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
30. Апелляционное определение Тульского областного суда от 02.08.2012 N 33-1912 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
31. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2012 N 33-1279/12 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление Президиума Мосгорсуда от 10 июля 2008 г. по делу N 44г-298 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
33. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2011 N 753 [Электронный ресурс] // СПС «КосультантПлюс».
34. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.11.2005 N А39-974/2005-53/16 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление ФАС СЗО от 05.12.2006 N А05-6271/2006-23 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
36. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 марта 2010 г. по делу N 33-2006/2010 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
37. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года». Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, N 9, сентябрь, 2010 (извлечение).
38. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 г. N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве».
39. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. — N 5. — С. 22.
40. Бевзенко Р.С. Смерть должника и поручительство: теория и практика // Банковский ритейл. 2009. — N 1. — С. 17-21.
41. Белов В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. — N 12. — С. 38-42.
42. Василевская Л.Ю., Гринь О.С. Поручительство в проекте концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // Законодательство. 2009.- N 6. — С. 41.
43. Внуков Н.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя: актуальные вопросы теории и практики // Современное право. 2009. N 1.
44. Гаврилов И.П. Наследование интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2008. — N 4. — С. 76.
45. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2004. – 389 с.
46. Гражданское право. В 3 томах. Том 1. Учебник / Под ред. В. П. Мозолина. М.: Проспект, 2014. – 684 с.
47. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. II. Полутом 1. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Проспект. — 2010. – 812 с.
48. Дигесты Юстиниана. Т. VII. Полутом 1. М.: Статут. — 2005. – 512 с.
49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Часть 2. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект. — 2012. – 684 с.
50. Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. — N 12. — С. 48-51.
51. Мошкович М., Захаров В. Кабала для поручителя // ЭЖ-Юрист. 2010. — N 3. — С. 2.
52. Мироненко Ю. Посмертное поручительство // ЭЖ-Юрист. 20010. — N 47. — С. 21.
53. Новоселова Л.А. К вопросу о возражениях в отношениях по поручительству // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2010. – 384 с.
54. Новоселова Л.А. О перемене лиц в обязательстве // Хозяйство и право. 2009. — N 5. — С. 33.
55. Новоселова Л.А. Поручительство // Хозяйство и право. Приложение. 2010. — N 9. – С. 38
56. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Феникс. — 2008. – 284 с.
57. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Норма, 2000. – 248 с.
58. Пантюшов О.В. Поручительство по кредиту в случае смерти должника // Банковское право. 2009. — N 2. — С.7-9.
59. Потапова Н Договор поручительства как средство защиты финансовых интересов кредитора // Финансовая газета, 2009. — N 30. — С. 34.
60. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут. — 2008. – 483 с.
61. Розенберг М.Г., Комаров А.С. ГК Российской Федерации в практике МКАС // эж-ЮРИСТ. — 2004. — N 46.
62. Российское гражданское право. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут. — 2011. – 812 с.
63. Тарасенко Ю. Смерть должника как основание прекращения поручительства // Корпоративный юрист. 2009.- N 5. — С. 7.
64. Хмелева Т.И. Поручительство и залог в кредитных договорах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. — N 12. — С. 16.
65. Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. — 2007. – 312 с.