Пример готовой дипломной работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНСТИТУТА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ 6
1.1. Становление и развитие института арбитражного управляющего в России 6
1.2. Понятие арбитражного управляющего. Квалификационные требования к кандидатуре арбитражного управляющего 14
1.3. Порядок утверждения арбитражного управляющего. 24
ГЛАВА 2 ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ 30
2.1.Содержание полномочий арбитражного управляющего 30
2.2. Правовой статус арбитражных управляющих на разных стадиях процедуры банкротства 33
2.3. Особенности правового статуса арбитражных управляющих при банкротстве должников отдельных категорий 36
ГЛАВА 3 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА 41
3.1. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности при проведении процедур банкротства 41
3.2. Понятия и основания привлечения к ответственности арбитражного управляющего 45
3.3. Правовые основания привлечения к субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 63
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы для исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Арбитражное управление исторически возникло в связи с таким явлением как несостоятельность, или банкротство, и как явление социально-экономической действительности возникло в связи с необходимостью установления справедливого порядка распределения имущества несостоятельного должника для удовлетворения требований его кредиторов. От того, насколько скоординировано управление процессом арбитражного управления в каждом конкретном деле о несостоятельности, зависит не только оперативное движение самого дела о банкротстве и ход процедур банкротства, но и, в конечном итоге, экономическое и социальное положение отдельных регионов и страны в целом, уверенность людей в завтрашнем дне.
Арбитражное управление, являясь подсистемой целостной системы банкротства, призвано упорядочить, прежде всего, правовые связи и отношения между участниками банкротства. Поэтому, построение эффективной модели арбитражного управления в системе банкротства является одной из насущных задач правотворчества.
Степень научной изученности темы. Значительный вклад в разработку теории несостоятельности и отдельно арбитражного управления внесли труды таких ученых как: П.Д. Баренбойм, И.Л. Бачило, JI.M. Варшавский, В.В. Витрянский, А.Ю.Викулин, Д.В.Гаврилин, А.Х. Гольмстен, М.А.Елизаров, Е.Ю. Ерпылева, А.Ю. Кабалкин, С.А.Карелина, А.Я. Курбатов, М.Г. Масевич, В.Ф.Попондопуло, Телюкина М.В., Тосунян Г.А., Юдин В.Г., Юлова Е.С. и другие, отечественные и иностранные авторы.
Объектом исследования в данной работе определены общественные отношения, складывающиеся в процессе арбитражного управления по делам о несостоятельности (банкротстве).
Предмет исследования составили нормы общегражданского законодательства, регулирующие отношения связанные с арбитражным управлением в процессе несостоятельности, а также труды ученых в указанной области права.
Цель работы состоит в исследовании общих положений об арбитражном управлении как составном элементе института несостоятельности.
Исходя из объекта исследования и поставленной цели, задачи, стоящие в данной работе, могут быть сформулированы следующим образом:
1. проследить становление и развитие института арбитражного управляющего в России;
2.дать понятие арбитражного управляющего и проанализировать квалификационные требования к кандидатуре лица, претендующего на получение статуса арбитражного управляющего;
3. рассмотреть порядок утверждения арбитражного управляющего;
4. Проанализировать содержание полномочий арбитражного управляющего;
5. Проанализировать особенности правового статуса арбитражных управляющих на разных стадиях процедуры банкротства и при банкротстве должников отдельных категорий;
6. Рассмотреть основные положения гражданско-правовой ответственности при проведении процедур банкротства;
7. Исследовать правоприменительную практику по вопросам привлечения к ответственности как арбитражного управляющего, так и саморегулируемых организаций.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные и специальные методы познания, в том числе: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, аналитический, формально-логический методы.
Нормативную основу исследования составили нормы гражданского и законодательства, другие федеральные законы и нормативно-правовые акты органов исполнительной власти России.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики арбитражных судов.
Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации : офиц. текст.- М. : ОСЬ-89, 2000. 48 с.
2. Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ.1993. №
1. Ст. 6. (утратил силу)
3. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ.1997. – № 41. – Стр. 8220-8235.
4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
5. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 49. – Ст. 6076.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003 г. №
58. «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 39. – Ст. 3769.
7. Приказ Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 №
51. «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.– 2010. – № 12.
8. Типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов, утв. Приказом Минэкономразвития России 1 сентября 2004 г. № 235 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2004. – № 38.
Юридическая литература
9. Бардзкий А. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников//Журнал гражданского и уголовного права. – 1886. – № 10. – С. 35.
10. Баркалова Г.И. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. – № 5. – С. 44 — 48.
11. Батянов М.В. Назначение и прекращение полномочий арбитражного управляющего // Право и экономика. – 2014. – № 3. – С. 55 — 58.
12. Белов В.А. Саморегулирование и саморегулируемая организация как составляющая часть общественных отношений // Конкурентное право. – 2014. – № 4. – С. 32 — 36.
13. Белых В.С. Правовые основы несостоятельности (банкротства).
/ Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. – М.: Норма, 2000. – 320 с.
14. Богданов Е.В. Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве // Адвокат. – 2014. – № 8. – С. 5 — 10.
15. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности//Журнал гражданского и уголовного права. – 1892. – Кн. VI. – С. 19.
16. Гессен Я.М. Устав торговый с разъяснениями. – СПб.: Право, – 1910. – 776 с.
17. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2008. – Т. 1. – 765 с.
18. Гришаев С.П. Эволюция правового регулирования института банкротства / Гришаев С.П., Овчинникова А.В // СПС КонсультантПлюс. 2014
19. Губин П.Е. Правовые проблемы утверждения арбитражных управляющих после завершения процедуры наблюдения в делах о банкротстве/ Губин П.Е., Смирных А.Г. // Предпринимательское право. Приложение Бизнес и право в России и за рубежом. – 2011. – № 3. –С. 28 — 31.
20. Денисов С.А.Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве./ Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В.– М.: Статут, 2003. – 380 с.
21. Денисова А. СРО арбитражных управляющих // СПС КонсультантПлюс. 2012.
22. Дозорцев В.А. Имущественная ответственность юридического лица // Ученые записки Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства. Вып. 28. – М., 1973. – С. 119 – 120.
23. Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства: Монография. – М.: Новый индекс, 2008. – 208 с.
24. Дорохина Е.Г. Квалификационные требования к кандидатуре арбитражного управляющего // Современное право. – 2004. – № 8. – С.19-24.
25. Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства.// Система ГАРАНТ, 2009.
26. Ершова И.В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности (лекция в рамках учебного курса «Предпринимательское право») // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». – 2014. – № 3. – С. 2 — 15.
27. Ефимченко Е.А. Правовой статус арбитражного управляющего в процедуре банкротства // Налоги. – 2013. – № 16. – С. 21 — 23.
28. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства).
- М.: Волтерс Клувер, 2006. – 360 с.
29. Кванина В.В. Системные недостатки института саморегулирования // Закон. – 2014. – № 8. – С. 141 — 149.
30. Круглова О.Г. Продажа предприятия должника — особенность реализации имущества сельскохозяйственной организации // Адвокат. – 2008. – № 6. – С.54-59.
31. Лескова Ю.Г. Становление и развитие саморегулируемых организаций в современной России: исторический и правовой аспекты // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2011. – № 2. – Ч. 2. – С. 115 — 121.
32. Малышев К. Исторический очерк конкурсного процесса. — С.-Пб.: Тип. т-ва "Обществ. польза", 1871. — 460 c.
33. Маттель А.А. К вопросу о пределах власти окружных судов при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников//Журнал гражданского и уголовного права. – 1888. – № 3. – С. 5-9.
34. Назаров Д.И. Институт несостоятельности (банкротства) в отечественном гражданском праве XVIII — XIX веков: основные черты // — М.: Юрист, 2006, № 4. — С. 44-47
35. Очередько В.П. Правовое регулирование продажи имущества должника в России в соответствии с Уставом о торговой несостоятельности 1832 г.: поиск исторической преемственности / Очередько В.П., Петров А.Н. // История государства и права. — М.: Юрист, 2007, № 4. — С. 21-22.
36. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Пер. с нем. — М.: Изд-во БЕК, 2002. – 262 с.
37. Першин А.П. Об арбитражном управлении при судебной процедуре банкротства // Современное право. – 2002. – № 4. – С.16-21.
38. Петров Д.А. Критерии субсидиарности, альтернативности и очередности при привлечении к гражданско-правовой ответственности членов саморегулируемых организаций // Конкурентное право. – 2014. – № 2. – С. 25 — 37.
39. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2001. – 331 с.
40. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве: материально-правовые и процессуальные аспекты // Гражданское право. – 2014. – № 6. – С. 3 — 8.
41. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.В. Витрянский, С.А. Денисов, А.Л. Новоселов и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой; Иссл. центр частного права. – М.: Статут, 2010. Вып. 11. – 292 с.
42. Предпринимательское право: Курс лекций / Отв. ред. Н.И. Клейн. — М.: Юрид. лит., 1993. — 480 .
43. Рекомендации Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), утв. Президиумом ФАС Поволжского округа от
2. апреля 2010 г. (выработаны по итогам совместного заседания Научно-консультативных советов при ФАС Поволжского округа и ФАС Волго-Вятского округа, состоявшегося
2. марта 2010 г.) // СПС КонсультантПлюс.
44. Русская Правда. Исторические источники по Отечественной истории до начала XVIII в. на русском языке в Интернете (Электронная библиотека Исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова) // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/index.html
45. Саркисов А.К. Российские Законы о банкротстве: сравнительный аспект // Право и политика. – 2004. – № 5. – С.61-67.
46. Свириденко О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России // Банковское право. – 2010. – № 6. – С. 29 — 37.
47. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица. – М.: Экзамен, 2004. – 224 с.
48. Сухов Е.П. Саморегулируемые организации. Юридические, финансовые, налоговые аспекты. – М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2010. – 72 с.
49. Скаредов Г.И. Правовая сущность арбитражных управляющих // Предпринимательское право. – 2007. – № 4. – С.27-30.
50. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. – М.: Волтерс Клувер, 2004. — 560 с
51. Телюкина. Конкурсное право. — М.: Дело, 2002. — 536 c.
52. Фролов И.В. Юридические механизмы вознаграждения арбитражных управляющих: процесс становления и их правовая природа // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2011. – № 11. – С. 88 — 94.
53. Хоуман М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ: Спец. прилож. к № 3. – 2001. – С.99-115.
54. Чирков О.Г. Особенности процедур банкротства стратегических предприятий и организаций: актуальные вопросы и варианты их решения // Судья. – 2014. – № 12. – С. 50 — 56.
55. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. / [Сочинение]
Профессора Казанского Университета Г.Ф. Шершеневича. – Второе издание. – Казань: Типография Императорского Университета, 1898. – [4], VI, 498, [1]
с.
56. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Исследование — Казань: Тип. Ун-та, 1890. — 461 с.
57. Шишмарева Т.П. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих и ее участие в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015. – № 4. – С. 48 — 52.
58. Шишмарева Т.П. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и практика его применения: учебное пособие для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. – М.: Статут, 2015. – 416 с.
Диссертации
59. Белоликов А.И. Банкротство как способ защиты нарушенных прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
60. Герасимов А.А. Правовое регулирование деятельности саморегулируемых организаций : дис. … канд. юрид. наук.- М., 2011.
61. Гутникова А.С. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
Судебная практика
62. Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2015 № 304-ЭС 15-4597 по делу № А 67-5951/2008 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
63. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2015 № Ф 09-1263/15 по делу № А 07-3042/2014 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
64. Определение ВАС РФ от
3. августа 2011 г. N ВАС-11095/11 по делу N А 12-23032/2010; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от
2. мая 2010 г. N А 82-4810/2009-5 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
65. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А 08-8844/2014 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
66. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2015 N Ф 09-1359/15 по делу N А 60-18781/2014// Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
67. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2014 по делу № А 32-2374/2012 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
68. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 №
10 АП-4426/2015 по делу № А 41-74475/14 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
69. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу № А 14-7503/2011. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
70. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2012 г. № 1324/10 по делу № А 59-3059/2008 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
71. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 по делу № А 19-24885/09 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
72. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу № А 17-630/2008 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
73. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А 51-23591/2013 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
74. Постановление ФАС Центрального округа от 11.10.2013 по делу N А 14-18106/2009 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
75. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 по делу № А 26-3465/2012 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
76. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 №
09 АП-49298/2015 по делу № А 40-44372/15 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
77. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. №
2. «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 10.
78. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №
15. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.
