Преступление, совершенное в состоянии аффекта: комплексное междисциплинарное исследование для дипломной работы

В пылу мгновенной, необузданной страсти или под гнетом давно назревавших душевных ран человек совершает деяние, которое в обычных обстоятельствах было бы немыслимым. Такое событие не просто вызывает трагедию, но и ставит перед правосудием сложнейшую дилемму: как оценить деяние, совершенное в состоянии, когда разум затемнен, а воля подавлена? В этом и кроется актуальность темы «Преступление, совершенное в состоянии аффекта». Ежегодно суды сталкиваются с десятками, если не сотнями подобных случаев, где тонкая грань между умыслом и внезапным душевным волнением определяет судьбу человека. От того, насколько точно будут учтены юридические, психологические и судебно-экспертные аспекты этого явления, зависит справедливость приговора и эффективность правоприменительной практики, а значит, и общественное доверие к судебной системе.

Настоящая дипломная работа ставит своей целью не просто систематизировать существующие знания, но и глубоко погрузиться в междисциплинарный лабиринт понятия аффекта. Мы рассмотрим его историческую эволюцию в отечественном и зарубежном законодательстве, проанализируем психологическую сущность и юридические критерии, изучим особенности объективной и субъективной стороны преступлений по статьям 107 и 113 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), а также выявим ключевые проблемы квалификации и роль комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ). Наконец, мы предложим конкретные меры профилактики, способные минимизировать число таких трагедий. Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности органов предварительного расследования и судов, способствуя более точному и справедливому применению норм уголовного права.

Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления в состоянии аффекта

В основе любого правового явления лежит его генезис – путь становления и развития, отражающий изменения в общественном сознании и философских подходах к пониманию справедливости. Понятие «аффект» в уголовном праве не является исключением, а его эволюция – это захватывающая история, демонстрирующая, как от архаичных представлений о мести человечество постепенно пришло к сложному междисциплинарному осмыслению роли эмоций в совершении преступления.

Историческая эволюция уголовно-правового регулирования аффекта в России

Путешествие в историю отечественного уголовного права показывает, что даже в далеком прошлом законодатели интуитивно чувствовали необходимость учета эмоционального состояния виновного. Уже в XI веке, в знаменитой «Русской правде», можно найти ранние отголоски этой концепции. Законодательный акт того времени содержал положения о непреднамеренном убийстве «в сваде» (в ссоре) или «в обиду», что по сути является первым зафиксированным правовым механизмом, учитывающим эмоциональный накал, предшествующий деянию. В отличие от целенаправленного, хладнокровного убийства, такая ситуация предполагала иное отношение к виновному, хотя и не регламентировалась как аффект в современном понимании. До этого периода, до начала XI века, в России доминировала концепция мести, и специализированной классификации преступлений, учитывающих психическое состояние, не существовало, что подчеркивает значимость этого шага в развитии правовой мысли.

Следующим важным этапом стало появление «Артикула воинского» 1715 года, который по праву считается первым полноценным военно-уголовным и военно-процессуальным кодексом России. Этот документ сделал значительный шаг вперед, впервые проведя четкое различие между деяниями умышленными, неосторожными и случайными. Подобная дифференциация свидетельствовала о более глубоком понимании субъективной стороны преступления, в которую, безусловно, включалось и эмоциональное состояние. Особо показательно, что «Артикул воинский» предусматривал своеобразное «оправдание» для тех, кто «ударит другого ботогом… а оскорбленный, не стерпевши того, ткнет мечом, то вины ему в этом нет». Эта формулировка, хотя и не использовала термин «аффект», четко указывала на ситуацию, когда невыносимое оскорбление или насилие провоцировало немедленную, импульсивную реакцию, заложив основы для будущих привилегированных составов.

Девятнадцатый век принес новые вехи в развитии правового регулирования аффекта. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года впервые ввело понятия преступлений, совершенных «в запальчивости или раздражении». Более того, оно предусматривало смягчение наказания за убийство, совершенное «хотя и не случайно, но в запальчивости или раздражении, и особенно когда раздражение было вызвано насильственными действиями или тяжким оскорблением со стороны убитого». Последующая редакция того же Уложения 1885 года продолжила эту линию, относя к обстоятельствам, уменьшающим вину, «учинение преступления вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками лица, которому он сделал или покусился сделать зло». Под «раздражением» тогда понималось состояние, при котором человек «весь придается душевному порыву, не чувствует в себе достаточно силы, чтобы овладеть собой» – формулировка, удивительно близкая к современному пониманию аффекта, раскрывающая его как временную утрату волевого контроля.

XX век ознаменовался кодификацией и более четким оформлением концепции аффекта. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года в статье 144 уже прямо предусматривал убийство в состоянии аффекта как отдельную норму, хотя и с более узким перечнем оснований, его вызывающих, по сравнению с действующим законодательством. Интересно отметить, что в УК РСФСР 1922 и 1926 годов повышенная ответственность, наоборот, устанавливалась за убийство способом, опасным для жизни многих людей, что подчеркивало приоритет общественной безопасности. УК РСФСР 1926 года (п. «д» ст. 48) рассматривал состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения как смягчающее обстоятельство, не требуя при этом обязательного противоправного характера действий со стороны потерпевшего. Однако Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 марта 1927 года уже давало разъяснения по ст. 144 УК РСФСР 1926 года, указывая, что за нанесение тяжких телесных повреждений под влиянием внезапно возникшего душевного волнения следует руководствоваться пределами санкции, предусмотренной частью 1 статьи 143.

Значительные изменения произошли в 1958 году с принятием Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик (пункт 4 статьи 33), которые изменили формулировку, прямо указав на обусловленность аффекта неправомерностью действий потерпевшего. Эта концепция нашла свое отражение и в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года (статья 104), где сильное душевное волнение, спровоцированное неправомерными действиями потерпевшего, стало признаком привилегированного состава преступления, а также смягчающим обстоятельством (пункт 5 статьи 38). Примечательно, что УК РСФСР 1960 года расширил круг обстоятельств, которые могли служить основанием для установления состояния аффекта, включив в него, помимо насилия и тяжкого оскорбления, «иные противозаконные действия потерпевшего, повлекшие или способные повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких».

Кульминацией этой эволюции стало принятие действующего Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, который впервые на законодательном уровне закрепил сам термин «аффект» (в статьях 107 и 113) вместо более общего «сильного душевного волнения». Это изменение, вызвавшее немало дискуссий в научном сообществе, подчеркнуло стремление законодателя к большей точности и использованию терминологии, приближенной к психологической науке. УК РФ 1996 года в статьях 107 и 113 в качестве обязательного признака, относящегося к субъективной стороне преступления, называет физиологический аффект, оставляя патологический аффект сфере статьи 21 УК РФ, исключающей вменяемость.

Современный УК РФ также значительно расширил перечень оснований, повлекших за собой состояние аффекта, по сравнению с УК РСФСР 1960 года. Теперь в него входят насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего либо связанных с ним лиц. Понимание «длительной психотравмирующей ситуации» как поведения потерпевшего, вызывающего состояние психического напряжения и дискомфорта у виновного, которое сохраняется на протяжении какого-либо промежутка времени и завершается эмоциональной разрядкой в виде аффекта, является ярким примером более полного и глубокого регулирования причин аффекта. Кроме того, в действующем УК РФ, в отличие от ранее действовавших кодексов, в части 1 статьи 107 и статье 113 не идет речь о близких виновного и о самом виновном как обязательных субъектах воздействия, вызывающего аффект. Таким образом, в действующем Уголовном кодексе РФ общее понимание проблемы аффективности состояния выражено максимально полно, что позволяет наиболее точно определить мотивацию преступления и оценить личность и душевное состояние преступника.

Междисциплинарный характер и критерии понятия «аффект»

Понятие «аффект» в уголовном праве – это своеобразный мост, соединяющий различные научные дисциплины. Без глубокого погружения в психологию и психиатрию, юридическое толкование аффекта остается неполным, поверхностным и рискует быть несправедливым. Истинное понимание этого феномена возможно только через призму междисциплинарного подхода.

С уголовно-правовой точки зрения аффект определяется как «внезапное сильное душевное волнение» (статьи 107, 113 УК РФ). Однако это определение не является самодостаточным. Закон уточняет, что такое волнение должно быть вызвано конкретными, внешними факторами: насилием, издевательством, тяжким оскорблением, иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего либо связанных с ним лиц. Таким образом, юридический аффект всегда имеет внешнюю детерминацию и характеризуется внезапностью, что отличает его от других эмоциональных состояний.

В психологии аффект рассматривается значительно шире и глубже. Это чрезвычайно сильное, особо выраженное и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, возникающее внезапно, помимо воли, захватывая человека врасплох. Психологический аффект представляет собой временную непатологическую дезорганизацию сознания, его «сужение», вызванное внезапным сверхсильным эмоциогенным воздействием, сопровождающееся интенсивными импульсивными действиями и функциональными изменениями эндокринной системы. В состоянии аффекта личность теряет способность действовать исходя из своих волевых качеств, не может ясно осознавать опасность своих действий, то есть утрачивается нормальная жизнедеятельность организма. В отличие от обычных эмоций (гнев, страх, месть), аффект характеризуется экзальтированностью, всеохватностью и подавляющим действием на психику человека, искажая отражательные и контрольные функции. Нарушается избирательность в выборе поведенческого акта, деформируются установки, жизненные позиции, нарушается способность устанавливать отношения между явлениями, в сознании доминирует единое, часто искаженное представление. Аффект может протекать в виде эмоционального возбуждения (с взрывной или иной аффективной разрядкой) или напряжения.

Ключевым для уголовного права является разграничение физиологического и патологического аффекта.

• Патологический аффект – это временное психическое расстройство, характеризующееся полным помрачением сознания, глубокой дезориентацией, потерей контроля над действиями и полной амнезией в отношении произошедшего. Он исключает вменяемость лица (статья 21 УК РФ), то есть делает его неподсудным. Для его установления проводятся комплексные психолого-психиатрические экспертизы.
• Физиологический аффект не исключает вменяемости, но существенно ограничивает интеллектуальные и волевые процессы, нарушая целостное восприятие окружающего. В этом состоянии человек способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий лишь частично, а также частично руководить ими. Именно физиологический аффект имеет значение для снижения уголовной ответственности и является конструктивным признаком статей 107 и 113 УК РФ.

Судебно-психологическая экспертиза призвана установить наличие у обвиняемого физиологического (или кумулятивного) аффекта или иного эмоционального состояния, характеризующегося внезапностью возникновения, частичным сужением сознания и спровоцированного действиями потерпевшего. Однако здесь возникают серьезные проблемы. Критерии психофизиологического аффективного состояния в статье 107 УК РФ четко не определены, что вызывает вопросы в толковании и проблемы в применении судебно-следственной деятельности. Эта неопределенность проявляется, например, в двойственной позиции законодателя при определении квалифицирующих признаков деяний, таких как «нехарактерность поведения обвиняемого». Уголовно-релевантный аффект должен содержать признак «внезапности» (прямо указанный в статьях 107 и 113 УК РФ) и вызываться психотравмирующими действиями потерпевшего непосредственно перед содеянным или в условиях длительной фрустрирующей ситуации. Отсутствие четких критериев создает благодатную почву для ошибок в правоприменительной практике и затрудняет работу экспертов, что требует немедленного пересмотра и стандартизации подходов.

Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершенных в состоянии аффекта

Понимание «аффективных» преступлений требует не только знания их психологической природы, но и тщательного анализа их уголовно-правовых характеристик, выраженных в объективных и субъективных признаках состава. Статьи 107 и 113 УК РФ представляют собой так называемые привилегированные составы, то есть они предусматривают менее строгое наказание по сравнению с общими составами убийства (статья 105 УК РФ) или умышленного причинения вреда здоровью (статьи 111, 112 УК РФ) благодаря учету особого эмоционального состояния виновного.

Объект и объективная сторона преступлений (ст. 107 и 113 УК РФ)

Объектом преступления в случае убийства, совершенного в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ), является самое ценное благо – жизнь человека. Когда речь идет о причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (статья 113 УК РФ), объектом выступает здоровье человека. Эти объекты являются универсальными и составляют основу большинства преступлений против личности.

Объективная сторона преступления по статье 107 УК РФ выражается в аффективных действиях виновного, направленных на причинение смерти другому человеку. Важно отметить, что убийство в состоянии аффекта совершается только путем активных действий, поскольку для погашения аффекта, как правило, требуется разрядка в действии. Обязательными элементами объективной стороны по статье 107 УК РФ являются:

• Деяние: Активные действия, направленные на лишение жизни.
• Последствие: Наступление смерти потерпевшего.
• Причинная связь: Прямая причинная связь между деянием и смертью.

Аналогично, объективная сторона преступления по статье 113 УК РФ состоит в причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью лица, спровоцировавшего своим противоправным или аморальным поведением состояние аффекта у виновного. Здесь деяние может быть как в форме действия, так и в форме бездействия, сопровождается наступлением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и обязательной причинной связью.

Ключевым элементом объективной стороны, объединяющим статьи 107 и 113 УК РФ, является обстановка совершения преступления. Эта обстановка всегда вызвана насилием, издевательством, тяжким оскорблением или иными противоправными/аморальными действиями потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией. Поведение потерпевшего играет здесь решающую роль, поскольку оно является непосредственным провоцирующим фактором, вызывающим аффект у виновного. Мотив аффективного преступления, как правило, возникает внезапно в ответ на такой провоцирующий повод и тут же оказывает существенное влияние на его динамику и реализацию, что предполагает отсутствие большого разрыва во времени между провокацией и совершением деяния. Важно отметить, что неправомерные действия потерпевшего могут быть совершены как в отношении самого виновного, так и в отношении его близких, что также является основанием для возникновения аффекта.

Субъективная сторона преступлений (ст. 107 и 113 УК РФ)

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьями 107 и 113 УК РФ, характеризуется умышленной виной. Однако этот умысел имеет свои специфические особенности. Он может быть как прямым (желание причинить смерть или вред здоровью), так и косвенным (допущение наступления таких последствий), но всегда является внезапно возникшим и аффектированным.

Аффект является конструктивным признаком субъективной стороны статей 107 и 113 УК РФ и подлежит обязательному доказыванию в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Именно наличие аффекта отличает эти составы от более тяжких преступлений.

В состоянии аффекта сфера сознания (интеллекта) у виновного значительно сужается, затрудняется волевой самоконтроль и критическая оценка ситуации. Это делает субъективную сторону «усеченной» или «ограниченной». Хотя лицо осознает фактический характер своих действий, его способность в полной мере оценить их общественную опасность и руководить ими существенно понижена. Это не лишает лицо вменяемости, но служит основанием для смягчения наказания.

Мотиву аффективного преступления свойственны:

• Ситуационность: Мотив тесно связан с конкретной провоцирующей ситуацией.
• Неустойчивость и скоротечность: Он возникает и реализуется практически мгновенно, не имея глубокой, устойчивой подоплеки.
• Внезапность возникновения: Мотив не является результатом длительного планирования или обдуманного решения.

Поведение потерпевшего, как уже отмечалось, играет ключевую роль, являясь непосредственным провоцирующим фактором. Однако существует важный нюанс: если ссора или драка были спровоцированы самим виновным, то ответные действия потерпевшего, даже если они были неправомерными, не могут рассматриваться как достаточные для возникновения «оправданного» аффекта. В таких случаях, действия виновного, как правило, будут квалифицироваться по общим статьям, поскольку его собственное поведение лишает его права на смягчающую трактовку.

Таким образом, субъективная сторона аффективных преступлений представляет собой сложный комплекс психических процессов, где умысел тесно переплетается с внезапно возникшим и подавляющим эмоциональным состоянием, существенно ограничивающим волевые и интеллектуальные способности виновного.

Проблемы квалификации и судебно-экспертной оценки преступлений в состоянии аффекта

Область квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта, является одной из самых сложных и дискуссионных в уголовном праве. Тонкая грань между состоянием сильного душевного волнения и иными эмоциональными реакциями, а также необходимость разграничения со смежными составами преступлений, постоянно порождает ошибки и вызывает научные споры.

Проблемы квалификации и отграничения от смежных составов

На практике возникают заметные трудности в квалификации преступлений, предусмотренных статьями 107 и 113 УК РФ, а также при отграничении их от преступлений, предусмотренных статьей 108 УК РФ (превышение пределов необходимой обороны) и статьей 114 УК РФ (превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). Эти трудности объясняются рядом факторов:

• Несовершенство норм и стремление к упрощению: Законодатель, стремясь к упрощению формулировок, иногда приводит к неточному истолкованию аффектированного состояния.
• Сложность установления внезапности: Одной из важных проблем является установление именно внезапности сильного душевного волнения как ответной реакции психики виновного на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Это требует глубокого анализа всей предшествующей ситуации.
• Длительная психотравмирующая ситуация: И, напротив, доказательство наличия длительной психотравмирующей ситуации, когда аффект накапливается и «взрывается» в ответ на незначительный, казалось бы, повод, также является сложной задачей.
• Недостаток междисциплинарных знаний: Трудности доказывания наличия аффекта связаны с необходимостью глубоких знаний в области психологии и судебной психиатрии. Неверная оценка эмоционального состояния обвиняемого и обстоятельств, вызвавших это состояние, приводит к судебным ошибкам.
• Проблема временного разрыва: Длительные перерывы во времени с момента совершения преступления до обследования виновного значительно снижают вероятность установления фактического состояния лица, поскольку аффект – это кратковременное состояние.
• Разграничение убийства в аффекте от простого убийства: Эта проблема остается недостаточно изученной и требует дальнейших исследований. Особенностью преступлений, совершенных в состоянии аффекта, является то, что умысел на совершение преступления всегда возникает и реализуется в состоянии аффекта, то есть неожиданно, являясь внезапно возникшим.

Судебная практика подтверждает наличие этих проблем. По статистике, лишь в 26,2% случаев наличие аффекта было правильно установлено на стадии предварительного расследования. В 62,2% случаев неправильная квалификация была исправлена судом при вынесении приговора, и в 11,6% случаев ошибка была исправлена лишь вышестоящей судебной инстанцией. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о системных трудностях, требующих немедленных системных решений.

Особые сложности возникают при квалификации деяния, когда виновный причиняет тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего в состоянии аффекта, но в результате наступает смерть. Теоретически, это должно квалифицироваться как совокупность преступлений – статья 113 УК РФ (причинение вреда здоровью в аффекте) и статья 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Однако судебная практика часто квалифицирует такое деяние только по статье 113 УК РФ, чтобы избежать более строгого наказания, чем за убийство в состоянии аффекта. Разве такая практика не подрывает принципы законности и справедливости?

Другая проблема – это несоответствие экспертно-психологического понятия аффекта понятию внезапно возникшего сильного душевного волнения, сформулированного в УК РФ. Это, например, является одной из причин редкой квалификации части 2 статьи 107 УК РФ, предусматривающей ответственность за множественные убийства в состоянии аффекта. На практике не всегда провокация приводит к состоянию аффекта; аффективный взрыв может быть вызван лицами, не ставшими потерпевшими, или незначительным событием, ставшим «последней каплей» при кумулятивном аффекте. Наконец, проблема установления противоправности или аморальности поведения потерпевшего, как обязательного условия для квалификации по статье 107 УК РФ, также является одной из самых сложных, требующей тщательного анализа конкретных обстоятельств.

Для преодоления этих проблем предлагается ряд путей:

• Уточнение законодательства: Для единообразного понимания категории «аффект» и детального применения УК РФ необходимо введение в диспозиции статей 107, 113 УК РФ более общего понятия, в частности, «аффективное состояние, оказывающее определяющее влияние на сознание и волю лица».
• Междисциплинарное взаимодействие: Для безошибочного и точного установления психического состояния субъекта необходимо применять психологические знания о причинах и механизмах возникновения и протекания аффекта. Психологи и сотрудники правоохранительных органов должны работать совместно, чтобы не терять время, так как длительные перерывы снижают вероятность установления фактического состояния лица.
• Тщательное расследование: Необходимо тщательное погружение в детали, предшествующие совершению преступления (наличие психотравмирующей ситуации) при первичном допросе, для подтверждения состояния аффекта.
• Роль судебно-психологической экспертизы: Судебно-психологическая экспертиза аффекта играет ключевую роль в судебных разбирательствах, помогая определить состояние аффекта у обвиняемого. Экспертиза устанавливает наличие эмоционального возбуждения, его глубину, внезапность возникновения и причинно-следственную связь с психотравмирующей ситуацией.

Роль и методологические трудности комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ)

В условиях, когда тонкие грани эмоций решают судьбу человека, роль Комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) становится центральной. Это наиболее распространенный вид экспертизы эмоциональных реакций и состояний обвиняемых (подэкспертных), особенно когда необходимо одновременно использовать психологические и психиатрические знания, например, в отношении лиц с различными психическими аномалиями (психопатии, неврозы, легкие степени олигофрении и так далее).

Основная задача КСППЭ – констатация наличия аффекта, что имеет значение для квалификации по статьям 107 и 113 УК РФ и может привести к значительному смягчению наказания. Судебно-психологическая экспертиза устанавливает наличие у подэкспертного эмоционального возбуждения или напряжения, его глубину, внезапность возникновения и причинно-следственную связь между психотравмирующей ситуацией и действиями. При этом, психологическая экспертиза аффекта относится к компетенции психологии, поскольку речь идет о психологии человека, а не психических отклонениях, которыми занимается судебная психиатрия. Эксперт-психолог определяет психологическое содержание правового понятия «аффект», но не осуществляет юридическую квалификацию действий, установление вины и умысла, а также квалификацию действий с точки зрения морали. Основным вопросом для эксперта-психолога является: «Находился ли обвиняемый (подэкспертный) в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта?». Экспертное заключение может быть использовано судом в целях индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Важно помнить, что при патологическом аффекте субъект признается невменяемым и не несет уголовной ответственности, в отличие от физиологического аффекта, который лишь смягчает наказание.

Однако, несмотря на критическую важность КСППЭ, ее проведение сопряжено с целым рядом методологических трудностей:

• Разное понимание аффекта: Одной из основных проблем является разное понимание аффекта в общепсихологическом, судебно-психологическом и уголовно-правовом значениях. Это порождает множество проблем для судебной экспертизы и зачастую приводит к тому, что суды затрудняются соотнести экспертные заключения о наличии состояния «эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение» с уголовно-правовой категорией «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)», что в конечном итоге приводит к судебным ошибкам.
• Недостаточное понимание экспертных понятий: Часто сами эксперты-психологи недостаточно глубоко понимают сущность «экспертных» понятий как результата трансформации общепсихологических категорий в зависимости от юридического значения.
• Трудности соотнесения феноменологии: Возникают трудности при соотнесении изменений в феноменологии течения эмоциональных реакций и поведения с классическими критериями аффекта. Психологи-эксперты нередко сталкиваются с аффективными реакциями, которые не укладываются в привычные представления об «аффективном взрыве» или «внезапных взрывного характера изменениях».
• Сложности диагностики неклассических форм: В заключении эксперт указывает только на один из вариантов: патологический аффект или физиологический, хотя существуют и другие подвиды аффекта (кумулятивный, на фоне алкогольного опьянения и т.д.), которые диагностируются, но не имеют самостоятельного уголовно-правового значения для включения в заключение, что затрудняет их правовую оценку.
• Проблематика амбулаторной экспертизы: Проведение амбулаторной КСППЭ требует от экспертов высокого профессионализма и опыта работы, способности выносить решение в условиях дефицита времени и информации, что не всегда возможно.
• Разграничение компетенций: Основным критерием для назначения психиатрической экспертизы является предположение о совершении преступления в состоянии патологического аффекта или ином болезненном состоянии психики, так как аффективное состояние, предусмотренное статьями 107 и 113 УК РФ, не носит болезненного характера. Это требует четкого разграничения компетенций психологов и психиатров.

Эти методологические и практические трудности подчеркивают необходимость постоянного совершенствования методических подходов к проведению КСППЭ, повышения квалификации экспертов и более тесного взаимодействия между юридическим и психологическим сообществами для обеспечения единообразного и справедливого применения закона.

Профилактика и минимизация преступлений, совершаемых в состоянии аффекта

Преступления, совершенные в состоянии аффекта, зачастую являются трагическим результатом целого комплекса неблагоприятных факторов, включая глубокие личные конфликты, психотравмирующие ситуации и недостаток навыков управления эмоциями. Поэтому эффективная профилактика требует системного и многоуровневого подхода, объединяющего правовые, социально-правовые и психологические меры.

Правовые и социально-правовые меры профилактики

Фундаментом любой профилактической работы является правовое воспитание. Оно направлено на формирование у граждан осознания необходимости поиска приемлемых, законных выходов из конфликтных ситуаций, а не на эскалацию насилия. Это наиважнейшая правовая проблема, связанная с профилактикой аффективных преступлений и преступности в целом. Через правовое воспитание формируется правовая модель поведения в обществе и преодолевается правовой нигилизм, когда люди игнорируют или пренебрегают нормами закона.

В России правовое воспитание осуществляется, в частности, в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция» (постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2016 № 346). Эта программа является ярким примером комплексного государственного подхода. Она направлена на правовое информирование граждан, развитие в обществе правовой модели поведения и преодоление правового нигилизма, создавая таким образом благоприятную почву для снижения уровня конфликтности и агрессии в обществе.

Кроме того, сама концепция аффекта в УК РФ, предусматривающая смягчение наказания, также может рассматриваться как элемент профилактики. Она направлена на гуманизацию уголовной ответственности и наказания за насильственные преступления лиц, которые, по сути, не имеют глубоких антисоциальных установок, но оказались в критической ситуации, где их эмоциональное состояние вышло из-под контроля. Понимание того, что правовая система учитывает степень эмоционального воздействия, может способствовать более ответственному поведению и поиску цивилизованных путей разрешения конфликтов.

Психологические и социально-психологические меры профилактики

Правовые меры, сколь бы совершенны они ни были, не могут полностью охватить психологические корни агрессии. Здесь на помощь приходят психологические и социально-психологические меры профилактики.

Одним из ключевых направлений является профилактика агрессивности, в том числе у подростков. Это важная задача для педагогов, школьных психологов и социальных работников. Эффективность психологического вмешательства на ранних этапах профилактики девиантного и делинквентного поведения обусловлена возможностью выявления и коррекции личностных особенностей подростков, которые могут быть предрасположены к агрессии. Раннее выявление и коррекция таких особенностей дают положительный результат, предотвращая развитие деструктивных поведенческих паттернов.

Разработка и реализация комплексной стратегии, направленной на снижение агрессивного поведения, требует интегративного междисциплинарного подхода с участием естественно-научных, гуманитарных, социологических и юридических дисциплин. Примером реализации таких комплексных стратегий является социально-психологическая работа в пенитенциарной среде, направленная на прогнозирование индивидуального преступного поведения осужденных и принятие предупредительных мер, что позволяет снизить рецидивы и агрессивность в местах лишения свободы.

Важна социально-психологическая работа, направленная на выявление лиц, склонных к агрессии, и индивидуальная работа с ними для предупреждения девиантного поведения. Это может включать проведение тренингов по управлению гневом, развитию эмпатии, формированию навыков конструктивного решения конфликтов.

Особое внимание следует уделить психологическому сопровождению детей – жертв семейного насилия. Реабилитация таких лиц, повышение их самооценки и стрессоустойчивости способствуют снижению агрессивности, так как опыт насилия часто является одной из причин последующей агрессии. Формирование навыков конструктивного делового общения и управления своими эмоциями и поведением является важнейшим направлением психологической профилактики для всех возрастных групп.

Наконец, необходимо системно работать с факторами, провоцирующими агрессию в обществе. К таким факторам относятся кризис семейного воспитания, ухудшение социальных условий, невнимание школы к нервно-психическому состоянию детей и, безусловно, пропаганда насилия в средствах массовой информации. Устранение этих причин требует комплексных, долгосрочных государственных и общественных программ. В этом контексте возрастает значение квалифицированной помощи психолога в расследовании и профилактике преступлений, совершаемых несовершеннолетними, что позволяет решать задачи, возникающие при следственных действиях, и эффективно реализовывать мероприятия по профилактике девиантного поведения.

Таким образом, профилактика преступлений в состоянии аффекта – это не только вопрос правового регулирования, но и сложный социально-психологический вызов, требующий объединения усилий всего общества.

Заключение

Исследование феномена «преступления, совершенного в состоянии аффекта» раскрывает сложнейшую палитру взаимодействия права, психологии и криминологии. Мы проследили, как от архаичных норм «Русской правды», учитывавших лишь общие мотивы «свады» или «обиды», отечественное законодательство эволюционировало к детальному регулированию, закрепленному в современном Уголовном кодексе Российской Федерации. Это путь от интуитивного понимания до междисциплинарного осмысления, кульминацией которого стало введение термина «аффект» и расширение перечня аффектогенных обстоятельств, включая «длительную психотравмирующую ситуацию».

Мы определили аффект как «внезапное сильное душевное волнение» с юридической точки зрения и как чрезвычайно сильное, кратковременное эмоциональное состояние с точки зрения психологии, при котором значительно сужается сознание и нарушается волевая регуляция. Ключевым стало разграничение физиологического и патологического аффекта, определяющее степень уголовной ответственности. Анализ объективной и субъективной стороны преступлений по статьям 107 и 113 УК РФ показал, что аффект является конструктивным признаком, влияющим на характер умысла и ограниченность волевых процессов, при этом всегда имея внешнюю детерминацию в поведении потерпевшего.

Однако, несмотря на прогресс в законодательстве и науке, остаются острые проблемы квалификации и отграничения аффективных преступлений от смежных составов. Судебная практика до сих пор сталкивается с трудностями в установлении внезапности и длительной психотравмирующей ситуации, что приводит к значительным ошибкам на разных стадиях процесса. Эти проблемы усугубляются методологическими трудностями Комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ), включая разное понимание аффекта в разных дисциплинах и сложности диагностики неклассических форм.

Для преодоления этих вызовов предлагаются конкретные шаги. В законодательном поле — уточнение формулировок статей 107 и 113 УК РФ для более точного соответствия экспертным понятиям. В правоприменительной практике — усиление междисциплинарного взаимодействия между юристами и психологами, своевременное назначение КСППЭ и тщательное погружение в детали, предшествующие преступлению. В области судебной экспертизы — совершенствование методических рекомендаций для экспертов и разработка стандартизированных подходов к диагностике аффекта.

Наконец, исследование подчеркнуло критическую важность профилактики. Гуманизация уголовной ответственности, правовое воспитание, реализуемое, в частности, через государственную программу «Юстиция», а также комплексные психологические и социально-психологические меры (работа с агрессией у подростков, реабилитация жертв насилия, формирование навыков управления эмоциями) – все это составляет основу для минимизации числа преступлений, совершаемых в состоянии аффекта.

В заключение, достижение поставленных целей и задач позволило создать всесторонний анализ темы. Дальнейшие междисциплинарные исследования, направленные на сближение юридических и психологических критериев аффекта, разработку новых методик экспертизы и внедрение эффективных программ профилактики, имеют решающее значение для обеспечения справедливого правосудия и построения более безопасного общества, способного предотвращать трагедии, вызванные неконтролируемыми эмоциями.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. // Российская газета. 1993. № 237, 25.12.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. // Российская газета. 1996. № 113, 18.06.; № 114, 19.06.; № 115, 20.06.; № 118, 25.06.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.2007 № 1-ФЗ. // Российская газета. 2007. № 9, 16.01.
4. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001.
5. Уголовный кодекс РСФСР. утв. ВС РСФСР 27.10.1960. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40, ст. 591. Утратил силу.
6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 674п05. СПС «КонсультантПлюс».
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.09.1998. Несоответствие выводов суда обстоятельствам совершения убийства повлекло изменение приговора и переквалификацию действий виновного лица с п. «г» ст. 102 УК РСФСР на ч. 1 ст. 107 УК РФ. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.12.2009). // Российская газета. 1999. N 24, 09.02.
9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 5.
10. Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2005 N 86-о05-3. Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств.
11. Аванесян, Н. В. Виды и значение аффекта в уголовном праве. URL: https://apni.ru/article/195-ponyatie-i-priznaki-affekta-v-ugolovnom-pra
12. Абросимова, М. А. Психофизиологический и юридический критерии аффекта. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihofiziologicheskiy-i-yuridicheskiy-kriterii-affekta
13. Александрова, О. С. Понятие убийства, совершенного в состоянии аффекта, в источниках уголовного права советского периода. URL: https://gramota.net/materials/3/2011/2/3.html (дата обращения: 05.11.2025).
14. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Под ред. А.А. Бодалева. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.
15. Анцупов, А.Я., Шипилов, А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
16. Апкаев, Д. М., Зыков, Д. А., Семенов, С. А. Понятие «аффект» в уголовном праве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-affekt-v-ugolovnom-prave
17. Барышева, В. Уголовно-правовое значение «аномального аффекта». // Законность. 2003. N 12.
18. Вундт, В. Основы физиологической психологии. М., 1980.
19. Галахова, А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны). // Российский следователь. 2010. N 18.
20. Гасанова, Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы. // Адвокатская практика. 2006. N 3.
21. Горлова, Ю. А. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sub-ektivnye-priznaki-ubiystva-sovershennogo-v-sostoyanii-affekta
22. Горностаева, И.В. Уголовно-правовое и криминологическое значение аффекта: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010.
23. Дробышева, Д. А. Психофизиологические и юридические критерии аффекта. URL: https://moluch.ru/archive/514/112925/
24. Дьякова, Н. В., Гасанов, Н. В. Судебная экспертиза аффекта у обвиняемых при множественных убийствах. // Юридическая психология. 2025. № 1.
25. Егорова, М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997.
26. Еникеев, М.И. Общая психология: Учебник для вузов. М.: ПРИОР, 2000.
27. Еникеев, М.И., Кочетков, О.Л. Сильное душевное волнение (аффект) — оценочные признаки, научное и судебное толкование. // Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997. С. 15.
28. Ильин, Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004.
29. Исаева, И. В., Макушкин, Е. В., Хан, В. Ч., Горинов, В. В. К вопросу о расхождении в выводах при квалификации эмоциональных состояний (аффектов) в практике повторных КСППЭ. URL: https://psyjournals.ru/psylaw/2017/n2/isaeva_makushkin_khan_gorinov.shtml
30. Кант, И. О темпераменте. // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982.
31. Касимова, Л. Н., Святогор, М. В., Сычугов, Е. М., Зайцев, О. С. Социальные, психологические и клинические факторы агрессивного поведения у подростков и лиц молодого возраста. URL: https://rpj.su/upload/iblock/c34/27-31.pdf
32. Кашапов, Р.Р. Курс практической психологии. Для высшего управленческого персонала: Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1995.
33. Каюмова, А. Р., Гусарова, Е. А. Проблемы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44627038
34. Ковалева, Т. Н. Убийство в состоянии аффекта в истории уголовного права. URL: https://moluch.ru/archive/274/62300/
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Комментарий к статье 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. URL: docs.cntd.ru
36. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. 3-е изд. М.: Инфра-М-Норма, 2009.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2010.
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2011.
39. Костров, Т. Е. Виды и значение аффекта в уголовном праве. URL: https://apni.ru/article/195-ponyatie-i-priznaki-affekta-v-ugolovnom-pra
40. Кочетков, В. М., Кочеткова, В. В. Особенности доказывания состояния аффекта при привлечении к ответственности за убийство. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45759756
41. Кочетков, В. М., Кочеткова, В. В. Назначение судебно-психологической экспертизы для установления состояния аффекта. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=30510
42. Коченов, М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дис. … д-ра психол. наук. М., 1991.
43. Кочои, С. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контакт, 2011.
44. Кречмер, Э. Медицинская психология / Пер. с нем.; изд. подгот. В.А. Луков. СПб.: Союз, 1998.
45. Кудрявцев, И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1999.
46. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007.
47. Кузина, С. И. Убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ubiystvo-v-sostoyanii-affekta-st-107-uk-rf
48. Куленко, О. И. Генезис уголовно-правовой регламентации преступлений, совершенных в состоянии аффекта. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-ugolovno-pravovoy-reglamentatsii-prestupleniy-sovershennyh-v-sostoyanii-affekta
49. Куленко, О. И. Эволюция развития уголовной ответственности за преступления, совершаемые в состоянии аффекта. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-razvitiya-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-prestupleniya-sovershaemye-v-sostoyanii-affekta
50. Лебедева, А. А. Аффект с точки зрения уголовного права, психологии, психиатрии, физиологии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/affekt-s-tochki-zreniya-ugolovnogo-prava-psihologii-psihiatrii-fiziologii
51. Матушевский, Р.Г. Уголовное право. Особенная часть. Краткий системный курс. М.: А-Приор, 2008.
52. Минниханова, Л. И. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-kvalifikatsii-ubiystva-sovershennogo-v-sostoyanii-affekta
53. Наумов, А.В., Лопашенко, Н.А. Уголовное право России: Общая часть: Учебник для вузов. М.: Эксмо, 2008.
54. Носков, Д. Понятие «аффект» в уголовном праве. // Законность. 2003. N 6.
55. Очеретяный, А. С., Голобородько, В. А. Вопросы разграничения преступления, предусмотренного статьей 113 уголовного кодекса Российской Федерации, от противоправных деяний, предусмотренных статьей 107 и частью 4 статьи 111 уголовного кодекса Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-razgranicheniya-prestupleniya-predusmotrennogo-statiey-113-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii-ot-protivopravnyh
56. Петровский, А.В., Ярошевский, М.Г. Психология: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Академия, 1998.
57. Подольный, Н. Сильное душевное волнение и аффект. // Законность. 2000. N 3.
58. Подольный, Н. С. Сильное душевное волнение и аффект. // Законность. 2005. N 3.
59. Пономарева, Д. И. Психологическая профилактика агрессивного поведения обучающихся в системе дополнительного образования. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskaya-profilaktika-agressivnogo-povedeniya-obuchayuschihsya-v-sisteme-dopolnitelnogo-obrazovaniya
60. Понятовская, Т.Г., Минзяева, Т.Ф. Уголовное право России. В 2 томах. Том 2. Особенная часть: Учебник для вузов. Т.2. М.: Норма, 2008.
61. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Комментарий к статье 113 Уголовного кодекса РФ.
62. Психология и психоанализ характера: Хрестоматия / Под ред. Д.Л. Райгородского. М.: Бахрах-М, 2000.
63. Ратинова, Н.А. Саморегуляция поведения при совершении агрессивно-насильственных действий: Дис. … канд. психол. наук. М., 1998.
64. Рождествина, А. А., Смушкин, А. Б., Федорук, Е. О. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: КноРус, 2011.
65. Романов, В.В., Панова, М.Н. Толкование понятия «аффект» при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы. // Российская юстиция. 2008. N 6.
66. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2007.
67. Русалов, В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека. // Вопросы психологии. 1985. N 1.
68. Савина, Н. Н. Превентивная психология и профилактика правонарушений несовершеннолетних за рубежом: история и современность. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preventivnaya-psihologiya-i-profilaktika-pravonarusheniy-nesovershennoletnih-za-rubezhom-istoriya-i-sovremennost
69. Савочкина, О. А. Аффект как уголовно-правовая категория. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/affekt-kak-ugolovno-pravovaya-kategoriya
70. Сафуанов, Ф.С. Криминальная агрессия лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: судебно-экспертные оценки. // Юридическая психология. 2006. N 4.
71. Сафуанов, Ф.С. О проблеме аффективных состояний. // Советская юстиция. 1991. N 21.
72. Сафуанов, Ф.С., Савина, О.Ф., Морозова, М.В., Исаева, И.В. Критерии судебно-психологической экспертной оценки юридически релевантного аффекта. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-sudebno-psihologicheskoy-ekspertnoy-otsenki-yuridicheski-relevantnogo-affekta
73. Сверчков, В.В. Уголовное право: Общая и Особенная ч.: Учебное пособие для вузов. М.: Высшее образование, 2008.
74. Сергиенко, Е.А., Виленская, Г.А. Роль темперамента в развитии регуляции поведения. // Психологический журнал. 2001. N 3. Т. 22.
75. Симонова, И. И. Уголовно-правовое положение аффекта: психологические и правовые аспекты. URL: https://apni.ru/article/571-ugolovno-pravovoe-polozhenie-affekta-psihologicheskie-i-pravovie-aspekti
76. Симонова, Н. С. Социально-психологические условия профилактики агрессивности подростков. URL: https://moluch.ru/archive/147/41349/
77. Ситковская, О.Д. Современное состояние и некоторые перспективны развития психологической экспертизы по уголовным делам. // Юридическая психология. Сборник научных трудов. М., 2005. Вып. 3. Ч. 1.
78. Ситковская, О. Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. М., 2001.
79. Ситковская, О. Д. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний обвиняемых в аффектных преступлениях. URL: https://psyjournals.ru/psiedu/2008/n5/Sitkovskaya.shtml
80. Степанова, И. Квалификация преступлений из ревности, совершенных в состоянии аффекта. // Законность. 2000. N 10.
81. Строков, Р.Р. Отечественная и зарубежная психологическая теория о влиянии психодинамических особенностей личности на поведение и деятельность. // Юридическая психология. 2009. N 3.
82. Стволыгин, К. В. Социальная психология агрессии и насилия. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/228812/1/%d0%a1%d1%82%d0%b2%d0%be%d0%bb%d1%8b%d0%b3%d0%b8%d0%bd%20%d0%9a.%d0%92.%20%d0%a1%d0%be%d1%86%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%b0%d1%8f%20%d0%bf%d1%81%d0%b8%d1%85%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%8f%20%d0%b0%d0%b3%d1%80%d0%b5%d1%81%d1%81%d0%b8%d0%b8%20%d0%b8%20%d0%bd%d0%b0%d1%81%d0%b8%d0%bb%d0%b8%d1%8f.pdf
83. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. Хрестоматия / Авторы-составители Ф. С. Сафуанов, Е. В. Макушкин. М.: ФГБУ «ГНЦССП им. В. П. Сербского» Минздрава России, 2013.
84. Сысоева, Т. В. Проблемы квалификации преступлений по статье 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта), связанные с установлением противоправности или аморальности поведения потерпевшего. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-prestupleniy-po-state-107-uk-rf-ubiystvo-sovershennoe-v-sostoyanii-affekta-svyazannye-s-ustanovleniem
85. Ткаченко, Т. Преступление совершено в состоянии аффекта… // Российская юстиция. 1996. N 11.
86. Ткаченко, Т. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. // Законность. 2001. N 7.
87. Ткаченко, Т. Уголовно-правовое значение аффекта. // Законность. 2000. N 10.
88. Тухбатуллин, Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ. // Российский следователь. 2005. N 7.
89. Тухбатуллин, Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта. // Российский следователь. 2005. N 8.
90. Тухбатуллин, Р. Р. Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и 113 УК РФ. URL: https://www.lawmix.ru/comm/4488/
91. Уваров, В. Н. Социально-психологические аспекты профилактики насильственной пенитенциарной преступности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-psihologicheskie-aspekty-profilaktiki-nasilstvennoy-penitentsiarnoy-prestupnosti
92. Уголовное право: Особенная ч.: Учебник / Под ред. Гайкова В.Т., Шимбаревой Н.Г. М.: Феникс, 2008.
93. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. М.: Инфра-М, 2008.
94. Уголовное право России: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Рарога А.И. М.: Эксмо, 2008.
95. Фагат, М. В. Объект и объективная сторона убийства, совершаемого в состоянии аффекта. URL: https://moluch.ru/archive/354/79339/
96. Хапчаев, С. Т. Понятие аффекта в правовой науке. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-affekta-v-pravovoy-nauke
97. Чубукова, Е. М. Проблемы квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта. // Юридическая психология. 2023. № 2.
98. Чучелов, Е. Н. Психологическая характеристика аффекта как сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskaya-harakteristika-affekta-kak-silnogo-dushevnogo-volneniya-vyzvannogo-nepravomernymi-deystviyami-poterpevshego
99. Шаевич, А. А., Герих, А. В. Значение и организационные проблемы участия психолога в расследовании и профилактике преступлений, совершаемых несовершеннолетними. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-i-organizatsionnye-problemy-uchastiya-psihologa-v-rassledovanii-i-profilaktike-prestupleniy-sovershaemyh-nesovershennoletnimi
100. Шарьюрова, Ю. Б. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта. Исторический аспект. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-za-prestupleniya-sovershennye-v-sostoyanii-affekta-istoricheskiy-aspekt
101. Ширшиков, А. С. Проблемы квалификации аффектированных преступлений. URL: https://moluch.ru/archive/444/97693/
102. Шишков, С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)». // Законность. 2002. N 11.
103. Штемпель, М. В. Эволюция норм об уголовной ответственности за деяния, совершенные в состоянии аффекта. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-norm-ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-deyaniya-s
104. Элоян, С. А. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых в состоянии аффекта. URL: https://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=27743
105. Юсупов, Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны. // Российская юстиция. 2001. N 5.