Пример готовой дипломной работы по предмету: Уголовное право
Введение 3
Глава
1. Уголовно-правовая характеристика разбоя 6
1.1 История становления института уголовной ответственности за разбой 6
1.2. Уголовно-правовой анализ разбоя 9
1.2.1 Объект и объективная сторона преступления 11
1.2.2 Субъект и субъективная сторона преступления 19
1.2.3 Квалифицирующие признаки состава преступления 24
Глава
2. Отграничение от смежных составов 39
2.1 Отграничение разбоя от насильственного грабежа 39
2.2 Ограничение от вымогательства 44
Заключение 47
Список используемой литературы 51
Приложение 54
Содержание
Выдержка из текста
Разбой представляет собой наиболее опасное деяние из категории преступлений против собственности, поскольку одновременно посягает как на отношения собственности, так и на здоровье человека. Совершая данное преступление преступник проявляет не только неуважение к закону, но и попирает все моральные и этические нормы общества.
Российское уголовное право в своей нормативной части начинается с Рус-ской Правды – великого памятника XI – XII веков, который состоял из трех ре-дакций. Краткая редакция Русской Правды была посвящена в основном уголов-ному и уголовно-процессуальному праву . Среди уголовно-правовых положе-ний в данном источнике преобладали нормы о посягательствах на личность и собственность. Однако какой-то определенной системы преступлений против собственности в данном документе не наблюдалось. К тому же в Русской Правде вообще не использовался термин «преступление». Все деликты именовались «обидой».
В процессе написания курсовой работы были выявлены некоторые проблемы при квалификации этого рода преступлений. Например, в ситуации, когда поводом для убийства является отказ потерпевшей от продолжения сожительства, квалифицировать содеянное как убийство из мести или из ревности. Во всех ли случаях убийство в драке или ссоре влечет применение ч.1 статьи 105. Как следует квалифицировать так называемые «безмотивные» убийства. В некоторых ситуациях достаточно сложно отграничить убийство из мести на почве личных отношений от убийства из хулиганских побуждений. Рассмотрены так же условия квалификации корыстного убийства разбойного нападения по совокупности. Как в юридической среде, так и среди специалистов других областей много споров возникает по вопросу эвтаназии. Эти и некоторые другие спорные вопросы рассмотрены в данной курсовой работе.
Предметом исследования выступает регулирование нормами права (главой 21 уголовного кодекса РФ – далее УК РФ) отношений собственности.Целью работы является изучение, анализ преступлений против собственности, предусмотренных уголовным законодательством РФ.
Причем предметом может выступать как движимое, так и недвижимое имущество.Уголовное законодательство преступления против собственности подразделяет на:
1. Хищения;
2. Причинение имущественного и иного ущерба без признаков хищения;
3. Уничтожение или повреждение имущества.
Источниками информации для написания работы по теме «Система преступлений против собственности по Уголовному кодексу РФ» послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, результаты практических исследований видных отечественных и зарубежных авторов, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, посвященных тематике «Системы преступлений против собственности по Уголовному кодексу РФ», справочная литература, прочие актуальные источники информации.
Ответственность за преступления против собственности
Методологическая основа. Методологической основой настоящего исследования послужила совокупность общенаучных (системно-структурного, диалектического, синтетического и аналитического) и специальных методов познания: формально-логического (при анализе понятия разбоя и его составообразующих признаков), а также сравнительно-правового (в ходе анализа как новых, так и ранее действовавших норм).
Целью предлагаемой работы является обобщение выводов по проблеме разбойных нападений, нашедших свое подтверждение в судебной практике, в рассмотрении отдельных положений о разбое в отечественном законодательстве, в их анализе.
При написании работы была использована как научная литература в форме учебных пособий, монографий, так и материалы судебной практики, материалы с сайтов.
Объектом исследования в дипломной работе являются общественные отношения возникающие в области обеспечения защиты законных прав и интересов граждан от рассматриваемого посягательства, а его предметом является — уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за данный вид хищения.
В насильственных имущественных преступлениях основным объектом является собственность, а дополнительным – личность потерпевшего. Выделение основного непосредственного объекта проводится не по степени значимости охраняемых благ (личность в этом смысле важнее), а по связи с родовым объектом.
1.Нормативно-правовые акты:
1.1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г.) // Российская газета, 1993,
2. декабря (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета,
2. января 2009.
1.2 Уголовный Кодекс РФ от
1. июня 1996 года (действующая редакция).
Норма-М. М. 2012.
1.3 Комментарии к УК РФ//10 издание под ред. Лебедева В.М.//2010.
1.4 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010.
1.5 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2011.
1.6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. – М.: 2009
1.7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №
2. от
2. декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
1.8 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР “О судебной практике по делам о вымогательстве” от 4 мая 1990.
1.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от
1. марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»
1.10 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР».
1.11 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.03.2010, 25.03.2010 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года»
2. Научно — учебная литература:
- 2.1 Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору// Законность, 2001, № 3
2.2 Васецов А. Квалифицирующее значение о преступлении против собственности // Российская Юстиция, 1994 № 3
2.3 Васецов А. Закон “Об оружии” и квалификация, совершаемых преступлений с применением оружия// Российская Юстиция, 1995, № 2
2.4 Голоднюк М.И. Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в новом УК// Вестник Московского ун-та, серия
11. Право, 2005, № 5
2.5 Звирбуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. — М., 1982
2.5. Квалификация некоторых преступлений против собственности. //Гагарин Н.С.// 2003
2.6 Квалифицирующее значение о преступлении против собственности //Васецов А. //РФ, 2004
2.7 Настольная книга судьи по уголовным делам/отв. ред. А.И. Рарог. М., 2007.
2.8 Проблемы классификации вымогательства. Законность. // Каипов М. //1995
2.9 Российское уголовное право. Общая часть. (под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова) // М.: 2007.
2.10 Статья: Разбой как составная уголовно-правовая норма. Волошин П.В. «Современное право», 2010.
2.11 Уголовное право. Часть общая //Пионтковский А.А.// М., 1924.
2.12 Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. // Рарог А.И // М., 2004.
2.13 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. М., 2007.
2.14 Уголовное право России / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М., 2006.
2.15 Уханова Н.В. Особенности расследования преступлений против собственности. Пособие для следователей органов внутренних дел. М., 2008
3.Интернет-русурсы
3.1 Консультант Плюс
3.2 http://www.mvd.ru/
3.3 http://istra.mo.sudrf.ru/
3.4 http://vs.udm.sudrf.ru/
3.5 http://www.vsrf.ru/index.php
список литературы
