Пример готовой дипломной работы по предмету: Гражданский процесс
Содержание
Введение 3
Глава
1. Решение суда в гражданском судопроизводстве и предъявляемые к нему требования 7
1.1. Сущность и значение судебного решения 7
1.2. Требования, предъявляемые к судебному решению15
Глава
2. Обоснованность и законность как требования, предъявляемое к судебному решению31
2.1.Полнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела 31
2.2.Доказанность имеющих значение для дела обстоятельств 36
2.3. Соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела 50
Глава
3. Последствия нарушения требования обоснованности и законности 3.1. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда 53
Глава
3. Последствия нарушения требования обоснованности и законности 3.1. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда 53
3.2. Реализация законности в правоприменительной практике судов 61
Заключение 64
Список использованных источников и литературы 67
Приложения 74
Приложение 174
Приложение 275
Выдержка из текста
Введение
Актуальность настоящей работы. Правосудие в Российской Федерации осуществляется путем разбирательства и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел только судом. Существующее законодательное регулирование института законной силы судебного решения в своих ключевых моментах повторяет многие положения, которые содержались в гражданском процессуальном законе, действовавшем в советское время. Все основные свойства решения, охватываемые содержанием его законной силы, были закреплены еще в ГПК РСФСР. Вместе с тем, федеральным законом от
3. ноября 1995 года № 189-ФЗ в ГПК РСФСР была введена процедура заочного судо-производства, а федеральным законом от
0. августа 2000 года № 120-ФЗ — апелляционное производство.
Соответственно, порядок вступления в законную силу заочных реше-ний и решений мировых судей приобрел ряд особенностей, а неизменность заочного решения суда была наполнена новым содержанием. Уточнения, внесенные федеральным законом от
0. августа 2000 года № 120-ФЗ в ГПК РСФСР, затронули также содержание общеобязательности и неопровержимости решения. Определяющее влияние на порядок вступления в законную силу решений, принятых Верховным Судом РФ, а равно решений по некоторым категориям дел оказали федеральный закон от 04.01.1999 года за № 3-ФЗ и постановления Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 года № 21-П, от 28.05.1999 года № 9-П и от 25.12.2001 года № 17-П. В результате этого в настоящее время в системе судов общей юрисдикции в суд второй инстанции могут быть обжалованы решения всех судов по всем категориям дел. При разработке ГПК РФ соответствующие положения ГПК РСФСР были учтены; вместе с тем, правовое регулирование целого ряда вопросов, связанных с законной силой решения суда, в ГПК РФ по сравнению с ГПК РСФСР в значительной степени изменилось.
В связи с введением в действие с 01 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от
1. декабря 2003 года №
2. «О судебном решении». Настоящее постановление раскрывает важнейшие аспекты значения и содержания судебного решения как акта правосудия и процессуального документа, разрешающего гражданское дело по существу. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в данном постановлении, затрагивают ряд основополагающих вопросов, связанных с преюдициальностью судебных постановлений, общеобязательностью, исполнимостью и неизменностью решения суда, субъективными и объективными пределами его законной силы, в связи с чем имеют определяющее значение при исследовании круга проблем, связанных с законной силой судебного решения.
Суд в своем решении властно подтверждает взаимоотношения субъек-тов материального права или иные правовые обстоятельства в неисковых делах, устраняет их спорность, создает правовую возможность реализации права или охраняемого законом интереса.
Судебное решение по гражданскому делу — институт, теоретической разработке которого в науке гражданского процессуального права уделялось серьезное внимание. Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения принес существенные плоды. Выяснено воспитательное значение решения, его связь с началом объективной истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом. Тем не менее, пробелы в теории решения суда существуют. Как и в любой теории, встречаются различные, а иногда противоположные взгляды, и здесь далеко не все сделано для того, чтобы вскрыть причины разногласий, осветить сущность проблемы, разрешить данную проблему и прийти к общему объективному выводу. Таким образом, научные дискуссии не завершены, споры существуют, исследования продолжаются, а наука гражданского процесса, следовательно, в целом развивается.
Исходя из вышесказанного тема данной работы представляется акту-альной.
Степень научной исследованности темы. В последние годы был напи-сан ряд работ по проблеме законности и обоснованности судебных решений, судебных прецедентов – И.С. Бастен, П.А. Гук, А.В. Деменевой, А.В. Демченкова, С.А. Карапетян, Е.Ю. Терюковой, Н.В. Тихонько, А.Н. Фартыгина и др.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с установление законности и обоснованности судебного решения.
Предмет исследования — особенности правового регулирования законности и обоснованности судебного решения.
Цель настоящей работы – исследование законности и обоснованности судебного решения.
Задачи работы:
- — исследование понятия, сущности и значения судебного решения в гражданском процессе,
- анализ общих требований, предъявляемых к судебному решению,
- исследование обоснованности в качестве требования, предъявляемого к судебному решению,
- исследование законности в качестве требования, предъявляемого к судебному решению.
Теоретико-методологической основой исследования явились современные работы зарубежных и отечественных исследователей, нормативно – правовые акты и материалы судебной практики. В работе использованы общие методы научного познания – анализа и синтеза, а также частно- научный метод сравнительно – правового анализа.
Теоретическая значимость исследования определяется методологиче-ской и теоретической направленностью работы и заключается в том, что по-лученные положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов теорий гражданского производства.
Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы для дальней-ших теоретических исследований.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.
Список использованной литературы
I. Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принятая всенародным го-лосованием
1. декабря 1993 года.)//Российская газета, 1993, № 237
2.Федеральный Конституционный Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от
3. декабря 1996 г. (в ред. Федерального Консти-туционного Закона 5 декабря 2001 г.)//Российская газета, №
1. ФКЗ
3.Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 30.12.2001 г. //Российская газета», № 3132-1
4.Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от
1. декабря 1998 г. //Российская газета» № 198
5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть
1. от
3. ноября 1994 года//Российская газета, №
51. ФЗ
6.Гражданско-процессуальный Кодекс РФ, № 138-ФЗ //Российская газета,
1. ноября 2002 года
7.Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфи-денциального характера» от 6 марта 1997 г. //Российская газета, № 188
II.Специальная литература.
8.Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс М., 1952
9.Авдюков М.Г. Судебное решение. М, 1959
10. Алексеев С.С. Теория права. М, 1995
11. Амелина А.Н. Гражданское процессуальное право РФ. – М.: Юридическая литература, 2009
12.Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964
13.Барак А. Судейское усмотрение. — М.: Юридическая литература, 1999
14.Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966
15.Ватман Д. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся об-стоятельствам // Советская юстиция. 1972
16.Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистическо-го правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопро-изводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социа-листическом обществе. Саратов, 1982
17.Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910
18.Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941
19.Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959
20.Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказа-тельств в советском уголовном процессе. Воронеж., 1978.
21.Гражданский процесс: Учебник / Общ. ред. С.Н. Абрамова. М, 1948
22.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Че-чиной, Д.М. Чечота. М., 1996
23.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998
24.Гражданское процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1999
25.Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Ша-карян. М., 2004.
26.Гук П.А.Судебный прецедент как источник права: Автореф. дис…канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
27.Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950
28.Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
29.Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. Юридическая литература, 1976
30.Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958
31.Девицкий Э.И. К вопросу о понятии предмета доказывания в рос-сийском гражданском процессе // Академический юридический журнал. 2001.
32.Деменева А.В. Юридические последствия постановлений Евро-пейского Суда по правам человека для Российской Федерации. Дисс…. на присвоение степени магистра права. — Екатеринбург, 2004
33.Добровольский А.А., Мельников А.А. Основные направления раз-вития науки советского гражданского процессуального права // Советское го-сударство и право. 1975. № 12
34.Дорохов В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. Сов. государство и право. 1964. № 9
35.Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализа-ция в суде первой инстанции. — М.: Городец, 2000.
36.Жилин Г.А. Комментарий к ГПК РФ. М., 2003.
37.Зайцев И. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам ре-шений, определений, постановлений, вступивших в законную силу // Совет-ская юстиция. 1967
38.Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. № 7
39.Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. — М.: Юри-дическая литература, 1966
40.Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процес-се: Автореферат дисс. … докт.юрид.наук. Саратов, 1955
41.Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966
42.Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право. 1977. № 5
43.Каз Ц. М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов., 1960
44.Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в при производстве расследования. Горький. 1977
45.Карташов В.Н. Принципы права // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999
46.Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданско-го процессуального права. М.: Изд-во МГУ. -1967
47.Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян, М.: Юрист, — 2000
48.Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под. ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
49. Комментарий к ГПК РФ (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003
50.Комментарий к ГПК РФ / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003
51.Комментарий к ГПК РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003
52.Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М, 1981
53.Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. Бой-кова Д. И., Карпеца И. И. М., 1989
54.Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосу-дии. – Минск, 1969.
55.Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосу-дии. – Минск, 1969
56.Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в совет-ском гражданском процессе: Автореферат дисс… канд.юрид.наук. М., 1953
57.Лесницкая Л.Ф. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельст-вам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2
58. Мизулина Е.Б. Независимость суда ещё не есть гарантия правосу-дия // Государство и право. — 1992. — № 4
59.Морозова Л.С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельст-вам. М., 1959. С
60.Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.
61.Поляков И.Н. Приказное производство: понятие и правовая при-рода // Актуальные проблемы правопорядка. М., 2001. Вып. 3
62.Пушкар Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебно-го решения в исковом производстве: Автореферат дисс. … канд.юрид.наук. Харьков, 1968
63.Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по граж-данским делам: Автореферат дисс. … канд.юрид.наук. М., 1996
64.Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997
65.Силагадзе Д.М. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы. – Казань, 1986
66.Смирнова А.Н. Исследование понятия и сущности судебного ре-шения//Экспертиза, 2008, № 12
67. Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Н.А. Чечи-на, Д.М. Чечот. Л., 1984
68.Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968., Т. 1
69.Тадевосян B.C. Рецензия на книгу М.А. Гурвича Лекции по совет-скому гражданскому процессу // Советское государство и право. 1951. № 6.
70.Теория доказательств в уголовном процессе. М., 1973
71.Тихонько Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта. Дисс…. канд. юрид. наук. – Саратов, 2000
72.Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановле-ний по гражданским делам. Саратов. СГУ, 1987
73.Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. // Сб. ста-тей адьюнктов и соискателей. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 2003
74.Трубников П.Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правона-рушениями: Автореферат дисс. … канд.юрид.наук. М. 1953
75.Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962.
76.Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960
77.Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987
78.Фокина М.А. Современные проблемы доказательственного права: сравнительный анализ ГПК РФ и АПК РФ 2002г. // АПК РФ и ГПК РФ 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.С
79.Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 11
80.Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М, 1979
81.Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962
82.Черемин М.А. Приказное производство в российском граждан-ском процессе: Автореферат дисс. … канд.юрид.наук. М, 1999
83.Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. М. ,1962.
84.Шурухнов Н.Г. Уголовно-процессуальное принуждение и ответ-ственность, их место в решении задач предварительного расследования. — Волгоград, 1997.
85.Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М, 1956
III. Материалы правоприменительной практики.
86.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от
3. октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Кон-ституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Рос-сийская газета
87.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
1. октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции обще-признанных принципов и норм международного права и международных до-говоров Российской Федерации//Российская газета
88.Определение ВС РФ от 14.02.2006 № КАС 06-32 «Проверка закон-ности судебных решений в порядке гражданского судопроизводства не может быть проведена Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку для их оспаривания существует иной судебный порядок»//Справочная правовая сис-тема «Консультант Плюс».
89.Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2004 № КГ-А 40/10234-04 «Оставление судом апелляционной инстанции без оценки за-конности судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, оставившего иск без рассмотрения, является существенным нарушением требований про-цессуального закона» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
90.Определение Воронежского областного суда от 07.08.2003г. № 33-2590 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
