Нормативно-правовое и этическое регулирование использования жаргона и ненормативной лексики в современных средствах массовой информации: Комплексный анализ

По данным ВЦИОМ за сентябрь 2025 года, 65% россиян скорее негативно относятся к использованию ненормативной лексики в Сети, а 71% поддерживают законопроект о маскировке матерного интернет-контента. Эти цифры красноречиво демонстрируют не только повсеместное присутствие проблемной лексики в жизни семи из десяти россиян, но и явный запрос общества на ее регулирование. В условиях беспрецедентного развития цифровых медиа и стирания границ между личным и публичным общением, средства массовой информации (СМИ) становятся ключевым полем битвы за чистоту языка и нравственные ориентиры.

Проблема распространения жаргона и ненормативной лексики в современных медиа – это не просто вопрос лингвистической эстетики. Она затрагивает глубинные аспекты правового регулирования свободы слова, этической ответственности журналистов, сохранения культурных норм и защиты интересов аудитории, особенно несовершеннолетних. Настоящий доклад ставит своей целью предоставить всесторонний анализ этой многогранной проблемы, рассмотрев ее правовые, этические и лингвистические измерения. Мы углубимся в действующую законодательную базу Российской Федерации, изучим профессиональные этические кодексы, проанализируем лингвистические особенности и приемы маскировки проблемной лексики, оценим последствия нарушений языковых норм и сравним российскую практику с международными подходами. В конечном итоге, мы стремимся сформировать комплексное представление о вызовах и перспективах регулирования языка в динамичном медиапространстве XXI века. А ведь именно на стыке этих дисциплин, включая юриспруденцию, лингвистику и медиаэтику, обнаруживается вся глубина и сложность проблемы.

Концептуальный аппарат исследования: Ключевые термины и их разграничение

Прежде чем приступить к детальному анализу, крайне важно установить четкие дефиниции ключевых терминов. Это позволит избежать двусмысленности и обеспечит единое понимание предмета исследования, что особенно актуально в междисциплинарной области на стыке юриспруденции, лингвистики и медиаэтики.

Жаргон и ненормативная лексика: Лингвистический и социолингвистический аспекты

Когда мы говорим о «языковых отклонениях» в медиа, зачастую в одном ряду оказываются понятия «жаргон», «ненормативная лексика» и «нецензурная брань». Однако, с академической точки зрения, между ними существуют существенные различия.

Жаргон представляет собой особый социолект – язык, используемый внутри определенной социальной группы, объединенной общими интересами, профессией, возрастом или другими признаками. От общеразговорного языка жаргон отличается специфической лексикой, фразеологией, экспрессивными оборотами и особым использованием словообразовательных средств. При этом он не обладает собственной фонетической или грамматической системой. Его смысл часто контекстуален и понятен лишь «своим», что создает своеобразную языковую границу между членами группы и внешним миром. Примерами могут служить профессиональные жаргоны (например, «байтить» у программистов, «кейс» у менеджеров) или молодежный сленг. При этом следует понимать, что при всей своей живости и динамичности, жаргон остается ограниченным явлением, а его неуместное использование в публичной сфере может разрушать коммуникацию.

В отличие от жаргона, который может быть нейтральным или даже креативным в своем контексте, ненормативная лексика — это сегмент бранной лексики, включающий в себя вульгарные, грубые и грубейшие (непристойные) выражения. С социолингвистической точки зрения, она означает недопустимость употребления конкретной языковой единицы в контексте нормативной системы языка и прямо нарушает нормы общественной морали. Это более широкое понятие, чем «нецензурная брань», охватывающее широкий спектр неприличных и грубо-просторечных слов и выражений, которые воспринимаются обществом как оскорбительные, неуместные или унижающие.

Нецензурная брань (мат): Специфика и правовое толкование

Нецензурная брань, или мат, является специфическим, наиболее табуированным видом обсценной лексики. В русском языке она часто ассоциируется с определенной «сексуальной» триадой и ее производными. Это не просто грубые слова, а мощные эмоциональные маркеры, исторически связанные с ритуальными, проклятийными функциями, а позднее — с выражением крайней агрессии, презрения или отчаяния.

Отсутствие точного определения «нецензурной брани» в законодательстве РФ создает серьезные сложности для правоприменительной практики. В таких случаях часто требуется лингвистическая экспертиза. Тем не менее, Роскомнадзор, опираясь на разъяснения авторитетных лингвистов из Института русского языка РАН, сузил это понятие до конкретного перечня. К нецензурной брани относятся:

• Нецензурное обозначение мужского полового органа;
• Нецензурное обозначение женского полового органа;
• Нецензурное обозначение процесса совокупления;
• Нецензурное обозначение женщины распутного поведения.

Кроме того, все образованные от этих четырех корней языковые единицы также признаются нецензурными. Это разъяснение служит ориентиром для правоприменителей, но все же оставляет пространство для толкований в конкретных случаях. Ведь как быть, например, с их производными, которые могут иметь совершенно иной прагматический смысл?

СМИ и нормативное регулирование: Дефиниции и содержание

Термин «средства массовой информации» (СМИ), согласно Закону РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», охватывает широкий спектр каналов распространения информации. К ним относятся периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальные программы, сетевые издания, а также иные формы периодического распространения массовой информации, выходящие под постоянным наименованием. Суть СМИ — в их способности доносить массовую информацию до неограниченного круга лиц. Массовая информация, в свою очередь, определяется как печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, предназначенные для широкой публики.

Нормативное регулирование — это системный подход к управлению определенной сферой посредством установления общеобязательных правил, требований и стандартов. Оно включает в себя не только разработку самих норм, но и механизмы их реализации, а также систему принудительных мер в случае их нарушения. В контексте СМИ нормативное регулирование призвано обеспечить баланс между свободой слова и защитой общественных интересов, предотвращая злоупотребления и поддерживая высокий стандарт качества информации.

Этические нормы журналистики: Принципы и роль в профессиональной деятельности

В дополнение к правовому регулированию существует сфера этических норм журналистики. Это комплекс правил и принципов, которые журналисты и редакции добровольно принимают на себя, выходя за рамки чисто законодательных требований. Эти нормы дополняют стандарты качества информации и определяют профессиональное поведение и действия журналистов. Среди ключевых принципов:

• Беспристрастность: Объективное и непредвзятое освещение событий.
• Честность: Стремление к истине и точности в изложении фактов.
• Уважение к частной жизни: Недопустимость необоснованного вторжения в личное пространство людей.
• Независимость: Свобода от внешнего давления, политического или экономического.
• Права человека: Защита достоинства и прав всех людей.
• Минимизация репутационного ущерба: Ответственный подход к распространению информации, способной нанести вред.

В отличие от законов, этические нормы не подкреплены государственным принуждением, но их соблюдение критически важно для формирования общественного доверия к СМИ и поддержания высокого профессионального статуса журналиста. Они являются основой саморегулирования медиасообщества, демонстрируя его готовность самостоятельно поддерживать высокие стандарты.

Законодательная база Российской Федерации: Правовое регулирование языка в СМИ

Российская Федерация, как и многие другие государства, стремится найти баланс между конституционным правом на свободу слова и необходимостью защиты общественных интересов, культуры и морали от негативного влияния. Это стремление находит свое отражение в ряде федеральных законов и нормативно-правовых актов, которые формируют сложную, но постоянно развивающуюся систему регулирования языка в СМИ.

Закон «О государственном языке Российской Федерации»

Основополагающим документом, касающимся использования русского языка в публичной сфере, является Федеральный закон от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации». Этот закон однозначно обязывает всех субъектов, использующих русский язык в качестве государственного, соблюдать нормы современного русского литературного языка. К таким сферам, безусловно, относятся и средства массовой информации.

Цель закона не просто предписать использование «русского языка», но именно его литературной нормы. Это означает, что СМИ должны ориентироваться на стандарты, зафиксированные в авторитетных нормативных словарях, справочниках и грамматиках. Таким образом, закон недвусмысленно указывает на приоритет чистоты и правильности языка, косвенно ограничивая распространение тех языковых элементов, которые выходят за рамки литературной нормы, включая жаргон и, тем более, ненормативную лексику. Хотя прямого запрета на жаргон здесь нет, его чрезмерное или неоправданное использование может быть интерпретировано как отступление от «норм современного русского литературного языка».

Закон «О средствах массовой информации» и КоАП РФ

Наиболее прямые и жесткие ограничения на использование проблемной лексики в СМИ содержатся в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Статья 4 Закона о СМИ категорически запрещает использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань. Этот запрет является краеугольным камнем правового регулирования обсценной лексики в медиапространстве. Важно отметить, что законодатель здесь использует формулировку «нецензурная брань», которая, как мы уже выяснили в разделе «Нецензурная брань (мат): Специфика и правовое толкование», имеет специфическое толкование, суженное до четырех основных корней и их производных.

В 2013 году Федеральный закон от 5 апреля № 34-ФЗ внес существенные изменения, установив административную ответственность за использование нецензурной лексики в СМИ, что значительно усилило рычаги воздействия на нарушителей. КоАП РФ предусматривает следующие виды ответственности:

• Статья 13.21, часть 3. Распространение продукции СМИ, содержащей нецензурную брань. За изготовление или распространение такой продукции налагаются значительные штрафы, сопровождающиеся конфискацией предмета правонарушения. Размеры штрафов дифференцированы в зависимости от субъекта:
  • Для граждан: от 2 000 до 3 000 рублей.
  • Для должностных лиц: от 5 000 до 20 000 рублей.
  • Для юридических лиц: от 20 000 до 200 000 рублей.

  Например, публикация статьи или выпуск телепередачи с неприкрытой нецензурной бранью влечет за собой именно эти санкции.

• Статья 13.41, часть 2. Неудаление информации, содержащей нецензурную брань, в социальных сетях. С появлением новых форм медиа и развитием социальных сетей возникла необходимость в отдельном регулировании. Эта статья, введенная относительно недавно, касается владельцев информационных ресурсов, которые не удаляют противоправный контент, включая нецензурную брань. Штрафы здесь существенно выше, что отражает важность контроля за цифровым пространством:
  • Для физических лиц: от 50 000 до 100 000 рублей.
  • Для должностных лиц: от 200 000 до 400 000 рублей.
  • Для юридических лиц: от 800 000 до 4 000 000 рублей.

  Эти меры направлены на стимулирование платформ к активному модерированию пользовательского контента.

• Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе. Данная статья может быть применена, если нецензурное или грубо-просторечное слово или выражение используется в рекламных материалах и воспринимается как таковое общественностью или экспертами. Ярким примером стало дело с брендом «ЁбиДоёби», где название было признано нарушающим этические нормы и законодательство о рекламе.
• Статья 6.26. Организация публичного исполнения произведения, содержащего нецензурную брань. Введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 101-ФЗ. Эта статья распространяет ограничения на публичные культурные мероприятия, где исполняются произведения литературы, искусства или народного творчества с нецензурной бранью. Она дополняет регуляторный ландшафт, охватывая не только СМИ в их традиционном понимании, но и смежные культурные сферы.

Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

Особое внимание законодатель уделяет защите несовершеннолетних. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» прямо относит нецензурную брань к категории информации, способной нанести вред здоровью и развитию детей. Этот закон устанавливает четкие ограничения на распространение такого контента.

Наиболее значимые положения:

• Возрастная маркировка: Информационная продукция подразделяется на категории 0+, 6+, 12+, 16+, 18+. Это позволяет дифференцировать доступ к контенту.
• Ограничения по времени вещания: Трансляция информации, содержащей нецензурную брань, по телевидению и радио строго запрещена с 4:00 до 23:00, за исключением платных каналов, где предполагается сознательный выбор контента потребителем.
• Исключения для категории 16+: Закон допускает использование отдельных бранных слов и выражений, не относящихся к нецензурной брани, в информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет (16+), при условии, что они оправданы жанром и (или) сюжетом. Это важное уточнение, которое признает художественную или драматическую функцию такой лексики в определенных контекстах, но сохраняет запрет на собственно мат.

Проблемы правоприменения: Отсутствие четких дефиниций и роль лингвистической экспертизы

Несмотря на кажущуюся строгость законодательной базы, на практике возникают серьезные сложности, главной из которых является отсутствие в законодательстве РФ точного и исчерпывающего определения «нецензурной брани». Это создает правовую неопределенность и требует каждый раз прибегать к лингвистической экспертизе для установления факта наличия или отсутствия запрещенной лексики.

Как уже упоминалось, Роскомнадзор, ссылаясь на разъяснения Института русского языка РАН, ограничивает понятие нецензурной брани четырьмя общеизвестными словами и их производными. Это, безусловно, помогает унифицировать правоприменительную практику, но все же не снимает всех вопросов. Например, что делать с «замаскированной» бранью или словами, которые по смыслу и эмоциональной нагрузке близки к мату, но формально не входят в этот список?

Роскомнадзор, являясь ключевым регулятором в этой сфере, не ограничивается лишь реагированием на жалобы. Он активно мониторит СМИ и блоги, используя для этого специальные поисковые программы. При выявлении нарушений ведомство может выносить предупреждения, а в случае неоднократных нарушений — инициировать процедуру лишения лицензии СМИ, что является самой строгой мерой воздействия. Кроме того, Роскомнадзор может оштрафовать СМИ не только за очевидные маты, но и за использование литературных слов (например, «тварь», «дурак»), если они употреблены в явно оскорбительном контексте. Это показывает, что подход регулятора не ограничивается только формальным поиском запрещенных слов, но учитывает и их прагматическую функцию в конкретном высказывании.

Таким образом, законодательная база России демонстрирует стремление к жесткому регулированию использования нецензурной брани, особенно в отношении защиты детей, но сталкивается с вызовами, связанными с динамикой развития языка и сложностями однозначного юридического толкования лингвистических явлений.

Этические стандарты и кодексы журналистики: Саморегулирование и профессиональная ответственность

В дополнение к строгим правовым нормам, которые налагаются государством, профессиональное медиасообщество разработало собственные механизмы саморегулирования – этические кодексы и стандарты. Эти документы, хотя и не обладают юридической силой, играют ключевую роль в формировании профессиональной ответственности, поддержании общественного доверия и укреплении репутации журналистики как института.

Кодекс профессиональной этики российского журналиста

Одним из важнейших документов в российском медиапространстве является Кодекс профессиональной этики российского журналиста, одобренный Конгрессом журналистов России в 1994 году. Этот Кодекс представляет собой набор принципов и правил, которые российский журналист добровольно принимает на себя, стремясь к поддержанию высоких стандартов профессии.

Ключевые положения Кодекса, касающиеся языка СМИ, включают:

• Достоверность и разделение фактов и мнений: Журналист обязан распространять и комментировать только достоверную информацию, четко разделяя факты от собственных мнений или предположений.
• Запрет на незаконные способы получения информации: Этические нормы обязывают журналиста соблюдать законность при сборе информации и не принимать вознаграждения за ложные или скрытые сведения.
• Стремление к чистоте русского языка: Кодекс особо подчеркивает важность стремления к чистоте, правильности и образности русского языка. В этом контексте журналистам настоятельно рекомендуется отказаться от неоправданного заимствования иностранных слов, использования ненормативной лексики, сленговых и жаргонных выражений, особенно в теле- и радиоэфире, где их влияние на массовую аудиторию наиболее ощутимо. Это положение направлено на сохранение культурного наследия и высокого уровня речевой культуры.
• Уважение чести и достоинства: Журналист обязан уважать честь и достоинство людей, не вторгаться в частную жизнь без общественной необходимости и не распространять непроверенные слухи или выражения, которые могут подорвать репутацию.
• Особая ответственность при работе с несовершеннолетними: При работе с информацией, затрагивающей интересы несовершеннолетних, Кодекс требует особой строгости соблюдения всех этических норм.

Кодекс российского журналиста, таким образом, является не просто сводом правил, а этическим ориентиром, который выходит за рамки минимальных правовых требований, устанавливая планку для самоконтроля и профессионального поведения.

Международные этические документы

Идея этического саморегулирования в журналистике не является исключительно российской. Она имеет глубокие корни в международной практике, где также разработаны и приняты ключевые документы, определяющие универсальные принципы профессиональной этики.

• Международная декларация принципов поведения журналистов Международной федерации журналистов: Принятая в 1954 году и обновленная в 1986 году, эта декларация устанавливает общие этические стандарты для журналистов по всему миру. Она подчеркивает такие принципы, как уважение к истине, честность, объективность, уважение к частной жизни и социальную ответственность. В ней содержится призыв к журналистам избегать разжигания ненависти и дискриминации, а также уважать право общества на достоверную информацию.
• Европейский кодекс деонтологии журналистики: Принятый Парламентской ассамблеей Совета Европы в 1993 году, этот кодекс также акцентирует внимание на этических аспектах журналистской деятельности. Он призывает к добросовестности, точности, беспристрастности, а также к уважению человеческого достоинства и неприкосновенности частной жизни. В контексте языка, кодекс подразумевает ответственное использование слов, избегая тех, которые могут унизить или оскорбить.

Эти международные документы формируют глобальный этический каркас, к которому стремятся присоединиться национальные журналистские сообщества, адаптируя его к своим культурным и правовым реалиям.

Взаимосвязь правовых и этических норм

Важно понимать, что этические нормы журналистики не заменяют правовые, а дополняют их. Если правовые нормы устанавливают обязательный минимум, нарушение которого влечет за собой административную или иную юридическую ответственность, то этические кодексы формируют более высокие профессиональные стандарты.

Будучи добровольными, этические нормы играют критически важную роль в:

• Формировании общественного доверия: Соблюдение этических принципов укрепляет доверие аудитории к СМИ, делая их более авторитетными и влиятельными.
• Поддержании репутации профессии: Этические стандарты помогают журналистам отстаивать свою независимость и профессиональную целостность перед лицом давления.
• Саморегулировании отрасли: Возможность саморегулирования снижает необходимость в чрезмерном государственном вмешательстве, позволяя медиасообществу самостоятельно поддерживать порядок.

Таким образом, этические нормы являются мощным инструментом внутренней регуляции, который, работая в тандеме с правовыми ограничениями, формирует комплексный подход к ответственному использованию языка в средствах массовой информации. Они напоминают журналистам, что их влияние на общество выходит за рамки простого информирования и влечет за собой глубокую моральную ответственность за каждое произнесенное или написанное слово.

Лингвистические особенности жаргона и ненормативной лексики в СМИ и приемы их маскировки

Современное медиапространство — это не только поле для распространения информации, но и живая лаборатория, где язык постоянно трансформируется под влиянием социальных, культурных и технологических изменений. В этом контексте жаргон и ненормативная лексика становятся не просто объектом регулирования, но и предметом пристального лингвистического анализа.

Жаргон в медиа: Причины распространения и влияние на язык

Сегодняшний русский язык находится под мощным давлением со стороны различных языковых явлений: от жаргонизмов и инвективной (оскорбительной) лексики до обсценной (непристойной) лексики и, конечно, многочисленных англицизмов. СМИ, стремясь быть ближе к своей аудитории, оперативно реагировать на повестку дня и создавать «живой» контент, часто сами становятся проводниками этих изменений.

Почему же жаргонизмы так активно проникают в медиа?

1. Экспрессивность и эмоциональная окраска: Жаргонизмы обладают яркой экспрессией, грубоватым остроумием и способны мгновенно передать эмоциональный посыл. Это делает их привлекательными для журналистов, стремящихся к максимальной вовлеченности аудитории.
2. Ощущение простоты и живости: Использование жаргона создает иллюзию «своего парня», сокращает дистанцию между автором и читателем/зрителем, делая текст более доступным и неформальным.
3. Соответствие «современному» языку: Для определенной части аудитории, особенно молодежной, жаргон воспринимается как часть повседневной речи, и его использование в медиа расценивается как признак «актуальности» и «понимания» со стороны журналиста.
4. Стремление к привлечению внимания: В условиях жесткой конкуренции за внимание аудитории, «шокирующий» или «нестандартный» язык может стать способом выделиться.

Однако широкое употребление жаргонизмов имеет и негативные последствия: оно постепенно размывает грань между литературной нормой и жаргоном. Слова, которые еще недавно воспринимались как маргинальные или узкоспециализированные, благодаря СМИ и повседневному употреблению, переходят в разряд общеразговорных. Примером может служить активное проникновение криминального жаргона в язык СМИ и повседневную речь. Такие слова, как «бабки» (деньги), «мочить» (уничтожать, избивать), «мусор» (полицейский), когда-то бывшие частью криминального социолекта, сегодня часто воспринимаются как просторечные или даже допустимые в неформальном общении.

Таким образом, СМИ играют двойную роль: с одной стороны, они отражают языковые изменения в обществе, с другой — сами активно формируют речевую среду, задавая эталоны для подражания и, в некоторых случаях, способствуя вытеснению литературных норм. Но какой ценой достигается эта «живость» и «актуальность», если при этом теряется культурное богатство языка?

Приемы маскировки ненормативной лексики

Поскольку прямое использование ненормативной лексики в СМИ запрещено законодательством, а этические кодексы призывают к ее избеганию, возникает парадоксальная ситуация: спрос на «острый» язык сохраняется, но журналистам приходится прибегать к приемам маскировки. Эти приемы позволяют обойти формальные запреты, но при этом передать подразумеваемый смысл.

Среди наиболее распространенных методов маскировки:

1. Типографские символы: Это самый частый и очевидный способ. Нецензурные слова частично или полностью заменяются:
   • Астерисками (звездочками): «б***дь», «п**дец».
   • Точками: «х…й», «м…ть».
   • Многоточиями: «пош…л».
   • Символами @ или цифрами: «еб@ло», «3.14-здец» (графическое сходство с «пиздец»).

   Цель этих приемов — сохранить узнаваемость слова для понимающей аудитории, но формально не напечатать его полностью.

2. Использование латиницы для написания русских обсценных слов: Этот прием стал особенно популярен в интернет-среде. Русские нецензурные слова пишутся латинскими буквами: «pidor», «ebat'», «nahuy». Это создает своего рода «шифр», который легко считывается носителем языка, но формально не является русским текстом, что может быть использовано для обхода некоторых автоматических фильтров.
3. «Скрытые медиа»: В цифровых платформах, таких как Telegram, появился прием «скрытых медиа», когда текст или изображение, содержащее потенциально спорный контент, покрывается полупрозрачной обложкой. Эта обложка исчезает при нажатии пользователя. Однако, как отмечает Роскомнадзор, этот прием выполняет скорее аттрактивную, чем маскировочную функцию. Он не столько скрывает контент, сколько привлекает к нему дополнительное внимание, создавая ореол «запретного плода». С точки зрения регулятора, это не является достаточной мерой для предотвращения распространения нецензурной лексики.
4. «Слово на букву…»: Роскомнадзор также четко обозначил свою позицию по отношению к формулировкам типа «слово на букву ‘Х'». Ведомство считает это нарушением, если подразумеваемое нецензурное слово очевидно для аудитории. Такая формулировка, по мнению регулятора, не является эффективной маскировкой и все равно несет в себе запрещенный смысл.

Таким образом, медиапространство постоянно экспериментирует с языком, находя способы обойти установленные ограничения. Однако правоприменительные органы и эксперты все чаще смотрят не на формальное написание, а на прагматическую функцию слова — на то, как оно воспринимается аудиторией и какой смысл оно несет, даже если его написание было «скорректировано».

Последствия нарушения языковых норм в СМИ: Правовые, социальные и репутационные аспекты

Нарушение установленных норм использования языка в средствах массовой информации влечет за собой целый комплекс последствий, которые могут быть как строго правовыми, так и иметь долгосрочные социальные и репутационные эффекты. Это не просто «письмо из Роскомнадзора», а многоуровневая реакция, затрагивающая как непосредственных нарушителей, так и медиаиндустрию в целом.

Административная и иная правовая ответственность

Правовые последствия нарушения языковых норм закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и других федеральных законах. Нарушители могут столкнуться с серьезными санкциями:

• Штрафы: Как было рассмотрено ранее, КоАП РФ предусматривает различные размеры штрафов для граждан, должностных и юридических лиц в зависимости от характера нарушения и статьи.
  • Статья 13.21, часть 3: Штрафы за распространение продукции СМИ с нецензурной бранью (от 2 000 до 200 000 рублей).
  • Статья 13.41, часть 2: Штрафы за неудаление нецензурной брани в социальных сетях (от 50 000 до 4 000 000 рублей).
  • Статья 14.3: Штрафы за нарушение законодательства о рекламе, если рекламный контент содержит неприемлемую лексику.
  • Статья 6.26: Штрафы за организацию публичного исполнения произведений, содержащих нецензурную брань.
• Конфискация: Помимо штрафа, в соответствии с частью 3 статьи 13.21 КоАП РФ, предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения. Это может означать изъятие тиража печатного издания, оборудования, использованного для производства контента, и других материальных носителей.
• Предупреждения и лишение лицензии: При неоднократных нарушениях Роскомнадзор вправе сначала вынести СМИ официальное предупреждение. Если нарушения продолжаются, ведомство может инициировать процедуру лишения лицензии СМИ, что фактически означает прекращение его деятельности. Это является крайней мерой, применяемой в случае систематического игнорирования требований законодательства.
• Оценка контекста: Важно подчеркнуть, что регулятор может оштрафовать СМИ не только за прямое использование общеизвестных матерных слов, но и за применение литературных слов (например, «тварь», «дурак»), если они употреблены в явно оскорбительном, уничижительном или пренебрежительном контексте. Это свидетельствует о том, что правоприменительная практика учитывает не только формальное наличие запрещенной лексики, но и ее прагматическую функцию и потенциальный вред.

Социальные и этические последствия

Помимо юридических санкций, нарушения языковых норм в СМИ влекут за собой значительные социальные и этические последствия, которые оказывают долгосрочное воздействие на общество:

• «Огрубление» и «опошление» общения: Неограниченное распространение жаргона и ненормативной лексики в медиа, которые традиционно воспринимаются как источники информации и культурные ориентиры, способствует общему снижению уровня речевой культуры. Это приводит к «огрублению» и «опошлению» общения, когда такие выражения становятся обыденными и теряют свою табуированность.
• Навязывание «тюремно-лагерного стандарта»: Некоторые эксперты указывают на опасность навязывания «тюремно-лагерного стандарта» общения, когда лексика, исторически связанная с криминальной средой, проникает в массовую культуру, изменяя языковое сознание и ценностные ориентации, особенно среди молодежи.
• Негативное влияние на языковое сознание: Повсеместное присутствие проблемной лексики в медиа негативно влияет на языковое сознание общества, особенно молодых поколений, для которых СМИ являются одним из главных источников формирования языковых моделей. Это может затруднять овладение литературной нормой и снижать способность к выражению сложных мыслей и эмоций без прибегания к табуированной лексике.
• Восприятие обществом: Многие эксперты и значительная часть общественности воспринимают нецензурную лексику как острую социальную проблему, оказывающую разлагающее воздействие на социум и духовный мир человека.
  • Данные ВЦИОМ (сентябрь 2025 г.): 65% россиян негативно относятся к использованию ненормативной лексики в сети. В целом, нецензурная лексика присутствует в жизни 70% граждан России. Эти данные подтверждают, что проблема носит массовый характер и вызывает значительное общественное неодобрение.
  • Опрос ФОМ (июль 2017 г.): 62% россиян считают, что употреблять нецензурные выражения недопустимо ни при каких обстоятельствах, хотя при этом 73% признают, что употребляют их, чаще всего под влиянием сильных эмоций (58%). Это указывает на разрыв между декларируемыми нормами и реальной практикой.
  • Исследование «Анкетолога» (март 2020 г.): Почти 90% опрошенных используют нецензурную лексику в повседневной жизни, но при этом выступают против мата в блогах, кино и литературе. Эти данные подтверждают двойственность общественного сознания: терпимость к личному употреблению и неприятие публичного распространения.
  • Эксперты Пермского Политеха (январь 2024 г.): Отмечают, что основной причиной использования нецензурной брани является выплеск эмоций и чувств, а также желание выразить сильные переживания. Это психологическое объяснение подчеркивает, что мат часто выступает как эмоциональный клапан, но его публичное проявление требует регуляции.

Репутационные риски

Для самих СМИ и журналистов нарушение этических норм и злоупотребление проблемной лексикой несет серьезные репутационные риски:

• Подрыв доверия аудитории: Если СМИ регулярно использует нецензурную или грубую лексику, это может привести к потере доверия со стороны тех сегментов аудитории, которые ценят высокую речевую культуру и этичность. Аудитория может воспринимать такие медиа как непрофессиональные, безответственные или даже вульгарные.
• Ущерб репутации: Нарушение этических стандартов может нанести долгосрочный ущерб репутации как конкретного СМИ, так и отдельных журналистов. Это может выразиться в снижении цитируемости, потере рекламодателей, сложностях в получении аккредитации и общем падении авторитета.
• Изоляция в профессиональном сообществе: Журналисты, систематически нарушающие этические нормы, могут столкнуться с осуждением со стороны профессионального сообщества, что затруднит их карьерный рост и участие в престижных проектах.

Таким образом, последствия нарушений языковых норм в СМИ выходят далеко за рамки формальных штрафов, затрагивая основы общественного развития, культурного наследия и профессиональной этики. Но всегда ли государственные запреты могут быть эффективнее саморегуляции в эпоху цифровых технологий?

Влияние цифровых медиа и социальных сетей на распространение и регулирование проблемной лексики

Эпоха цифровизации радикально изменила ландшафт медиапространства, сделав его более динамичным, интерактивным и, одновременно, менее регулируемым. Цифровые медиа и социальные сети стали мощными катализаторами для распространения самых разных языковых явлений, включая жаргон и ненормативную лексику, что поставило новые вызовы перед законодателями и регуляторами.

Новые законодательные требования к социальным сетям

Осознавая масштабы проблемы, российские власти предприняли шаги по ужесточению регулирования в цифровой сфере. С 1 февраля 2021 года в России вступили в силу поправки к Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Эти поправки возложили на социальные сети прямую обязанность удалять публикации, содержащие нецензурную лексику.

Это законодательное нововведение стало ответом на бурное развитие пользовательского контента и осознание того, что традиционные СМИ — лишь часть информационной экосистемы. Теперь владельцы социальных сетей несут юридическую ответственность за модерирование контента, размещаемого пользователями.

Для обеспечения соблюдения этих требований Роскомнадзор активно осуществляет мониторинг социальных сетей и блогов. Для этого используются специальные поисковые программы, способные обнаруживать запрещенную лексику, в том числе и замаскированную. В случае выявления нарушений, владельцы платформ могут быть привлечены к административной ответственности, как это предусмотрено статьей 13.41, частью 2 КоАП РФ, с крайне высокими штрафами для юридических лиц (до 4 000 000 рублей).

Изменение языковой среды и восприятие норм

Цифровые медиа и социальные сети не только являются каналами распространения, но и активно влияют на трансформацию самого языка и изменение восприятия его норм.

• Стирание границ между письменной и устной речью: В условиях онлайн-общения, чатов, комментариев и коротких сообщений, письменная речь все больше приобретает черты устной. Это ведет к упрощению синтаксиса, обилию эмоционально окрашенной лексики, а также к более свободному использованию жаргонизмов и сокращений. Границы между строгой литературной нормой и повседневным, неформальным общением размываются.
• Упрощенное отношение к нормам литературной речи: Для многих пользователей интернета, особенно молодых, строгое соблюдение литературных норм кажется архаичным или излишним. В условиях быстрого обмена информацией приоритет отдается скорости и непосредственности, а не грамматической или стилистической безупречности. Это может приводить к распространению ненормативных черт и снижению общего уровня языковой культуры.
• Распространение нецензурной брани среди молодежи: Проблема распространения нецензурной брани среди молодежи тесно связана с влиянием интернет-медиа. Социальные сети, игровые платформы, блоги и стримы часто становятся средой, где использование мата воспринимается как норма, способ самовыражения или принадлежности к определенной субкультуре. Авторитет «инфлюенсеров», использующих такую лексику, может дополнительно стимулировать ее распространение.
• Масштабы проблемы: Согласно опросам, около 70% интернет-пользователей сталкиваются с нецензурной лексикой (в том числе замаскированной) в социальных сетях. И хотя 56% опрошенных считают ее использование в соцсетях недопустимым, сам факт такой широкой распространенности говорит о серьезности вызова.
  • Данные ВЦИОМ (сентябрь 2025 г.): 65% россиян негативно относятся к использованию ненормативной лексики в сети. В целом, нецензурная лексика присутствует в жизни 70% граждан России. Эти данные подтверждают, что проблема носит массовый характер и вызывает значительное общественное неодобрение.

Таким образом, цифровые медиа и социальные сети выступают как сложный феномен: с одной стороны, они являются пространством для свободы выражения мнений, с другой — создают новые вызовы для сохранения языковых норм и этических стандартов, требуя постоянной адаптации регуляторных механизмов.

Международный опыт регулирования проблемной лексики в СМИ: Сравнительный анализ

Проблема регулирования жаргона и ненормативной лексики в СМИ не является уникальной для России. Она волнует правительства и общественность во многих странах мира, хотя подходы к ее решению могут существенно различаться. Сравнительный анализ международных практик позволяет выявить общие тенденции и национальные особенности, а также оценить эффективность различных регуляторных моделей. В большинстве европейских стран, например, свобода выражения мнений, закрепленная в статье 10 Европейской конвенции о правах человека, является фундаментальным правом, но при этом признается, что оно не является абсолютным и может быть ограничено.

Германия: Строгие законы против оскорблений и ненавистнических высказываний

Германия демонстрирует достаточно строгий подход к регулированию языка в публичном пространстве, особенно в отношении оскорблений и разжигания ненависти.

• Уголовный кодекс ФРГ (§ 185): В Уголовном кодексе Германии существует статья 185, предусматривающая наказание за «оскорбление» (Beleidigung). Это понятие достаточно широко и может включать в себя использование нецензурной брани, особенно если оно направлено на конкретное лицо и затрагивает его честь и достоинство. Наказание может быть довольно существенным:
  • Лишение свободы на срок до одного года.
  • Денежный штраф (обычно от 10 до 40 суточных ставок, что составляет от 150 до 1500 евро).
  • Если оскорбление совершено посредством действия, наказание может достигать до двух лет лишения свободы.

  Это показывает, что в Германии оскорбительная лексика не является исключительно этической проблемой, но может иметь серьезные уголовно-правовые последствия.

• «Закон о мерах в отношении социальных сетей» (Netzwerkdurchsetzungsgesetz, NetzDG): Этот закон, принятый в 2017 году и вступивший в силу в 2018 году, стал одним из самых строгих в мире в части регулирования контента в социальных сетях. Он обязывает крупные социальные сети (с числом пользователей в Германии более 2 миллионов) удалять «явно незаконный контент» (включая разжигание ненависти, оскорбления и другие правонарушения, подпадающие под 22 статьи Уголовного кодекса Германии) в течение 24 часов после получения жалобы. В менее очевидных случаях на удаление отводится 7 дней. За неисполнение этих требований предусмотрены колоссальные штрафы — до 50 миллионов евро.
  Таким образом, Германия активно борется с распространением оскорбительной и ненавистнической лексики не только в традиционных СМИ, но и в цифровом пространстве, возлагая прямую ответственность на платформы.

Великобритания: Институты саморегулирования и медиарегуляторы

В Великобритании система регулирования медиа основана на комбинации саморегулирования и независимых регуляторных органов.

• Институты саморегулирования: Исторически сильны позиции организаций саморегулирования прессы, таких как The Independent Press Standards Organisation (IPSO) и Independent Monitor for the Press (IMPRESS). Эти структуры рассматривают жалобы читателей на печатные СМИ, включая вопросы, касающиеся оскорбительной лексики, этических нарушений и вторжения в частную жизнь. Они могут выносить порицания, требовать публикации опровержений и извинений, но не имеют права накладывать государственные штрафы.
• Office of Communications (Ofcom): Это основной государственный регулятор вещательного контента (телевидение и радио). Ofcom отвечает за защиту аудитории от оскорбительных, вредных или неприемлемых материалов, включая использование ненормативной лексики. Он устанавливает четкие правила вещания, касающиеся языка, и может налагать санкции на вещателей, включая штрафы и отзыв лицензии, если правила нарушаются. Подход Ofcom учитывает контекст, время суток, целевую аудиторию и общественные ожидания.

США: Первая поправка и саморегулирование

В США правовое регулирование СМИ кардинально отличается от европейских стран благодаря Первой поправке к Конституции, которая гарантирует свободу слова и печати. Это создает высокий порог для любого государственного вмешательства в содержание медиа.

• Свобода слова: Отсутствие единого «Закона о СМИ» в американском понимании. Регулирование базируется на федеральных законах, законах штатов и прецедентном праве. Хотя свобода слова является фундаментальной, она не является абсолютной и может быть ограничена в случаях, касающихся клеветы, разжигания ненависти (hate speech, хотя это понятие трактуется очень узко), прямой угрозы или obscenity (непристойности).
• Защита репутации: Законодательство США защищает репутацию граждан и организаций, позволяя подавать иски о клевете и диффамации. Однако порог для доказательства клеветы, особенно в отношении публичных фигур, очень высок.
• Саморегулирование: В историческом контексте существовали нормы саморегулирования, например, Кодекс Хейса в кинематографе (действовавший с 1930 по 1968 год), который ограничивал демонстрацию насилия, сексуальности и вульгарности. Сегодня саморегулирование проявляется в рейтинговых системах для фильмов, телепередач и видеоигр, которые информируют потребителей о потенциально спорном контенте, но не запрещают его. В целом, в США предпочтение отдается информированному выбору потребителя, а не прямому государственному запрету.

Канада: Фокус на борьбе с «пропагандой ненависти»

Канада также придерживается принципов свободы слова, но с акцентом на защиту от дискриминации и разжигания ненависти.

• Борьба с «пропагандой ненависти»: Канадское законодательство фокусируется на запрете «пропаганды ненависти» (hate propaganda), закрепленном в Уголовном кодексе и Законе «О правах человека». Эти законы направлены на борьбу с дискриминацией, обеспечение достоинства и уважения всех граждан. Использование оскорбительной лексики, которая подпадает под определение «пропаганды ненависти», может преследоваться по закону.
• Поддержка СМИ и саморегулирование: Государство поддерживает канадские СМИ через правовое регулирование (например, Акт о радиовещании 1991 г., Акт о телекоммуникациях 1993 г.), а также через институты саморегулирования, такие как Канадский совет по стандартам телерадиовещания. Эти структуры устанавливают этические нормы для вещателей и рассматривают жалобы общественности на нарушение этих норм, включая использование неприемлемой лексики.

Таблица 1. Сравнительный анализ подходов к регулированию проблемной лексики в СМИ

Страна	Основной принцип	Регулирующие органы/документы	Особенности регулирования
Россия	Баланс свободы слова и защиты общества; приоритет лит. нормы	ФЗ «О гос. языке», Закон «О СМИ», КоАП РФ (ст. 13.21, 13.41, 14.3, 6.26), ФЗ «О защите детей», Роскомнадзор, Кодекс этики журналиста	Жесткий запрет на нецензурную брань; высокие штрафы, конфискация, лишение лицензии; обязательство соцсетей удалять мат; мониторинг Роскомнадзора; лингвистическая экспертиза; защита детей с возрастной маркировкой и временными ограничениями; этические нормы добровольны.
Германия	Защита от оскорблений и ненавистнических высказываний	УК ФРГ (§ 185 «Оскорбление»), «Закон о мерах в отношении социальных сетей» (NetzDG)	Уголовная ответственность за оскорбление (штраф до 1500 евро или до 1 года тюрьмы); обязательство соцсетей удалять «незаконный контент» за 24 часа с огромными штрафами (до 50 млн евро).
Великобритания	Саморегулирование + независимый регулятор	IPSO, IMPRESS (саморегулирование прессы), Ofcom (регулятор вещания)	Саморегулирование печатных СМИ (этические споры, жалобы); Ofcom регулирует ТВ/радио контент, защищая от оскорбительных материалов, может налагать штрафы и отзывать лицензии; учет контекста и аудитории.
США	Фундаментальная свобода слова (Первая поправка)	Конституция (Первая поправка), федеральные законы, законы штатов, саморегулирование (рейтинговые системы)	Высокий порог для государственного вмешательства; акцент на защите от клеветы и «obscenity»; саморегулирование через рейтинговые системы (фильмы, ТВ, игры); упор на информированный выбор потребителя, а не прямой запрет.
Канада	Защита от «пропаганды ненависти»	Уголовный кодекс, Закон «О правах человека», Акт о радиовещании, Канадский совет по стандартам телерадиовещания	Запрет на «пропаганду ненависти» (hate propaganda); правовое регулирование и саморегулирование через отраслевые советы; фокус на борьбе с дискриминацией и обеспечении достоинства.

Международный опыт демонстрирует широкий спектр подходов: от жесткого государственного регулирования и уголовной ответственности (Германия) до преимущественно саморегулируемых систем, основанных на фундаментальной свободе слова (США). Россия находится где-то посередине, сочетая строгие законодательные запреты с развивающимися механизмами мониторинга и этического саморегулирования, особенно активно адаптируясь к вызовам цифровой среды.

Заключение: Выводы и перспективы

Наше исследование показало, что нормативно-правовое и этическое регулирование использования жаргона и ненормативной лексики в современных средствах массовой информации представляет собой многоуровневую и динамично развивающуюся систему. Проблема эта глубока и многогранна, затрагивая как юридические, так и социокультурные аспекты, а ее актуальность постоянно возрастает в условиях стремительной цифровизации медиапространства.

Мы установили, что российское законодательство, представленное Федеральным законом «О государственном языке Российской Федерации», Законом «О средствах массовой информации» и КоАП РФ, последовательно ограничивает использование нецензурной брани, особенно в контексте защиты детей. Штрафы, конфискация, предупреждения и даже возможность лишения лицензии являются серьезными инструментами в руках регулятора. При этом остаются сложности в правоприменении, связанные с отсутствием точного законодательного определения «нецензурной брани», что диктует необходимость лингвистических экспертиз и акцентирует внимание на контекстуальной оценке даже литературных слов.

Этические нормы журналистики, воплощенные в Кодексе профессиональной этики российского журналиста и международных декларациях, служат важным дополнением к правовым ограничениям. Будучи добровольными, они формируют профессиональные стандарты, способствуют саморегулированию отрасли и критически важны для поддержания общественного доверия к СМИ.

Лингвистический анализ выявил, что жаргонизмы активно проникают в медиа, привлекая своей экспрессивностью и создавая ощущение «живого» языка, но при этом размывая границы литературной нормы. СМИ также активно используют разнообразные приемы маскировки ненормативной лексики, которые, однако, все чаще признаются Роскомнадзором неэффективными, если подразумеваемый смысл очевиден.

Последствия нарушений языковых норм в СМИ выходят далеко за рамки административных штрафов. Они включают в себя «огрубление» и «опошление» общения, негативное влияние на языковое сознание, особенно молодежи, и значительные репутационные риски для медиа и журналистов. Актуальные социологические данные подтверждают высокий уровень общественного недовольства по поводу распространения мата в публичном пространстве.

Цифровые медиа и социальные сети стали ключевыми факторами, усугубляющими проблему. Новые законодательные требования, обязывающие социальные сети удалять нецензурную лексику, и активный мониторинг Роскомнадзора отражают стремление государства контролировать это новое информационное пространство. Влияние интернета на язык, стирание границ между письменной и устной речью, а также распространение ненормативной лексики среди молодежи требуют постоянного внимания.

Международный опыт показывает разнообразие подходов: от строгих уголовных наказаний и жесткого регулирования соцсетей в Германии до приоритета свободы слова и саморегулирования в США. Россия, в этом контексте, ищет свой путь, сочетая государственное регулирование с этическими принципами.

Основные выводы исследования:

1. Баланс свободы и ответственности: Ключевая сложность заключается в поддержании хрупкого баланса между конституционной свободой слова и необходимостью защищать общественные интересы, нравственность и чистоту языка.
2. Динамика регулирования: Законодательная и этическая база постоянно адаптируется к вызовам меняющегося медиапространства, особенно в сфере цифровых медиа.
3. Роль экспертизы: Отсутствие четких дефиниций нецензурной брани в законодательстве делает лингвистическую экспертизу незаменимым инструментом в правоприменительной практике.
4. Комплексный подход: Эффективное регулирование возможно только при сочетании жестких правовых норм с развитыми механизмами этического саморегулирования и активной гражданской позицией.

Перспективы дальнейших исследований:

• Влияние искусственного интеллекта (ИИ) на языковые нормы в СМИ: Изучение того, как генеративные ИИ-модели влияют на использование жаргона и ненормативной лексики, а также возможности их применения для модерации контента.
• Эффективность образовательных программ по медиаграмотности: Анализ влияния программ, направленных на повышение медиаграмотности аудитории, на их восприятие и отношение к проблемной лексике в СМИ.
• Сравнительный анализ судебной практики: Детальное изучение судебных прецедентов, связанных с нарушением языковых норм, для выявления тенденций и пробелов в правоприменении.
• Психолингвистические аспекты: Исследование влияния использования проблемной лексики в медиа на когнитивные процессы, эмоциональное состояние и формирование ценностных ориентаций аудитории.

В условиях, когда каждое слово в медиапространстве имеет потенциал для формирования общественного мнения, сохранения культурного наследия или, наоборот, его разрушения, дальнейшее развитие правовых механизмов и этических стандартов, а также глубокое понимание лингвистических и социальных процессов, остаются приоритетными задачами для исследователей и практиков.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Доступ из СПС «Гарант».
2. Федеральный закон от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (о СМИ). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Лазуткина Е.М. Публицистический стиль: новые черты. М., 2008. 79 с.
4. Скороходова Е.Ю. Использование некодифицированной лексики в текстах СМИ // Филологические науки. 2006. № 3.
5. Трошина Н.Н. О языке средств массовой информации: К постановке вопроса // Язык средств массовой информации: сб. обзоров / отв. ред. Н.Н. Трошина. М., 2007. С. 5–13.
6. Следите за языком: в России усиливают контроль за бранной лексикой: статья юридического портала Сфера. URL: https://legal.academy/blogs/kontrol-za-brannoy-leksikoy (дата обращения: 22.10.2025).
7. Мат в контенте: допустима ли нецензурная брань в интернете, СМИ и рекламе. URL: https://dzen.ru/a/Zab_y-fL-XpXN1Qj (дата обращения: 22.10.2025).
8. Штрафы за мат: как Роскомнадзор борется с нецензурной лексикой // VC.ru. URL: https://vc.ru/legal/99728-shtrafy-za-mat-kak-roskomnadzor-boretsya-s-necenzurnoy-leksikoy (дата обращения: 22.10.2025).
9. Подписан закон о наказаниях за ненормативную лексику в СМИ // Новости Ульяновска «Медиа73». URL: https://media73.ru/novosti/14588-podpisan-zakon-o-nakazaniyakh-za-nenormativnuyu-leksiku-v-smi (дата обращения: 22.10.2025).
10. Штрафы за ненормативную лексику в СМИ узаконили // SakhaNews. URL: https://www.1sn.ru/46782.html (дата обращения: 22.10.2025).
11. Нецензурная лексика в СМИ и рекламе: теория и практика // Garant.ru. URL: https://www.garant.ru/article/503463/ (дата обращения: 22.10.2025).
12. Что мне будет за нецензурную брань в интернете? // сделано.медиа. URL: https://sdelano.media/chto-mne-budet-za-necenzurnuyu-bran-v-internete (дата обращения: 22.10.2025).
13. Нецензурная лексика в СМИ // Правовед.ru. URL: https://pravoved.ru/journal/necenzurnaja-leksika-v-smi/ (дата обращения: 22.10.2025).
14. Роскомнадзор предлагает штрафовать СМИ за использование ненормативной лексики // ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/news/419266/ (дата обращения: 22.10.2025).
15. Совет Федерации одобрил штрафы за нецензурную лексику в СМИ // Единая Россия. URL: https://er.ru/activity/news/sovet-federacii-odobril-shtrafy-za-necenzurnuyu-leksiku-v-smi (дата обращения: 22.10.2025).
16. Закон о запрете на использование нецензурной брани принят Госдумой // Garant.ru. URL: https://www.garant.ru/news/539656/ (дата обращения: 22.10.2025).
17. КоАП РФ Статья 6.26. Организация публичного исполнения произведения литературы, искусства или народного творчества, содержащего нецензурную брань, посредством проведения театрально-зрелищного, культурно-просветительного или зрелищно-развлекательного… // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/c29d33b2a59a764d7c71f98d6263884cf57f4955/ (дата обращения: 22.10.2025).
18. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В РОССИИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-deyatelnosti-sredstv-massovoy-informatsii-v-rossii (дата обращения: 22.10.2025).
19. ОСТОРОЖНО! ЖАРГОН В СМИ // Белорусский государственный университет. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/22378/1/%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%96%D0%9D%D0%9E%21%20%D0%96%D0%90%D0%A0%D0%93%D0%9E%D0%9D%20%D0%92%20%D0%A1%D0%9C%D0%98.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
20. Определение нормы профессиональной этики журналиста // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-normy-professionalnoy-etiki-zhurnalista (дата обращения: 22.10.2025).
21. Мамадшоев М. Этика в журналистике // Cabar School. URL: https://cabar.asia/ru/marat-mamadshoev-etika-v-zhurnalistike (дата обращения: 22.10.2025).
22. Закон РФ «О СМИ». Основные права и обязанности журналиста // РОО «Ассоциация победителей олимпиад». URL: https://aum.news/ru/zakon-o-smi/ (дата обращения: 22.10.2025).
23. Что такое журналистская этика? Документы и пример кодекса журналистов // Школа журналистики «Медийный мир». URL: https://mediynyy-mir.ru/chto-takoe-zhurnalistskaya-etika-dokumenty-i-primer-kodeksa-zhurnalistov/ (дата обращения: 22.10.2025).
24. Обсценизация как специфическая черта современного медиадискурса (на материале русского и немецкого языков) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstsenizatsiya-kak-spetsificheskaya-cherta-sovremennogo-mediadiskursa-na-materiale-russkogo-i-nemetskogo-yazykov (дата обращения: 22.10.2025).
25. Инфоцентр :: Право и этика :: Профессиональная этика журналиста — международные и российские акты // Медиаспрут. URL: https://mediasprut.ru/node/105 (дата обращения: 22.10.2025).
26. Этические кодексы и стандарты журналистики // Ассоциация победителей олимпиад. URL: https://aum.news/ru/eticheskie-kodeksy-i-standarty-zhurnalistiki/ (дата обращения: 22.10.2025).
27. Кодекс профессиональной этики российского журналиста // studmed.ru. URL: https://www.studmed.ru/kodeks-professionalnoy-etiki-rossiyskogo-zhurnalista_b77f1545465.html (дата обращения: 22.10.2025).
28. ЖАРГОН КАК ЭЛЕМЕНТ КОММУНИКАЦИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СТУДЕНЧЕСКОГО СОЦИУМА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhargon-kak-element-kommunikatsii-predstaviteley-studencheskogo-sotsiuma (дата обращения: 22.10.2025).
29. Закон РФ о средствах массовой информации // Юридический портал Правоведус. URL: https://pravovedus.ru/articles/zakon-o-smi/ (дата обращения: 22.10.2025).
30. Кодекс профессиональной этики российского журналиста Союза журналистов России. URL: https://ruj.ru/kodeks/kodeks-professionalnoy-etiki-rossiyskogo-zhurnalista-soyuza-zhurnalistov-rossii.html (дата обращения: 22.10.2025).
31. Этические проблемы языка массовых коммуникаций // Электронный научный журнал «Медиаскоп». URL: http://www.mediascope.ru/node/41 (дата обращения: 22.10.2025).
32. Использование жаргонизмов в СМИ как одна из особенностей языка средств массовой информации // Молодой ученый. 2021. № 338. URL: https://moluch.ru/archive/338/75541/ (дата обращения: 22.10.2025).
33. Употребление ненормативной лексики как социальная проблема // Электронный научный архив УрФУ. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/103630/1/978-5-7996-3398-7_2021_21.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
34. Причины использования жаргонизмов в языке современных средств массовой информации России. URL: https://web.snauka.ru/issues/2021/05/95561 (дата обращения: 22.10.2025).
35. Этические принципы и нормы журналистики. URL: https://studfile.net/preview/4214578/ (дата обращения: 22.10.2025).
36. Стали ли россияне реже использовать мат в соцсетях? Исследование // Анкетолог. URL: https://anketolog.ru/blog/stali-li-rossiyane-rezhe-ispolzovat-mat-v-socsetyah-issledovanie/ (дата обращения: 22.10.2025).
37. СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕНОРМАТИВНОЙ ЛЕКСИКИ СРЕДИ МОЛОДЕЖИ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ИНТЕРНЕТ-МЕДИА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-problema-ispolzovaniya-nenormativnoy-leksiki-sredi-molodezhi-kak-proyavlenie-vliyaniya-internet-media (дата обращения: 22.10.2025).
38. Саморегулирование журналистики в Великобритании на современном этапе: деятельность IPSO и IMPRESS в освещении газеты The Guardian // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47477380 (дата обращения: 22.10.2025).
39. Как наказывают немцев за нецензурную брань // DW. 07.05.2014. URL: https://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%86%D0%B5%D0%B2-%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8C/a-17616149 (дата обращения: 22.10.2025).
40. Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики // МГУ. URL: https://www.journ.msu.ru/upload/iblock/c38/c38b2553b934b126302e1c7f99849221.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
41. Шишпарёнок Е.В. Некоторые аспекты политики регулирования вещательного контента британского медиарегулятора Office of Communications // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-politiki-regulirovaniya-veschatelnogo-kontenta-britanskogo-mediaregulyatora-office-of-communications (дата обращения: 22.10.2025).
42. Шишпарёнок Е. В. Механизмы саморегулирования журналистики в Великобритании // Электронный научный архив УрФУ. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/104386/1/978-5-7996-3398-7_2021_04.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
43. Михайлов С.А. Журналистика США. Глава III. URL: http://evartist.narod.ru/text6/60.htm (дата обращения: 22.10.2025).
44. Германия приняла один из самых репрессивных законов против интернета. Конечно, Россия собирается принять точно такой же! // Meduza. 12.07.2017. URL: https://meduza.io/feature/2017/07/12/germaniya-prinyala-odin-iz-samyh-repressivnyh-zakonov-protiv-interneta-konechno-rossiya-sobiraetsya-prinyat-tochno-takoy-zhe (дата обращения: 22.10.2025).
45. Сравнительный анализ систем правового регулирования средств массовой информации в Российской Федерации, Соединенных Штатах Америки и Европейском союзе // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-sistem-pravovogo-regulirovaniya-sredstv-massovoy-informatsii-v-rossiyskoy-federatsii-soedinennyh-shtatah-ameriki-i-evropeyskom-soyuze (дата обращения: 22.10.2025).
46. Практика саморегулирования СМИ в контексте национальных медиасистем Великобритании и Германии // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/praktika-samoregulirovaniya-smi-v-kontekste-natsionalnyh-mediasistem-velikobritanii-i-germanii (дата обращения: 22.10.2025).
47. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ЖУРНАЛИСТИКИ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ IPSO И IMPRESS В ОСВЕЩЕНИИ ГАЗЕТЫ THE GUARDIAN // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/samoregulirovanie-zhurnalistiki-v-velikobritanii-na-sovremennom-etape-deyatelnost-ipso-i-impress-v-osveschenii-gazety-the-guardian (дата обращения: 22.10.2025).
48. АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Законодательное регулирование использования языков в Российской Федерации» // Law Theses. URL: https://www.lawtheses.com/zakonodatelnoe-regulirovanie-ispolzovaniya-yazykov-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 22.10.2025).
49. Законы Канады о пропаганде ненависти // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%8B_%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8 (дата обращения: 22.10.2025).
50. Жаргонизация СМИ как следствие общей тенденции демократизации языка // Journal of the College of Languages (JCL). URL: https://www.iasj.net/iasj/download/18a287959ae2b005 (дата обращения: 22.10.2025).
51. Жаргонизмы в СМИ // Fenix.Help. URL: https://fenix.help/ru/blog/zhargonizmy-v-smi/ (дата обращения: 22.10.2025).
52. ПРОБЛЕМА НЕНОРМАТИВНОЙ ЛЕКСИКИ В КОНТЕКСТЕ ПУБЛИЧНОСТИ И ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-nenormativnoy-leksiki-v-kontekste-publichnosti-i-traditsionnyh-tsennostey (дата обращения: 22.10.2025).