В 1776 году, в год опубликования его монументального труда «Исследование о природе и причинах богатства народов», Адам Смит, шотландский философ и экономист, произвел переворот в экономических представлениях. Его идеи, заложившие фундамент классической политэкономии, до сих пор вызывают оживленные дискуссии. Среди них — глубоко проницательная, но порой провокационная мысль:
«Человек, не имеющий возможности приобрести собственность, может быть заинтересован только в том, чтобы есть возможно больше, а работать возможно меньше»
. Эта цитата не просто отражает мировоззрение эпохи Просвещения, но и ставит фундаментальные вопросы о человеческой мотивации, роли собственности и справедливости в обществе, которые остаются актуальными и в XXI веке.
Цель настоящего эссе – провести всесторонний анализ этой цитаты, погрузившись в её исторический, экономический, социальный и философский контексты, а также выявить её актуальность в современном мире, где экономические структуры и социальные нормы претерпели значительные изменения. Мы рассмотрим, как эта идея соотносится с общими положениями «Исследования о природе и причинах богатства народов» и «Теории нравственных чувств», какие экономические и социальные последствия вытекают из отсутствия возможности приобретения собственности, и насколько она релевантна в условиях постиндустриального общества, цифровой экономики и глобализации.
Исторический и философский ландшафт идей Адама Смита
Чтобы по-настоящему понять глубину и значимость высказываний Адама Смита, необходимо перенестись в его эпоху, в интеллектуальную и экономическую среду, которая сформировала его взгляды. Смит жил и творил в переломное время, когда мир, каким он был известен, трансформировался под натиском новых идей и технологических прорывов, что наглядно демонстрирует, как быстро меняются экономические парадигмы в ответ на общественные потребности.
Эпоха Просвещения и зарождение капитализма
Адам Смит (1723–1790), шотландский философ-этик и экономист, был ярчайшим представителем эпохи Просвещения, периода, когда разум, наука и индивидуальные свободы стали центральными идеалами. Это было время интеллектуального брожения, когда мыслители Европы стремились к систематизации знаний, критическому переосмыслению социальных и политических доктрин. Шотландское Просвещение, в частности, отличалось прагматизмом и широтой научных интересов, охватывая не только философию, но и историю, право, этику и, конечно же, экономику. Именно в этом плодотворном интеллектуальном климате сформировались ключевые концепции Смита: естественная свобода индивида, свобода рынка и конкуренция как краеугольный камень благополучия нации.
В XVIII веке происходило не только философское, но и глубокое экономическое преобразование. Смит жил на стыке двух миров: уходящей аграрной эпохи, часто омрачаемой рабством и торговыми войнами, и нарождающейся индустриальной эры, ознаменованной началом технических изобретений, таких как ткацкий станок Джона Кея и паровой двигатель Джеймса Уатта. Эти инновации предвещали грядущую промышленную революцию, которая радикально изменит способы производства и общественные отношения. Смит, наблюдая за этими изменениями, стремился понять и описать законы, управляющие этим новым, динамичным миром.
«Теория нравственных чувств» и «Богатство народов» как основы мировоззрения
Изначально научные интересы Смита были сосредоточены на литературе и вопросах нравственности, что нашло отражение в его первой значимой работе — «Теории нравственных чувств» (1759). В этом труде Смит исследовал природу морали, эмпатии и общественного одобрения, утверждая, что человеческое поведение, несмотря на кажущийся эгоизм, регулируется внутренним «беспристрастным наблюдателем» и стремлением к симпатии со стороны окружающих. Он исходил из того, что люди по природе склонны к корысти и тщеславию, однако их стремление к собственной выгоде, при определенных условиях, может приносить пользу всему обществу.
Эта идея стала мостом к его magnum opus — «Исследованию о природе и причинах богатства народов» (1776). В этом труде, ставшем основополагающим для классической политэкономии, Смит применил свои философские и этические принципы к анализу экономической деятельности. Он показал, как индивидуальные стремления к собственной выгоде, направляемые «невидимой рукой» рынка, способствуют общему процветанию. Эти две работы не противоречат друг другу, а скорее дополняют, демонстрируя целостность мировоззрения Смита: он видел человека как существо, одновременно стремящееся к личной выгоде и обладающее нравственными чувствами, а общество — как сложный механизм, где эти индивидуальные мотивы в совокупности формируют общественное благо. «Богатство народов» послужило интеллектуальной опорой для перехода стран от монархического правления к капиталистическим демократиям, утверждая принципы свободы рынка, конкуренции и невмешательства государства, которые до сих пор формируют основу экономической мысли.
Собственность и мотивация к труду в концепции Адама Смита
Центральная идея, выраженная в цитате «Человек, не имеющий возможности приобрести собственность, может быть заинтересован только в том, чтобы есть возможно больше, а работать возможно меньше», является краеугольным камнем в понимании мотивации к труду в концепции Адама Смита. Эта мысль раскрывает глубокую связь между правом на собственность и производительностью труда, заложенную в основе его экономической философии.
Труд как источник собственности и «священное право»
Для Адама Смита труд был не просто средством производства, но и первоначальным источником естественной стоимости товаров и, что особенно важно, источником самой собственности. В его учении, прочно укоренившемся в традициях естественного права, право на собственный труд является «самым священным и неприкосновенным правом собственности». Это означает, что каждый индивид обладает неотъемлемым правом на результаты своего труда. Если человек вкладывает свои усилия в создание чего-либо или улучшение существующего объекта, то этот объект по праву становится его собственностью. В этом заключается ключевой стимул для экономического развития – осознание того, что вложенные усилия не пропадут даром.
Эта идея имеет глубокие корни в философии Джона Локка, который утверждал, что право на собственность возникает из смешения труда человека с тем, что изначально является общим. Без этого фундаментального права на плоды своего труда, мотивация к производительной деятельности существенно снижается. Зачем работать усердно, если результаты твоего труда могут быть легко отняты или если ты не можешь закрепить за собой право на то, что ты создал? Именно здесь Смит видит прямую связь: возможность владеть и распоряжаться результатами своего труда является мощнейшим стимулом к его приложению.
Частная собственность, «невидимая рука» и «экономический человек»
Частная собственность в доктрине Адама Смита является фундаментальной основой рыночной системы. Она выступает не просто как юридическое понятие, но как экономический механизм, позволяющий личным интересам индивидов, направляемым знаменитой «невидимой рукой» рынка, способствовать процветанию всего общества. Эта концепция опирается на идеи Джона Локка о естественных правах человека, включая право на частную собственность, как на основу личной независимости и волевой способности распоряжаться собой и своим имуществом.
Тезис Смита об эгоизме, или, точнее, о разумном своекорыстии, как главном элементе человеческого поведения, лег в основу концепции «экономического человека» (homo economicus). Это идеализированная модель рационального актора, который стремится максимизировать свою выгоду при минимальных издержках. В работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит предлагает концепцию экономики, функционирующей в условиях полной свободы, и обосновывает принцип невмешательства государства (laissez-faire). Он полагал, что свободный рынок, основанный на частной собственности и свободе сделок, сам по себе способен эффективно распределять ресурсы и стимулировать производство, без излишнего регулирования со стороны государства. Люди, стремящиеся к приобретению собственности и улучшению своего положения, в итоге создают богатство для всей нации.
Однако Смит не был наивным идеалистом. В «Теории нравственных чувств» он подчеркивал важнейшую роль нравственности в обществе, указывая, что «богатство народов» создается людьми, которые не только успешны в практической деятельности, но и обладают «высокими добродетелями». Это означает, что стремление к обогащению должно быть ограничено этическими рамками и общественной моралью, чтобы не приводить к разрушительным последствиям.
Разделение труда: эффективность и социальные издержки
Одним из ключевых факторов роста производительности и, как следствие, накопления богатства, Смит считал разделение труда. Он продемонстрировал его экономическую значимость на знаменитом примере булавочной мануфактуры. В производстве булавок, разделенном на 18 различных операций, десять рабочих могли производить до 48 000 булавок в день, тогда как один неспециализированный работник едва ли мог сделать 20 булавок. Это означало увеличение производительности минимум в 240 раз.
Основные факторы роста производительности от разделения труда, по Смиту, включали:
- Увеличение ловкости каждого рабочего: Постоянное выполнение одной и той же операции делает рабочего более умелым и быстрым.
- Экономия времени: Устраняется время, теряемое при переходе от одного вида труда к другому.
- Изобретение машин: Специализация позволяет рабочим или сторонним инженерам замечать возможности для улучшения процессов и изобретать механизмы, облегчающие и сокращающие труд.
Таблица 1: Сравнение производительности труда на булавочной мануфактуре (по Адаму Смиту)
| Характеристика | Один неспециализированный работник | Десять специализированных рабочих | Увеличение производительности |
|---|---|---|---|
| Количество операций | Все 18 | Каждая 1-2 | — |
| Среднее производство булавок в день | до 20 | 48 000 | 2400 раз на работника (48000/10/20) |
Однако Смит, будучи глубоким мыслителем, не ограничивался лишь восхвалением эффективности. Он также отмечал негативные последствия разделения труда для самих рабочих. Чрезмерная специализация, по его мнению, могла привести к снижению их умственных, социальных и даже военных качеств, поскольку человек, постоянно выполняющий однообразную операцию, теряет способность к комплексному мышлению и широкому кругозору. Он опасался, что рабочий может стать «настолько же глупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа». Поэтому Смит подчеркивал, что правительство должно предпринимать усилия для предотвращения этих пагубных последствий, например, через развитие образования для низших классов. Таким образом, даже в своей, казалось бы, сугубо экономической доктрине, Смит сохранял глубокое понимание социальной ответственности и человеческого измерения труда.
Экономические и социальные последствия отсутствия собственности в трактовке Смита
Идея о том, что отсутствие возможности приобрести собственность демотивирует человека к труду, имеет далеко идущие экономические и социальные последствия, тщательно проанализированные Адамом Смитом. Его взгляды, сформированные в эпоху зарождающегося капитализма, подчеркивают фундаментальную роль собственности в стимулировании производительности и поддержании общественного порядка.
Демотивация и зависимость: «есть больше, работать меньше»
В основе цитаты Смита лежит понимание человеческой психологии и рационального выбора. «Человек, не имеющий возможности приобрести собственность, может быть заинтересован только в том, чтобы есть возможно больше, а работать возможно меньше». Эта фраза ярко описывает состояние, когда индивид лишен стимула к накоплению, улучшению и развитию. Если результаты труда не могут быть присвоены, сохранены или переданы, то исчезает основной экономический мотив для усердной работы. В таких условиях труд становится лишь средством выживания, а не инструментом для достижения благосостояния. Каковы долгосрочные последствия для экономики, если большая часть населения лишена таких стимулов?
Смит отмечал, что после присвоения земли в частную собственность и накопления капитала большинство работников «нуждаются в хозяине». Это означает, что они вынуждены продавать свой труд другим, а часть продукта их труда изымается в пользу владельцев капитала и земли в виде ренты и прибыли. В такой системе работник, не имеющий собственности, оказывается в зависимом положении, его мотивация к производительному труду снижается, поскольку он не видит прямой выгоды от увеличения своих усилий. «Только насильственными мерами, а не его собственной заинтересованностью, можно заставить его работать», – подчеркивает Смит, указывая на неэффективность принуждения по сравнению с естественной заинтересованностью. Это подрывает производительность всей экономики, так как принудительный труд всегда менее эффективен, чем труд, основанный на добровольном стремлении к улучшению своего положения.
Бедность, неравенство и защита имущих
Смит связывал отсутствие собственности не только с личной демотивацией, но и с более широкими социальными проблемами, такими как бедность и неравенство. Он прямо указывал, что «где есть большая собственность – там есть и большое неравенство. На одного очень богатого человека должно приходиться по меньшей мере пятьсот бедных, и богатство немногих предполагает нищету многих». Это осознание относительной природы бедности, когда неспособность соответствовать общепринятым стандартам жизни вызывает социальный стыд, свидетельствует о глубоком понимании Смитом социологических аспектов экономических отношений.
Обилие богача, по его мнению, возбуждает негодование бедняков, что может привести к покушениям на владения. Именно поэтому Смит отводил государству ключевую роль в обеспечении безопасности человека и его собственности, разрешении споров и гарантировании соблюдения правил. Защита частной собственности становится одной из фундаментальных функций государства, необходимой для поддержания порядка в обществе, где естественное неравенство может порождать социальную напряженность. Без сильной правовой системы, защищающей права собственности, общество рискует погрузиться в хаос, где каждый будет стремиться отнять у другого, а не создавать новое.
Критика «расточителей и спекулянтов»
Смит, будучи сторонником свободного рынка, не был слеп к его потенциальным перекосам. Он критиковал пагубное влияние «расточителей и спекулянтов», поскольку они отвлекали капитал от производительного труда, который создает новую стоимость и прибыль, к непроизводительному труду. Примером непроизводительного труда Смит считал содержание домашней прислуги, которая лишь поглощает доход и не способствует созданию богатства, в отличие от инвестиций в мануфактуру или сельское хозяйство.
Он считал, что расточительство и неблагоразумие частных лиц могут быть менее вредны, чем расточительство и неблагоразумие государственной власти, которые могут значительно обеднить нацию. Смит поддерживал даже такие меры, как законы, ограничивающие процентные ставки, чтобы предотвратить попадание капитала в руки «расточителей и спекулянтов», которые не смогут использовать его выгодно и прибыльно. Это показывает, что его приверженность принципу laissez-faire не была абсолютной и включала определенные оговорки, направленные на защиту производительного капитала и стимулирование роста богатства нации. Для Смита важно было не просто наличие капитала, а его эффективное использование для создания общественного блага.
Актуальность цитаты Адама Смита в современном мире и современные теории мотивации
В условиях постиндустриального общества, характеризующегося цифровой экономикой и глобализацией, идеи Адама Смита о связи собственности и мотивации к труду приобретают новую глубину и требуют переосмысления. Насколько актуальна его цитата в мире, где труд всё чаще становится интеллектуальным, а традиционные формы собственности трансформируются?
Изменение характера труда: от физического к интеллектуальному
Современное постиндустриальное общество значительно отличается от того, которое наблюдал Адам Смит. Мы живём в эпоху, где преобладает инновационный сектор, индустрия знаний и высокотехнологичных услуг. Происходит колоссальный сдвиг от физического труда к интеллектуальной деятельности. В развитых странах более 50% экономически активных граждан (а в США — свыше двух третей) заняты умственным трудом. Доля и��теллектуального капитала в стоимости высокотехнологичных компаний достигала 80% уже к началу 2001 года, что подчеркивает его доминирующую роль.
Изменение характера труда требует от работников не просто выполнения рутинных операций, а повышения интеллектуальных и творческих способностей. Непрерывная переподготовка в течение жизни становится необходимостью для адаптации к новым профессиям и задачам с «размытой» структурой. В этом контексте прежние схемы мотивации, ориентированные преимущественно на физический труд и материальное стимулирование (прямая связь «собственность – усилие»), становятся менее эффективными. Работники интеллектуального труда, инженеры, учёные, креативщики и IT-специалисты часто мотивированы не только возможностью приобрести собственность, но и другими факторами.
Современные теории мотивации: от потребностей до справедливости
С развитием психологии и социологии экономическая мысль расширила свои представления о мотивации. Современные теории мотивации труда рассматривают как содержательные аспекты (потребности, цели), так и процессуальные (выбор поведения, распределение усилий), значительно углубляя смитовское понимание.
К содержательным теориям мотивации относятся:
- Иерархия потребностей Маслоу: Представляет собой пирамиду, где в основании лежат физиологические потребности (еда, вода), за ними следуют безопасность, социальные потребности (принадлежность, любовь), уважение (признание, статус) и, наконец, самореализация (развитие потенциала). Возможность приобретения собственности, по сути, удовлетворяет базовые потребности в безопасности и физиологическом комфорте, но не охватывает высшие уровни.
- Двухфакторная теория Герцберга: Разделяет факторы, влияющие на удовлетворенность работой, на «гигиенические» (которые предотвращают неудовлетворенность, но не мотивируют, например, зарплата, условия труда) и «мотивирующие» (которые вызывают удовлетворение и стимулируют к росту, например, достижение, признание, ответственность). Собственность может быть «гигиеническим» фактором, но не всегда «мотивирующим» в долгосрочной перспективе.
- Теория МакКлелланда: Выделяет три основные потребности, влияющие на мотивацию: во власти, в успехе и в причастности.
Процессуальные теории мотивации сосредоточены на том, как люди принимают решения, затрачивая усилия:
- Теория ожиданий В. Врума: Утверждает, что мотивация зависит от ожидания того, что усилия приведут к результатам, эти результаты будут вознаграждены, а вознаграждение будет ценным для индивида.
- Теория равенства С. Адамса: Изучает субъективную оценку затраченных усилий и полученного вознаграждения в сравнении с другими. Если человек считает, что его вклад соответствует вознаграждению, он чувствует справедливость и мотивирован; в противном случае возникает демотивация.
Таким образом, современные теории показывают, что хотя материальные стимулы и собственность остаются важными, они являются лишь частью гораздо более сложной системы мотивации, особенно для работников интеллектуального труда.
Самореализация и признание как ключевые факторы
В современных условиях, когда интеллектуальный труд доминирует, ключевую роль играют потребности в самореализации, самосовершенствовании, признании, возможностях роста и развития, а также участии в принятии решений. Для многих талантливых и высококвалифицированных специалистов возможность приобрести квартиру или машину уже не является единственным или даже главным двигателем. Вместо этого, они ищут смысл в работе, возможность внести вклад, реализовать свой творческий потенциал. Например, для многих инженеров или дизайнеров, что может быть более мотивирующим, чем видеть, как их идеи воплощаются в жизнь и приносят реальную пользу, и при этом они получают признание?
Неэффективность традиционных систем мотивации, основанных исключительно на материальном стимулировании, может проявляться в отсутствии прозрачности и справедливости в распределении вознаграждения, что снижает доверие и демотивирует персонал. Для работников интеллектуального труда важна не только «доля» в результатах, но и «доля» в процессе, в творчестве. Возможность быть соавтором, владеть интеллектуальной собственностью (патенты, авторские права) или иметь долю в компании (акции, опционы) — это современные формы «собственности», которые гораздо сильнее стимулируют интеллектуальный труд, нежели просто зарплата.
Цитата Смита, таким образом, остается актуальной в том смысле, что возможность присвоения результатов труда (будь то материальная или интеллектуальная собственность) критически важна для мотивации. Однако ее интерпретация должна быть расширена с учетом многообразия человеческих потребностей и сложности современного труда.
Правовые и социально-экономические механизмы поддержания собственности и мотивации
Фундаментальная связь между собственностью и мотивацией, выявленная Адамом Смитом, не может существовать без надлежащей правовой и социально-экономической инфраструктуры. Институт собственности и роль государства в его поддержании являются краеугольными камнями для обеспечения экономической свободы и стимулирования производительного труда.
Институт собственности: правомочия и защита
Институт собственности – это не просто набор документов, удостоверяющих владение чем-либо. Это совокупность правил, которые определяют принадлежность, возникновение и изменение прав собственности, регулирующие отношения между людьми по поводу законного использования ограниченных благ. Эти правила включают конкретные правомочия:
- Владение: Физический контроль над объектом.
- Пользование: Возможность извлекать полезные свойства из объекта.
- Распоряжение: Право определять дальнейшую судьбу объекта, включая его продажу, дарение, уничтожение.
Система прав собственности также включает механизмы их защиты, обеспечиваемые законами и нормативными актами. Защита прав собственности предполагает гарантии от кражи, повреждения и несанкционированной эксплуатации, а также механизмы разрешения споров. Без надёжной правовой защиты право на собственность теряет свою ценность, а, следовательно, снижается и мотивация к её приобретению.
Правомочие собственности считается исключительным, если его субъект может эффективно исключить других экономических агентов из процесса принятия решения об использовании данного правомочия. Условия спецификации прав собственности включают редкость блага, четкое определение границ объекта и правомочий, а также придание правам собственности свойства исключительности. Исторически право частной собственности провозглашалось священным, неприкосновенным, неограниченным и неделимым, концентрируя права на объект в руках одного собственника. Это классическое понимание, сформированное ещё в эпоху Смита, заложило основу для капиталистического развития.
Современная экономическая теория прав собственности сформировалась как самостоятельный раздел западной экономической мысли в 60-70-е годы ХХ века, расширив это понимание за пределы чисто юридических аспектов, включив в анализ экономические издержки и выгоды от различных конфигураций прав собственности.
Роль государства в системе прав собственности
Адам Смит, несмотря на свою приверженность принципу laissez-faire, отводил государству три основные, но жизненно важные обязанности:
- Защита общества от внешних угроз: Обеспечение национальной безопасности.
- Защита каждого члена общества от несправедливости и угнетения: Поддержание правопорядка, включая защиту прав собственности, разрешение споров через судебную систему.
- Создание и содержание общественных работ и учреждений: Например, инфраструктуры (дороги, мосты) и образования для низших классов, которые не могут быть прибыльно осуществлены частными лицами или небольшими группами.
Таким образом, государство является ключевым гарантом стабильности, без которой институт собственности не может функционировать. В современном мире роль государства в обеспечении прав собственности стала ещё более комплексной:
- Законодательство: Регулирует владение, пользование и распоряжение имуществом, включая наследственное право, договорное право.
- Судебная система: Разрешает споры, связанные с собственностью, и обеспечивает исполнение решений.
- Правоохранительные органы: Пресекают незаконные посягательства на собственность (кражи, мошенничество).
- Государственная регистрация прав собственности: Придает им публичную достоверность, что крайне важно для земельных участков, недвижимости, ценных бумаг и интеллектуальной собственности.
- Обеспечение безопасности и выплата справедливой компенсации: При принудительном отчуждении имущества для государственных нужд (например, при строительстве дорог) государство обязано предоставить адекватную компенсацию.
Защита частной собственности является фундаментальной для экономического развития, поскольку она обеспечивает экономическую свободу, стимулирует предпринимательство, поощряет инвестиции, инновации и рост производства, а также способствует сохранению и передаче накопленного капитала. Если инвесторы и предприниматели не уверены в защите своих прав собственности, они не будут вкладывать средства в производство, что замедлит экономический рост. Таким образом, государство, создавая и поддерживая эффективные правовые и институциональные механизмы для защиты собственности, напрямую способствует реализации той самой мотивации к труду и накоплению, о которой говорил Адам Смит.
Заключение
Анализ цитаты Адама Смита: «Человек, не имеющий возможности приобрести собственность, может быть заинтересован только в том, чтобы есть возможно больше, а работать возможно меньше», выявляет её глубокое фундаментальное значение для понимания экономических и социальных процессов. Смит, мысливший в контексте Шотландского Просвещения и зарождающегося капитализма, чётко обозначил частную собственность как ключевой стимул к производительному труду, рассматривая труд как источник собственности и её «священное право». Он показал, как отсутствие возможности присвоения результатов своего труда ведёт к демотивации, зависимости от «хозяина», усугубляет бедность и неравенство, и критиковал отвлечение капитала от производительных инвестиций.
Несмотря на трансформацию общества, связь между возможностью приобретения собственности и мотивацией к труду остаётся актуальной. В современном постиндустриальном мире, где доминирует интеллектуальный труд, эта связь приобретает новые формы. Хотя традиционные материальные стимулы сохраняют своё значение, их эффективность для работников интеллектуального труда часто уступает место потребностям в самореализации, признании, возможностях роста и участии в принятии решений. Современные теории мотивации — от иерархии потребностей Маслоу до теории справедливости Адамса — значительно расширяют смитовское понимание, включая в себя более широкий спектр факторов, влияющих на трудовую активность.
Тем не менее, основной посыл Смита о необходимости прав собственности как стимула к труду остаётся неизменным. Возможность владеть, пользоваться и распоряжаться результатами своего труда, будь то материальные активы или интеллектуальная собственность, является краеугольным камнем для формирования мотивации. В этом контексте роль государства, обеспечивающего надёжную систему прав собственности через законодательство, судебную защиту и институциональные гарантии, критически важна для поддержания экономической свободы, стимулирования предпринимательства и содействия общественному благосостоянию.
Таким образом, цитата Адама Смита, выдержав испытание временем, подчёркивает незыблемую истину: человек, как существо рациональное и стремящееся к улучшению своего положения, нуждается в гарантиях присвоения результатов своих усилий. Однако в XXI веке эти гарантии требуют более комплексного подхода к мотивации, учитывающего как материальные, так и нематериальные факторы, и глубокого понимания динамично меняющегося характера труда и форм собственности.
Список использованной литературы
- Аскильдсен, Я. Э. Адам Смит и «невидимая рука» рыночного механизма / Я. Э. Аскильдсен // Теория и методы в социальных науках / Под ред. С. Ларсена; Пер. с англ. — М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — С. 147-163.
- Зайдман, И. Евреи и «Советский проект» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.ijc.ru/new/site.aspx?STID=245090&SECTIONID=244694&IID=462094. Дата обращения: 02.12.2009.
- Кравченко, Е. Макс Вебер. – СПб: Весь мир, 2002. – 224 с.
- Лао Цзы. Дао Дэ Цзин. — М.: Вагриус, 2006. — 172 с.
- Экономическое значение частной собственности в теории Адама Смита [Электронный ресурс] // CyberLeninka. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskoe-znachenie-chastnoy-sobstvennosti-v-teorii-adama-smita
- Смит, А. Теория нравственных чувств.
- Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов.
- Адам Смит: его роль в становлении экономической науки [Электронный ресурс] // CyberLeninka. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/adam-smita-ego-rol-v-stanovlenii-ekonomicheskoy-nauki
- Права собственности и их спецификация с точки зрения современной экономической теории [Электронный ресурс] // CyberLeninka. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/prava-sobstvennosti-i-ih-spetsifikatsiya-s-tochki-zreniya-sovremennoy-ekonomicheskoy-teorii
- Права собственности в экономической структуре общества [Электронный ресурс] // CyberLeninka. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/prava-sobstvennosti-v-ekonomicheskoy-strukture-obschestva
- Социальный механизм мотивации и стимулирования труда промышленных рабочих в условиях трансформации российского общества [Электронный ресурс] // Dissercat. – Режим доступа: https://www.dissercat.com/content/sotsialnyi-mekhanizm-motivatsii-i-stimulirovaniya-truda-promyshlennykh-rabochikh-v-usloviyakh
- Трудовая мотивация работников в современных условиях [Электронный ресурс] // CyberLeninka. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/trudovaya-motivatsiya-rabotnikov-v-sovremennyh-usloviyah
- Современные теории мотивации: основные понятия и принципы [Электронный ресурс] // CyberLeninka. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-teorii-motivatsii-osnovnye-ponyatiya-i-printsipy
- Мотивация и стимулирование труда в СССР и в современной России [Электронный ресурс] // CyberLeninka. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/motivatsiya-i-stimulirovanie-truda-v-sssr-i-v-sovremennoy-rossii