Герменевтический Круг: Критический Сравнительный Анализ Онтологических (Гадамер) и Методологических (Рикер) Трактовок

Введение: От Методологии к Экзистенциальной Структуре Понимания

Проблема понимания, лежащая в основе философской герменевтики, неизбежно фокусируется на метафоре Герменевтического круга. Этот круг, описывающий взаимообусловленность части и целого в процессе интерпретации, давно перестал быть просто методологическим предписанием и стал центральной экзистенциальной структурой. Классическое определение утверждает, что отдельное высказывание (часть) может быть понято только исходя из целого текста или контекста, но, в свою очередь, целое понимается только через осмысление его частей. Таким образом, любое понимание – это движение от предварительного целого к детали и обратно к обогащенному целому, что, в конечном счёте, приводит к глубине познания.

Актуальность глубокого анализа подходов Ганса-Георга Гадамера и Поля Рикера продиктована тем, что именно они, отталкиваясь от онтологического поворота Мартина Хайдеггера, придали кругу его современное, радикально различное звучание. Наше исследование призвано не просто сопоставить их концепции, но и критически оценить их методологические и онтологические последствия, создавая глубокий академический анализ.

Классическая Трактовка: Преодоление Порочного Круга

Традиция «круга» уходит корнями в эпоху романтизма. Фридрих Шлейермахер, рассматривая герменевтику как универсальное искусство толкования, видел в круге, который он впервые четко сформулировал, проблему, требующую разрешения. По Шлейермахеру, понимание текста требовало единства грамматического аспекта (постижение языка как объективной системы) и технического (или психологического) аспекта (постижение уникальности автора). Психологическая интерпретация, или дивинация (интуитивное «отгадывание» творческого акта), делала процесс понимания идеальным, но в то же время принципиально бесконечным и незавершимым.

Критический поворот произошел с Мартином Хайдеггером, который в работе «Бытие и время» (1927) провозгласил, что Герменевтический круг не является circulum vitiosum (порочным кругом), который следует избегать, а, напротив, имеет «онтологически позитивный смысл». Для Хайдеггера, круг — это выражение экзистенциальной структуры самого здесь-бытия (Dasein), то есть его предвосхищения и укорененности. Понимание становится не методом, а способом бытия.

Именно из этой хайдеггеровской онтологической рамки выросли великие герменевтические системы Гадамера и Рикера. Задача нашей работы — проследить, как Гадамер сместил акцент на традицию и язык, а Рикер — на текст, объяснение и критическую рефлексию.

Онтологический Поворот Гадамера: Приоритет Традиции, Языка и «Слияние Горизонтов»

В своем фундаментальном труде «Истина и метод. Основы философской герменевтики» (1960) Ганс-Георг Гадамер совершает окончательный отказ от методологического идеала, утверждая, что истина в гуманитарных науках постигается не через метод, имитирующий естественнонаучное познание, а через герменевтический опыт. Онтологизация круга означает, что мы не можем выйти из процесса понимания; мы в нем уже находимся, и это пребывание определяет саму возможность интерпретации. Таким образом, Гадамер переводит герменевтику из области методологии в область философии бытия.

Ключевой тезис Гадамера заключается в том, что понимание всегда является исторически обусловленным событием, а Герменевтический круг — это не гносеологический недостаток, а положительная структура бытия.

Реабилитация Предрассудка (Vorurteil) и Действенная История (Wirkungsgeschichte)

Самым радикальным шагом Гадамера стала реабилитация концепции предрассудка (Vorurteil). В эпоху Просвещения предрассудок понимался как некритическое суждение, препятствующее истинному познанию. Гадамер же утверждает, что предрассудок — это непроизвольное, но необходимое условие понимания.

«Предрассудки (Vorurteile) в своей сущности не должны быть чем-то неверным, но они являются необходимой предпосылкой понимания, поскольку выражают нашу укорененность в традиции».

Мы не начинаем процесс интерпретации с чистого листа; мы всегда уже включены в действенную историю (Wirkungsgeschichte). Это гадамеровское понятие описывает историческое сознание, которое уже детерминировано воздействием традиции, текста и истории их интерпретаций. Действенная история определяет наш предварительный набросок понимания (Vorverständnis). Задача интерпретатора не в том, чтобы избавиться от предрассудков, а в том, чтобы осознать их, отделив продуктивные (те, что открывают нам текст) от непродуктивных (те, что его закрывают). Круг, таким образом, заключается в постоянном уточнении этого предварительного наброска через диалог с текстом.

Понимание как Применение (Anwendung) и Универсальность Языка

Стержневой механизм гадамеровской герменевтики — слияние горизонтов. Горизонт — это круг зрения, который охватывает то, что видит человек, укорененный в определенной исторической ситуации. Понимание происходит, когда исторический горизонт текста (его изначальный смысл и контекст) и горизонт интерпретатора сливаются, порождая новый, общий горизонт. Слияние горизонтов не означает растворение интерпретатора в прошлом или, наоборот, перетягивание текста в настоящее.

Это диалогическое событие, которое Гадамер называет применением (Anwendung). Понимание всегда является применением текста к конкретной современной ситуации. Например, понимая классический философский текст, мы не просто реконструируем его значение для античности, но и выясняем, что он говорит нам сегодня. А какой важный нюанс здесь упускается? То, что само это «применение» является неотъемлемой частью истины текста, а не посторонним актом интерпретатора.

Гадамер подчеркивает, что подлинное понимание целиком принадлежит языку как универсальной среде герменевтического опыта. Язык — это не инструмент, а бытие, которое связывает традицию и современность.

П. Рикер: Диалектика Объяснения и Понимания как Путь к Автономии Текста

В то время как Гадамер решительно отвергает методологию ради онтологии, Поль Рикер, будучи философом, стремящимся к синтезу континентальной феноменологии и структурализма, ставит перед собой задачу восстановить баланс между гносеологическими процедурами объяснения (explanation) и понимания (understanding). Он признает онтологическую универсальность понимания, но считает, что оно должно быть опосредовано критическими, объективирующими процедурами объяснения.

Ключевой принцип Рикера, сформулированный им в «Конфликте интерпретаций» (1969): «Больше объяснять, чтобы лучше понимать». Разве не является эта формула лучшим доказательством того, что методологическая строгость и экзистенциальная глубина могут быть объединены?

Дистанцирование, Инскрипция и Методы Объяснения

Рикер утверждает, что возможность для объяснения возникает благодаря критически важному моменту — инскрипции (фиксации) дискурса в тексте. Когда устное высказывание (дискурс) фиксируется в письменном тексте, оно обретает автономию по трем ключевым измерениям:

1. Автономия от интенции автора: Текст начинает говорить сам за себя, независимо от того, что хотел сказать автор.
2. Автономия от изначального контекста: Текст может быть прочитан в любом историческом и культурном контексте.
3. Автономия от реципиента: Текст может быть прочитан любым читателем.

Эта автономия создает дистанцирование — необходимое условие для применения объективных, структуралистских методов объяснения (например, семиотического анализа). Объяснение рассматривает текст как закрытую, самодостаточную структуру значений, анализируя его внутренние связи и правила.

Герменевтический круг у Рикера принимает форму маятника:

• Наивное понимание (Пред-понимание): Субъект входит в круг с первоначальной интуицией смысла (сходно с гадамеровским Vorverständnis).
• Объяснение: Субъект дистанцируется от текста и применяет объективные, структурные методы для анализа текста как системы.
• Критическое понимание: Объяснение завершается возвращением к пониманию, но уже обогащенному структурным знанием.

Таким образом, Рикер преодолевает потенциальную опасность онтологической герменевтики Гадамера, которая, по мнению критиков (например, Ю. Хабермаса), может быть слишком пассивна по отношению к традиции и недостаточно критична.

Расширение Объекта: От Текста к Историческому Повествованию и Действию

Рикер существенно расширяет сферу приложения герменевтики. Он рассматривает в качестве «текста» не только литературные произведения или священные писания, но также исторические повествования и социальное действие.

В монументальном трехтомнике «Время и рассказ» (Temps et Récit, 1983–1985) Рикер показывает, что исторический рассказ и художественный вымысел имеют общую поэтику повествовательности (конфигурацию). И историк, и романист упорядочивают хаотичное время и события в осмысленный сюжет.

Интерпретация социального действия также становится герменевтической задачей. Подобно тому как текст автономен от своего автора, социальное действие, будучи зафиксированным в институтах или памяти, дистанцируется от интенции актора. Интерпретировать действие означает постичь его значение для кого-либо (для общества, для будущего), что возвращает нас к самопониманию субъекта.

Критический Сравнительный Анализ: Конфликт Приоритетов и Полемика

Сопоставление Гадамера и Рикера выявляет фундаментальный конфликт приоритетов, который определяет траекторию развития современной герменевтики.

Конфликт Приоритетов: Принадлежность Бытию vs. Автономия Текста и Критическая Рефлексия

Главное расхождение лежит в отношении к критической рефлексии и традиции.

Гадамер, следуя онтологическому императиву, подчеркивает принадлежность интерпретатора бытию и традиции (Wirkungsgeschichte). Понимание — это событие, в котором мы участвуем, а не метод, который мы применяем. Критики, такие как Юрген Хабермас, указывали на то, что сосредоточенность Гадамера на продуктивности предрассудка и определенности традицией может привести к своего рода консервативной герменевтике. В этом подходе роль критической рефлексии, позволяющей дистанцироваться от идеологических искажений традиции, остается недостаточной.

Рикер, напротив, стремится сохранить критическую дистанцию. Для него, благодаря дистанцированию текста, появляется место для критической рефлексии. Он настаивает на том, что объяснение (структурный анализ) необходимо для того, чтобы вывести интерпретатора из непосредственной принадлежности тексту и дать ему возможность критически оценить объективное значение структуры, прежде чем вернуться к обогащенному пониманию. Таким образом, Рикер предлагает критическую герменевтику.

Параметр Сравнения	Ганс-Георг Гадамер	Поль Рикер
Основной Фокус Круга	Онтология. Круг — это позитивная структура Бытия (Dasein).	Феноменолого-лингвистический. Круг — это динамический процесс интерпретации.
Роль Предрассудка	Реабилитирован. Необходимое, продуктивное условие понимания.	Признается, но должен быть опосредован критическим объяснением.
Отношение к Тексту	Текст неотделим от Традиции (Wirkungsgeschichte). Понимание как применение (Anwendung).	Текст обретает Автономию после инскрипции. Фокус на объективном значении структуры.
Методология	Анти-методологичен. Понимание как событие, слияние горизонтов.	Диалектика объяснения (explanation) и понимания (understanding).
Цель Интерпретации	Слияние горизонтов, постижение Истины, которая сбывается в языке.	Самопонимание субъекта, опосредованное значением текста.

Нарративная Идентичность Рикера: Экзистенциально-Этическое Завершение Круга

Самым глубоким и оригинальным вкладом Поля Рикера в разрешение Герменевтического круга является его концепция Нарративной идентичности, разработанная в труде «Я — сам как другой» (Soi-même comme un autre, 1990). Здесь круг интерпретации получает не только гносеологическое, но и экзистенциально-этическое завершение.

Рикер переносит механизм понимания текста на понимание самого себя. Личность, как и текст, является загадкой, которую можно постичь только через повествование. Нарративная идентичность субъекта формируется через диалектику двух понятий идентичности:

1. Тождественность (idem): Это идентичность в смысле неизменности, постоянства, характера, который не меняется во времени (например, отпечаток пальца).
2. Самость (ipse): Это динамическая, этическая идентичность, верность себе, способность держать слово, ответственность за свой выбор.

Человеческое самопонимание постоянно колеблется между этими полюсами. Чтение текста (будь то литературное произведение, история собственной жизни или чужое действие) выступает посредником в этом процессе. Читатель, интерпретируя текст, использует его сюжетную структуру (конфигурацию) для переконфигурации своей собственной жизни.

Интерпретация завершается, когда субъект, пройдя через объяснение и понимание текста (или действия), возвращается к себе с новым, обогащенным самопониманием. Герменевтический круг, начавшийся как взаимосвязь части и целого в тексте, заканчивается как диалог между текстом и самостью, где текст предлагает возможность для проживания новых ролей и возможностей, влияя на этическое измерение ipse. Это делает философию Рикера не только теорией интерпретации, но и теорией практической субъективности.

Заключение: Значение Синтеза для Современной Философии

Конфликт и последующий синтез концепций Герменевтического круга у Гадамера и Рикера имеют колоссальное значение для современной философии, теории интерпретации и гуманитарных исследований.

Гадамер, с его акцентом на онтологию, убедительно показал, что понимание не является произвольным актом субъекта, а всегда укоренено в истории, языке и традиции. Он заложил фундамент для понимания герменевтики как универсального, всеохватывающего опыта, в котором Истина «сбывается».

Поль Рикер, в свою очередь, принял онтологическую рамку Гадамера, но нашел способ синтезировать ее с методологическими требованиями, порожденными структурализмом и аналитической философией. Введя диалектику объяснения и понимания, а также концепцию нарративной идентичности, Рикер превратил герменевтику в общую методологию для исследования не только текстов, но и социальных явлений, исторического повествования и человеческого действия.

Рикер разрешает проблему потенциальной консервативности Гадамера, предлагая критическую рефлексию, основанную на объективном объяснении структуры текста. Он демонстрирует, что выход из Герменевтического круга (как порочного) лежит через феноменологию самопонимания, где интерпретатор использует текст как зеркало для формирования своей собственной, динамичной, нарративной идентичности.

В итоге, хотя Гадамер и Рикер предлагают разные приоритеты — принадлежность традиции против автономии текста и рефлексии — их наследие формирует комплементарную систему. Философия Рикера, по сути, является наиболее полной и критически развитой версией герменевтики, которая интегрирует экзистенциальное измерение Гадамера с необходимостью методологической строгости, обеспечивая герменевтике статус ключевого инструмента познания в XXI веке.

Список использованной литературы

1. Борев Ю.Б. Эстетика. Общение с искусством как сокровенный личностный процесс [Электронный ресурс]. URL: http://independent-academy.net/science/library/borev_estetika/germenevtika.html (дата обращения: 24.10.2025).
2. Вдовина И.С. Феноменолого-герменевтическая методология анализа произведений искусства [Электронный ресурс]. URL: http://iph.ras.ru/page49844149.htm (дата обращения: 24.10.2025).
3. Малахов В. Герменевтика и традиция. Традиция, в которой мы не живем // Логос. 1999. № 1. URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_01/1999_1_01.htm#_ftn2 (дата обращения: 24.10.2025).
4. Шлейермахер Ф. Академические речи 1829 года. М., 1987.
5. ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ КРУГ // Энциклопедия эпистемологии и философии науки [Электронный ресурс]. URL: https://slovaronline.com/slovar_epistemology_philosophy/g/GERMENEVTICHESKII_KRUG.html (дата обращения: 24.10.2025).
6. Герменевтика и М. Хайдеггер [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/17228790/ (дата обращения: 24.10.2025).
7. Гадамер Г.-Г. О круге понимания [Электронный ресурс]. URL: http://narod.ru/disk/15478498000/Aktualnost_prekrasnogo_1991.rar.html (дата обращения: 24.10.2025).
8. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике [Электронный ресурс]. URL: http://odinblago.ru/konflikt_interpretaciy/ (дата обращения: 24.10.2025).
9. Герменевтика. Поль Рикёр [Электронный ресурс]. URL: https://nsportal.ru/vuz/filosofskie-nauki/library/2020/04/04/germenevtika-pol-rikyor (дата обращения: 24.10.2025).
10. Герменевтическая философия Поля Рикера [Текст научной статьи] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/germenevticheskaya-filosofiya-polya-rikera (дата обращения: 24.10.2025).
11. Гадамер Г. Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. 1960 [Электронный ресурс]. URL: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000085/st010.shtml (дата обращения: 24.10.2025).
12. Истина и бытие в «герменевтической онтологии» Х.Г. Гадамера [Текст научной статьи] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istina-i-bytie-v-germenevticheskoy-ontologii-h-g-gadamera (дата обращения: 24.10.2025).
13. Нарративная идентичность как теория практической субъективности. К реконструкции концепции Поля Рикёра [Текст научной статьи] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/narrativnaya-identichnost-kak-teoriya-prakticheskoy-sub-ektivnosti-k-rekonstruktsii-kontseptsii-polya-rikera (дата обращения: 24.10.2025).
14. Идеи философской герменевтики [Текст научной статьи] // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/idei-filosofskoy-germenevtiki (дата обращения: 24.10.2025).
15. ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ «СЛИЯНИЯ ГОРИЗОНТОВ» Г.-Г. ГАДАМЕРА КАК ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА МЕЖКУЛЬТУРНОГО ПОНИМАНИЯ // Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2024. № 4. С. 5. URL: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/phylosophy/2024/04/2024-04-05.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
16. Рикёр Поль. Я-сам как другой [Электронный ресурс]. URL: http://odinblago.ru/ya_sam_kak_drugoy/ (дата обращения: 24.10.2025).