Российская школа политической регионалистики: Теоретический синтез, эволюция и прикладной анализ региональной консолидации (на примере проблемы объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области)

Региональное измерение в системе российского федерализма

Начало XXI века ознаменовалось углублением внимания к проблемам территориальной организации власти. Политическая регионалистика (ПР) — это не просто академическая дисциплина, но и мощный методологический инструмент, позволяющий исследовать и прогнозировать политические процессы на субнациональном уровне. Она дает ключи к пониманию того, как территориальность влияет на политику.

К середине 2000-х годов, в рамках реформ федеративного устройства, Россия сократила число субъектов с 89 до 83, что является прямым свидетельством постоянного, эволюционного, а порой и революционного характера политико-территориальных трансформаций.

В условиях, когда вертикаль власти в России постоянно укрепляется, а федеративный договор подвергается перманентной ревизии, изучение регионального измерения политической жизни приобретает критическую актуальность. Политическая регионалистика, являясь междисциплинарной наукой, изучает не только институциональные рамки (федерализм), но и неинституциональные проявления территориальности (региональные политические культуры, идентичности, элиты). И что из этого следует? Следовательно, ПР позволяет выйти за рамки формального правового анализа и понять реальные механизмы управления, а также потенциальные точки напряжения в системе.

Целью настоящего академического эссе является формирование глубокого и структурированного анализа ключевых теоретических, методологических и прикладных проблем российской политической регионалистики. В работе будут последовательно раскрыты предметная область ПР, специфика отечественной научной школы, роль пространственной поляризации и региональных элит, а также проанализирован конкретный прикладной кейс — проблема консолидации субъектов РФ на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Для достижения поставленной цели необходимо ответить на следующие ключевые исследовательские вопросы: Каково современное определение, предмет и структура ПР? В чем заключается специфика российской школы? Какова роль политических элит и идентичности в региональных решениях? И какие аргументы существуют в контексте проблемы объединения субъектов РФ?

Теоретико-методологический базис политической регионалистики

Политическая регионалистика (ПР) занимает пограничное положение между политологией, географией и социологией, выступая как одно из ключевых направлений, изучающих пространственные аспекты политической жизни. Именно эта междисциплинарность позволяет ей генерировать новые, комплексные знания.

Понятийно-категориальный аппарат и основные направления

Политическая регионалистика фокусируется на изучении проблем региональной структуры государства и общества, особенностей регионального развития и, что самое важное, пространственных проявлений политических явлений. Предметом ПР являются закономерности политического воспроизводства, функционирования и развития регионов, включая как формальные (институциональные), так и неформальные (неинституциональные) аспекты территориальности.

Термин	Определение и сущность	Сфера исследования
Политическая регионалистика	Междисциплинарная наука, исследующая субнациональный уровень политического пространства, его структурную организацию и взаимодействие с другими уровнями власти.	Региональное развитие, федерализм, региональные политические режимы.
География власти	Наука, изучающая территориальную дифференциацию политических явлений и процессов, а также особенности политического и государственного строя стран. Смежная дисциплина для ПР.	Пространственное распределение политической силы, электоральная география.
Региональная идентичность	Коллективное самосознание, основанное на привязке к определенной территории. Выступает как «символическая продукция», которую элиты могут использовать для мобилизации или легитимации.	Политическая культура, символический менеджмент, этнополитика.
Элитогенез	Процесс формирования, изменения и воспроизводства региональных политических элит, зависящий от внешнего (федерального) влияния и внутренних структурных трансформаций.	Каналы рекрутирования, социальная мобильность, механизмы контроля.

Ключевые научные направления ПР включают изучение:

1. Форм государственного устройства (Федерализм): Анализ распределения полномочий между центром и регионами.
2. Региональных политических режимов: Классификация субъектов РФ по типу управления и уровню конкуренции.
3. Региональных политических элит: Изучение состава, механизмов рекрутирования и влияния на политику.
4. Региональной идентичности: Исследование роли коллективного самосознания в политическом процессе.
5. Региональное партстроительство: Анализ специфики функционирования партийных систем на субнациональном уровне.

Смежные отрасли знания — это политическая география, которая фокусируется на территориальной дифференциации явлений, и регионология, имеющая более широкий социально-экономический фокус. ПР же привносит в анализ четкий политический аспект, позволяя понять, как именно пространственные факторы трансформируются во властные отношения.

Специфика российской научной школы: От экономической географии к политической дисциплине

Становление российской политической регионалистики было длительным и нелинейным процессом, глубоко укорененным в отечественной географической и экономической науке. Какова была цена этого пути?

Исторические корни и советское наследие

В отличие от западной школы, где регионалистика часто вырастала из политической географии и социологии, российская школа имеет прочные корни в экономико-географическом районировании.

Еще в дореволюционный период были заложены основы регионалистских исследований. Ключевым трудом, обеспечившим базу для последующего экономико-географического районирования, является «Географическо-статистический словарь Российской империи» (1863–1885), созданный под руководством выдающегося географа П.П. Семенова-Тян-Шанского. Этот труд систематизировал данные о пространственной организации империи.

В советский период политическая проблематика была вытеснена идеологией планового развития. Теоретическим базисом регионалистики стала концепция Территориально-производственных комплексов (ТПК), разработанная Н.Н. Колосовским (1891–1954). ТПК представляли собой совокупность предприятий, связанных технологическими и экономическими потоками, призванных обеспечить рациональное пространственное распределение производительных сил (например, Урало-Кузнецкий комбинат). Эта модель, хоть и была лишена политической составляющей, сформировала привычку к комплексному анализу региональных систем, которая впоследствии была унаследована современной ПР. Важный нюанс здесь упускается: советская модель ТПК научила российских исследователей мыслить категориями системной взаимосвязи между экономикой и территорией, что оказалось бесценным при анализе политических диспропорций в постсоветский период.

Постсоветская институционализация и концептуальный эклектизм

Институционализация российской политической регионалистики как самостоятельной отрасли научного знания произошла синхронно с распадом СССР и началом федеративных реформ в начале 1990-х годов. Этот процесс характеризовался следующими чертами:

1. Внутриполитическая направленность: Основное внимание было сосредоточено на систематизации и обобщении политических процессов внутри субъектов России и их взаимодействия с федеральным центром.
2. Концептуальный эклектизм: Российская научная школа на начальном этапе оказалась во многом подражательной по отношению к западным образцам. Это выражалось в активном заимствовании зарубежных аналитических моделей, в частности, в бурном развитии направления «Сравнительный федерализм» (Comparative Federalism), которое стремилось применить западные типологии к российской децентрализации.
3. Двойственный фокус: Как отмечает Р.Ф. Туровский, современная ПР сконцентрирована на двух основных сферах: анализ отношений между центром и регионами (федеративная политика) и изучение собственно политической среды на уровне самих регионов (региональные режимы, элиты).

В.Я. Гельман и С.И. Рыженков, со своей стороны, определяют «три составные части» ПР: анализ региональных электоральных процессов, изучение региональных элит и исследование федеративных отношений. Таким образом, российская школа быстро преодолела географический детерминизм и стала концентрироваться на акторах и институтах, определяющих политическую жизнь на местах.

География власти и региональные политические элиты в контексте отношений «Центр-периферия»

Пространственная поляризация власти и ресурсов является фундаментальным аспектом российской политической системы, который наилучшим образом описывается через модель «Центр-периферия». Неужели эта модель остается актуальной даже в условиях тотальной централизации?

Модель «Центр-периферия»: Отечественный подход

Теория «Центр-периферия» (Ц-П) — это классическая модель, предполагающая поляризацию пространства, где ядро (центр) концентрирует управленческие функции, инновации и капитал, а периферия (хинтрленд) выступает как источник ресурсов и рынок сбыта.

На общенациональном уровне «центр» определяется как общенациональный политико-административный центр (Москва), в то время как «периферия» — это остальная часть страны.

Отечественный вклад: В российской регионалистике модель Ц-П получила глубокую разработку. Одной из фундаментальных работ, посвященных данной проблеме, является исследование «Центр и периферия в региональном развитии» (1991), проведенное О. Грицаем, Г. Иоффе и А. Трейвишем. Они анализировали трансформацию ядра за счет генерирования и диффузии новшеств, подчеркивая, что отношения Ц-П динамичны и постоянно трансформируются.

Выделяют четыре основных подхода к определению центра:

Подход	Критерий определения центра
Исторический	Формирование на основе древних политических ядер.
Инновационный	Центр как генератор и диффузор технологических и социальных новшеств.
Управленческий	Административная иерархия, концентрация властных институтов.
Социально-экономический	Концентрация финансовых потоков, ВВП и высококвалифицированных кадров.

В российском контексте управленческий и социально-экономический подходы являются доминирующими, поскольку Москва (и в меньшей степени Санкт-Петербург) концентрирует не только политическую, но и финансово-экономическую мощь, создавая критические диспропорции в развитии регионов.

Элитогенез: Механизмы контроля и стратегии идентичности

Региональная политическая элита — это ключевой актор, способный оказывать влияние на процесс принятия решений, включая лоббизм в федеральных органах власти и управление электоральными процессами. Элитогенез в России представляет собой сложный процесс, пронизанный влиянием федерального центра.

Механизмы федерального контроля (2000-е гг.): С начала 2000-х годов федеральный центр значительно ужесточил механизмы контроля над региональными элитами. К ним относятся:

1. Ужесточение административно-политического контроля через институт полномочных представителей Президента в федеральных округах.
2. Прямой контроль над рекрутированием: Введение системы назначений губернаторов (2004–2012 гг.) сделало федеральный центр ключевым источником легитимации региональных лидеров, а возврат к выборам 2012 года сохранил сильный федеральный фильтр (например, через муниципальный фильтр).
3. Контроль над финансовыми потоками: Зависимость регионов от федеральных дотаций и субсидий является мощнейшим рычагом влияния, заставляющим региональные элиты действовать в русле федеральной политики.

Использование идентичности элитами: Региональная идентичность выступает как «символическая продукция», которую элиты могут эффективно использовать. Через стратегии «символического менеджмента» элиты продают эту идентичность как внутреннему рынку (населению для мобилизации и консолидации), так и внешнему (федеральному центру для получения особого статуса или преференций).

Социогенетический подход: Для изучения элит наиболее информативным является социогенетический подход, который анализирует происхождение элиты, ее каналы рекрутирования и социальную мобильность. В современной России наблюдается тенденция к рекрутированию элит по принципу лояльности и принадлежности к определенным федеральным группам влияния (так называемые «варяги»), что снижает роль местных элитных групп.

Этничность и конфессиональность как политический ресурс в региональной политике

Этнический фактор в России всегда был фундаментальным элементом региональной политики, уходя корнями в историю формирования многонационального государства.

Политизация этничности стала заметным явлением с конца XX века, когда этническая принадлежность начала трансформироваться из культурной категории в политический ресурс. Этничность может использоваться элитами для:

1. Мобилизации электората: Создание региональных партий или движений, основанных на этнической или конфессиональной общности (исторически — в национальных республиках).
2. Лоббирования интересов: Получение особых экономических или политических преференций от федерального центра, апеллируя к необходимости сохранения самобытности или предотвращения конфликтов.
3. Легитимации власти: Региональные лидеры в национальных республиках часто опираются на этнический консенсус для усиления своей внутренней позиции.

Неконтролируемая политизация этничности и конфессиональности может приводить к серьезной политической нестабильности, вплоть до этнополитических и этноконфессиональных конфликтов, что подтверждается кейсами Северного Кавказа, а также историей Республики Татарстан.

Государственная интеграционная политика: В ответ на вызовы этнополитической нестабильности, федеральный центр проводит последовательную интеграционную политику. Основным документом, регулирующим эту сферу, является Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года (Указ Президента РФ №1666 от 19.12.2012, ред. от 15.01.2024).

Ключевая цель Стратегии — укрепление государственного единства, целостности России и обеспечение межнационального мира. Важно отметить, что этот процесс находится в состоянии постоянного развития:

В настоящее время Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН России) подготовило проект Указа Президента РФ о новой Стратегии государственной национальной политики на период до 2036 года.

Это свидетельствует о том, что этничность и конфессиональность остаются приоритетными направлениями в работе региональной политики, требующими непрерывного стратегического планирования и контроля. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается тот факт, что централизация управления национальными вопросами лишает региональные элиты возможности самостоятельно управлять данным ресурсом, переводя рычаги влияния исключительно в федеральный центр.

Прикладной кейс: Конституционно-правовые и политические проблемы объединения субъектов РФ

Процесс укрупнения регионов является одним из наиболее радикальных инструментов политической регионалистики, направленным на оптимизацию управления, повышение эффективности и устранение диспропорций.

Процедурные основания и предпосылки объединения

С 2003 по 2008 годы в РФ прошла волна консолидации субъектов, в результате которой их число сократилось. Этот процесс был направлен, прежде всего, на устранение «сложносоставных» субъектов (областей/краев с входящими в них автономными округами).

Процедура объединения двух и более субъектов регулируется Федеральным конституционным законом от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». Закон предусматривает, что образование нового субъекта осуществляется по инициативе самих субъектов и требует проведения референдумов в каждом из них.

Кейс Санкт-Петербурга и Ленинградской области (СПб и ЛО):

Факторы, обусловливающие объединение	Описание
Исторические	До 1991 года регионы находились в едином административном подчинении.
Экономические	Тесная производственная и финансовая интеграция, общее использование портовой и транспортной инфраструктуры.
Инфраструктурные	СПб является ключевым транспортным и логистическим узлом, обслуживающим ЛО.
Социальные	Массовая ежедневная миграция трудовых ресурсов между регионами.

Однако конституционно-правовые проблемы возникают из-за различия в статусе. Санкт-Петербург — город федерального значения, Ленинградская область — субъект с областным статусом. Объединение требует создания нового субъекта с новым статусом (например, «Петербургский край»), что влечет за собой необходимость пересмотра бюджетных отношений, управленческих структур и, главное, вызывает сложности из-за неравного количества избирателей, что может исказить результаты референдума. Это обстоятельство делает процесс объединения не просто административным решением, но сложнейшим политическим актом, требующим тонкого баланса интересов.

Сравнительный анализ и пост-консолидационные проблемы

Опыт укрупнения регионов в 2000-е годы демонстрирует как потенциальные выгоды (оптимизация управления), так и пост-консолидационные проблемы.

Примеры успешной консолидации (2003–2008 гг.):

• Пермский край: Образован в результате слияния Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа.
• Красноярский край: Сформирован с 1 января 2007 г. после слияния с Таймырским (Долгано-Ненецким) и Эвенкийским автономными округами.
• Камчатский край: Образован с 1 июля 2007 г.
• Забайкальский край: Образован с 1 марта 2008 г.

Проблемы, возникающие после консолидации:

Ключевая проблема, которая возникла после укрупнения в других регионах, это неопределенность особого статуса территорий (как правило, бывших автономных округов). Этот статус часто обеспечивал целевое федеральное финансирование, предоставление льгот и политическое представительство для малочисленных народов. При создании нового, более крупного субъекта, эти преференции могут быть нивелированы.

В случае СПб и ЛО, проблема будет заключаться в определении столицы и центра власти, а также в распределении налоговых поступлений между мощным промышленно-финансовым центром (СПб) и обширной, менее развитой территорией (ЛО). Для успешного объединения требуется не только административный акт, но и политическая воля, способная создать эффективную модель управления, которая не приведет к превращению Ленинградской области в «периферию периферии» по отношению к новому, объединенному центру.

Заключение: Основные выводы и перспективы

Политическая регионалистика России представляет собой динамично развивающуюся, междисциплинарную отрасль научного знания, которая успешно преодолела географический детерминизм советского периода. Современная российская ПР, сформировавшаяся на базе концептуального эклектизма 1990-х годов, обладает уникальным методологическим арсеналом для анализа сложных процессов федеративных отношений и регионального управления.

Ключевые выводы исследования:

1. Специфика школы: Российская ПР унаследовала от экономической географии (концепция ТПК Колосовского) традицию комплексного пространственного анализа, но институционализировалась как политологическая дисциплина, фокусирующаяся на федерализме, элитах и региональных режимах (Туровский, Гельман).
2. Роль власти и пространства: Теория «Центр-периферия» остается актуальным инструментом, описывающим диспропорции в РФ, где федеральный центр осуществляет жесткий контроль над региональными элитами, используя как административные (назначения, фильтры), так и финансовые рычаги.
3. Идентичность как ресурс: Региональные политические элиты активно используют региональную и этническую идентичность как «символическую продукцию» для лоббизма и внутренней консолидации, что требует постоянной корректировки государственной национальной политики (подтверждается разработкой новой Стратегии до 2036 года).
4. Перспективы консолидации: Проблема объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области демонстрирует фундаментальную дилемму современной регионалистики: как создать более эффективный макрорегион, не породив при этом новых дисбалансов, связанных с потерей особого статуса территорий и сложным конституционно-правовым оформлением нового субъекта.

Дальнейшие исследования в области политической регионалистики должны быть сосредоточены на прогнозировании пост-консолидационных эффектов (на основе опыта Пермского, Красноярского и Камчатского краев) и более глубоком анализе социогенетического подхода к рекрутированию региональных элит в условиях усиливающейся централизации. Именно тщательный анализ рисков пост-консолидационного периода позволит избежать повторения ошибок прошлого.

Список использованной литературы

1. Гельман В. Я. Политические элиты и стратегии региональной идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Том. 4, № 2. С. 91–105.
2. Захаров А. Империя и федерация // Свободная мысль-XXI. 2006. № 5. С. 111–125.
3. Куртов А. Генезис политических режимов Центральной Азии // Свободная мысль-XXI. 2004. № 9. С. 64–76.
4. Туровский Р. Ф. Политическая география. Москва – Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. Гл. 3, § 4.
5. Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. Москва: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 15–29.
6. Политическая регионалистика: учебно-методическое пособие для студентов. URL: urfu.ru.
7. СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕГИОНАЛИСТИКИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ. URL: kubsu.ru.
8. Политическая регионалистика – Учебные курсы. URL: hse.ru.
9. Маскатулин. Конституционно-правовые проблемы объединения города Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Федерализм. URL: rea.ru.
10. Укрупнение регионов: проблемы и перспективы // cyberleninka.ru.
11. Региональная элита // yspu.org.
12. ЭТНИЧНОСТЬ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕСУРС (АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) // cyberleninka.ru.
13. Этнический фактор в региональной политике России. URL: spbu.ru.
14. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА – ОСНОВА ЭТНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РЕГИОНЕ // cyberleninka.ru.
15. Этничность и религия в современных конфликтах. URL: xn—-8sbnatxcctbeddbtj9c2e.xn--p1ai.
16. Отношения «центр-периферия» в истории российского государства // studwood.net.
17. Модель «центр-периферия» в западной и отечественной региональной науке // studwood.net.
18. Определение системы «центр — периферия» региона. URL: kpfu.ru.
19. Лекция 1. Теоретические основы политической регионалистики // nicbar.ru.
20. Система «Центр периферия» в современном политическом процессе // cyberleninka.ru.