Интернет как инструмент политической массовой коммуникации: комплексный анализ и вызовы современности

В современном мире, где каждый второй житель планеты подключен к глобальной сети, интернет не просто изменил способы нашего общения или потребления информации – он радикально перекроил весь политический ландшафт. От мгновенного распространения новостей до формирования массовых протестных движений, от точечного воздействия на электорат до глобальных киберугроз – его влияние всеобъемлюще и постоянно растет. Согласно данным Mediascope за январь 2025 года, 92,2% населения России, что составляет 133 миллиона человек, имеют доступ к интернету. Эта цифра не просто демонстрирует повсеместное проникновение сети, но и подчеркивает критическую важность изучения интернета как мощнейшего инструмента политической массовой коммуникации.

Данное эссе ставит своей целью не просто констатировать факт присутствия интернета в политике, а предложить комплексный и глубокий анализ его роли. Мы погрузимся в теоретические основы, раскроем многообразие функций и механизмов его использования, исследуем трансформацию традиционных моделей коммуникации и взаимодействие с гражданским обществом. Особое внимание будет уделено влиянию социальных сетей на формирование общественного мнения и политическую социализацию российской молодежи, а также актуальным вызовам и рискам, таким как дезинформация, фейковые новости, влияние искусственного интеллекта и эффект «эхо-камер». В конечном итоге, будет рассмотрена переосмысленная концепция «четвертой власти» в условиях цифровой реальности и подробно проанализированы этические и правовые аспекты регулирования политической коммуникации в интернете, с акцентом на российское законодательство.

Теоретические основы и концептуальный аппарат политической интернет-коммуникации

Прежде чем углубляться в хитросплетения влияния интернета на политику, необходимо заложить прочный терминологический и концептуальный фундамент. Понимание базовых определений и ключевых теорий массовых коммуникаций позволяет системно осмыслить цифровые трансформации и их последствия, выявляя, что именно делает интернет столь уникальным и мощным инструментом.

Определения ключевых терминов

В научном дискурсе «политическая массовая коммуникация» представляет собой сложный процесс обмена информацией между субъектами политики, который осуществляется как в формальных, так и в неформальных взаимодействиях. Отечественная политология, опираясь на подходы Р.-Ж. Шварценберга, традиционно выделяет три основных канала такой коммуникации: через средства массовой информации (печатные и электронные), через политические организации (партии, группы интересов) и через неформальные каналы (личные связи). Это подчеркивает многомерность процесса, где массовая коммуникация является одним из трех ключевых видов, наряду с неформальной и организационной. В широком смысле, политическая коммуникация – это особый вид политических отношений, регулирующий производство и распространение общественно-политических идей. В рамках российской политологии А.И. Соловьев также дифференцирует маркетинговые (реклама и PR) и немаркетинговые (пропаганда и агитация) способы политической коммуникации, что указывает на разнообразие инструментов воздействия.

С появлением интернета возникло понятие «интернет-коммуникация», которая определяется как опосредованное компьютером общение. Её ключевые особенности включают анонимность коммуникантов, преимущественно письменную форму сообщений, возможность незамедлительной обратной связи и интерактивный обмен информацией. Это уникальное пространство совмещает в себе черты как устной, так и письменной речи, создавая новые формы взаимодействия.

Центральным элементом политического процесса является «общественное мнение». Этот термин, впервые использованный еще в XII веке английским писателем Д. Солсбери, сегодня обозначает совокупность суждений и оценок, отражающих состояние массового сознания. Общественное мнение активно влияет на характер политических процессов, выступая механизмом презентации наиболее острых проблем и выражая отношение различных социальных групп к событиям действительности, затрагивающим их интересы.

Наконец, «цифровая демократия» – это не просто модное слово, а эволюционная трансформация традиционных демократических институтов, обусловленная глубокой цифровизацией политико-правового пространства. Она представляет собой новый способ политического участия с использованием информационно-коммуникационных технологий. В отечественной науке, в работах С.А. Авакьяна, Г.Л. Акопова, Я.В. Антонова, Ю.В. Никулиной, активно анализируются политическая и правовая природа цифровой демократии в контексте глобальной цифровизации. Правовые основы её становления в РФ включают Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций» и Федеральный закон «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики», который вступит в силу с 1 октября 2026 года и закрепит обязанности для ключевых цифровых игроков.

Ведущие теории массовой коммуникации в контексте интернета

Интернет не только породил новые формы коммуникации, но и трансформировал классические теории массовых коммуникаций, заставляя переосмысливать их применимость в цифровой среде.

Теория установления повестки дня (Agenda-setting theory), позитивистская по своей природе, утверждает, что СМИ оказывают значительное влияние на общественность, определяя не что думать, а о чем думать, путем отбора и приоритезации освещаемых тем. В эпоху интернета эта теория приобретает новые грани. Если раньше «повестка дня» формировалась преимущественно крупными медиахолдингами, то теперь она децентрализована и мультиплицирована. Агрегаторы новостей, влиятельные блогеры, анонимные Telegram-каналы, а также вирусный контент в социальных сетях активно участвуют в создании «политической повестки дня», которая, как известно, неразрывно связана с политическими процессами государства и общества. При этом пользователь сам активно формирует свою «персональную повестку дня», подписываясь на те или иные источники, что, с одной стороны, дает ему больше контроля, а с другой – может вести к информационным «эхо-камерам».

Что это значит для пользователя? Это означает, что пассивное потребление новостей уступает место активному конструированию собственной информационной среды, со всеми вытекающими последствиями для объективности восприятия.

Теория культивации Дж. Гербнера исследует долгосрочное воздействие систематического просмотра телевидения на мировоззрение аудитории. В цифровой среде эта теория также претерпевает изменения. Если телевидение создавало единый «мейнстрим» – унифицированные представления о мире – то интернет, с его фрагментированностью и персонализацией контента, предлагает множество параллельных «мейнстримов». Однако феномен «резонанса» – созвучия событий реального мира с медийными образами – по-прежнему актуален. Когда пользователи постоянно сталкиваются с определенными нарративами в интернете, особенно если они подтверждаются их личным опытом или окружением, эффект культивации усиливается. Например, если человек постоянно видит в ленте новости о несправедливости, это может «культивировать» у него стойкое убеждение в коррумпированности власти, даже если данные не подтверждаются объективной статистикой.

Теория «спирали молчания» Элизабет Ноэль-Нойман утверждает, что индивид с меньшей вероятностью выскажет свое мнение, если считает, что находится в меньшинстве, опасаясь социальной изоляции. В интернете этот эффект проявляется двояко. С одной стороны, анонимность и возможность скрытых сообществ могут способствовать выражению маргинальных мнений. С другой, доминирующие нарративы в популярных социальных сетях или агрессивное противодействие инакомыслию со стороны «сетевого большинства» могут усиливать «спираль молчания», заставляя людей с «непопулярными» точками зрения воздерживаться от высказываний, чтобы избежать травли или осуждения. Таким образом, интернет, будучи площадкой для свободной дискуссии, одновременно создает условия для подавления отдельных голосов, формируя иллюзию единодушия.

Функции и механизмы интернета в политической коммуникации

Интернет, будучи не просто технологическим инструментом, а целым социокультурным пространством, функционирует по законам общества, но с беспрецедентной скоростью и масштабом. Его безграничность – отсутствие физических, географических, административно-государственных и цензурных границ – делает его уникальной ареной для политической коммуникации.

Интернет как новая среда коммуникации и формирования мнения

На заре своего существования интернет в основном использовался для поиска информации, но со временем его функции эволюционировали, пройдя стадии коммерции и, наконец, став доминирующей средой для коммуникации. Сегодня это не просто хранилище данных, а живой, динамичный организм, где виртуальное взаимодействие для многих, особенно для молодежи, вытесняет личные встречи. По данным Mediascope, виртуальное общение вытесняет личные встречи для 61% молодых людей, а в возрастной группе 18–24 лет эта доля достигает 69%. Это свидетельствует о глубокой перестройке социальных паттернов, в том числе и в политической сфере.

Интернет предоставляет уникальные возможности для создания и распространения собственного политического мнения. Каждый пользователь, будь то обычный гражданин, активист или политик, может стать полноценным актором коммуникации. Блоги, социальные сети, мессенджеры, видеоплатформы – все это каналы для трансляции идей, воздействия на информационные ресурсы и, что особенно важно, для мобилизации общественных масс. Например, социальные медиа стали плодотворной почвой для развития новых форм политической активности. Распространение мемов, которые ежедневно используют около половины молодежи (особенно в возрасте 18–24 лет), стало не просто языком цифрового общения, но и важным инструментом социальной и политической вовлеченности. Мемы, благодаря своей лаконичности, юмору и способности быстро распространяться, могут эффективно транслировать сложные политические идеи, формировать отношение к событиям и персонам, а также подталкивать к действию.

Процесс формирования и развития общественного мнения в интернете происходит как целенаправленно (через воздействие политических организаций и институтов, проводящих кампании, PR-акции), так и стихийно – под влиянием вирусного контента, общественного обсуждения, обмена личным опытом и восприятия событий. Эта двойственность делает интернет-среду непредсказуемой, но в то же время крайне эффективной для влияния на массовое сознание.

Эволюция и современное состояние массовой политической коммуникации в сети

Современная массовая политическая коммуникация в интернете вобрала в себя не только простую передачу сообщения, но и конструирование целого политического пространства. Если традиционные СМИ оперировали в рамках заданных форматов и относительно ограниченного круга акторов, то интернет разрушил эти барьеры.

Стадия развития	Основная функция	Характер коммуникации	Влияние на политику
Начальная (90-е)	Поиск информации	Преимущественно односторонняя	Доступ к официальным данным, альтернативным источникам
Расширенная (00-е)	Коммерция, первые форумы	Двусторонняя, но ограниченная	Электронные петиции, онлайн-дискуссии
Современная (10-е — 20-е)	Коммуникация, среда общения	Многосторонняя, интерактивная	Мобилизация масс, формирование общественного мнения, гибридные кампании

Этот синтез интернет-технологий и человеческой деятельности превратил сеть в уникальную площадку, где каждый может быть и отправителем, и получателем информации. Отличительной чертой современной политической коммуникации в интернете является ее горизонтальность. В отличие от иерархических структур традиционных СМИ, где сообщение идет «сверху вниз», интернет позволяет информации распространяться по принципу «от каждого к каждому». Это означает, что не только крупные медиа и политические партии формируют повестку, но и обычные граждане, блогеры, лидеры мнений могут влиять на дискурс, инициировать обсуждения и запускать кампании.

Примером этого сдвига является использование интернета в кризисных коммуникациях, когда информация распространяется мгновенно, и политическим акторам приходится реагировать в режиме реального времени, используя социальные сети для прямого обращения к аудитории. Эта динамика требует от политических структур адаптации, разработки новых стратегий взаимодействия и готовности к открытому диалогу, что ранее было невозможно в условиях традиционной массовой коммуникации.

Трансформация традиционных моделей и взаимодействие с гражданским обществом

Цифровая эпоха не просто добавила новый канал коммуникации, но фундаментально трансформировала устоявшиеся модели взаимодействия между государством, политическими акторами и гражданским обществом, а также перекроила роль традиционных средств массовой информации. Этот процесс особенно заметен в России в последние годы.

Гибридизация медиасистем и новые информационные потоки в России

Современная российская медиасфера (с 2022 по 2025 гг.) переживает беспрецедентные изменения, обусловленные как геополитическими факторами, так и стремительным технологическим развитием. Эти процессы привели к усилению медиатизации, то есть возрастанию роли медиа в формировании реальности, и глубокой цифровой трансформации.

Происходит формирование параллельных информационных потоков, которые конкурируют с традиционными СМИ. Наряду с классическими медиа, значимую роль стали играть новые медиа, гражданская журналистика (когда обычные граждане становятся источниками новостей), а также личные аккаунты лидеров мнений в социальных сетях. Эти новые акторы и каналы размывают границы между цифровыми и классическими медиа, что приводит к явлению, называемому гибридизацией медиасистем.

Источник информации	Особенности	Роль в формировании повестки
Традиционные СМИ	Профессиональная журналистика, редакционный контроль, институциональная основа.	Продолжают играть значимую роль, но теряют монополию.
Новые медиа (блоги, Telegram-каналы)	Скорость, оперативность, часто субъективность, отсутствие строгой редактуры.	Активно формируют альтернативные повестки, влияют на общественное мнение.
Гражданская журналистика	Информация от «первых рук», высокая степень вовлеченности, но часто непроверенные данные.	Создают локальные и ситуативные повестки, мобилизуют сообщества.
Личные аккаунты лидеров мнений	Персонализированный контент, высокая степень доверия аудитории, эмоциональное воздействие.	Влияют на ценности, мнения, поведение больших аудиторий.

Гибридизация проявляется не только в размывании границ между платформами, но и в конвергенции сетей, услуг, рынков и жанров. Например, журналистские и PR-тексты часто интегрируются, порождая феномен «PR-журналистики», где информация подается с определенной целью или в выгодном свете.

В ответ на эти изменения, российская медиаиндустрия активно адаптируется к новой реальности. Наблюдается тренд на замещение западных платформ отечественными аналогами. Так, Rutube и VK Video демонстрируют значительный рост. К апрелю 2025 года число ежемесячных уникальных пользователей Rutube увеличилось на 63%, достигнув 80 миллионов человек, а 77% опрошенных назвали его наиболее просматриваемым видеосервисом. Это свидетельствует о формировании суверенного информационного пространства и перераспределении аудитории в пользу национальных платформ.

Роль общественного мнения в цифровой политике

Общественное мнение в цифровой политике перестало быть пассивным объектом воздействия и превратилось в активного партнера государства, СМИ и других политических субъектов. Оно является не только основным источником информации об интересах граждан, но и мощным механизмом выражения их отношения к власти.

В интернете этот механизм работает по-новому. Граждане могут не только выражать свое мнение через комментарии и лайки, но и объединяться в онлайн-группы для коллективного воздействия, запускать петиции, участвовать в онлайн-референдумах и флешмобах. С помощью политической коммуникации в интернете формируется общественное мнение как о государстве и его политике, так и о конкретных партиях и их лидерах. Любая инициатива, заявление или действие политического актора мгновенно оцениваются онлайн-сообществом, и эта оценка может быстро стать вирусной, оказав значительное влияние на репутацию.

Политические коммуникации в интернете в большой степени зависят от исследования средств массовой коммуникации (СМК) и создают широкую информационную нишу для PR-деятельности и политической рекламы. Специалисты по свя��ям с общественностью и политтехнологи активно используют данные о поведении пользователей, их предпочтениях и настроениях для более адресного и эффективного воздействия. Таргетированная реклама, персонализированные сообщения, работа с лидерами мнений – все это инструменты, позволяющие формировать общественное мнение в нужном направлении, опираясь на глубокий анализ цифрового поведения аудитории.

Влияние социальных сетей и интернет-платформ на общественное мнение и политическое участие (с акцентом на российскую молодежь)

Социальные сети и интернет-платформы стали неотъемлемой частью жизни современного человека, а для молодежи они и вовсе являются основным окном в мир – источником информации, средством общения и площадкой для самовыражения. В России эта тенденция особенно ярко выражена, оказывая глубокое влияние на формирование общественного мнения и политическое участие молодого поколения.

Медиапотребление российской молодежи в интернете

Проникновение интернета в повседневную жизнь молодых поколений в России приблизилось к 100%. Это не просто цифра, это констатация новой реальности, где жизнь «оффлайн» неотделима от жизни «онлайн». Молодежь в возрасте 18-24 лет проводит в сети почти 6 часов в день, погружаясь в цифровое пространство, где политический контент сосуществует с развлекательным, образовательным и социальным.

Показатель	Значение (18-24 лет)	Основные платформы	Источник
Проникновение интернета	~100%	—	Mediascope, ВЦИОМ
Время в сети (часов/день)	~6 часов	Telegram, WhatsApp, ВКонтакте	ВЦИОМ
Время в соцсетях/мессенджерах (часов/день)	~9 часов	Telegram (28% более 5 часов/день), WhatsApp, ВКонтакте	ВЦИОМ (июнь 2025)
Интерес к новостям в соцсетях	56% (2018), тренд к росту	Социальные сети	ВЦИОМ (2018)

Примечание: Увеличение времени в соцсетях/мессенджерах (9 часов) по сравнению с общим временем в сети (6 часов) может указывать на то, что в исследовании ВЦИОМ 2025 года под «временем в соцсетях и мессенджерах» понимается не только активное использование, но и фоновое присутствие, уведомления, быстрые проверки, что в сумме дает более высокую цифру, чем непрерывное активное потребление.

Эти данные показывают, что социальные медиа-платформы стали основным источником политических новостей для значительной части молодых россиян. Если в 2018 году ВЦИОМ зафиксировал, что 56% молодежи 18–24 лет интересуются новостями в социальных сетях, то к 2025 году, с учетом роста популярности мессенджеров, эта доля, вероятно, стала еще выше. Telegram, WhatsApp и «ВКонтакте» удерживают первенство по повседневной вовлеченности, при этом Telegram выделяется особой интенсивностью использования: 28% респондентов проводят в нем более 5 часов в день. Это означает, что именно через эти каналы молодежь получает, обрабатывает и формирует свое отношение к политическим событиям.

Политические онлайн-сообщества и социализация

Онлайн-сообщества в социальных сетях представляют собой уникальную форму взаимодействия, сочетающую институционализированные политические дискуссии с неформальными, неполитическими чатами. Эти сообщества, часто формирующиеся на идеологическом основании, играют ключевую роль в политической социализации молодежи.

В этих виртуальных пространствах происходит формирование социальных связей, идентичности и даже картины мира. Молодые люди обсуждают новости, делятся мнениями, участвуют в дебатах, тем самым активно усваивая политические ценности, нормы и модели поведения. Онлайн-сообщества могут стать площадками как для развития критического мышления, так и для его подавления, в зависимости от доминирующих нарративов и модерации.

Особое место в цифровом общении и социальной вовлеченности занимают мемы. Эти короткие, емкие, часто юмористические единицы информации стали важным языком цифровой коммуникации. Политические мемы могут эффективно доносить сложные идеи, высмеивать оппонентов, мобилизовать сторонников и формировать эмоциональное отношение к событиям. Они снижают порог входа в политический дискурс, делая его доступным и привлекательным даже для тех, кто обычно не интересуется «серьезной» политикой.

Однако использование социальных сетей имеет как положительные, так и негативные аспекты для политической социализации. С одной стороны, это формирование социальных связей, идентичности, активное реагирование на полезный и позитивный контент, а также повышение политической активности. С началом специальной военной операции, например, наблюдается тенденция к политизации населения в целом и молодежи в частности, что приводит к повышению активности как провластных, так и оппозиционных групп. С другой стороны, существует значительный риск деформации сознания из-за фейковых новостей и дезинформации, что может вести к недоверию, апатии и поляризации. И что из этого следует? Крайне важно развивать медиаграмотность и критическое мышление у молодого поколения, чтобы они могли ориентироваться в этом потоке информации и отличать проверенные факты от манипуляций.

Вызовы и риски цифровой политической коммуникации: дезинформация, ИИ и «эхо-камеры»

Активное использование интернета в политической коммуникации, наряду с его преимуществами, породило целый спектр серьезных вызовов и рисков, которые требуют пристального внимания и анализа. От информационных пузырей до манипуляций с помощью искусственного интеллекта – эти явления угрожают целостности общественного мнения и демократическим процессам.

Эффект «эхо-камеры» и поляризация общества

Одним из наиболее тревожных феноменов в интернет-среде является эффект «эхо-камеры». Он возникает, когда пользователи, принадлежащие к различным политическим идеологиям, формируют устойчивые онлайн-сообщества, где они получают информацию и мнения, которые исключительно совпадают с их собственными убеждениями. В таких «эхо-камерах» информация жестко фильтруется, а чужая точка зрения либо становится недоступной, либо активно игнорируется.

Этот эффект приводит к:

1. Усилению групповой поляризации: Когда люди постоянно взаимодействуют только с единомышленниками, их убеждения укрепляются, а противоположные мнения воспринимаются как ошибочные или даже враждебные. Это делает диалог между различными политическими группами практически невозможным.
2. Снижению критического мышления: В условиях постоянного подтверждения собственных убеждений, потребность в критической оценке информации ослабевает. Пользователи менее склонны проверять факты, которые соответствуют их мировоззрению, что делает их уязвимыми для дезинформации.
3. Созданию однобокого инфопространства: Человек оказывается замкнутым в очень узком информационном пузыре, где мнения не формируются, а лишь усиливаются за счет повторения и одобрения внутри группы.

Таким образом, «эхо-камеры» не только препятствуют объективному восприятию реальности, но и подрывают основы здорового общественного дискурса, необходимого для функционирования демократических обществ.

Фейковые новости, дезинформация и искусственный интеллект (ИИ)

Проблема фейковых новостей и дезинформации приобрела колоссальные масштабы в цифровую эпоху, став одним из ключевых инструментов манипуляции общественным мнением. С января по сентябрь 2025 года в российском интернете было зафиксировано 3 162 уникальных фейка, что на 9% больше, чем за аналогичный период 2024 года. Из них 1 401 касался политической сферы, демонстрируя целенаправленное воздействие на политические процессы.

Однако угроза усугубляется с появлением и активным развитием искусственного интеллекта (ИИ). ИИ используется не только для автоматизации рутинных задач, но и для создания и распространения дезинформации:

• Генерация контента: ИИ может создавать убедительные посты в социальных сетях, переводить и редактировать статьи, писать заголовки, которые выглядят как реальные новости, но содержат ложную информацию.
• Дипфейки: Технологии ИИ позволяют создавать чрезвычайно реалистичные, но полностью фальшивые видео- и аудиоматериалы (дипфейки). В них политические деятели могут быть показаны произносящими то, чего они никогда не говорили, или совершающими действия, которых не было. Отчеты OpenAI, например, подтверждают случаи использования ИИ в кампаниях, связанных с Россией, для манипуляции общественным мнением.
• Таргетированная дезинформация: ИИ анализирует огромные массивы данных о пользователях, что позволяет создавать высокоперсонализированные и наиболее эффективные дезинформационные кампании, нацеленные на конкретные демографические или идеологические группы.

Таким образом, ИИ не только ускоряет и масштабирует распространение фейковых новостей, но и делает дезинформацию более изощренной, убедительной и трудноотличимой от правды, что представляет серьезную угрозу для информационного пространства и политической стабильности.

Психологические и социальные последствия дезинформации

Непрерывное воздействие сенсационной и ложной информации, усугубляемое эффектом «эхо-камер» и возможностями ИИ, оказывает глубокое психологическое и социальное воздействие на индивидов и общество в целом.

Психологические последствия для молодежи:

• Повышение тревожности и замешательства: Постоянная неопределенность относительно того, что является правдой, а что ложью, вызывает у молодых людей чувство тревоги и замешательства, снижает их способность к принятию обоснованных решений.
• Информационная усталость и отказ от новостей: Чувство перегруженности и недоверия к информации может привести к тому, что некоторые молодые люди полностью отказываются от потребления новостей, что делает их еще более уязвимыми для односторонних источников или, наоборот, ведет к политической апатии.
• Деформация сознания: Систематическое воздействие фейковых новостей может искажать картину мира, формировать ложные убеждения и ценности, деформируя сознание и затрудняя объективную оценку политических процессов.

Социальные последствия для общества:

• Недоверие и хаос: Широкое распространение дезинформации подрывает доверие к институтам власти, СМИ и друг другу, создавая атмосферу хаоса и недоверия в обществе.
• Политическая апатия: Чувство бессилия перед потоком лжи и манипуляций может привести к политической апатии, когда граждане теряют интерес к участию в политической жизни, считая, что их действия не имеют смысла.
• Усиление поляризации: Дезинформация часто направлена на разжигание конфликтов и усиление разногласий между социальными группами, что еще больше углубляет поляризацию общества.

Этические противоречия цифровой демократии, такие как максимизация прозрачности при высокой манипулятивности, независимость решений при спорной анонимности, сокращение бюрократических процедур при учащении актов мошенничества, являются ярким отражением этих проблем. Интернет-коммуникация, наряду с позитивными сторонами, также несет в себе негативные аспекты, такие как «проблема виртуального отчуждения человека», затруднение личностной самоидентификации молодежи, перенесение общения в интернет-пространство с феноменами неистинной информации и потери смыслов.

Интернет и концепция «четвертой власти»: новые грани контроля и баланса

Идея «четвертой власти» – могущественной и независимой прессы, стоящей на страже интересов общества – зародилась задолго до появления интернета. Однако цифровая эпоха не просто изменила средства доставки информации, но и переосмыслила саму суть этой концепции, предоставив новые возможности для контроля и баланса, но и создав беспрецедентные вызовы.

История концепции и новые вызовы

Концепция «четвертой власти» возникла из представлений о функции прессы и стала метафорическим обозначением влиятельности печати в раннем демократическом обществе. Её корни уходят в те времена, когда газеты, как первые массовые средства информации, начали вступать в напряженные отношения с властью, борясь за свободу слова и право информировать общество. Традиционно «четвертая власть» означала независимые СМИ, способные критиковать правительство, раскрывать коррупцию, формировать общественное мнение и тем самым выступать своего рода «сторожевым псом демократии».

Интернет, с его децентрализованной структурой и возможностью для каждого стать «медиа», кажется, должен был бы многократно усилить этот эффект. Появились миллионы «гражданских журналистов», блогеров, активистов, которые могут мгновенно публиковать информацию, минуя традиционные редакционные фильтры. Казалось бы, это и есть истинная «четвертая власть» – власть каждого.

Однако цифровая реальность принесла и новые вызовы, которые подрывают традиционное понимание «четвертой власти»:

• Дезинформация и фейковые новости: Легкость распространения ложной информации снижает доверие к любым источникам, затрудняя формирование объективного общественного мнения.
• «Эхо-камеры» и поляризация: Фрагментация аудитории и формирование информационных пузырей препятствуют единому пониманию проблем и снижают способность медиа консолидировать общество вокруг общих ценностей.
• Государственный контроль и цензура: Многие правительства активно стремятся контролировать интернет-пространство, внедряя цензуру, блокировки и создавая проправительственные медиа-ресурсы, что подрывает независимость новых медиа.
• Манипуляция через ИИ: Использование искусственного интеллекта для создания убедительной, но ложной информации, делает задачу контроля над властью еще более сложной.

В XXI веке сила любой власти будет определяться не столько мощью репрессивного аппарата, сколько силой и широтой распространения технологий отношений с общественностью (PR). В этом контексте, «четвертая власть» должна уметь не только информировать, но и противостоять манипуляциям, проверять факты и сохранять свою независимость.

Условия для реализации «четвертой власти» в цифровой реальности

Для того чтобы интернет и новые медиа могли претендовать на роль реальной «четвертой власти» в цифровой реальности, они должны соответствовать ряду критически важных условий:

1. Принципы плюрализма: Истинная «четвертая власть» должна обеспечивать разнообразие мнений и точек зрения, а не быть рупором одной идеологии. Это означает создание условий для существования и развития различных медиа-платформ, как традиционных, так и новых, представляющих весь спектр общественного дискурса.
2. Независимость от государственного контроля: Пожалуй, это самый важный принцип. СМИ не станут реальной «четвертой властью», если их деятельность не базируется на независимости от государственного контроля и не свободна от цензуры. В условиях, когда многие интернет-ресурсы, особенно в некоторых странах, находятся под прямым или косвенным влиянием государства, их способность к объективной критике власти снижается до нуля.
3. Способность контролировать деятельность органов власти: Функционал «четвертой власти» заключается не только в информировании, но и в активном расследовании, выявлении коррупционных схем, злоупотреблений и других нарушений. Интернет предоставляет уникальные возможности для такой деятельности через гражданскую журналистику, краудфандинг расследований и быстрое распространение выявленных фактов. Однако это требует смелости, ресурсов и защиты для тех, кто занимается такой работой.
4. Формирование повестки дня: «Четвертая власть» должна иметь возможность не просто реагировать на события, но и инициировать дискуссии, поднимать важные социальные проблемы, тем самым формируя общественную повестку дня. В интернете это происходит через вирусные публикации, тренды в социальных сетях, петиции и общественные кампании.
5. Противодействие дезинформации: В условиях, когда каждый может публиковать информацию, а ИИ облегчает создание фейков, критически важной функцией «четвертой власти» становится фактчекинг и разоблачение дезинформации. Без этого медиа рискуют стать инструментами манипуляции, а не источниками истины.

Таким образом, интернет имеет огромный потенциал для усиления «четвертой власти», но его реализация сталкивается с серьезными преградами. В условиях цифровизации, роль «четвертой власти» переходит от исключительно традиционных СМИ к гибридной системе, включающей в себя и новые медиа, и гражданских активистов, и независимых блогеров. Однако эффективность этой «новой четвертой власти» будет зависеть от ее способности сохранять плюрализм, независимость и высокий уровень критического анализа в условиях непрекращающихся информационных войн и технологических вызовов. Может ли «новая четвертая власть» выдержать эти испытания и сохранить свою независимость, или она рискует стать лишь очередным инструментом в руках тех, кто контролирует цифровые потоки?

Этические и правовые аспекты регулирования политической коммуникации в интернете

Интернет-пространство, будучи по своей природе децентрализованным и глобальным, создает уникальные этические дилеммы и требует разработки сложных правовых механизмов регулирования, особенно в сфере политической коммуникации. В Росси�� эти вопросы являются особенно актуальными, учитывая стремление к цифровому суверенитету и усилению контроля над информационным пространством.

Этические противоречия цифровой демократии

Цифровая демократия, предлагая беспрецедентные возможности для участия граждан в политике, одновременно порождает ряд фундаментальных этических противоречий:

1. Максимизация прозрачности при высокой манипулятивности: С одной стороны, интернет позволяет сделать работу государственных органов более прозрачной, обеспечить доступ к информации, дать гражданам возможность контролировать действия власти. С другой стороны, эта же среда является идеальной для манипуляции общественным мнением через фейковые новости, целенаправленную дезинформацию и использование психологических триггеров. Как обеспечить прозрачность, не создавая при этом благодатной почвы для манипуляций?
2. Независимость решений при спорной анонимности: Цифровые платформы могут способствовать независимости выражения мнений, поскольку анонимность иногда позволяет говорить то, что невозможно сказать публично. Однако эта же анонимность порождает безответственность, кибербуллинг, распространение ненависти и экстремизма. Как найти баланс между правом на анонимность и необходимостью ответственности за свои слова и действия в сети?
3. Сокращение бюрократических процедур при учащении актов мошенничества: Цифровизация обещает упрощение взаимодействия граждан с государством, сокращение бюрократии и повышение эффективности. Однако широкое использование цифровых технологий в политических и административных процессах открывает новые возможности для мошенничества, фишинга, кражи личных данных и других видов киберпреступлений, что подрывает доверие к цифровым государственным сервисам.

Эти дилеммы подчеркивают, что цифровые технологии не являются нейтральными: их использование в политике всегда связано с ценностными выборами и потенциальными рисками, требующими осознанного этического осмысления.

Правовые основы регулирования в РФ

Российское законодательство активно развивается в направлении регулирования интернет-пространства, особенно в части политической коммуникации, стремясь обеспечить информационную безопасность и предотвратить распространение противоправного контента. Особое внимание уделяется борьбе с экстремизмом и нацистской символикой.

• Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» (от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ): Этот закон является краеугольным камнем в регулировании контента, определяя пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики как экстремистскую деятельность. Это позволяет правоохранительным органам пресекать распространение такого контента в интернете.
• Федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ): Статья 6 данного закона прямо запрещает использование в любой форме нацистской символики, что также распространяется на интернет-пространство.

За нарушение этих норм предусмотрены различные виды ответственности:

• Административная ответственность: Часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусматривает административное наказание за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций.
• Уголовная ответственность: За неоднократные нарушения, то есть повторные действия после привлечения к административной ответственности, Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 260-ФЗ введена статья 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Она предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, что является серьезным ужесточением мер по борьбе с подобными правонарушениями в интернете.

Эти законодательные меры демонстрируют стремление государства контролировать политический дискурс в сети, предотвращать распространение деструктивных идеологий и обеспечивать информационную безопасность граждан. Однако их применение вызывает дискуссии относительно баланса между свободой слова и необходимостью обеспечения безопасности, что является одной из ключевых этических и правовых проблем цифровой эпохи.

Цифровая демократия в «мирное» и «кризисное» время

Одной из наиболее острых дискуссионных тем является вопрос о применимости и эффективности цифровой демократии в различных условиях. Методы электронной демократии в рамках одного социума могут создавать посылки как к цифровой авторитаризации, так и к усилению роли гражданского общества.

• В «мирное время»: Цифровая демократия предлагает множество возможностей для гражданского общества и повышения прозрачности бюрократической системы. Онлайн-петиции, электронные референдумы, платформы для общественного обсуждения законопроектов, интерактивные государственные сервисы – все это инструменты, которые могут усилить вовлеченность граждан, сделать власть более подотчетной и сократить дистанцию между государством и обществом. В стабильных условиях, когда нет острых внутренних или внешних угроз, эти механизмы способствуют развитию открытого диалога и повышению доверия.
• В «кризисное время»: Однако в условиях кризисных ситуаций – будь то вооруженные конфликты, пандемии, природные катастрофы или масштабные общественные беспорядки – цифровая демократия может оказаться неэффективной и даже губительной. Кризисы часто требуют быстрых, централизованных и жестких авторитарных механизмов принятия решений. В такой ситуации децентрализация, медленные процессы обсуждения и принятия решений, а также высокая манипулятивность информационного пространства могут привести к параличу управления, усилению паники и дезинформации, что, в свою очередь, усугубит кризис.

Таким образом, двойственная природа цифровой демократии подчеркивает необходимость гибкого подхода к её внедрению и регулированию. Важно не только развивать цифровые инструменты для гражданского участия, но и осознавать их ограничения, а также разрабатывать механизмы оперативного реагирования и защиты информационного пространства в условиях чрезвычайных ситуаций.

Заключение

Интернет, прошедший путь от простого хранилища информации до доминирующей среды общения, окончательно закрепил за собой статус ключевого инструмента политической массовой коммуникации. Его влияние на формирование общественного мнения, трансформацию традиционных медиа и механизмы политического участия стало всеобъемлющим и необратимым.

Мы увидели, что интернет не только переосмыслил классические теории массовых коммуникаций, такие как теория установления повестки дня, культивации и спирали молчания, но и породил новые феномены. Децентрализация информационных потоков, возможность для каждого стать медиа-актором, а также невиданные ранее скорости распространения информации изменили ландшафт политического взаимодействия. Для российской медиасферы это выразилось в гибридизации медиасистем, активном развитии отечественных платформ и формировании параллельных информационных потоков.

Особое значение интернет приобрел в политической социализации молодежи, которая проводит в сети значительную часть своего времени, используя социальные сети и мессенджеры в качестве основного источника политических новостей. Онлайн-сообщества и даже мемы стали важными инструментами формирования идентичности, картины мира и политической активности молодого поколения.

Однако эта новая цифровая реальность сопряжена с серьезными вызовами. Эффект «эхо-камер» приводит к поляризации общества и снижению критического мышления. Распространение фейковых новостей и дезинформации, усиленное возможностями искусственного интеллекта и дипфейков, создает угрозу манипуляции общественным мнением, вызывая тревожность, замешательство и политическую апатию в обществе.

Концепция «четвертой власти» в условиях интернета также претерпевает изменения. Хотя интернет предоставляет беспрецедентные возможности для контроля над властью, реализация этой функции требует принципов плюрализма, независимости от государственного контроля и способности противостоять дезинформации.

Наконец, этические и правовые аспекты регулирования политической коммуникации в интернете остаются одними из самых актуальных и дискуссионных. Противоречия цифровой демократии между прозрачностью и манипулятивностью, независимостью и анонимностью, а также способность цифровых инструментов быть как благом в «мирное время», так и потенциально губительными в кризисных условиях, подчеркивают сложность задачи. Российское законодательство, в частности федеральные законы «О противодействии экстремистской деятельности» и статьи КоАП РФ и УК РФ, является ответом на эти вызовы, стремясь регулировать информационное пространство.

Таким образом, интернет представляет собой многогранный и динамичный инструмент политической массовой коммуникации, который требует постоянного анализа и адаптации как со стороны политических акторов, так и со стороны гражданского общества. Его роль в ближайшем будущем будет только возрастать, что делает дальнейшие междисциплинарные исследования в контексте постоянно развивающихся технологий и геополитических изменений жизненно необходимыми.

Список использованной литературы

1. Общественное мнение как способ формирования общественного сознания граждан России [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennoe-mnenie-kak-sposob-formirovaniya-obschestvennogo-soznaniya-grazhdan-rossii (дата обращения: 26.10.2025).
2. Понятие «общественное мнение». Сущность, структура и функции из монографии, изданной Российской Академией Естествознания [Электронный ресурс]. URL: https://www.rae.ru/monographs/153-6178 (дата обращения: 26.10.2025).
3. Филиппова В.А. Формирование политической повестки дня в современных медиасферах (на примере России и Бразилии 2010-2014 гг.) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-politicheskoy-povestki-dnya-v-sovremennyh-mediasferah-na-primere-rossii-i-brazilii-2010-2014-gg (дата обращения: 26.10.2025).
4. Медиатизация политики и дипломатии // Новый дипломатический словарь, Дипломатическая академия МИД России [Электронный ресурс]. URL: https://www.diplomaticdictionary.com/Медиатизация-политики-и-дипломатии (дата обращения: 26.10.2025).
5. Холод А.Л. Понятие интернет–коммуникации // Карповские научные чтения: сб. науч. ст. Вып. 11: в 2 ч. Ч. 1. Минск: «ИВЦ Минфина», 2017. С. 298-302 [Электронный ресурс]. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/179884 (дата обращения: 26.10.2025).
6. Бадмацыренов Т.Б., Цыденов А.Б., Хандаров Ф.В. «Третье пространство», «эхо-камеры» и онлайн-сообщества: воспроизводство политических идеологий в социальных сетях // Политическая наука. 2021. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/trete-prostranstvo-eho-kamery-i-onlayn-soobschestva-vosproizvodstvo-politicheskih-ideologiy-v-sotsialnyh-setyah (дата обращения: 26.10.2025).
7. Общественное мнение // Гуманитарный портал [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7266 (дата обращения: 26.10.2025).
8. Гуторов В.А. Феномен цифровой демократии: современные теоретические дилеммы // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2024. Т. 20, № 2. С. 339–355 [Электронный ресурс]. URL: https://politex.art.spbu.ru/article/view/15456 (дата обращения: 26.10.2025).
9. Интернет-коммуникация как важнейшая составляющая современной социальной реальности // ВЕК ИНФОРМАЦИИ (сетевое издание). 2022 [Электронный ресурс]. URL: http://age-info.com/internet-kommunikatsiya-kak-vazhneyshaya-sostavlyayushchaya-sovremennoy-sotsialnoy-realnosti/ (дата обращения: 26.10.2025).
10. Соболева Д.В., Гагарина С.Н. Общественное мнение: определение, эволюция, концепции // Образование и право. 2022. № 7(2). С. 90-93 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestvennoe-mnenie-opredelenie-evolyutsiya-kontseptsii (дата обращения: 26.10.2025).
11. Митрохина Т.Н. Политическая повестка дня: понятие, специфика, факторы формирования // Дискурс-Пи. 2019. № 1 (34). С. 59-67 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-povestka-dnya-ponyatie-spetsifika-faktory-formirovaniya (дата обращения: 26.10.2025).
12. Дьякова Е.Г. Массовая коммуникация как объект и предмет политологического исследования // Научный ежегодник Института философии и права УрО РАН. 2003. Вып. 3. С. 268-283 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/massovaya-kommunikatsiya-kak-obekt-i-predmet-politologicheskogo-issledovaniya (дата обращения: 26.10.2025).
13. Гуреева А.Н., Кузнецова В.С. Концептуализация феномена медиатизации политики: основные теоретические подходы // Вопросы теории и практики журналистики. 2021. Т. 10, № 1. С. 191-205 [Электронный ресурс]. URL: http://journal.ismedia.ru/article/290 (дата обращения: 26.10.2025).
14. Казаков А.А. Теория установления повестки дня vs. фрейминг: к вопросу о соотношении подходов // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2015. № 1(76). С. 131-143 [Электронный ресурс]. URL: http://politeia.ru/content/pdf/Kazakov_Politeia-2015-1(76).pdf (дата обращения: 26.10.2025).
15. К вопросу о политической коммуникации // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2015. № 3(31). С. 209-218 [Электронный ресурс]. URL: https://journals.tsu.ru/philosophy/&journal_page=archive&id=1130&article_id=31405 (дата обращения: 26.10.2025).
16. Категория «повестка дня» в структуре политического процесса: понятие «политической повестки дня» и модели её формирования» // Вестник Удмуртского университета. Социология. Политология. Международные отношения. 2017. Т. 27, № 4. С. 488-493 [Электронный ресурс]. URL: https://journals.udsu.ru/sociology-political-science-international-relations/article/view/1844/1498 (дата обращения: 26.10.2025).
17. Стибун В.В., Стрельникова А.А., Шурыгина Э.И. Политическая коммуникация // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения. 2013. № 1(9). С. 136-140 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kommunikatsiya-1 (дата обращения: 26.10.2025).
18. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис. Политические исследования. 2003. № 3. С. 109-119 [Электронный ресурс]. URL: https://www.politstudies.ru/article/2003/3/11/ (дата обращения: 26.10.2025).
19. Ефимова О.В. Современные подходы к исследованию массовой политической коммуникации // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2011. № 2. С. 268-272 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-podhody-k-issledovaniyu-massovoy-politicheskoy-kommunikatsii (дата обращения: 26.10.2025).
20. Игнатенко О.С. Особенности интернет-коммуникации как новой формы социализации в современном обществе // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2014. Вып. 2. С. 75-80 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-internet-kommunikatsii-kak-novoy-formy-sotsializatsii-v-sovremennom-obschestve (дата обращения: 26.10.2025).
21. Федосеев С.В., Ходяков В.В. Интернет как средство массовой коммуникации // Современные наукоемкие технологии. 2008. № 11. С. 52-54 [Электронный ресурс]. URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=24317 (дата обращения: 26.10.2025).
22. Гуреева А.Н. Междисциплинарность теоретических концепций в российских и зарубежных исследованиях процесса медиатизации // Медиаскоп. 2017. Вып. 4 [Электронный ресурс]. URL: http://www.mediascope.ru/2388 (дата обращения: 26.10.2025).
23. Бальжирова Т.Ж. Интернет как средство социальной коммуникации в условиях формирующегося в России информационного общества: автореф. дис. … канд. социол. наук: 22.00.04. Улан-Удэ, 2003 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/internet-kak-sredstvo-sotsialnoy-kommunikatsii-osobennosti-virtualnogo-obscheniya (дата обращения: 26.10.2025).
24. Казаков А.А. Познавательные возможности теорий фрейминга и установления атрибутивной повестки дня (на примере освещения конфликта на юго-востоке Украины «Новой газетой» и «Нью-Йорк Таймс») // Политика и Общество. 2016. № 7. С. 928-938 [Электронный ресурс]. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=54587 (дата обращения: 26.10.2025).
25. Грибовод Е.Г. Медиатизация политики как стратегический ресурс политических коммуникаций // Власть. 2016. № 10. С. 27-31 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatizatsiya-politiki-kak-strategicheskiy-resurs-politicheskih-kommunikatsiy (дата обращения: 26.10.2025).
26. Ларина Н.В., Самарин Я.В. Электронная демократия как идеологическая база цифровизации государства // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2022. № 3(63). С. 136-145 [Электронный ресурс]. URL: https://izvuz_pn.pnzgu.ru/files/izvuz_pn.2022.3.16.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
27. Лозинская Е.В., Зубарева Е.Г. Цифровая демократия в условиях пандемии: этико-правовые и политические аспекты. Часть 1 // Социально-экономические и гуманитарные науки: сборник избранных статей. 2020. С. 54-56 [Электронный ресурс]. URL: https://editorum.ru/pdf/sec-spb-2020-1/54-56.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
28. Петрова Л.С. Эллиптические предложения как конструктивные аномалии интернет-дискурса // Вестник МГЛУ. Гуманитарные науки. 2022. Вып. 3 (858). С. 68-73 [Электронный ресурс]. URL: https://vestnik-mslu.ru/wp-content/uploads/2022/07/3_858_H.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
29. Самсонова Т.Н., Леонов Е.К. Роль интернета в политической социализации современной российской молодежи // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2022. Т. 28. № 4. С. 136-150 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-interneta-v-politicheskoy-sotsializatsii-sovremennoy-rossiyskoy-molodezhi (дата обращения: 26.10.2025).
30. Пачина Е.А. Интернет пространство как фактор политической социализации современной молодёжи // Современная наука и инновации. 2020. № 4. С. 82-87 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/internet-prostranstvo-kak-faktor-politicheskoy-sotsializatsii-sovremennoy-molodezhi (дата обращения: 26.10.2025).
31. Свистунов А.А. Политическая социализация молодежи в условиях цифровизации: к постановке исследовательской задачи // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2025. Т. 25, № 1. С. 52-64 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-sotsializatsiya-molodezhi-v-usloviyah-tsifrovizatsii-k-postanovke-issledovatelskoy-zadachi (дата обращения: 26.10.2025).
32. Савинова О.Н., Коданина А.Л. Современные теории массовых коммуникаций: учебно-методическое пособие. Нижний Новгород: Нижегородский университет, 2018. С. 7-8 [Электронный ресурс]. URL: https://www.unn.ru/site/files/savinova_koda.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
33. Хабарова Т.В. Культура массовых коммуникаций: учебно-методическое пособие. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 2011 [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/7374/20111109.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 26.10.2025).
34. Shanahan J., Van den Bulck J. Revisiting Cultivation as a Gravitational Process // International Journal of Communication. 2019. Vol. 13. P. 4930–4950 [Электронный ресурс]. URL: https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/11833/2764 (дата обращения: 26.10.2025).
35. Popova O.V. Online Political Communication of Youth from Russian Megapolises // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2021. Vol. 3, No. 2. P. 157-172 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/online-political-communication-of-youth-from-russian-megapolises (дата обращения: 26.10.2025).
36. Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И. Культура массовых коммуникаций: сущность, тенденции, индикаторы (начало) // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 3. С. 27-35 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kultura-massovyh-kommunikatsiy-suschnost-tendentsii-indikatory-nachalo (дата обращения: 26.10.2025).
37. Анхимова Р.В. Средства массовой информации как часть коммуникативной системы: понятие, функции и роль в обществе // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 3-3. С. 464-468 [Электронный ресурс]. URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=6569 (дата обращения: 26.10.2025).
38. Левадная А.В. СМИ в современной политической коммуникации: посредник или самовоспроизводящаяся система? // Вестник МГИМО. 2016. № 1. С. 138-145 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smi-v-sovremennoy-politicheskoy-kommunikatsii-posrednik-ili-samovosproizvodyaschayasya-sistema (дата обращения: 26.10.2025).
39. Морев М.В. Новое дыхание «Четвертой власти» // Вестник ЧГУ. 2016. № 4. С. 49-54 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novoe-dyhanie-chetvertoy-vlasti (дата обращения: 26.10.2025).
40. Русаков А.Ю. Эхо-камеры в современной массовой культ // Вестник СПбГИК. 2018. № 1(34). С. 142-146 [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/eho-kamery-v-sovremennoy-massovoy-kulture (дата обращения: 26.10.2025).