Аномия в классической социологии: Сравнительный анализ концепций Эмиля Дюркгейма и Роберта Мертона

В современном мире, где социальные нормы постоянно подвергаются испытаниям, а ценностные ориентиры меняются с головокружительной скоростью, проблема девиантности и нормативного кризиса приобретает особую актуальность. Мы наблюдаем рост не только преступности, но и различных форм социального отчуждения, апатии и дезориентации, которые подрывают основы общественного порядка. В этом контексте обращение к классическим социологическим теориям, объясняющим природу подобных явлений, становится не просто академическим интересом, но и насущной необходимостью для понимания вызовов, стоящих перед обществом.

Среди плеяды выдающихся мыслителей, посвятивших себя изучению девиантности, Эмиль Дюркгейм и Роберт Мертон занимают особое место как основоположники концепции аномии. Именно они первыми предложили системные объяснения состояний «безнормности» и социального разлада, которые до сих пор остаются краеугольными камнями в социологии девиантности, ведь без четкого понимания этих механизмов невозможно эффективно бороться с социальными дисфункциями. Это эссе призвано провести исчерпывающий сравнительный анализ их концепций, углубляясь в методологические основания, исторический контекст и детализированные примеры, а также представить расширенный критический обзор и перспективы развития теорий аномии в свете современных вызовов. Мы рассмотрим генезис понятия аномии у Дюркгейма, его тесную связь с различением нормальных и патологических явлений, а затем перейдем к модификации этой концепции Мертоном, его социоструктурному подходу и типологии индивидуальной адаптации. В заключении будет представлен комплексный сравнительный анализ сходств и различий, а также оценка непреходящего значения их вкладов для современной социологической мысли.

Теоретические основы аномии Эмиля Дюркгейма и концепция нормального/патологического

Эмиль Дюркгейм, один из столпов классической социологии, не просто ввел термин «аномия» в научный обиход, но и превратил его в мощный аналитический инструмент для объяснения социальных дисфункций. Его понимание аномии неразрывно связано с его общей методологией, в частности, с принципом различения «нормального» и «патологического» в обществе. Этот методологический подход открыл путь к строго научному, а не морализаторскому изучению социальных явлений, что стало прорывом в социологической мысли.

Аномия как «безнормность»: от «Разделения общественного труда» к «Самоубийству»

Путь становления концепции аномии у Дюркгейма начался с его докторской диссертации «О разделении общественного труда», опубликованной в 1893 году. В этой работе аномия предстает как одно из «анормальных форм разделения труда», связанное с недостатком интеграции и взаимоприспособляемости функций. Дюркгейм трактовал ее как состояние, возникающее из-за недостаточной регламентации отношений между органами разделения труда, особенно в периоды промышленных кризисов и конфликтов между трудом и капиталом. Это была первая, но уже фундаментальная попытка осмыслить социальные проблемы не как индивидуальные сбои, а как системные нарушения, коренящиеся в структуре общества.

Однако наиболее полное и глубокое развитие концепция аномии получила в знаковой работе Дюркгейма «Самоубийство» (1897 г.). Здесь аномия определяется как состояние общества, когда значительная часть населения теряет ориентиры, относясь к социальным нормам равнодушно или даже негативно. Это временная утрата социальными нормами своей действенности, вызванная глубокими экономическими или политическими кризисами, а также, что парадоксально, внезапным ростом благосостояния. В такие периоды ослабевают регулирующие механизмы социального целого, расширяется возможность личного выбора способов действий, что приводит к отсутствию твердых жизненных целей, норм и образцов поведения.

Дюркгейм на обширном статистическом материале европейских стран продемонстрировал, как аномия проявляется в росте самоубийств. Он выделил несколько видов аномии: хроническую (например, в коммерческом и промышленном мире, а также в браке) и аномию, возникающую в виде острых кризисов, вызванных как экономическим ухудшением, так и внезапным ростом благосостояния. Особый интерес представляет его концепция «домашней аномии», когда разрушение семейных связей, например, через разводы или смерть близких, ведет к потере социальной интеграции и, как следствие, к увеличению числа самоубийств. Так, Дюркгейм статистически выявил, что частота самоубийств соразмерна числу разводов, причем разведенный мужчина, по его данным, более подвержен риску самоубийства, чем женщина. Причиной аномического самоубийства, по Дюркгейму, является неспособность общества адекватно ограничить постоянно растущие и порой безграничные желания индивидов, что толкает их в погоню за бесконечным и недостижимым, порождая глубокое разочарование и отчаяние. Из этого следует, что социальная регуляция является жизненно важным барьером против индивидуального разрушения, предохраняя человека от безграничных, а потому фрустрирующих желаний.

«Нормальное» и «патологическое»: методологический принцип и социальные факты

Концепция «нормального» и «патологического» является краеугольным камнем социологического метода Дюркгейма, описанного им в «Правилах социологического метода». Для Дюркгейма научное исследование общества невозможно без четкого разграничения этих категорий, что также обеспечивает практическую значимость социологии. Он утверждал, что нормальными являются те явления, которые «именно таковы, какими они должны быть», вытекают из условий существования данного социального организма и распространены в большинстве обществ данного социального типа на определенной фазе его развития. Иными словами, нормальный тип совпадает со средним типом, и всякое отклонение от этого эталона здоровья есть болезненное, патологическое явление, которое «должно было бы быть другим». Этот подход позволяет объективно оценивать социальные явления, не прибегая к субъективным моральным оценкам.

Самым ярким и, возможно, самым дискуссионным примером применения этого принципа является тезис Дюркгейма о нормальности преступности. Вопреки обыденному представлению, Дюркгейм утверждал, что преступность — это не патология, а «один из факторов общественного здоровья, неотъемлемая часть всех здоровых обществ». Он подчеркивал, что общество без преступности было бы «патологически законтролировано» и неспособно к развитию. Преступность, по его мнению, необходима для эволюции и адаптации морали и права, поскольку она указывает на несоответствие между коллективным сознанием и новыми социальными условиями, способствуя появлению новых норм. Она стимулирует пересмотр и адаптацию коллективного сознания к изменяющимся условиям, предотвращая стагнацию общества. Например, рост преступности во Франции на 300% с начала XIX века Дюркгейм рассматривал не как признак болезни, а как свидетельство динамики социального явления, связанного с изменениями в обществе. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что «нормальность» преступности не означает её желательность, а лишь указывает на её неизбежную функцию в динамике социальных изменений и адаптации норм.

В основе всей социологии Дюркгейма лежит понятие социального факта. По его определению, социальный факт — это «всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от него». Социальные факты, такие как коллективные нормы, ценности, обычаи и институты, существуют независимо от отдельных индивидов и оказывают на них внешнее, принудительное воздействие. В контексте аномии и девиантности, Дюркгейм искал причины этих явлений именно в социальных, а не индивидуально-психологических факторах, подчеркивая, что именно ослабление внешнего давления социальных фактов ведет к размыванию норм и, как следствие, к аномии и девиантному поведению.

Развитие теории аномии Робертом Мертоном: социоструктурный подход

В середине XX века американский социолог Роберт Мертон взял на вооружение концепцию аномии Дюркгейма и не просто развил, но и значительно модифицировал ее, придав ей более выраженный социоструктурный характер. Его статья «Социальная структура и аномия», опубликованная в 1938 году, стала одной из ключевых работ в социологии девиантности и оказала огромное влияние на последующие исследования, сформировав основу для понимания того, как общество само может порождать девиантное поведение, даже если декларирует стремление к порядку.

Аномия как рассогласование целей и средств

Для Мертона аномия — это, прежде всего, особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, характеризующееся разложением системы «моральных ценностей» и «вакуумом идеалов». Однако, в отличие от Дюркгейма, который акцентировал внимание на общем упадке норм, Мертон сместил фокус на противоречие между культурно предписанными целями и социально структурированными, институционализированными средствами для достижения этих целей.

Это рассогласование между культурными целями и легитимными средствами их реализации является центральной гипотезой Мертона для объяснения отклоняющегося поведения. Он утверждал, что общество может культивировать определенные цели (например, стремление к богатству, власти, успеху), которые являются общими для всех его членов, но при этом ограничивать доступ к законным, институционализированным средствам для достижения этих целей для некоторых социальных групп. В такой ситуации возникает напряжение, которое и порождает аномию и девиантность.

Ярким примером, который Мертон использовал для иллюстрации своей теории, является концепция «американской мечты». Она постулирует равные возможности для всех и превозносит денежный успех как основную культурную цель. Однако реальная социальная структура американского общества, как и любого индустриального, характеризуется высоким социальным неравенством. «Соревновательное распределение денежных вознаграждений требует наличия и победивших, и проигравших», — отмечал Мертон. Для значительной части населения, особенно для низших слоев, доступ к образованию, престижной работе и другим законным средствам достижения «мечты» ограничен. Это противоречие между универсальными культурными целями и неравномерным доступом к легитимным средствам их достижения порождает фрустрацию и стимулирует использование неинституционализированных, а порой и противоправных способов достижения успеха.

Типология индивидуальной адаптации к аномии

Чтобы объяснить, как индивиды реагируют на это структурное напряжение, Мертон в своей работе «Социальная структура и аномия» предложил знаменитую типологию из пяти способов индивидуальной адаптации:

1. Конформность: Это единственный не отклоняющийся тип поведения. Индивид принимает как культурные цели, так и институционализированные средства их достижения. Это основа стабильности и воспроизводства общества.
   • Пример: Упорный труд, получение образования, карьерный рост в рамках закона для достижения материального благополучия.
2. Инновация: Индивид принимает культурные цели (например, богатство), но отвергает или игнорирует социально одобряемые средства, прибегая к запрещенным или незаконным методам.
   • Пример: Рэкет, воровство, подделка денег, мошенничество. Мертон отмечал, что «вся история крупных американских состояний пропитана тяготением к институционально сомнительным инновациям», что подтверждается восхищением «баронами-разбойниками» XIX века.
3. Ритуализм: Индивид отказывается от культурных целей (например, от стремления к большому успеху или богатству), но строго следует институционализированным средствам. Цели понижаются до уровня, когда они могут быть удовлетворены при почти маниакальной навязчивости соблюдения норм.
   • Пример: Чиновник, который скрупулезно выполняет все правила и инструкции, но потерял всякую мотивацию к карьерному росту или достижению значимых результатов. Он «работает, чтобы не уволили».
4. Ретритизм (бегство от действительности): Индивид отказывается как от культурных целей, так и от институционализированных средств. Это своего рода отступление от общества.
   • Пример: Наркомания, алкоголизм, бродяжничество, бездомность, некоторые виды психических расстройств (психотики, аутисты).
5. Мятеж (бунт): Индивид отвергает как существующие культурные цели, так и институционализированные средства, но при этом стремится заменить их новыми целями и средствами, активно выступая за социальные изменения.
   • Пример: Революционеры, члены радикальных социальных движений, которые стремятся перестроить общество на основе новых принципов.

Типология Мертона стала мощным инструментом для анализа широкого спектра девиантного поведения, объясняя его не как следствие «плохой» натуры индивида, а как логичную реакцию на структурные противоречия в обществе.

Сравнительный анализ: сходства, различия и роль социальной структуры

Сравнительный анализ концепций аномии Эмиля Дюркгейма и Роберта Мертона позволяет глубже понять эволюцию социологической мысли о девиантности и социальном порядке. Несмотря на то, что Мертон опирался на работы Дюркгейма, его вклад не сводится к простому развитию, а представляет собой значительную модификацию, обусловленную как историческим контекстом, так и методологическими предпочтениями.

Сходства в понимании аномии

Оба социолога, работавшие в разных исторических эпохах (конец XIX – середина XX века), тем не менее, сходились в базовом понимании аномии. Для Дюркгейма и Мертона аномия – это, прежде всего, состояние общества, а не индивидуальная патология. Она возникает в результате социальных изменений и нарушений норм, что неизбежно приводит к девиации – отклоняющемуся поведению.

И Дюркгейм, и Мертон связывали аномию с дезорганизацией социальных норм и институтов, а также с ослаблением их воздействия на индивидов. Когда коллективное сознание, нормы морали и права теряют свою силу, индивиды оказываются в состоянии неопределенности, что может подтолкнуть их к нарушению общепринятых правил. Таким образом, оба теоретика видели корень проблемы не в «плохих» людях, а в «больном» обществе, чьи механизмы регуляции ослабли или пришли в дисбаланс.

Принципиальные различия в фокусе и уровнях анализа

Несмотря на общие черты, существуют и принципиальные различия, которые делают обе теории уникальными и взаимодополняющими:

Критерий сравнения	Эмиль Дюркгейм (конец XIX в.)	Роберт Мертон (середина XX в.)
Фокус аномии	Общий упадок норм и ценностей, «безнормность», нормативный вакуум.	Рассогласование между культурными целями и институционализированными средствами.
Причины аномии	Быстрые социальные изменения, экономические/политические кризисы, внезапный рост благосостояния, ослабление коллективного сознания.	Дисфункциональное функционирование социальной структуры, когда акцент на целях превосходит акцент на средствах, социальное неравенство.
Проявление аномии	Кризис нормативного регулирования, неэффективность норм, потеря жизненных целей, рост самоубийств, дезорганизация.	Индивидуальные адаптации к структурному напряжению (инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж), ведущие к девиантному поведению.
Уровень анализа	Макроуровень: объяснение социальных фактов на уровне общества (например, уровень самоубийств, динамика преступности).	Микро- и мезоуровень: типология индивидуальных адаптаций к аномии, связь с конкретными формами девиантности.
Характер аномии	Временное, переходное состояние общества, кризис нормативного регулирования.	Постоянный фактор напряжения в социальной системе, следствие дисфункциональной структуры.

Дюркгеймовская аномия, по сути, связана с «безнормностью» или нормативным вакуумом, когда старые нормы разрушены, а новые еще не успели сформироваться или быть усвоены обществом. Это состояние чаще всего возникает в периоды быстрых общественных изменений, таких как индустриализация или революции. Для Дюркгейма аномия — это атрибут переходного состояния общества, проявляющийся в кризисе нормативного регулирования.

Мертоновская аномия, напротив, возникает из-за «разрыва» или несогласованности между культурно предписанными целями и институционально одобряемыми средствами их достижения. Для Мертона это не столько временный вакуум, сколько постоянное напряжение, встроенное в саму социальную структуру, особенно в обществах, где акцент на достижении целей (например, денежного успеха) превосходит акцент на соблюдении законных средств. Таким образом, аномия у Мертона — это следствие дисфункционального функционирования социальной структуры.

Роль социальной структуры в объяснении девиантности

Понятие «социальная структура» играет ключевую роль в объяснении девиантности у обоих авторов, хотя их подходы к её трактовке существенно различаются. В социологии социальная структура определяется как совокупность взаимосвязанных элементов, составляющих внутреннее строение общества, или относительно постоянная модель социальных элементов, таких как классовая структура, институты, нормы и ценности.

Эмиль Дюркгейм рассматривал социальную структуру как систему социальных фактов, оказывающих внешнее давление на индивида. В его понимании, различные социальные институты и практики (например, семья, религия, государство) играют важную роль в обеспечении функциональной интеграции общества, объединяя различные части в единое целое через механическую и органическую солидарность.

• Механическая солидарность, характерная для архаичных обществ, основана на подобии индивидов и подавлении индивидуальности коллективом.
• Органическая солидарность, свойственная развитому обществу с высоким уровнем разделения труда, возникает из-за взаимозависимости специализированных функций и кооперации между людьми.

В контексте аномии, социальная структура проявляется в регулирующих механизмах общества. Ослабление этих механизмов (например, в периоды радикальных социальных перемен или дезорганизации) ведет к аномии и росту девиантного поведения. Дюркгейм искал причины девиации в социальных, а не индивидуально-психологических факторах, управляющих людьми.

Для Роберта Мертона понятие социальной структуры стало центральным элементом его теории аномии. В его концепции социальная структура состоит из двух ключевых, взаимосвязанных элементов:

1. Культурные цели: Намерения, интересы, ценности, определяемые и культивируемые культурой общества (например, «американская мечта», денежный успех, власть).
2. Институционально закрепленные средства: Способы достижения этих целей, считающиеся легитимными с точки зрения права и морали.

Девиантное поведение, по Мертону, возникает как «симптом рассогласования» между культурно предписанными стремлениями и социально структурированными средствами их реализации. Он утверждал, что определенные аспекты социальной структуры могут порождать противоправное и антисоциальное поведение именно вследствие различий в значении, придаваемом целям и нормам, регулирующим их достижение.

Классическим примером этого рассогласования является ситуация, когда общество превозносит символы успеха, общие для всех, но социальная структура ограничивает или устраняет доступ к законным средствам достижения этих символов для значительной части населения. Это порождает напряжение, которое индивиды пытаются разрешить, прибегая к различным адаптивным стратегиям, включая девиантные. Таким образом, если Дюркгейм видел в социальной структуре источник регуляции, чье ослабление ведет к аномии, то Мертон фокусировался на внутренней дисфункции самой структуры – рассогласовании её элементов – как прямой причине девиантности.

Актуальность, критические оценки и дальнейшее развитие теорий аномии

Теории аномии Эмиля Дюркгейма и Роберта Мертона, несмотря на их классический статус и исторический контекст, сохраняют свою непреходящую актуальность, оставаясь мощными аналитическими рамками для осмысления социальных проблем. Однако, как и любые фундаментальные концепции, они подвергались критике и требовали дальнейшего развития для адаптации к меняющимся реалиям.

Критика классических подходов

Теория Дюркгейма, будучи новаторской для своего времени, не избежала критических замечаний, особенно в отношении методологических принципов, примененных в работе «Самоубийство». Основная критика заключалась в чрезмерном акценте на исключительно социальных причинах самоубийств, что, по мнению оппонентов, приводило к игнорированию индивидуальных психологических мотивов. Несмотря на обширный статистический материал, редукционистский подход Дюркгейма к объяснению такого сложного явления как самоубийство оставлял без внимания глубинные личностные факторы.

Концепция Мертона, в свою очередь, подвергалась критике за ряд ограничений:

• Ориентация на материальный успех: Отмечалось, что теория Мертона «ориентирована на объяснение лишь ролевой адаптации личности в связи с достижением цели материального успеха». Это ограничивает её применимость к объяснению девиантности, мотивированной иными целями (например, идеологическими, религиозными, психологическими).
• Ограниченность для субкультурной и групповой преступности: Мертоновская типология плохо объясняла субкультурную или групповую преступность, а также преступность в этнических меньшинствах, где могут действовать иные наборы целей и средств, специфичные для данной группы.
• Применимость к гомогенному обществу: Критики указывали, что его концепция «применима в первую очередь к изучению либо гомогенного общества, либо общества, стремящегося к такому состоянию». В условиях гетерогенности, где сосуществуют множество ценностно-нормативных систем, модель Мертона становится менее эффективной.

Тем не менее, оба эти классических подхода оказались чрезвычайно популярны в американской социологии и получили широкое развитие не только в социологии, но и в психологии, криминологии и даже теории менеджмента, доказав свою универсальность и объяснительную силу.

Аномия в современном мире: от структурной к рефлексивной

Интерес к теории аномии значительно возрос в конце XX – начале XXI века, что связано с масштабными социальными преобразованиями:

• Крах коммунистических режимов: Переход стран Восточной Европы и бывшего СССР к рыночной экономике и демократии сопровождался глубокой трансформацией ценностей и норм, порождая состояния аномии.
• Модернизация Китая: Быстрые экономические изменения в Китае также привели к сложным социальным последствиям, в том числе к проявлениям аномии.
• Динамика преступности в США: Продолжающиеся исследования девиантности в американском обществе показывают, что концепция Мертона по-прежнему актуальна для анализа связи между экономическим неравенством и преступностью.

Современные исследования проблемы аномии в России часто опираются на дюркгеймовскую и мертоновскую теории, адаптируя их к специфике российского общества, пережившего радикальные трансформации. При этом некоторые исследователи стремятся преодолеть их ограничения, предлагая новые подходы.

Особое значение приобретает концепция «сложного общества», в котором многообразие ценностно-нормативных систем приводит к тому, что нормы становятся актом выбора, а центр принятия решений смещается на уровень микромира, то есть на уровень индивидуальной субъективности. В таком обществе аномия может быть определена как рефлексивная, в отличие от структурной аномии, характерной для традиционного или индустриального общества.

• Структурная аномия: Вызывается факторами, внешними по отношению к субъекту (например, экономические кризисы, войны, быстрые социальные изменения, как у Дюркгейма, или рассогласование целей и средств, как у Мертона).
• Рефлексивная аномия: Порождается внутренними факторами, то есть собственной субъективностью акторов, которая становится значимой в ситуации ослабления связей между индивидами. Это состояние, когда индивид, имея широкий спектр выбора, сталкивается с неопределенностью и потерей ориентиров, не находя опоры ни во внешних нормах, ни в собственных ценностях.

Дальнейшее развитие теорий аномии включает в себя систематизацию подходов, выделение таких групп теорий, как структурно-функциональная, социокультурная, коммуникативно-информационная, криминологическая, психологическая и менеджериальная. Это расширяет возможности изучения феномена аномии в различных сферах жизни общества. Преодоление противоречия между структурно-функциональной (макросоциальные отношения) и герменевтической (индивидуальное сознание) парадигмами является одним из ключевых направлений для будущих исследований, позволяющим интегрировать различные уровни анализа и создать более полную картину этого многогранного социального явления. Ведь разве не в синтезе различных подходов кроется истинное понимание сложности социальных процессов?

Заключение

Сравнительный анализ социологических концепций аномии Эмиля Дюркгейма и Роберта Мертона позволяет глубоко осознать эволюцию мысли о девиантности и социальном порядке. Дюркгейм, родоначальник понятия, представил аномию как состояние «безнормности» – утраты обществом действенных норм и ценностей в периоды бурных социальных трансформаций, что ведет к дезорганизации и, как он показал на примере «Самоубийства», к росту суицидального поведения. Его методологический принцип различения «нормального» и «патологического» позволил рассматривать даже преступность как неотъемлемый «фактор общественного здоровья», необходимый для эволюции морали и права.

Роберт Мертон, развивая идеи Дюркгейма, перенес акцент с общего нормативного вакуума на более специфическое социоструктурное рассогласование – противоречие между культурно предписанными целями (например, стремление к «американской мечте») и ограниченным доступом к институционализированным средствам их достижения. Его типология индивидуальной адаптации (конформность, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж) стала мощным инструментом для объяснения различных форм девиантного поведения как логичных реакций на структурное напряжение в обществе.

Ключевые различия между двумя подходами заключаются в их фокусе и уровнях анализа: если Дюркгейм концентрировался на макросоциальных процессах и общем упадке норм, то Мертон углубился в микро- и мезоуровень, исследуя индивидуальные стратегии адаптации к структурным противоречиям. Несмотря на критику, касающуюся игнорирования психологических мотивов у Дюркгейма или ограниченности применимости теории Мертона к гетерогенным обществам и субкультурной преступности, обе концепции остаются фундаментальными для социологии.

Непреходящее значение концепций Дюркгейма и Мертона для понимания природы девиантности и социального порядка неоспоримо. Они не только заложили основу для дальнейших исследований, но и продолжают служить отправной точкой для анализа современных вызовов.

В условиях «сложного общества», где доминирует многообразие ценностно-нормативных систем, а индивид сталкивается с «рефлексивной аномией», порождаемой внутренними факторами субъективности, классические теории требуют переосмысления и дальнейшего развития. Интеграция структурно-функционального и герменевтического подходов, систематизация различных направлений в изучении аномии – вот те пути, по которым движется современная социологическая мысль, опираясь на прочный фундамент, заложенный Дюркгеймом и Мертоном. Их наследие демонстрирует, что для понимания самых острых проблем общества необходимо постоянно возвращаться к основам, но всегда быть готовым к их критическому осмыслению и адаптации к новым реалиям.

Список использованной литературы

1. Дюркгейм, Э. Норма и патология // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.: Прогресс, 1966. С. 39-44.
2. Дюркгейм, Э. Самоубийство: социологический этюд. М.: Мысль, 1994.
3. Мертон, Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). М.: Прогресс, 1966. С. 299–318.
4. Аномия // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 31.10.2025).
5. Вклад Э. Дюркгейма (1858-1917) в формирование современной западной социологии права. Концепция «аномии». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vklad-e-dyurkgeyma-1858-1917-v-formirovanie-sovremennoy-zapadnoy-sotsiologii-prava-kontseptsiya-anomii (дата обращения: 31.10.2025).
6. Девиантное поведение // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 31.10.2025).
7. Девиантное поведение: социальный, психологический и педагогический аспекты // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/deviantnoe-povedenie-sotsialnyy-psihologicheskiy-i-pedagogicheskiy-aspekty (дата обращения: 31.10.2025).
8. Дюркгейм Э. Норма и патология // socioline.ru. URL: http://socioline.ru/pages/emil-dyurkgeym-norma-i-patologiya (дата обращения: 31.10.2025).
9. Дюркгейм Э. Метод социологии // socioline.ru. URL: http://socioline.ru/pages/emil-dyurkgeym-metod-sotsiologii (дата обращения: 31.10.2025).
10. КАКОВО ЗНАЧЕНИЕ «ТЕОРИИ АНОМИИ» Э. ДЮРКГЕЙМА ДЛЯ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kakovo-znachenie-teorii-anomii-e-dyurkgeyma-dlya-razvitiya-sotsiologii (дата обращения: 31.10.2025).
11. Концепция аномии: особенности теории Дюркгейма // Zaochnik.com. URL: https://www.zaochnik.com/spravochnik/psihologija/sotsialnaja-psihologija/anomija-osobennosti-teorii-djurkgejma/ (дата обращения: 31.10.2025).
12. Концепция типов индивидуального приспособления и теория «аномии» Р. Мертона (критика оснований и направление развития) // Tempus et Memoria. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-tipov-individualnogo-prisposobleniya-i-teoriya-anomii-r-mertona-kritika-osnovaniy-i-napravlenie-razvitiya (дата обращения: 31.10.2025).
13. Мертон, Р. Социальная структура и аномия // scepsis.net. URL: http://scepsis.net/library/id_632.html (дата обращения: 31.10.2025).
14. Понятие девиантного поведения // Grandars.ru. URL: https://www.grandars.ru/college/socionika/deviantnoe-povedenie.html (дата обращения: 31.10.2025).
15. ПРОБЛЕМА САМОУБИЙСТВА: ИНТЕРПРЕТАЦИЯ Э. ДЮРКГЕЙМА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-samoubiystva-interpretatsiya-e-dyurkgeyma (дата обращения: 31.10.2025).
16. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ АНОМИИ В СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ // Издательство ГРАМОТА. URL: https://www.gramota.net/materials/3/2012/1-2/50.html (дата обращения: 31.10.2025).
17. Правила социологического метода Э. Дюркгейма // RIN.ru. URL: https://www.rin.ru/cgi-bin/enc/view.pl?idg=1273 (дата обращения: 31.10.2025).
18. Р. Мертон. Социальная структура и аномия // socioline.ru. URL: http://socioline.ru/pages/robert-merton-sotsialnaya-struktura-i-anomiya (дата обращения: 31.10.2025).
19. Социальная структура — Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 (дата обращения: 31.10.2025).
20. Социальная структура в трех теориях аномии // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-struktura-v-treh-teoriyah-anomii (дата обращения: 31.10.2025).
21. Социальная структура и аномия Р. Мертона // RIN.ru. URL: https://www.rin.ru/cgi-bin/enc/view.pl?idg=1274 (дата обращения: 31.10.2025).
22. Сравнительный анализ концепции аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона // Нейросеть Бегемот. URL: https://begemot.ai/post/sravnitelnyy-analiz-kontseptsii-anomii-e-dyurkgeyma-i-r-mertona/ (дата обращения: 31.10.2025).
23. Теория аномии р. Мертона. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-anomii-r-mertona (дата обращения: 31.10.2025).
24. Теория социальной аномии Р. Мертона. URL: https://allbest.ru/o-2c0b65625b2bd78a5c53b89921216d27.html (дата обращения: 31.10.2025).