Арест как вид уголовного наказания: правовая природа, особенности применения и перспективы развития в российском и зарубежном законодательстве

На фоне продолжающегося курса на гуманизацию уголовной политики в Российской Федерации, вопрос о месте и роли отдельных видов наказаний приобретает особую актуальность. Среди них арест занимает уникальное положение: он является одним из основных видов наказания, законодательно закрепленным в Уголовном кодексе РФ, но при этом практически не применяется на практике. Эта парадоксальная ситуация порождает множество вопросов относительно его правовой природы, сущности, а также целесообразности сохранения в системе уголовных наказаний.

Данная работа посвящена комплексному исследованию правовой природы, особенностей применения и исполнения ареста как вида уголовного наказания в российском и зарубежном законодательстве. Целью является глубокий анализ доктринальных подходов, сравнительное изучение российского и иностранного опыта, а также выявление ключевых проблем и перспектив внедрения этого института в отечественную уголовно-исполнительную систему. Мы рассмотрим исторические корни ареста, его сущностные отличия от других мер уголовно-правового воздействия, детализируем специфику правового регулирования и исполнения, а также проанализируем зарубежные модели, чтобы сформулировать обоснованные предложения по его развитию в России. Структура работы последовательно проведет читателя от фундаментальных теоретических вопросов к практическим аспектам и перспективам реформирования, предоставляя студенту юридического факультета исчерпывающую базу для курсовой работы.

Правовая природа и понятие ареста в уголовном праве

Понимание правовой природы ареста начинается с его доктринального осмысления и законодательного закрепления. Этот вид наказания, кажущийся на первый взгляд очевидным, таит в себе глубокие исторические корни и является предметом оживленных дискуссий среди правоведов.

Исторические аспекты становления ареста как уголовного наказания

Арест как форма государственного принуждения имеет давнюю историю, уходящую корнями в допетровскую Русь, однако его институционализация как вида уголовного наказания в России началась в эпоху великих преобразований. Именно при Петре I, в начале XVIII века, арест впервые появляется в законодательстве, правда, поначалу исключительно в отношении военнослужащих. Он был призван обеспечить дисциплину и являлся способом воздействия на воинский состав.

Значимой вехой в развитии ареста стало «Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею и о ссыльных» 1832 года, где арест был впервые применен к гражданским лицам. Однако по-настоящему системное закрепление арест получил в первом российском уголовном кодексе — «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, утвержденном императором Николаем I. В этом монументальном документе арест был позиционирован как одно из самых мягких наказаний, подразделяясь на четыре степени строгости со сроками от 1 до 3 дней, от 3 до 7 дней, от 7 дней до 3 недель и от 3 недель до 3 месяцев. Таким образом, к середине XIX века арест прошел путь от исключительно военного дисциплинарного воздействия до общегражданского уголовного наказания, демонстрируя гибкость и адаптивность правовой системы. Зарубежный опыт также показывает, что исторически многие страны использовали аналогичные меры, прежде чем пришли к современным формам наказаний.

Законодательное определение и место ареста в системе уголовных наказаний РФ

Современное российское уголовное законодательство, в частности Уголовный кодекс РФ, четко определяет арест как самостоятельный и основной вид наказания. Согласно статье 45 УК РФ, арест занимает свое место в иерархии наказаний наряду с обязательными работами, исправительными работами, ограничением по военной службе, принудительными работами, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы на определенный срок, пожизненным лишением свободы и смертной казнью. Эта позиция подчеркивает его значимость как меры государственного принуждения.

Сущность ареста раскрывается в статье 54 УК РФ: он заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества. Законодатель устанавливает относительно короткие сроки применения этого наказания: минимальный срок составляет один месяц, а максимальный — шесть месяцев. Однако в случае замены обязательных или исправительных работ арестом его продолжительность может быть сокращена до менее одного месяца. Это положение указывает на определенную гибкость в назначении, позволяя суду адаптировать наказание к конкретным обстоятельствам дела.

Важным аспектом является также круг лиц, к которым арест не применяется. Законодатель проявил гуманность, исключив из числа потенциальных объектов ареста следующие категории:

• Лица, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста.
• Беременные женщины.
• Женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет.

Эти ограничения обусловлены необходимостью защиты наиболее уязвимых слоев населения и соответствуют международным стандартам в области прав человека. Учитывая эти исключения, становится ясно, что арест должен быть инструментом точечного воздействия, а не массовой мерой, что налагает дополнительные требования к его инфраструктуре и условиям исполнения.

Доктринальные подходы к сущности ареста: дискуссии о строгости и «шоковом воздействии»

В доктрине уголовного права арест вызывает немало дискуссий, особенно в части его реальной строгости и места в системе наказаний. Несмотря на относительно короткие сроки, многие исследователи, такие как И. Н. Ткаченко из Волгоградского государственного университета, а также А. В. Звонова и Н. Д. Евлоева, склонны рассматривать арест как одно из самых строгих наказаний, а порой даже более жесткое, чем лишение свободы.

Такая позиция объясняется особыми условиями содержания, предусмотренными для арестованных. Строгая изоляция, максимальное ограничение контактов с внешним миром, отсутствие возможности заниматься оплачиваемым трудом или получать образование — все это призвано оказать «шоковое воздействие» на осужденного. Целью является не столько длительное перевоспитание, сколько быстрое и интенсивное формирование отвращения к преступному поведению через создание крайне дискомфортной среды. А. В. Звонов подчеркивает, что «особая роль ареста заключается в повышении эффективности краткосрочного лишения свободы посредством интенсивного применения средств и методов обеспечения режима отбывания наказания». Именно эта интенсивность, а не продолжительность, определяет его место в иерархии наказаний.

В. В. Яковлев, в свою очередь, акцентирует внимание на том, что сущностью ареста, как и других мер правового принуждения, является кара. Однако он отмечает, что арест максимально ограничивает возможность пользования осужденным материальными благами и выбора поведения, что является ключевым элементом его карательной функции. Таким образом, доктринальные взгляды подчеркивают, что арест, несмотря на свою краткосрочность, обладает высоким потенциалом карательного и превентивного воздействия за счет интенсивной изоляции и связанных с ней ограничений.

Разграничение ареста с иными мерами уголовно-правового воздействия

В юридической практике и обыденном сознании часто происходит смешение понятий, связанных с ограничением свободы. Для точного понимания правовой природы уголовного ареста критически важно провести его четкое разграничение с другими, схожими по внешним проявлениям, но принципиально различными по своей сути мерами уголовно-правового воздействия.

Отличия ареста от лишения свободы: режим содержания и цели наказания

На первый взгляд, арест и лишение свободы кажутся схожими, поскольку оба являются уголовными наказаниями, предусматривающими изоляцию осужденного от общества. Однако их правовая природа и условия исполнения принципиально различны, что отражается в их положении в системе наказаний.

Таблица 1: Сравнительный анализ ареста и лишения свободы

Критерий сравнения	Арест	Лишение свободы
Вид наказания	Основной вид уголовного наказания (ст. 45 УК РФ)	Основной вид уголовного наказания (ст. 45 УК РФ)
Цель воздействия	«Шоковое воздействие», интенсивное формирование отвращения к преступлению за короткий срок.	Исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.
Место отбывания	Арестные дома (для гражданских лиц), гауптвахты (для военнослужащих).	Исправительные колонии различных видов режима (общий, строгий, особый), тюрьмы.
Условия изоляции	Строгая изоляция. Осужденные содержатся в запираемых камерах, фактически полностью изолированы.	Изоляция, но с возможностью контактов внутри учреждения, в зависимости от режима (общий режим предполагает общение с другими лицами).
Срок наказания	От 1 до 6 месяцев (возможно менее 1 месяца при замене).	От 2 месяцев до 20 лет, а также пожизненное лишение свободы.
Свидания	Запрещены (кроме адвоката), возможен телефонный разговор при исключительных обстоятельствах.	Предусмотрены краткосрочные и длительные свидания в зависимости от режима и условий отбывания.
Посылки/передачи	Запрещены (кроме предметов первой необходимости и сезонной одежды).	Разрешены посылки, передачи, бандероли в установленном количестве.
Оплачиваемый труд	Не привлекаются (кроме неоплачиваемых работ по хозяйственному обслуживанию арестного дома, не более 4 часов в неделю).	Привлечение к оплачиваемому труду является одним из основных средств исправления.
Образование	Не предоставляется возможность получения общего, профессионального образования и профессиональной подготовки.	Осужденные имеют право на получение общего и профессионального образования.
Положение в иерархии	УК РФ (ст. 44) ставит арест перед лишением свободы, подразумевая его меньшую строгость, однако фактические условия содержания могут быть более суровыми, чем в колониях общего режима.	Занимает более высокое положение по степени строгости, но фактические условия могут быть мягче, чем условия ареста (особенно в колониях общего режима).

Как видно из таблицы, условия содержания при аресте фактически намного строже, чем в большинстве исправительных колоний, что, по задумке законодателя, должно компенсировать его краткосрочность. Именно этот аспект является предметом активных доктринальных дискуссий. Некоторые исследователи, такие как С. М. Рахметов и Д. О. Петерс, называют арест разновидностью лишения свободы, утверждая, что в Уголовном кодексе РФ арест, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы могут рассматриваться как различные виды наказания, входящие в общую категорию лишения свободы, различающиеся режимом отбывания. Однако, учитывая установленные законом ограничения и режим строгой изоляции, арест в системе наказаний занимает промежуточное положение между ограничением свободы (менее строгое) и лишением свободы (более строгое), хотя его реальные условия могут быть более суровыми, чем в колониях общего режима. Это противоречие ставит под вопрос логичность законодательной иерархии.

Арест и меры пресечения: заключение под стражу и домашний арест

В неюридической среде термины «арест» часто используются как синонимы для обозначения лишения свободы или заключения под стражу, что приводит к значительной путанице. Однако с юридической точки зрения, уголовный арест как наказание и меры пресечения — это принципиально разные институты.

Уголовный арест — это мера уголовного наказания. Он назначается исключительно по приговору суда, вступившему в законную силу, после того как лицо признано виновным в совершении преступления. Его цель — кара за совершенное деяние и предупреждение новых преступлений.

Меры пресечения (статья 98 УПК РФ) — это меры процессуального принуждения. Они применяются на досудебных стадиях и в процессе судебного разбирательства в отношении подозреваемого или обвиняемого, то есть лица, вина которого еще не доказана и приговор не вступил в законную силу. Основные цели мер пресечения:

• Обеспечение явки подозреваемого/обвиняемого к следователю, прокурору или в суд.
• Предотвращение совершения им новых преступлений.
• Предотвращение его попыток скрыться от следствия и суда.
• Предотвращение угроз свидетелям, уничтожения доказательств или иного препятствования производству по уголовному делу.

Рассмотрим ключевые меры пресечения, которые часто путают с уголовным арестом:

1. Заключение под стражу (статья 108 УПК РФ): Это самая суровая мера пресечения, заключающаяся в изоляции подозреваемого/обвиняемого в следственном изоляторе (СИЗО). По условиям содержания она приравнивается к колониям строгого режима. Однако, ключевое отличие — лицо, находящееся под стражей, считается невиновным до вступления приговора в законную силу. Сроки заключения под стражу ограничены законом и могут быть продлены только судом.
2. Домашний арест (статья 107 УПК РФ): Эта мера пресечения ограничивает передвижение лица в пределах жилого помещения, в котором он проживает. Домашний арест может сопровождаться дополнительными запретами и ограничениями, такими как запрет на общение с определенными лицами, использование средств связи и интернета, получение и отправку корреспонденции. Контроль за соблюдением условий домашнего ареста осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией с использованием электронных средств мониторинга. Как и заключение под стражу, домашний арест применяется до вынесения и вступления в силу приговора.

Таким образом, принципиальная разница заключается в стадии уголовного процесса: арест — это уже наказание, а меры пресечения — это инструмент обеспечения правосудия. Почему же эти различия так часто игнорируются в обыденной речи?

Уголовный и административный арест: правовые основы и практическое применение

Помимо уголовно-процессуальных мер, существует еще одно понятие «ареста» — административный арест, который также требует четкого разграничения с уголовным.

1. Уголовный арест: Как уже было сказано, это вид уголовного наказания, назначаемый по Уголовному кодексу РФ за совершение преступлений. Он предусматривает содержание осужденного в условиях строгой изоляции в арестных домах на срок от одного до шести месяцев.
2. Административный арест: Это вид административного наказания, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) за совершение административных правонарушений.
   • Срок: Административный арест назначается на срок до 15 суток. В исключительных случаях (например, за нарушение режима чрезвычайного положения, контртеррористической операции, либо режима военного положения) срок может быть увеличен до 30 суток.
   • Места отбывания: Отбывается административный арест в специальных приемниках для лиц, подвергнутых административному аресту.
   • Применение: В отличие от уголовного ареста, административный арест активно применяется на практике. Ежегодно тысячи граждан подвергаются этому виду наказания за такие правонарушения, как мелкое хулиганство, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, нарушение правил дорожного движения и другие.

Таблица 2: Отличия уголовного и административного ареста

Критерий сравнения	Уголовный арест	Административный арест
Правовая база	Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ.	Кодекс РФ об административных правонарушениях.
Характер деяния	Преступление.	Административное правонарушение.
Орган, назначающий	Суд (уголовное судопроизводство).	Судья (административное судопроизводство).
Максимальный срок	6 месяцев (для гражданских лиц).	15 суток (в исключительных случаях до 30 суток).
Места отбывания	Арестные дома (для гражданских лиц), гауптвахты (для военнослужащих).	Специальные приемники для лиц, подвергнутых административному аресту.
Фактическое применение	Практически не применяется из-за отсутствия арестных домов.	Активно применяется на практике.
Категории исключения	Не назначается несовершеннолетним, беременным, женщинам с детьми до 14 лет.	Не назначается беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста шестнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Таким образом, хотя оба вида ареста предусматривают изоляцию, их правовые основы, цели, сроки и порядок применения кардинально отличаются.

Правовое регулирование и особенности применения ареста в Российской Федерации

Изучение правового регулирования ареста в России раскрывает уникальную ситуацию: несмотря на детальное законодательное закрепление, этот вид наказания остается в основном декларативным, практически не применяемым на практике.

Нормативно-правовая база, регулирующая арест

Правовое регулирование ареста в Российской Федерации осуществляется на основе комплексной системы нормативно-правовых актов. Центральное место в этой системе занимают:

• Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ):
  • Статья 44 УК РФ определяет перечень видов уголовных наказаний, где арест обозначен как один из основных.
  • Статья 54 УК РФ дает легальное определение ареста, устанавливая его сущность как содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества, а также определяет минимальные (один месяц) и максимальные (шесть месяцев) сроки, и категории лиц, к которым арест не применяется (несовершеннолетние, беременные женщины и женщины с детьми до четырнадцати лет). Она также оговаривает возможность назначения ареста на срок менее одного месяца в случае замены обязательных или исправительных работ.
• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ):
  • Глава 10 УИК РФ полностью посвящена порядку и условиям исполнения наказания в виде ареста (статьи 68-72). Эти статьи детализируют все аспекты отбывания наказания: от мест содержания до материально-бытового и медицинского обеспечения, а также прав и обязанностей осужденных.
• Подзаконные акты: Для военнослужащих порядок отбывания ареста на гауптвахте дополнительно регулируется Приказом Министра обороны РФ от 20 октября 2016 года № 680, который включает специфические положения, например, о занятиях по военной подготовке.

Эта законодательная база теоретически создает все необходимые условия для применения ареста, однако, как мы увидим далее, на практике возникают серьезные препятствия.

Преступления, за которые предусмотрено наказание в виде ареста

Арест как вид наказания предусмотрен в санкциях статей Особенной части УК РФ за совершение преступлений различной тяжести, но преимущественно небольшой и средней. Законодатель исходит из принципа, что арест должен применяться только за деяния, которые требуют изоляции злоумышленника от общества, но не предполагают длительного лишения свободы.

Согласно анализу Уголовного кодекса РФ, арест предусмотрен в 140 санкциях статей Особенной части. Распределение по категориям тяжести преступлений выглядит следующим образом:

• 102 раза арест предусмотрен за преступления небольшой тяжести.
• 43 раза арест предусмотрен за преступления средней тяжести.

Это означает, что арест, по замыслу законодателя, является инструментом воздействия на лиц, совершивших менее тяжкие деяния, где краткосрочная, но интенсивная изоляция может быть эффективной.

Примеры преступлений, за которые может быть назначен арест, включают:

• Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (статья 119 УК РФ).
• Клевета (части 2, 3 статьи 128.1 УК РФ – ранее статья 129 УК РФ).
• Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (статья 148 УК РФ).
• Хулиганство (часть 1 статьи 213 УК РФ).
• И другие преступления, не представляющие повышенной общественной опасности, но требующие карательного воздействия через изоляцию.

Особенности отбывания ареста военнослужащими

Для военнослужащих, совершивших преступления, арест имеет специфический режим отбывания, который существенно отличается от гражданского. В соответствии с УИК РФ, военнослужащие отбывают арест на гауптвахте. Этот режим регулируется не только УИК РФ, но и подзаконными актами Министерства обороны РФ, в частности, Приказом Министра обороны РФ от 20 октября 2016 года № 680 «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации».

Ключевые особенности отбывания ареста военнослужащими:

• Место отбывания: Специально оборудованные гауптвахты, предназначенные для содержания военнослужащих под арестом.
• Режим: Хотя условия изоляции также строги, как и для гражданских лиц, для военнослужащих предусмотрены занятия по военной подготовке. Это отличает их от гражданских осужденных, которым запрещено получать образование и заниматься трудом.
• Раздельное содержание: На гауптвахте военнослужащие содержатся раздельно не только по половому признаку, но и по воинскому званию, что подчеркивает иерархичность воинской службы.
• Сохранение статуса: Осужденные военнослужащие продолжают получать оклад по воинскому званию, что является важным отличием от гражданских лиц, которым не положено оплачиваемое вознаграждение за труд.

Этот специализированный подход обусловлен необходимостью поддержания воинской дисциплины и спецификой службы.

Порядок и условия исполнения наказания в арестных домах

Для гражданских лиц порядок отбывания ареста в РФ предполагает содержание в специализированных учреждениях — арестных домах, которые должны располагаться по месту осуждения. Глава 10 УИК РФ подробно регламентирует условия содержания, подчеркивая строгий характер этого наказания.

Ключевые аспекты порядка и условий исполнения ареста:

1. Строгая изоляция: Это основополагающий принцип. Осужденные к аресту содержатся в условиях, максимально исключающих их свободное общение с внешним миром и другими осужденными. Фактически это означает содержание в запираемых камерах.
2. Раздельное содержание: УИК РФ требует строгого разделения различных категорий осужденных:
   • Мужчины и женщины содержатся раздельно.
   • Ранее судимые и впервые осужденные также изолированы друг от друга.
   • Военнослужащие (если они отбывают арест не на гауптвахте, а в арестном доме) также содержатся отдельно, с учетом воинских званий.
3. Материально-бытовое обеспечение:
   • Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места, постельные принадлежности, сезонная одежда, обувь, головные уборы.
   • Трехразовое питание осуществляется по установленным нормам, аналогичным тем, что предусмотрены для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме.
   • Камеры арестного дома должны быть оборудованы санузлом, иметь доступ к питьевой воде, радиоприемнику; температура воздуха должна поддерживаться в пределах 18–20 °C.
4. Ограничения прав осужденных:
   • Свидания: Запрещены, за исключением свиданий с адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь.
   • Посылки, передачи, бандероли: Запрещены, кроме содержащих предметы первой необходимости и сезонную одежду.
   • Передвижение: Осуществляется только в сопровождении администрации, без конвоя осужденные передвигаться не могут.
   • Образование: Не предоставляется возможность получения общего образования, профессионального образования и профессиональной подготовки.
   • Труд: Осужденные не привлекаются к оплачиваемому труду, однако администрация арестного дома вправе привлекать их к неоплачиваемым работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома продолжительностью не более четырех часов в неделю.
5. Права осужденных:
   • Прогулка: Ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа.
   • Приобретение товаров: Осужденные имеют право ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости на сумму четыреста рублей, а также получать деньги по переводам на лицевые счета.
   • Телефонные разговоры: При исключительных личных обстоятельствах (например, смерть или тяжелая болезнь близкого родственника) может быть разрешен телефонный разговор с близкими.
6. Медицинское обслуживание: Предоставляется в полном объеме. В арестных домах создаются медицинские части по типу тюремных и СИЗО. При наличии условий также предусмотрена возможность получения платной лечебно-профилактической помощи.

Эти условия, разработанные для создания максимального «шокового» эффекта, подчеркивают строгость ареста и его отличие от более мягких видов наказаний.

Проблемы фактического неприменения ареста в РФ

Несмотря на наличие детального правового регулирования, арест как вид наказания в Российской Федерации фактически не применяется. Это ключевая проблема, делающая его «отложенным» или «недействующим» институтом.

Основная причина кроется в отсутствии арестных домов. Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О порядке отбывания наказания в виде ареста» предусматривал создание таких учреждений до 2006 года. Однако они так и не были построены по экономическим причинам. Стоимость строительства и обслуживания арестных домов оказалась непомерно высокой. Например, в 2005 году создание 140 необходимых домов оценивалось в астрономическую сумму — 75 миллиардов рублей, что сделало проект труднореализуемым в условиях ограниченного бюджета.

Отсутствие инфраструктуры приводит к тому, что суды практически не назначают арест. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2023 году суды не назначали арест вообще. В первой половине 2020 года было зафиксировано лишь два случая назначения этого вида наказания, что является статистической погрешностью.

В редких случаях, когда арест все же назначался, осужденные фактически помещались в центры временного содержания или отдельные камеры СИЗО. Это создает дополнительные проблемы:

• Несоответствие условий: Условия содержания в СИЗО не всегда полностью соответствуют специфическим требованиям, установленным для арестных домов УИК РФ.
• Переполненность СИЗО: Хотя в последние годы наблюдается снижение переполненности СИЗО (число переполненных СИЗО сократилось более чем на 52% к марту 2024 года, а общее число заключенных в СИЗО на 1 ноября 2023 года составило более 105 тыс. человек, что на 7,8 тыс. человек меньше, чем годом ранее), это не решает системной проблемы отсутствия специализированных учреждений.

Таким образом, арест в России остается исключительно «бумажным» наказанием, что снижает доверие к законодательной системе и требует пересмотра его статуса и перспектив. Не пора ли признать, что система, которая не функционирует на практике, требует кардинальных изменений?

Зарубежный опыт применения ареста как уголовного наказания

Изучение зарубежного опыта применения ареста позволяет выявить различные подходы к этому виду наказания, а также понять причины его успешного функционирования или, наоборот, отказа от него в разных правовых системах.

Арест в странах с континентальной правовой системой

Многие страны с континентальной правовой системой имеют в своем уголовном законодательстве аналог российского ареста, хотя и с различными нюансами.

Япония: В Японии «уголовный арест» (яп. 拘留, kōryū) предусмотрен статьей 16 Уголовного кодекса и является частью системы наказаний. Его назначают на срок от одного дня до тридцати дней за мелкие преступления. Особенностью японской системы является отбывание ареста в арестных домах без привлечения к принудительному труду. Японская система наказаний в целом отличается относительной мягкостью и высокой результативностью мер воздействия, что позволяет эффективно использовать краткосрочные изоляционные меры для достижения целей исправления без чрезмерной жесткости.

Китайская Народная Республика (КНР): Уголовный кодекс КНР предусматривает «краткосрочный арест», который может назначаться на срок от одного месяца до шести месяцев. Китайская модель имеет свои особенности: осужденные к краткосрочному аресту находятся под непосредственным контролем органов общественной безопасности. Примечательно, что им может быть разрешено один-два дня в месяц пребывать дома, а работающим осужденным может выдаваться соответствующее вознаграждение. Этот подход демонстрирует стремление к некоторой гибкости и поддержанию социальных связей даже в условиях изоляции.

Германия: В истории Германии арест также существовал как вид наказания, в частности, в Уголовном уложении Северо-Германского союза (1870 г.). Однако в результате реформы уголовного законодательства 1969 года уголовный арест как самостоятельное наказание был упразднен и заменен единым наказанием в виде лишения свободы. В настоящее время основными уголовными наказаниями в Германии являются лишение свободы и денежный штраф. Тем не менее, в немецкой системе существует домашний арест (Hausarrest), но он применяется как мера пресечения, с возможностью ограничений на общение и использованием электронного мониторинга, а не как вид основного наказания.

Арест в странах СНГ: сравнительно-правовой аспект

Среди стран Содружества Независимых Государств (СНГ) наблюдается неоднородная картина в отношении закрепления и применения ареста как вида уголовного наказания. Это обусловлено как историческими традициями, так и актуальными потребностями уголовной политики.

• Республика Беларусь: В Уголовном кодексе Республики Беларусь (1999 г.) арест закреплен как вид уголовного наказания. Его введение рассматривается как позитивный шаг к гуманизации уголовно-исполнительной системы, предоставляющий судам дополнительную возможность для назначения наказаний, не связанных с длительным лишением свободы.
• Грузия: В Уголовном кодексе Грузии (1999 г.) также предусмотрен арест.
• Кыргызстан: Уголовный кодекс Кыргызстана (1997 г.) включает арест в систему наказаний.
• Республика Молдова: Уголовный кодекс Республики Молдова (2002 г.) содержит положения об аресте.
• Узбекистан: В Узбекистане арест также является частью уголовно-правовой системы.

Однако в некоторых странах СНГ от ареста отказались или он отсутствует:

• Казахстан: В Уголовном кодексе Казахстана 1997 года арест был предусмотрен, но впоследствии был исключен из системы наказаний. Основной причиной такого решения стало отсутствие учреждений для его исполнения – аналогичная проблема, с которой сталкивается Россия.
• Таджикистан и Туркменистан: В этих странах арест как вид уголовного наказания в системе наказаний отсутствует.

Такой сравнительный анализ показывает, что даже в рамках относительно схожих правовых систем стран СНГ нет единого подхода к институту ареста, что подчеркивает сложность его внедрения и поддержания.

Опыт применения домашнего ареста как меры уголовно-правового воздействия в странах англосаксонской правовой системы

В странах англосаксонской правовой системы, таких как Великобритания и США, концепция домашнего ареста (home confinement, house arrest, curfew order) получила широкое распространение, однако она часто выполняет функции, которые в континентальном праве могут быть распределены между мерой пресечения и собственно наказанием.

Великобритания (Англия и Уэльс): Здесь домашний арест (curfew order) может быть назначен как в качестве уголовного наказания (часто как дополнительное или альтернативное наказание), так и в качестве меры пресечения. Срок его применения варьируется от 2 месяцев до 2 лет. Ключевой особенностью является активное использование электронного мониторинга, что позволяет эффективно контролировать соблюдение осужденным или подозреваемым условий домашнего ареста и его перемещения.

США: В Соединенных Штатах домашний арест (house arrest или home confinement) широко применяется с 1984 года как альтернатива заключению под стражу и как вид наказания. Он предусматривает постоянное нахождение осужденного в жилом помещении, за исключением строго определенных случаев (работа, учеба, медицинские визиты). Эффективность этой меры обеспечивается за счет активного использования современных технологий, таких как GPS-трекеры, которые позволяют отслеживать местонахождение лица в режиме реального времени. Цель такого подхода — снижение нагрузки на тюремную систему, снижение рецидива путем сохранения социальных связей и более экономичное исполнение наказания по сравнению с традиционным тюремным заключением.

Таблица 3: Сравнительный анализ домашнего ареста в Великобритании и США

Критерий сравнения	Великобритания (Англия и Уэльс) (Curfew Order)	США (House Arrest/Home Confinement)
Правовой статус	Может быть как уголовным наказанием, так и мерой пресечения.	Применяется как мера пресечения (альтернатива заключению под стражу) и как вид наказания.
Срок применения	От 2 месяцев до 2 лет.	Варьируется, может быть как краткосрочным, так и долгосрочным, в зависимости от тяжести преступления и решений суда.
Контроль	Активное использование электронного мониторинга (электронные браслеты).	Активное использование электронного мониторинга (GPS-трекеры, электронные браслеты, системы голосовой идентификации).
Условия	Ограничение передвижения в определенное время суток, как правило, пребывание дома в ночное время.	Постоянное нахождение в жилом помещении, с возможностью покидать его только для работы, учебы, медицинских визитов, религиозных мероприятий, пробации, одобренных судом мероприятий.
Цели	Снижение ��ецидива, гуманизация наказания, снижение нагрузки на тюремную систему, обеспечение явки в суд.	Снижение нагрузки на тюремную систему, снижение рецидива, поддержание социальных связей осужденного, экономичность, индивидуализация наказания.
Практика применения	Широко используется для правонарушителей, не представляющих серьезной общественной опасности.	Является одним из наиболее распространенных альтернативных видов наказаний. Применяется с 1984 года.

Опыт этих стран показывает, что гибкое применение домашнего ареста, подкрепленное технологическим контролем, может быть эффективной альтернативой традиционному лишению свободы, способствуя гуманизации уголовной политики и снижению рецидива. Это актуально для России, особенно в контексте отсутствия арестных домов, поскольку модель домашнего ареста позволяет обеспечить изоляцию без необходимости строительства специализированных учреждений.

Проблемы и перспективы развития ареста в России

Ситуация с арестом в России представляет собой сложный клубок проблем, требующий системных решений. Несмотря на законодательное закрепление, этот вид наказания остается практически нереализованным, что подрывает целостность системы уголовных наказаний.

Основные проблемы правового регулирования и практического исполнения ареста

Как уже отмечалось, ключевой и, пожалуй, самой острой проблемой является фактическое отсутствие арестных домов в Российской Федерации. Это делает арест «отложенным» или «недействующим» видом наказания, существующим лишь на бумаге. Отсутствие необходимой инфраструктуры приводит к тому, что суды, не имея возможности исполнить это наказание, просто не назначают его. Приведенные статистические данные о нулевом или крайне редком применении ареста в последние годы красноречиво свидетельствуют об этой проблеме.

Вторая проблема — высокая стоимость строительства и обслуживания арестных домов. Оценка 2005 года в 75 миллиардов рублей для создания 140 необходимых учреждений является колоссальной суммой, которая в текущих экономических условиях, вероятно, будет значительно выше. Это обстоятельство делает строительство таких объектов труднореализуемым в обозримой перспективе.

Третья проблема заключается в правовых противоречиях и несоответствии иерархии наказаний.

• Противоречия в УК РФ: Статья 54 УК РФ предусматривает возможность замены обязательных или исправительных работ арестом. Однако статьи 49 и 50 УК РФ, регламентирующие замену этих же наказаний, указывают на принудительные работы или лишение свободы. Это создает правовую неопределенность и коллизии.
• Несоответствие строгости: Законодательно арест (ст. 44 УК РФ) позиционируется как менее строгое наказание, чем лишение свободы. Однако условия, предусмотренные для арестных домов (строгая изоляция, запрет свиданий, посылок, образования, оплачиваемого труда, ограничение прогулок), на практике могут быть гораздо более суровыми, чем условия содержания в исправительных колониях общего режима. Это противоречит логике иерархии наказаний и вызывает обоснованные критические замечания. Некоторые эксперты, например, И. Н. Ткаченко (Волгоградский государственный университет), даже считают, что арест требует столь больших материальных затрат, нарушает права человека и является фактически более строгим, чем лишение свободы, что от этой меры уголовной ответственности необходимо вообще отказаться.

Таким образом, налицо системные проблемы, которые препятствуют полноценному функционированию института ареста в России.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2030 года и потенциал ареста

Несмотря на существующие сложности, в России продолжается курс на гуманизацию уголовной политики. Это подтверждается инициативами Президента РФ по расширению применения альтернативных лишению свободы мер наказания и снижению числа заключенных. Верховный Суд РФ также активно работает в этом направлении, ориентируя судебную практику на применение более мягких наказаний.

Важным документом, определяющим вектор развития уголовно-исполнительной системы, является Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 29.04.2021 N 1138-р (ред. от 27.05.2023). Эта Концепция ставит цели по совершенствованию законодательства, условий содержания и созданию учреждений объединенного типа. В этом контексте арест, несмотря на его текущую нефункциональность, обладает значительным потенциалом:

• Буфер между мягкими и строгими наказаниями: Арест может служить эффективным «буфером» между ограничением свободы и лишением свободы, предоставляя судам более широкий спектр инструментов для индивидуализации наказания.
• «Шоковая» мера: Для лиц, совершивших преступление впервые, арест, с его интенсивной, но краткосрочной изоляцией, может стать тем самым «шоковым воздействием», которое способно предотвратить дальнейшее вовлечение в криминал, как отмечают А. В. Звонов и Н. Д. Евлоев. Это соответствует целям Концепции по снижению рецидива и повышению эффективности системы.
• Снижение нагрузки на колонии: В случае успешного внедрения, арест мог бы снизить нагрузку на традиционные исправительные колонии, что также является одной из целей гуманизации.

Таким образом, текущая реформа уголовно-исполнительной системы создает благоприятные условия для переосмысления и, возможно, возрождения института ареста, если будут найдены адекватные решения существующих проблем.

Пути и предложения по внедрению и развитию ареста в России

Для того чтобы арест перестал быть «бумажным» наказанием и стал реальным инструментом уголовной политики, необходимо рассмотреть несколько направлений реформирования.

1. Использование существующих следственных изоляторов (СИЗО) для отбывания ареста.
   Это наиболее прагматичное и экономически обоснованное предложение. В последние годы наблюдается устойчивая тенденция к снижению переполненности СИЗО в РФ. По данным ФСИН России, число СИЗО с перелимитом снизилось более чем на 52% к марту 2024 года. На 1 ноября 2023 года в СИЗО и помещениях, функционирующих в режиме СИЗО, содержалось более 105 тыс. человек, что на 7,8 тыс. человек меньше, чем годом ранее. Общее число заключенных в российских исправительных колониях и СИЗО сократилось на 32,9 тыс. человек в 2022 году.
   Такое снижение загруженности СИЗО открывает возможность для выделения в них отдельных блоков или камер для отбывания ареста, обеспечивая требуемую строгую изоляцию. Это позволит избежать колоссальных затрат на строительство новых арестных домов.
2. Изучение зарубежного опыта создания арестных домов на базе уже существующих уголовно-исполнительных учреждений.
   Опыт таких стран, как Республика Беларусь, где арест введен в систему наказаний и рассматривается как позитивный шаг к гуманизации, может быть ценным. Возможно, стоит рассмотреть модель, при которой арестные дома не являются совершенно новыми учреждениями, а формируются как специализированные отделения в рамках существующих СИЗО или даже небольших исправительных колоний, адаптированных под строгие условия ареста.
3. Пересмотр положений УИК РФ о «строгой изоляции».
   Необходимо устранить несоответствие между фактической строгостью условий ареста и его законодательным положением в иерархии наказаний (ст. 44 УК РФ). Возможно, следует пересмотреть ряд чрезмерно строгих ограничений, таких как полный запрет на свидания (кроме адвоката) и посылки/передачи (кроме предметов первой необходимости), чтобы сделать арест более гуманным и соразмерным его месту в системе наказаний. Это может включать:
   • Разрешение краткосрочных свиданий под контролем.
   • Расширение перечня разрешенных к получению посылок.
   • Рассмотрение возможности привлечения к труду с оплатой, как это практикуется в КНР.
4. Четкое позиционирование ареста в уголовной политике.
   Как отмечают А. В. Звонов и Н. Д. Евлоев, арест может стать полноценным самостоятельным наказанием, способным эффективно достигать целей уголовно-исполнительного законодательства, особенно для лиц, совершивших преступление впервые. Его «шоковое» воздействие, направленное на быстрое осознание последствий преступления, может предотвратить дальнейшую криминализацию личности.
5. Анализ предыдущих законодательных инициатив.
   Не стоит забывать об истории законодательных инициатив. Например, законопроект № 241727-4, внесенный в Государственную Думу в 2005 году, предлагал исключение ареста из УК РФ для гражданских лиц, оставив его только для военнослужащих. Хотя он был принят в первом чтении в 2006 году, в итоге он был отклонен в 2018 году. Это свидетельствует о том, что вопрос об аресте остается актуальным, и его исключение из законодательства не является единственным или лучшим решением.

Внедрение и развитие ареста в России требует комплексного подхода, который учтет как экономические реалии, так и гуманистические принципы уголовной политики, а также позволит использовать накопленный международный опыт для создания действенного и эффективного института.

Заключение

Комплексное исследование правовой природы, особенностей применения и исполнения ареста как вида уголовного наказания в российском и зарубежном законодательстве выявило его уникальное, но парадоксальное положение в отечественной уголовно-правовой системе. Законодательно закрепленный в качестве основного вида наказания, арест остается фактически «бумажным», практически не применяемым на практике институтом.

Мы проследили исторические аспекты становления ареста в России, отметив его эволюцию от дисциплинарной меры для военнослужащих до общегражданского наказания в Уложении 1845 года. Законодательное определение в статьях 45 и 54 УК РФ четко позиционирует арест как содержание осужденного в условиях строгой изоляции на срок от 1 до 6 месяцев, с исключениями для несовершеннолетних, беременных женщин и женщин с малолетними детьми. Доктринальные подходы подчеркивают «шоковый» характер ареста, рассматривая его как одно из самых строгих, если не более строгое, чем лишение свободы, наказание из-за интенсивности ограничений.

Критически важным стал анализ разграничения уголовного ареста с другими мерами правового воздействия. Мы показали принципиальные отличия от лишения свободы, акцентируя внимание на более строгих условиях изоляции при аресте, несмотря на его краткосрочность. Четко разграничены уголовный арест как наказание и меры пресечения (заключение под стражу, домашний арест), которые применяются до приговора суда. Также проведено сравнение с административным арестом, который, в отличие от уголовного, активно применяется за административные правонарушения.

Основной проблемой, препятствующей практическому применению ареста в Российской Федерации, является хроническое отсутствие специализированных арестных домов. Это, наряду с высокой стоимостью их строительства и внутренними правовыми противоречиями (несоответствие фактической строгости ареста его законодательному положению в иерархии наказаний), делает институт ареста недействующим. Судебная статистика подтверждает его крайне редкое или полное отсутствие в приговорах.

В то же время, зарубежный опыт демонстрирует разнообразные модели применения ареста. В странах с континентальной системой, таких как Япония и КНР, существуют аналогичные виды краткосрочного лишения свободы с различными условиями (без принудительного труда в Японии, с возможностью пребывания дома в КНР). В Германии арест был заменен на лишение свободы, тогда как в некоторых странах СНГ, например, в Беларуси, он успешно функционирует. Опыт англосаксонских стран (Великобритания, США) по применению домашнего ареста как меры пресечения и наказания с активным использованием электронного мониторинга показывает потенциал технологий для обеспечения изоляции без строительства традиционных тюрем.

В контексте текущей Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2030 года и общего курса на гуманизацию уголовной политики, институт ареста обладает значительным, но пока нереализованным потенциалом. Он мог бы стать эффективным «буфером» между мягкими наказаниями и лишением свободы, а также мощной «шоковой» мерой для впервые совершивших преступление. Для его внедрения и развития предлагаются следующие ключевые направления: использование существующих свободных мощностей СИЗО, изучение и адаптация зарубежного опыта создания арестных домов на базе действующих УИС, а также пересмотр ряда положений УИК РФ о «строгой изоляции» для приведения их в соответствие с гуманистическими принципами и иерархией наказаний.

Таким образом, арест в России представляет собой сложный правовой феномен, требующий незамедлительного внимания законодателя и правоприменителя. Его реформирование и полноценное внедрение могли бы значительно обогатить систему уголовных наказаний, сделав ее более гибкой, эффективной и гуманной, способной адекватно реагировать на различные категории преступлений и личности осужденных.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 20.10.2025).
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 20.10.2025).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.10.2025).
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 20.10.2025).
6. Распоряжение Правительства РФ от 29.04.2021 N 1138-р (ред. от 27.05.2023) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года».
7. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2005. С. 481.
8. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Проспект, 2005. С. 359.
9. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 2005. С. 161.
10. Сундуров Ф.Р., Бакулина Л.В. Лишение свободы и права осужденных в России. Казань, 2005. С. 212.
11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула, 2005. С. 351.
12. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика. Вологда, 2006. С. 403.
13. Якимов А.Н. Уголовное право России. М.: Норма, 2006. С. 632.
14. Арест – суть уголовного наказания, сроки, порядок исполнения. URL: https://kso-consulting.ru/arest-sut-ugolovnogo-nakazaniya-sroki-poryadok-ispolneniya (дата обращения: 20.10.2025).
15. Арест как вид уголовного наказания: понятие, особенности и правовые аспекты. URL: https://work5.ru/spravochnik/ugolovnoe-pravo/arest-kak-vid-ugolovnogo-nakazaniya (дата обращения: 20.10.2025).
16. Арест как вид уголовного наказания: проблемы при назначении и исполнении // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/arest-kak-vid-ugolovnogo-nakazaniya-problemy-pri-naznachenii-i-ispolnenii (дата обращения: 20.10.2025).
17. Правила назначения уголовного наказания в виде ареста // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45759178 (дата обращения: 20.10.2025).
18. Применение ареста в зарубежном уголовном законодательстве // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/179/8979/ (дата обращения: 20.10.2025).
19. Уголовное наказание в виде ареста: проблемы и перспективы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnoe-nakazanie-v-vide-aresta-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 20.10.2025).
20. Наказание в виде ареста в современном уголовном законодательстве СНГ и зарубежных стран // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/100/22610/ (дата обращения: 20.10.2025).
21. Уголовное право зарубежных стран: учебник для бакалавров / под общ. ред. А.И. Ракитского; сост. А.Ю. Воронцова. Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. URL: https://e.urc.ru/files/docs/2019/08/07/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran-uchebnik-dlya-bakalavrov-pod-obshchey-redaktsiey-doktora-yuridicheskih-nauk-professora-a.i.rakitskogo-sostavitel-k.yu.n.-a.yu.vorontsova.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
22. Система наказаний в уголовном законодательстве зарубежных стран // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-nakazaniy-v-ugolovnom-zakonodatelstve-zarubezhnyh-stran (дата обращения: 20.10.2025).
23. Понятие, сущность и содержание ареста в уголовном праве России // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/98/21989/ (дата обращения: 20.10.2025).
24. В чем разница между ограничением свободы, лишением свободы и арестом? // Яндекс Q. URL: https://yandex.ru/q/question/v_chem_raznitsa_mezhdu_ogranicheniem_svobody_c8046830/ (дата обращения: 20.10.2025).
25. Чем отличается арест от других мер пресечения? // Яндекс Q. URL: https://yandex.ru/q/question/chem_otlichaetsia_arest_ot_drugikh_mer_presecheniia_a62f8541/ (дата обращения: 20.10.2025).
26. Что значит арест как мера пресечения. Заключение под стражу в СИЗО. 05.02.2020. URL: https://advokat-kalinichenko.ru/chto-znachit-arest-kak-mera-presecheniya.html (дата обращения: 20.10.2025).
27. Виды мер пресечения. Подписка о невыезде, домашний арест, заключение под стражу. URL: https://advokat-malov.ru/poleznye-stati/vidy-mer-presecheniya-podpiska-o-neviezde-domashnii-arest-zakliuchenie-pod-strazhu.html (дата обращения: 20.10.2025).
28. В чем заключаются ключевые отличия между домашним арестом и заключением под стражу? // Яндекс Q. URL: https://yandex.ru/q/question/v_chem_zakliuchaiutsia_kliuchevye_otlichiia_219323c2/ (дата обращения: 20.10.2025).
29. Заключение под стражу – мера пресечения или наказание? // Рейтинг адвокатов. URL: https://rating-advokat.ru/blog/zaklyuchenie-pod-strazhu-mera-presecheniya-ili-nakazanie (дата обращения: 20.10.2025).
30. Современные проблемы исполнения ареста и пути их решения // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-ispolneniya-aresta-i-puti-ih-resheniya (дата обращения: 20.10.2025).
31. Арест как альтернативный лишению свободы вид наказания / Рахметов С.М. // Online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=39649646 (дата обращения: 20.10.2025).
32. Арест в административном и уголовном праве: о соотношении взыскания и наказания // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/arest-v-administrativnom-i-ugolovnom-prave-o-sootnoshenii-vzyskaniya-i-nakazaniya (дата обращения: 20.10.2025).
33. Порядок и условия исполнения наказания в виде ареста // Уголовно-исполнительное право (Киреева С.В., 2005). URL: https://studfile.net/preview/1727788/page:17/ (дата обращения: 20.10.2025).
34. Материально-бытовое обеспечение и медицинское обслуживание осужденных к аресту // Уголовно-исполнительное право (Киреева С.В., 2005). URL: https://studfile.net/preview/1727788/page:18/ (дата обращения: 20.10.2025).
35. Проблемы порядка исполнения уголовного наказания в виде ареста // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-poryadka-ispolneniya-ugolovnogo-nakazaniya-v-vide-aresta (дата обращения: 20.10.2025).
36. Арест как вид уголовного наказания: проблемы и перспективы (Стр. 216-219) // Юр-ВАК. URL: https://jur-vak.ru/korektury-sbornikov/problemy-ekonomiki-i-yuridicheskoy-praktiki-3-2020-str-216-219/ (дата обращения: 20.10.2025).
37. Арест как вид наказания в российском уголовном законодательстве. Проблемы применения на современном этапе // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/543/118817/ (дата обращения: 20.10.2025).
38. Проблема исполнения уголовного наказания в виде ареста // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46290825 (дата обращения: 20.10.2025).
39. Особенности применения домашнего ареста в правовом опыте зарубежных стран // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-primeneniya-domashnego-aresta-v-pravovom-opyte-zarubezhnyh-stran (дата обращения: 20.10.2025).
40. Сравнительно-правовой анализ правового регулирования домашнего ареста в странах СНГ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelno-pravovoy-analiz-pravovogo-regulirovaniya-domashnego-aresta-v-stranah-sng (дата обращения: 20.10.2025).
41. Сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства по применению меры пресечения в виде домашнего ареста // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-rossiyskogo-i-zarubezhnogo-zakonodatelstva-po-primeneniyu-mery-presecheniya-v-vide-domashnego-aresta (дата обращения: 20.10.2025).
42. Особенности осуществления уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в Японии // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-osuschestvleniya-ugolovnyh-nakazaniy-ne-svyazannyh-s-lisheniem-svobody-v-yaponii (дата обращения: 20.10.2025).
43. К вопросу о применении домашнего ареста в зарубежных странах // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/332/74262/ (дата обращения: 20.10.2025).
44. Система наказаний по уголовному праву Японии // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/1722879/page:7/ (дата обращения: 20.10.2025).
45. Особенная часть уголовного права Японии // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/1722879/page:37/ (дата обращения: 20.10.2025).
46. Уголовный кодекс КНР. Особенная часть (статьи 102-231) // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/6020524/page:2/ (дата обращения: 20.10.2025).
47. Уголовный кодекс Японии // Yurkniga.ru. URL: https://yurkniga.ru/ugolovnyj-kodeks-yaponii/ (дата обращения: 20.10.2025).
48. Опыт применения домашнего ареста в Англии и Уэльсе // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-primeneniya-domashnego-aresta-v-anglii-i-uelse (дата обращения: 20.10.2025).
49. Уголовный кодекс КНР. Особенная часть (статьи 232-276) // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/6020524/page:3/ (дата обращения: 20.10.2025).
50. Уголовное право стран СНГ. Оренбургский государственный университет. URL: https://osu.ru/sites/default/files/document/2020/ucheb_posob_ug_pravo_sng.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
51. Базовые знания уголовного права Германии // Krimhand Rechtsanwaltkanzlei. URL: https://krimhand.de/ru/osnovy-ugolovnogo-prava-germanii/ (дата обращения: 20.10.2025).
52. Назначение и исполнение уголовных наказаний в современной Японии: правовые и организационные аспекты // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/naznachenie-i-ispolnenie-ugolovnyh-nakazaniy-v-sovremennoy-yaponii-pravovye-i-organizatsionnye-aspekty (дата обращения: 20.10.2025).
53. Уголовное уложение Федеративной Республики Германия — Strafgesetzbuch (StGB) // Universität Potsdam. URL: https://www.uni-potsdam.de/fileadmin/projects/rechtswissenschaft/docs/Lehrstuhl_Winkler/StGB_Russ_01.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
54. Национальные особенности применения ареста в отношении несовершеннолетних правонарушителей в Германии // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnye-osobennosti-primeneniya-aresta-v-otnoshenii-nesovershennoletnih-pravonarushiteley-v-germanii (дата обращения: 20.10.2025).
55. История развития законодательного оформления ареста в российском уголовном праве // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/98/21990/ (дата обращения: 20.10.2025).
56. Путин поручил продолжать гуманизацию уголовного законодательства // Ведомости. 20.02.2025. URL: https://www.vedomosti.ru/society/news/2025/02/20/1020087-putin-poruchil-prodolzhat-gumanizatsiyu-ugolovnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 20.10.2025).
57. Перспективные направления гуманизации уголовной политики // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivnye-napravleniya-gumanizatsii-ugolovnoy-politiki (дата обращения: 20.10.2025).
58. Верховный суд продолжает гуманизацию уголовного закона // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/252277/ (дата обращения: 20.10.2025).
59. Реформирование уголовно-исполнительной системы России: проблемы, тенденции и перспективы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reformirovanie-ugolovno-ispolnitelnoy-sistemy-rossii-problemy-tendentsii-i-perspektivy (дата обращения: 20.10.2025).
60. Утверждена концепция развития уголовно-исполнительной системы России до 2030 г. // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/utverzhdena-kontseptsiya-razvitiya-ugolovno-ispolnitelnoy-sistemy-rossii-do-2030-g/ (дата обращения: 20.10.2025).
61. Работа по гуманизации уголовного законодательства будет продолжена // Гарант. URL: https://www.garant.ru/news/1690022/ (дата обращения: 20.10.2025).
62. Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017) // Правительство Российской Федерации. URL: http://government.ru/docs/all/110599/ (дата обращения: 20.10.2025).
63. Арест как вид уголовного наказания – миф или реальность // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/arest-kak-vid-ugolovnogo-nakazaniya-mif-ili-realnost (дата обращения: 20.10.2025).
64. Арест как вид уголовного наказания // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/arest-kak-vid-ugolovnogo-nakazaniya (дата обращения: 20.10.2025).
65. Особенности развития наказания в виде ареста // Право.by. URL: https://www.pravo.by/main.aspx?guid=214083 (дата обращения: 20.10.2025).
66. Достижение года: гуманизация права и его применения // Ассоциация юристов России. URL: https://alrf.ru/news/dostizhenie-goda-gumanizatsiya-prava-i-ego-primeneniya/ (дата обращения: 20.10.2025).