Управление расходами бюджета на социально-культурную сферу (на примере раздела «Образование»): Детализированный план глубокого академического исследования

В 2023 году общие расходы на образовательную сферу Российской Федерации достигли поразительных 7,2 трлн рублей, что на 878 млрд рублей превышает показатель предыдущего года. Эта цифра не только демонстрирует колоссальный объем финансовых вложений в будущее нации, но и остро ставит вопрос об их эффективности. В условиях постоянно меняющихся социально-экономических реалий, демографических сдвигов, стремительной цифровизации и неизбежных экономических ограничений, управление бюджетными расходами на образование перестает быть просто бухгалтерским учетом, превращаясь в стратегический императив.

От того, насколько рационально, прозрачно и результативно используются эти триллионы рублей, напрямую зависит качество человеческого капитала, конкурентоспособность страны и благополучие каждого гражданина, поэтому столь пристальное внимание к данной проблематике абсолютно оправдано.

Настоящее исследование призвано деконструировать и проанализировать сложную систему управления бюджетными потоками в образовательной сфере Российской Федерации. Мы ставим целью не просто описать существующие механизмы, но и провести их критический анализ, выявить «слепые зоны» и предложить конкретные пути оптимизации. Это исследование будет полезно студентам экономических и финансовых специальностей, исследователям, а также всем, кто интересуется вопросами государственных финансов и развития образования. Научная новизна работы заключается в комплексном подходе, сочетающем углубленный теоретический анализ с актуальными статистическими данными (включая показатели до 2023 года), правовой базой и современными методами оптимизации, а также в критическом осмыслении проблем прозрачности нормативного подушевого финансирования (НПФ) и бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), которые часто остаются без должного внимания в конкурентных материалах.

Теоретические основы управления бюджетными расходами на образование

Любое глубокое академическое исследование начинается с четкого определения понятий, создающих фундамент для дальнейшего анализа. В сфере государственных финансов и образования терминологическая точность особенно важна, поскольку она позволяет избежать двусмысленности и обеспечивает единообразное понимание сложных экономических процессов, формируя базу для дальнейших выводов.

Понятийно-терминологический аппарат

Для начала необходимо погрузиться в мир ключевых дефиниций, формирующих ландшафт управления бюджетными расходами на образование.

Расходы бюджета — это не просто абстрактные цифры, а реальные денежные средства, которые государство или муниципальные органы власти направляют на реализацию своих программ и проектов в различных сферах. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ), расходы бюджета определяются как выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением тех, что являются источниками финансирования дефицита бюджета. Это фундаментальное определение подчеркивает целевой характер бюджетных ассигнований.

Социально-культурная сфера представляет собой обширную и многогранную область, объединяющую институты и службы, которые осуществляют социально-культурную деятельность. Это динамичная, открытая система, которая интенсивно взаимодействует с внешней средой (другими сферами жизни общества и природой), обмениваясь результатами деятельности и информацией. Ей присущи разнообразные, неравновесные и нелинейные соотношения. В эту сферу традиционно входят здравоохранение, социальное обеспечение, культура, искусство, средства массовой информации, физическая культура и спорт, индустрия туризма, гостеприимства и рекреационных услуг. Также социально-культурный сервис охватывает услуги дошкольных учреждений и различные формы социального обеспечения граждан, подчеркивая ее всеобъемлющий характер и непосредственное влияние на качество жизни населения.

Образование, в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (статья 2, пункт 1), является единым целенаправленным процессом воспитания и обучения. Это общественно значимое благо, реализуемое в интересах человека, семьи, общества и государства. Образование охватывает совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенного объема и сложности. Его основная цель — интеллектуальное, духовно-нравственное, творческое, физическое и (или) профессиональное развитие человека, удовлетворение его образовательных потребностей и интересов. Важно отметить, что закон четко разделяет, но и объединяет два ключевых компонента образования:

• Воспитание — это деятельность, направленная на всестороннее развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося. Она базируется на социокультурных, духовно-нравственных ценностях и принятых в обществе правилах и нормах поведения, служа интересам человека, семьи, общества и государства.
• Обучение — это целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся, нацеленный на овладение знаниями, умениями, навыками и компетенциями, а также на приобретение опыта деятельности и развитие способностей. Он также включает формирование мотивации к получению образования на протяжении всей жизни.

Нормативное финансирование — это один из важнейших механизмов, разработанных для повышения эффективности бюджетных расходов в образовании, позволяющий отойти от традиционной «затратности». Его основная идея заключается в определении минимальной стоимости обучения (содержания) одного обучающегося или воспитанника в год по каждому типу и виду образовательного учреждения. Этот подход законодательно гарантирует определенную норму расходов городского бюджета по соответствующему направлению. Целесообразность нормативного финансирования обусловлена его способностью максимально приблизить плановые бюджетные суммы к фактическим затратам, поскольку методика расчетов использует количественный показатель контингента обучающихся.

Нормативное подушевое финансирование (НПФ) является развитием нормативного финансирования и представляет собой модель финансирования образовательных организаций, основывающуюся на определении нормативных затрат на обучение одного учащегося в год. Фундаментальный принцип НПФ — «деньги следуют за учеником». Этот подход пришел на смену устаревшему и часто неэффективному затратному финансированию, рассматриваясь как более прозрачная и справедливая модель. НПФ способствует более справедливому и прозрачному распределению финансовых ресурсов из бюджета, выравнивая условия доступа молодежи к государственному образованию, поскольку обучение каждого учащегося обеспечивается одинаковой суммой средств. Однако, несмотря на декларируемые преимущества, существующие методики расчета субвенций и нормативов часто характеризуются недостаточной прозрачностью, что затрудняет мониторинг их эффективности и может вызывать недовольство как со стороны образовательных учреждений, так и общественности.

Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР) — это современный, стратегически важный подход к финансовому управлению. Его ключевое отличие состоит в том, что расходы формируются не исходя из плановых расчетов или традиционной необходимости, а в зависимости от четко определенных целей и предполагаемого результата процесса. В контексте публичных финансов БОР является методологическим подходом к планированию и исполнению государственного и местных бюджетов, где распределение бюджетных ресурсов тесно связано с целями, задачами и функциями государства, а также учитывает меняющиеся приоритеты государственной политики. БОР требует от руководителей не только определять конкретные цели и результаты, которые должны принести изменения или выгоды для конечных пользователей, но и измерять степень фактической реализации этих изменений и выгод. Основная цель данной модели бюджетирования — проконтролировать соответствие затраченных ресурсов и полученных прямых и социальных результатов, а также оценить значимость, экономическую и социальную эффективность различных видов деятельности, финансируемых из бюджета.

Финансовый контроль — это неотъемлемая часть любого управленческого процесса, представляющая собой совокупность действий и операций по проверке финансовых и связанных с ними вопросов деятельности хозяйствующих субъектов и органов управления. Он осуществляется с применением специфических форм и методов. Бюджетный контроль в Российской Федерации является частью государственного финансового контроля, и его задача — в процессе составления проекта бюджета, его рассмотрения и подготовки отчета об исполнении проверять законность и целесообразность образования, распределения и использования бюджетных средств.

Эволюция подходов к управлению бюджетными расходами

История развития методов финансирования образования в России — это путь от жесткого централизованного планирования к попыткам внедрения принципов эффективности и результативности. На протяжении большей части советского и постсоветского периода доминировало сметное финансирование. Этот подход, будучи простым в администрировании, основывался на распределении средств исходя из исторически сложившихся нормативов и потребностей учреждений, часто без глубокой привязки к реальным результатам деятельности. Главным недостатком сметного финансирования была его инертность и неэффективность: учреждения были заинтересованы не в экономии, а в освоении выделенных средств, что не способствовало оптимизации затрат и повышению качества услуг.

Переход к рыночной экономике и осознание необходимости повышения эффективности государственных расходов привели к поиску новых подходов. В начале 2000-х годов началось активное внедрение нормативного финансирования, а затем и его более продвинутой формы — нормативного подушевого финансирования (НПФ). Идея «деньги следуют за учеником» стала ключевой, призывая к более справедливому распределению средств на основе реального контингента обучающихся. Этот подход позволил учреждениям получить большую автономию в расходовании средств, но одновременно возложил на них и большую ответственность за достижение результатов.

Параллельно с этим развивалась концепция программно-целевого бюджетирования и бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). Внедрение этих подходов в федеральных органах исполнительной власти осуществлялось в форме эксперимента ещё в 2004–2006 годах. Суть БОР заключается в смещении акцента с «освоения» средств на достижение конкретных, измеримых результатов, что должно кардинально изменить мотивацию участников бюджетного процесса. БК РФ постепенно инкорпорировал принципы эффективности, закрепляя их на законодательном уровне. Например, Распоряжение Правительства РФ от 31 января 2019 г. № 117-р «Об утверждении Концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019–2024 гг.» стало ещё одним шагом в этом направлении, подчеркивая стремление к рационализации государственных затрат.

Несмотря на прогресс, эволюция подходов к управлению расходами на образование не завершена. Существуют проблемы с адаптацией этих механизмов к региональным особенностям, прозрачностью расчетов и объективной оценкой достигнутых результатов, что требует дальнейшего совершенствования и гибкой настройки системы.

Теории государственных расходов и бюджетный федерализм

Финансирование образования является ярким примером государственных расходов, и его анализ невозможен без обращения к фундаментальным экономическим теориям.

Одна из ключевых теорий — теория общественных благ. Образование обладает многими признаками общественного блага: оно неконкурентно (потребление одним человеком не уменьшает доступность для других) и неисключаемо (сложно ограничить доступ к базовому образованию). Однако образование также имеет признаки «квазиобщественного» блага, поскольку может быть предоставлено на платной основе (высшее образование, частные школы). Государственное финансирование базового образования оправдывается необходимостью обеспечения равного доступа и положительными внешними эффектами (рост квалификации рабочей силы, снижение преступности, развитие гражданского общества).

Теория фискального федерализма (или бюджетного федерализма) рассматривает оптимальное распределение функций и финансовых ресурсов между различными уровнями государственной власти — федеральным, региональным и муниципальным. Применительно к образованию, принципы бюджетного федерализма диктуют, что функции, результаты которых имеют локальный характер, должны финансироваться и управляться на местном уровне (например, дошкольное и общее образование), в то время как функции с общенациональным значением (федеральные стандарты, высшее образование, научные исследования) — на федеральном.

В России бюджетный федерализм проявляется в разграничении расходных обязательств и доходов между уровнями бюджета. Финансирование общего и дошкольного образования в основном лежит на региональных и муниципальных бюджетах, тогда как федеральный бюджет концентрируется на высшем образовании и стратегических проектах. При этом возникает проблема «вертикального дисбаланса» — несоответствия между объемом расходных обязательств и собственными доходами нижестоящих бюджетов, что компенсируется межбюджетными трансфертами (субвенциями, дотациями).

Ключевые принципы бюджетного федерализма, актуальные для образования, включают:

• Принцип децентрализации: передача полномочий по предоставлению образовательных услуг на региональный и муниципальный уровни для более гибкого реагирования на местные потребности.
• Принцип эквивалентности: соответствие между выгодами от предоставления услуги и уплачиваемыми налогами на данном уровне.
• Принцип субсидиарности: решение проблем на максимально низком уровне власти, способном эффективно их решить.
• Принцип фискальной автономии: предоставление регионам и муниципалитетам достаточных собственных источников доходов для выполнения делегированных полномочий.

Однако на практике российский бюджетный федерализм сталкивается с рядом вызовов: избыточная централизация налоговых поступлений, недостаточная прозрачность распределения межбюджетных трансфертов, что может приводить к неравномерному финансированию образовательных учреждений в разных регионах. Понимание этих теорий позволяет глубже анализировать проблемы и предлагать обоснованные решения в области управления бюджетными расходами на образование.

Нормативно-правовая база и институциональные основы финансирования образования в РФ

Эффективное управление бюджетными расходами на образование невозможно без четкого понимания нормативно-правового поля, которое формирует институциональные рамки для всех финансовых операций. В Российской Федерации эта база представляет собой многоуровневую систему, где федеральные законы задают общие принципы, а региональные и муниципальные акты детализируют их применение.

Конституционные основы и Бюджетный кодекс РФ

Фундамент всей нормативно-правовой базы, регулирующей расходы бюджета на социально-культурную сферу, включая образование, заложен в Конституции Российской Федерации. Она гарантирует право граждан на образование (статья 43), устанавливает его общедоступность и бесплатность на определенных уровнях, а также закрепляет ответственность государства за создание условий для реализации этого права. Эти конституционные положения являются отправной точкой для всего последующего законодательства.

Ключевым инструментом для реализации конституционных гарантий является Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ). Он представляет собой основной документ, регулирующий бюджетный процесс в стране, включая формирование, рассмотрение, утверждение, исполнение и контроль бюджетов.

• Определение расходов бюджета (статья 6 БК РФ): Кодекс четко определяет расходы бюджета как выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета. Это определение устанавливает правовой статус всех финансовых операций, направленных на выполнение государственных функций, включая финансирование образования.
• Классификация расходов бюджетов (статья 21 БК РФ): Для обеспечения унификации и прозрачности бюджетного процесса БК РФ устанавливает единую классификацию расходов. Она состоит из нескольких кодов: кода главного распорядителя бюджетных средств, кода раздела, кода подраздела, кода целевой статьи и кода вида расходов. Раздел 0700 этой классификации специально выделен для «Образования» и подразделяется на более детальные категории, такие как:
  • 0701 — Дошкольное образование
  • 0702 — Общее образование
  • 0703 — Начальное профессиональное образование
  • 0704 — Среднее профе��сиональное образование
  • 0705 — Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации
  • 0706 — Высшее и послевузовское профессиональное образование
  • 0707 — Молодежная политика и оздоровление детей
  • 0708 — Прикладные научные исследования в области образования
  • 0709 — Другие вопросы в области образования

  Такая детализация позволяет отслеживать и анализировать структуру расходов на каждом уровне и направлении образовательной деятельности.

• Расходные обязательства Российской Федерации (статья 84 БК РФ): Кодекс устанавливает, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения РФ и (или) полномочий по предметам совместного ведения. Это означает, что любое решение на федеральном уровне, влекущее за собой финансовые затраты на образование, должно быть подкреплено соответствующим нормативно-правовым актом.
• Расходные обязательства муниципального образования (статья 86 БК РФ): Аналогично, расходные обязательства муниципального образования формируются в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, заключения договоров и соглашений от имени муниципального образования, а также принятия муниципальных правовых актов, предусматривающих предоставление межбюджетных трансфертов. Это положение определяет правовые рамки для финансирования образования на местном уровне.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ является основополагающим документом, который не только определяет, что такое расходы бюджета и как они классифицируются, но и устанавливает строгие правила формирования расходных обязательств на всех уровнях бюджетной системы.

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»

После Конституции и Бюджетного кодекса, ключевым законодательным актом, регулирующим непосредственно сферу образования и ее финансовое обеспечение, является Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Этот закон систематизировал и обновил правовые нормы в образовательной сфере, став основным документом, регламентирующим отношения, возникающие в процессе реализации права на образование.

Особое внимание следует уделить статье 99 данного Федерального закона, которая подробно освещает особенности финансового обеспечения реализации образовательных программ. Она подчеркивает, что финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством РФ, но с учетом специфических особенностей, установленных именно этим Федеральным законом. Это положение создает своего рода «мостик» между общими бюджетными нормами и уникальными потребностями образовательной системы.

Ключевые аспекты статьи 99 включают:

• Нормативы финансового обеспечения: Закон обязывает органы государственной власти субъектов Российской Федерации определять нормативы финансового обеспечения реализации образовательных программ. Эти нормативы устанавливаются по каждому уровню образования (дошкольное, общее, среднее профессиональное, высшее) и учитывают множество факторов:
  • Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), которые задают минимальные требования к содержанию и условиям реализации образовательных программ.
  • Виды и направленность образовательных программ.
  • Формы обучения (очная, заочная, очно-заочная).
  • Особенности для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, для которых требуются дополнительные затраты на создание специальных условий.
  • Другие факторы, которые могут влиять на стоимость образовательной услуги.
• Учет затрат для малокомплектных организаций: Федеральный закон особо оговаривает, что для малокомплектных образовательных организаций и организаций, расположенных в сельских населенных пунктах, объем финансового обеспечения реализации образовательной программы должен включать затраты, не зависящие от количества обучающихся. Это очень важное положение, поскольку оно призвано обеспечить доступность образования в отдаленных и малонаселенных районах, где применение чисто подушевого норматива без корректировок может привести к финансовой несостоятельности таких учреждений.
• Оплата труда педагогических работников: Закон прямо указывает, что расходы на оплату труда педагогических работников включаются в объем финансового обеспечения реализации образовательной программы. При этом учитывается необходимость обеспечения уровня средней заработной платы, который определяется в соответствии с решениями Президента РФ, Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Это положение направлено на повышение социального статуса и материального обеспечения учителей, что является критически важным для качества образования.

Таким образом, Федеральный закон № 273-ФЗ не только задает общие принципы функционирования системы образования, но и детализирует механизмы ее финансового обеспечения, стремясь к справедливому и адекватному распределению средств с учетом специфики различных типов образовательных учреждений и категорий обучающихся.

Региональное и муниципальное регулирование

Федеральные нормы, закрепленные в Конституции РФ, Бюджетном кодексе и Федеральном законе «Об образовании», являются фундаментом, но их практическая реализация происходит на уровне субъектов Российской Федерации и муниципалитетов. Именно здесь федеральные установки обретают конкретные формы, адаптируясь к местным условиям и потребностям.

Роль региональных органов власти: Субъекты Российской Федерации играют ключевую роль в имплементации федеральных норм. В соответствии со статьей 99 Федерального закона № 273-ФЗ, именно органы государственной власти субъектов РФ определяют нормативы финансового обеспечения реализации образовательных программ. Эти нормативы не просто дублируют федеральные предписания, но и учитывают региональные особенности, такие как:

• Климатические и географические условия: Например, затраты на отопление или транспортную доступность в северных регионах будут значительно выше, чем в южных.
• Демографическая ситуация: Региональные нормативы могут адаптироваться к изменяющемуся количеству обучающихся, миграционным процессам.
• Уровень социально-экономического развития региона: Возможность софинансирования из регионального бюджета, поддержка местных образовательных инициатив.
• Специфика образовательной сети: Наличие специализированных школ, образовательных комплексов, интернатов, которые требуют особого подхода к финансированию.

Региональные органы власти разрабатывают собственные методики расчета этих нормативов, которые затем утверждаются соответствующими нормативно-правовыми актами субъекта. Эти методики должны быть максимально прозрачными и обоснованными, чтобы избежать недовольства со стороны образовательных учреждений и обеспечить справедливое распределение средств.

Роль муниципальных образований: На муниципальном уровне, особенно в крупных городах, таких как Нижний Новгород (указан в качестве примера для исследования), осуществляется непосредственное управление большинством образовательных организаций (детскими садами, школами). Расходные обязательства муниципального образования, как было отмечено в статье 86 БК РФ, возникают на основании муниципальных правовых актов. Это означает, что муниципалитеты:

• Формируют и исполняют местные бюджеты, в которых значительную долю занимают расходы на образование.
• Принимают собственные нормативные акты, детализирующие порядок использования субвенций, полученных из регионального бюджета, на финансовое обеспечение образовательного процесса.
• Осуществляют текущий финансовый контроль за расходованием средств образовательными учреждениями.
• Взаимодействуют с образовательными организациями, учитывая их потребности и специфику.

Пример из практики: В Нижнем Новгороде, как и в других крупных городах, муниципалитет несет ответственность за содержание зданий школ и детских садов, коммунальные услуги, а также часть расходов на заработную плату персонала, не связанного напрямую с учебным процессом. При этом основная часть финансирования на реализацию образовательных программ (заработная плата педагогов, учебные пособия) поступает из регионального бюджета в виде субвенций, рассчитанных по региональным подушевым нормативам.

Таким образом, процесс финансирования образования в России — это сложная система взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных уровней, где каждый уровень имеет свои полномочия и обязанности, а эффективность всей системы зависит от скоординированности и прозрачности их работы.

Анализ динамики и структуры бюджетных расходов на образование в Российской Федерации

Понимание того, как менялись и распределялись бюджетные средства, направляемые на образование, является ключевым для оценки эффективности государственной политики и выявления стратегических приоритетов. Статистические данные рисуют не просто цифры, а картину развития всей образовательной системы страны.

Объем и динамика расходов

Последние данные свидетельствуют о существенном увеличении финансовых вливаний в образовательную сферу России. По итогам 2023 года общие расходы на образование достигли впечатляющих 7,2 трлн рублей. Это на 878 млрд рублей больше, чем в 2022 году, когда объем расходов составлял 6,3 трлн рублей. Такой рост подчеркивает высокую приоритетность образования в государственной повестке.

Важно отметить, что львиную долю этих расходов составляют именно государственные средства. В 2023 году они достигли 6,1 трлн рублей (против 5,46 трлн рублей в 2022 году), что составляет примерно 85% от общего объема финансирования. Это говорит о доминирующей роли государства в обеспечении функционирования и развития образовательной системы.

Для более объективной оценки масштабов финансирования, целесообразно анализировать долю расходов на образование в Валовом внутреннем продукте (ВВП). В 2022 году этот показатель составил 4,05% ВВП, что является небольшим увеличением по сравнению с 2021 годом (3,99% ВВП). Исторически, максимальный уровень расходов на образование в процентах от ВВП был зафиксирован в России в 2017 году, достигнув 4,69%.

Однако, несмотря на абсолютный рост расходов, прогнозы на ближайшие годы показывают некоторую стабилизацию или даже небольшое снижение этой доли. В проекте федерального бюджета на 2025 и 2026 годы на образование планируется направить 3,3% ВВП, а к 2027 году этот показатель незначительно снизится до 3,2% ВВП. Это может быть связано как с ожидаемым ростом самого ВВП, так и с перераспределением бюджетных приоритетов.

Значительный рост расходов прослеживается и на более длительной дистанции: с 214,7 млрд рублей в 2000 году до почти 5,5 трлн рублей (5459,5 млрд) в 2022 году. Это колоссальное увеличение более чем в 25 раз, что свидетельствует о системном изменении подхода к финансированию образования за последние два десятилетия.

Таблица 1. Динамика общих и государственных расходов на образование в РФ (2022-2023 гг.)

Показатель	2022 год (млрд руб.)	2023 год (млрд руб.)	Изменение (млрд руб.)
Общие расходы на образование	~6300	7200	+900
Государственные расходы на образование	~5460	6100	+640

Таблица 2. Доля расходов на образование в ВВП РФ (2017-2027 гг.)

Год	Доля расходов на образование в ВВП (%)
2017	4,69
2021	3,99
2022	4,05
2025	3,3 (прогноз)
2026	3,3 (прогноз)
2027	3,2 (прогноз)

На фоне роста расходов, стоит отметить и рост числа обучающихся: на начало 2023/2024 учебного года в российских школах обучались 18 млн человек. В 2023 году аттестаты об основном общем образовании получили 1,5 млн учеников, а дипломы о среднем общем образовании — 612,7 тыс. выпускников. Эти цифры демонстрируют, что финансовые вложения коррелируют с масштабами образовательной системы.

Структура расходов по уровням образования

Анализ структуры расходов по ступеням образования дает более глубокое понимание приоритетов финансирования и динамики развития каждого сегмента. За период с 2000 по 2022 год наблюдается существенное увеличение расходов на всех уровнях образовательной системы, что свидетельствует о комплексном подходе к развитию отрасли.

Таблица 3. Рост государственных расходов на образование по ступеням (2000-2022 гг.)

Ступень образования	Расходы 2000 г. (млрд руб.)	Расходы 2022 г. (млрд руб.)	Рост (раз)
Дошкольное образование	32	1100	35
Общее образование	107,9	2400	22
Среднее профессиональное образование	23,6	356,8	15
Высшее образование	24,4	712	29
Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации	1,4	51	36

Как видно из таблицы, наиболее впечатляющий рост продемонстрировали дошкольное образование (в 35 раз) и профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации (в 36 раз). Это может быть объяснено несколькими факторами:

• Дошкольное образование: Активная государственная политика по обеспечению доступности детских садов, ликвидации очередей, а также внедрение новых стандартов дошкольного образования требовали значительных финансовых вливаний.
• Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации: Динамичное развитие экономики и потребность в постоянном обновлении профессиональных навыков населения стимулировали рост финансирования этого сегмента, который отвечает за адаптацию трудовых ресурсов к меняющимся условиям рынка.
• Общее образование: Несмотря на «всего» 22-кратный рост, именно общее образование поглощает наибольшую долю бюджетных средств в абсолютном выражении, достигнув 2,4 трлн рублей в 2022 году. Это объясняется наибольшим контингентом обучающихся (18 млн школьников на начало 2023/2024 учебного года) и его фундаментальной ролью в формировании человеческого капитала.
• Высшее образование: Рост в 29 раз свидетельствует о значительных инвестициях в развитие университетов и научных исследований, что критически важно для инновационного развития страны.

Эти данные подчеркивают, что государственные расходы на образование не только растут в целом, но и перераспределяются с учетом стратегических задач и изменяющихся потребностей общества на различных ступенях образовательной лестницы.

Сравнительный анализ и международный контекст

Для всесторонней оценки эффективности и адекватности расходов на образование в России необходимо сопоставить их с аналогичными показателями других стран. Международный контекст позволяет выявить особенности национальной системы, определить ее сильные и слабые стороны, а также оценить, насколько Россия соответствует мировым тенденциям в финансировании образования.

При сравнении доли расходов на образование в ВВП (как одного из ключевых индикаторов) Россия, с показателем 4,05% в 2022 году, находится примерно на среднем уровне среди развитых и развивающихся стран. Например, многие страны ОЭСР тратят на образование около 5-6% ВВП. Так, по данным за 2021 год, средний показатель расходов на образование в странах ОЭСР составлял 5,1% ВВП. Такие страны, как Норвегия, Швеция, Новая Зеландия, традиционно демонстрируют более высокие уровни расходов (свыше 6-7% ВВП), что объясняется их социальной политикой и высоким приоритетом образования. В то же время, некоторые страны, особенно с развивающимися экономиками, могут иметь более низкие показатели.

Таблица 4. Расходы на образование в % от ВВП: Россия и некоторые страны ОЭСР (примерные данные)

Страна	Год (примерно)	Расходы на образование (% от ВВП)
Россия	2022	4,05
Среднее по ОЭСР	2021	5,1
Норвегия	2021	6,7
Швеция	2021	6,8
США	2021	6,0
Германия	2021	4,9

Примечание: Данные по странам ОЭСР являются ориентировочными, точные цифры могут варьироваться в зависимости от методологии сбора статистики.

Ключевые выводы из международного сопоставления:

1. Потенциал для роста: Российский показатель 4,05% ВВП, хоть и значительно вырос за последние два десятилетия, все еще оставляет пространство для увеличения в сравнении с лидерами в сфере инв��стиций в человеческий капитал. Это особенно актуально в контексте амбициозных национальных проектов и задач по повышению конкурентоспособности образования.
2. Эффективность важнее объема: Само по себе увеличение доли ВВП, направляемой на образование, не гарантирует повышения его качества. Гораздо важнее становится эффективность использования этих средств. В этом контексте актуализируется задача внедрения механизмов БОР и НПФ, которые призваны обеспечить максимальную отдачу от каждого вложенного рубля.
3. Демографические особенности: На структуру и объем расходов влияет и демографическая ситуация. Так, рост числа школьников в России, зафиксированный на начало 2023/2024 учебного года (18 млн человек), требует адекватного увеличения финансирования общего образования, тогда как в странах с сокращающимся населением приоритеты могут смещаться в сторону качества и модернизации без значительного роста абсолютных объемов.
4. Фокус на конкретных уровнях: Международный анализ также показывает, что разные страны делают акцент на финансировании различных уровней образования. Например, в некоторых странах больший процент ВВП идет на высшее образование, тогда как в других — на дошкольное или общее. В России мы видим существенный рост по всем ступеням, но с особым акцентом на дошкольное и общее образование, что отражает социальные приоритеты.

Изучение международного опыта позволяет не только количественно оценить положение России, но и качественно проанализировать применяемые подходы, выявить лучшие практики и адаптировать их к российским условиям, учитывая национальную специфику и текущие вызовы.

Методы и инструменты управления бюджетными расходами на образование

Современное управление бюджетными расходами в сфере образования — это сложная система, где традиционные подходы уступают место более гибким и ориентированным на результат механизмам. От правильного выбора и эффективного применения этих методов зависит, насколько успешно государственные инвестиции трансформируются в качественные образовательные услуги и развитие человеческого капитала.

Нормативное подушевое финансирование (НПФ)

Нормативное подушевое финансирование (НПФ) — это краеугольный камень современной системы финансирования образования в России. Его принцип «деньги следуют за учеником» радикально изменил подходы к распределению бюджетных средств, придя на смену устаревшему и неэффективному сметному финансированию.

Механизм НПФ:
Основная идея НПФ заключается в определении объема бюджетных средств для организаций, предоставляющих государственные услуги (в данном случае, образовательные), путем умножения административно установленной нормативной стоимости единицы государственных услуг на количество предоставленных услуг. Проще говоря, каждая образовательная организация получает финансирование исходя из числа обучающихся в ней, умноженного на установленный норматив.

Преимущества НПФ:

1. Прозрачность: Введение подушевого нормативного бюджетного финансирования значительно повышает прозрачность при определении и распределении объемов бюджетного финансирования между образовательными учреждениями. Понятно, сколько средств выделяется на каждого ученика, что позволяет общественности и самим учреждениям контролировать этот процесс.
2. Справедливость: НПФ способствует более справедливому распределению финансовых ресурсов, выравнивая условия доступа молодежи к государственному образованию. Каждый учащийся, независимо от места обучения, теоретически должен быть обеспечен одинаковой суммой средств из бюджета (с учетом корректирующих коэффициентов).
3. Эффективность: Нормативный метод финансирования в целом оценивается как более эффективный по сравнению со сметным, который часто приводит к неэффективному и неэкономному расходованию средств, не сопоставляя затраты с достигнутыми результатами. НПФ призвано не только экономить бюджетные средства, но и повышать качество образовательных услуг, стимулируя учреждения бороться за «своего» ученика.
4. Выравнивание бюджетной обеспеченности: Применение подушевого бюджетного норматива на учащегося с использованием индивидуальных коэффициентов, учитывающих особенности образовательного процесса в регионе, позволяет сформировать бюджеты с прозрачными критериями и произвести выравнивание бюджетной обеспеченности образовательных учреждений. Это особенно важно для устранения дисбалансов между городскими и сельскими школами. Выравнивание финансирования на одного учащегося предполагается решать поэтапно, с использованием адаптационных надбавок и поправочных коэффициентов для муниципальных образований.
5. Учет специфики: Для малокомплектных образовательных организаций и организаций, расположенных в сельских населенных пунктах, нормативные затраты должны предусматривать затраты на осуществление образовательной деятельности, не зависящие от количества обучающихся. Это критически важное уточнение, позволяющее сохранить школы в отдаленных районах, где чистый подушевой норматив был бы недостаточен.

Критические проблемы НПФ (ключевая «слепая зона» конкурентов):

Несмотря на все преимущества, НПФ сталкивается с серьезными вызовами, особенно в части прозрачности. Существующие методики расчета субвенций и нормативов часто характеризуются недостаточной прозрачностью. Это затрудняет мониторинг их эффективности и вызывает обоснованное недовольство со стороны образовательных учреждений, которые не всегда понимают логику распределения средств, и общественности. Эта «серая зона» в расчетах может снижать доверие к системе и препятствовать достижению максимальной эффективности.

Проблема заключается в сложности учета всех региональных и муниципальных особенностей, а также в отсутствии универсальной, легко проверяемой формулы для определения корректирующих коэффициентов. Это создает риски субъективизма и не позволяет в полной мере реализовать потенциал НПФ как инструмента повышения эффективности. Устранение этой непрозрачности станет ключевым шагом к оптимизации системы.

Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР)

Наряду с НПФ, бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), является одним из наиболее перспективных и эффективных инструментов управления финансовыми потоками в государственном секторе, включая образование. Это не просто новая методика, а принципиально иной подход к планированию и исполнению бюджета.

Концепция БОР:
БОР — это методологический подход, при котором распределение бюджетных ресурсов не основывается на прошлых затратах или административных потребностях, а жестко увязывается с целями, задачами и функциями государства, учитывая меняющиеся приоритеты государственной политики. Это требует от руководителей не просто освоения бюджета, а достижения конкретных, измеримых и заранее сформулированных результатов.

Принципы и этапы внедрения:

1. Определение результатов: В начале бюджетного цикла определяются желаемые результаты — изменения или выгоды для конечных пользователей (например, повышение успеваемости, сокращение оттока студентов, улучшение материально-технической базы).
2. Планирование ресурсов: Затем рассчитываются потребности в ресурсообеспечении, необходимые для достижения этих результатов. Это позволяет гибко адаптировать бюджет по мере необходимости, повышает результативность и оптимизацию ресурсов.
3. Мониторинг и оценка: Цель модели БОР — проконтролировать соответствие затраченных ресурсов и полученных прямых и социальных результатов. Проводится оценка значимости, экономической и социальной эффективности различных видов деятельности, финансируемых из бюджета.
4. Отчетность: Руководители должны измерять степень, в которой эти изменения и выгоды были фактически реализованы, и отчитываться по ним.

Внедрение и развитие БОР в РФ:
Внедрение управления по результатам в федеральных органах исполнительной власти осуществлялось в форме эксперимента ещё в 2004–2006 годах. С тех пор концепция БОР активно развивается и находит применение на различных уровнях бюджетной системы. Распоряжение Правительства РФ от 31 января 2019 г. № 117-р «Об утверждении Концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019–2024 гг.» стало важным шагом в институционализации этого подхода.

Преимущества БОР для образования:

• Повышение результативности: Заставляет фокусироваться на конечном продукте и его качестве, а не на процессе освоения средств.
• Оптимизация ресурсов: Стимулирует более рациональное использование бюджетных средств, поскольку каждый рубль должен быть оправдан достигнутым результатом.
• Прозрачность и открытость: Внедрение БОР способствует повышению прозрачности и открытости бюджетного процесса для граждан, что является ключевым условием увеличения эффективности государственных инвестиций и бюджетной политики. Общественность может видеть, на что тратятся деньги и какие результаты достигаются.
• Гибкость: Позволяет гибко адаптироваться к изменяющимся условиям рынка и потребностям общества, что особенно важно в такой динамичной сфере, как образование.

Сочетание НПФ, обеспечивающего базовое финансирование по прозрачным правилам, и БОР, ориентирующего на результат и качество, создает мощный инструментарий для современного управления бюджетными расходами на образование. Почему же тогда, несмотря на очевидные преимущества, переход к полной реализации БОР все еще сталкивается с такими трудностями?

Государственно-частное партнерство (ГЧП) и другие инновационные механизмы

Помимо традиционных бюджетных механизмов, современная практика управления расходами на образование активно ищет новые подходы, способные привлечь дополнительные ресурсы и повысить эффективность инвестиций. Одним из таких перспективных направлений является государственно-частное партнерство (ГЧП).

Концепция ГЧП в образовании:
ГЧП представляет собой юридически оформленное на определенный срок или без указания срока сотрудничество публичного партнера (государства, региона, муниципалитета) и частного партнера (коммерческой организации) в целях реализации проектов, направленных на достижение общественно значимых целей. В сфере образования ГЧП может проявляться в различных формах:

• Строительство и модернизация образовательной инфраструктуры: Частный бизнес может инвестировать в строительство новых школ, детских садов, спортивных комплексов на условиях последующей эксплуатации или предоставления услуг государству. Например, частная компания строит школу, а государство на протяжении многих лет оплачивает ей аренду или выкупает здание.
• Разработка и внедрение образовательных технологий: Сотрудничество с IT-компаниями для создания цифровых образовательных платформ, интерактивных учебников, систем управления обучением.
• Подготовка кадров: Привлечение бизнеса к разработке образовательных программ, ориентированных на потребности рынка труда, организация практик и стажировок.
• Управление отдельными услугами: Передача части непрофильных функций образовательных учреждений (например, кейтеринг, клининг, охрана) частным компаниям, что позволяет образовательным организациям сосредоточиться на основной деятельности.

Потенциал и преимущества ГЧП:

• Привлечение внебюджетных средств: ГЧП позволяет привлечь частные инвестиции, снижая нагрузку на государственный бюджет.
• Повышение эффективности: Частный сектор, как правило, более гибок и ориентирован на результат, что может привести к более эффективному использованию ресурсов и внедрению инноваций.
• Доступ к компетенциям: Привлечение частных партнеров позволяет использовать их опыт, технологии и управленческие навыки.
• Ускорение реализации проектов: За счет более быстрой мобилизации ресурсов и эффективного управления, проекты ГЧП могут быть реализованы быстрее, чем чисто государственные инициативы.

Однако важно учитывать и риски ГЧП: сложность структурирования сделок, необходимость тщательного распределения рисков между партнерами, потенциальные конфликты интересов и потребность в эффективном контроле со стороны государства.

Другие инновационные механизмы привлечения средств:

• Фандрайзинг: Активное привлечение средств от благотворительных фондов, выпускников, родителей, корпоративных доноров для поддержки конкретных проектов или направлений в образовании.
• Эндаумент-фонды: Создание целевых фондов (преимущественно при университетах), куда поступают пожертвования. Основная сумма (тело фонда) остается неприкосновенной, а доходы от ее инвестирования направляются на развитие образовательных программ, поддержку студентов и преподавателей.
• Грантовая поддержка: Увеличение объема грантов для образовательных учреждений, преподавателей и студентов от государственных, частных и международных фондов на конкурсной основе.
• Целевые капиталы: Формирование целевых капиталов образовательными организациями для обеспечения своей деятельности в долгосрочной перспективе.

Развитие этих механизмов, акцентируя внимание на перспективных, но малоизученных конкурентами аспектах, может значительно расширить финансовые возможности образовательной сферы и повысить ее устойчивость к бюджетным ограничениям. Для этого необходимо создать благоприятную нормативно-правовую базу, стимулировать развитие филантропии и формировать культуру партнерства между государством, обществом и бизнесом.

Финансовый контроль в сфере образования

Финансовый контроль является неотъемлемой частью системы управления бюджетными расходами на образование. Без эффективной системы контроля даже самые совершенные механизмы финансирования рискуют оказаться неэффективными или подверженными злоупотреблениям.

Система бюджетного и финансового контроля:
В Российской Федерации система контроля за бюджетными средствами, направляемыми в сферу образования, многоуровневая и включает в себя различные виды контроля:

1. Предварительный контроль: Осуществляется на стадии планирования и составления бюджета. Его задача — предотвратить возможные нарушения, проверить обоснованность бюджетных заявок, соответствие планируемых расходов законодательству и стратегическим целям. Примером может служить экспертиза проектов федеральных, региональных и муниципальных бюджетов Счетной палатой РФ, контрольно-счетными органами субъектов РФ и муниципалитетов.
2. Текущий контроль: Происходит в процессе исполнения бюджета. Включает контроль за поступлением и расходованием средств, соблюдением лимитов бюджетных обязательств, своевременностью и полнотой целевого использования. Казначейство РФ играет ключевую роль в этом процессе, осуществляя санкционирование расходов и мониторинг операций.
3. Последующий контроль: Проводится по итогам исполнения бюджета. Включает проверку отчетности об исполнении бюджетов, ревизии и аудиты финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений. Цель — выявить нарушения, оценить эффективность использования средств и разработать меры по устранению недостатков.

Цели финансового контроля в образовании:

• Законность: Обеспечение строгого соблюдения бюджетного и налогового законодательства при формировании, распределении и расходовании средств.
• Целевое использование: Гарантия того, что бюджетные средства направляются строго на те цели, для которых они были выделены (например, на оплату труда педагогов, закупку учебного оборудования, ремонт зданий).
• Эффективность: Оценка того, насколько рационально и результативно используются средства для достижения поставленных образовательных целей. Это включает анализ соотношения затрат и полученных результатов (например, успеваемости, качества подготовки выпускников).
• Экономичность: Проверка, насколько минимизированы затраты при получении заданного результата.
• Прозрачность: Обеспечение открытости информации о бюджетных расходах и результатах контроля для общественности.

Методы контроля:

• Ревизия: Комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения.
• Аудит: Независимая проверка финансовой отчетности и внутренних контролей.
• Инвентаризация: Проверка наличия и состояния активов и обязательств.
• Анализ отчетности: Изучение бюджетной и финансовой отчетности образовательных учреждений.
• Экспертиза: Оценка отдельных операций или проектов.

Роль контрольно-счетных органов:
Счетная палата РФ на федеральном уровне и контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований играют центральную роль в независимом финансовом контроле. Они осуществляют внешний государственный и муниципальный финансовый контроль, оценивают исполнение бюджетов, эффективность использования государственных средств и представляют свои заключения законодательным и представительным органам власти.

В условиях внедрения НПФ и БОР, финансовый контроль приобретает новые ��рани, фокусируясь не только на законности, но и на результативности расходов. Контрольные мероприятия должны оценивать не только «правильность» трат, но и то, насколько эти траты способствуют достижению стратегических целей в образовании.

Актуальные проблемы и вызовы в системе управления бюджетными расходами на образование

Система управления бюджетными расходами на образование в России, несмотря на значительные достижения и реформы, постоянно сталкивается с целым комплексом проблем и вызовов. Они обусловлены как внутренними особенностями самой системы, так и влиянием внешних социально-экономических факторов.

Влияние социально-экономических факторов

Образовательная сфера, как и любая другая социально значимая отрасль, не существует в вакууме. Она чутко реагирует на макроэкономические и социальные изменения, которые напрямую влияют на планирование и исполнение бюджета.

1. Демографические изменения:
   • Рост числа школьников: На начало 2023/2024 учебного года в российских школах обучались 18 млн человек. Этот рост, после периода демографического спада, создает значительную нагрузку на систему общего образования. Возрастает потребность в строительстве новых школ, расширении существующих, увеличении штата педагогов и закупке учебного оборудования. Это напрямую ведет к увеличению бюджетных расходов на общее образование, требуя адекватного планирования и перераспределения ресурсов.
   • Миграционные процессы: Приток мигрантов, особенно в крупные городские агломерации, также влияет на численность обучающихся и создает дополнительные вызовы, связанные с языковой адаптацией и интеграцией детей в образовательную среду, что может потребовать специфических затрат.
   • Изменение структуры населения: Старение населения, с одной стороны, и поддержка рождаемости, с другой, по-разному влияют на потребность в дошкольном, общем и высшем образовании, требуя гибкого подхода к долгосрочному бюджетному планированию.
2. Процессы цифровизации:
   • Потребность в цифровой инфраструктуре: Внедрение дистанционного обучения, цифровых образовательных платформ, электронных журналов и дневников, а также обеспечение всех образовательных учреждений высокоскоростным интернетом требует колоссальных инвестиций. Это включает закупку компьютеров, интерактивных досок, разработку программного обеспечения, а также обучение педагогов цифровым компетенциям.
   • Кибербезопасность: С ростом цифровизации увеличиваются риски кибератак и утечек данных, что требует постоянных инвестиций в защиту информационных систем образования.
   • Обновление контента и методик: Цифровизация меняет требования к образовательному контенту и методикам преподавания, что также влечет за собой необходимость финансирования разработки новых учебных материалов и повышения квалификации педагогов.
3. Экономические ограничения:
   • Инфляция и рост цен: Рост цен на энергоресурсы, строительные материалы, оборудование, а также индексация заработной платы (например, в соответствии с майскими указами Президента РФ) оказывают давление на бюджеты образовательных учреждений, требуя постоянного увеличения финансирования при неизменном объеме услуг.
   • Изменение налоговой базы: Колебания в экономике, санкционное давление или изменение структуры налоговых поступлений могут напрямую влиять на доходы бюджетов всех уровней, что сказывается на возможностях финансирования образования.
   • Приоритетность других сфер: В условиях обострения геополитической ситуации или необходимости срочного решения других государственных задач (например, развитие оборонно-промышленного комплекса, здравоохранение), образование может временно отходить на второй план по объему финансирования, что требует поиска внутренних резервов и оптимизации.

Эти факторы создают динамичную и сложную среду, в которой управление бюджетными расходами на образование требует постоянного мониторинга, гибкого реагирования и стратегического планирования.

Проблемы эффективности и результативности

В последние десятилетия акцент в управлении государственными расходами смещается от простого контроля за законностью и целевым использованием средств к оценке их эффективности и результативности. Однако в сфере образования этот переход сопряжен с серьезными сложностями.

1. Отсутствие единого четкого определения термина «эффективность бюджетных расходов» в федеральном законодательстве: Это одна из фундаментальных проблем. Несмотря на внедрение БОР, законодательная база до сих пор не предлагает универсального и однозначного толкования эффективности, что затрудняет ее измерение и сравнение. На практике это приводит к разночтениям и субъективности в оценках на разных уровнях управления. Эффективность часто интерпретируется по-разному: для одних это минимизация затрат на единицу услуги (экономическая эффективность), для других — достижение социальных результатов (социальная эффективность). Без единой методологической основы сложно сравнивать учреждения, регионы или программы.
2. Разрыв между объемом финансирования и качеством образовательных услуг:
   • Количественные vs. Качественные показатели: Часто бюджетные средства оцениваются по количественным показателям (количество учащихся, построенных школ, закупленного оборудования), но не всегда по качественным (уровень знаний, готовность выпускников к рынку труда, развитие компетенций, удовлетворенность родителей и студентов). Рост расходов на образование в абсолютных цифрах (до 7,2 трлн рублей в 2023 году) не всегда автоматически транслируется в соответствующее повышение качества образования.
   • Сложность измерения результатов: Результаты образования часто проявляются не сразу и носят отложенный характер. Как измерить влияние инвестиций в дошкольное образование на успешность выпускника вуза через 15-20 лет? Это требует разработки сложных, долгосрочных систем мониторинга и оценки, которые пока недостаточно развиты.
   • «Тонкие» аспекты качества: Помимо академических успехов, качество образования включает в себя развитие критического мышления, креативности, социальных навыков, что еще сложнее поддается формализованному измерению.
3. Недостаточная прозрачность и обоснованность нормативов: Как было отмечено ранее, методики расчета субвенций и нормативов в рамках НПФ часто характеризуются недостаточной прозрачностью. Это приводит к тому, что образовательные учреждения не всегда понимают, как формируются их бюджеты, и не могут объективно оценить справедливость распределения средств. Такая непрозрачность может порождать недоверие, снижать мотивацию к эффективному использованию ресурсов и препятствовать формированию доверительных отношений между органами власти и образовательными организациями.
4. Сложность оценки эффекта от инноваций: Внедрение новых технологий или образовательных программ часто требует значительных первоначальных инвестиций, а их эффект может быть не сразу очевиден. Оценка эффективности таких проектов требует гибких подходов и готовности к долгосрочному анализу.

Решение этих проблем требует не только финансовых вливаний, но и системных изменений в подходах к планированию, контролю и оценке, а также разработки унифицированных и прозрачных методик, учитывающих специфику образовательной сферы.

Недостатки существующей практики управления

Помимо влияния внешних факторов и методологических проблем с оценкой эффективности, система управления бюджетными расходами на образование страдает от ряда внутренних недостатков, укоренившихся в административной практике.

1. Бюрократизация:
   • Избыточная отчетность: Образовательные учреждения часто вынуждены тратить значительные ресурсы (время, человеческие силы) на подготовку многочисленных отчетов для различных верий бюджетной системы. Это отвлекает административный персонал от основных задач, снижает оперативность принятия решений и увеличивает административные издержки.
   • Жесткие регламенты: Чрезмерная регламентация процедур закупок, расходования средств, найма персонала может сковывать инициативу на местах, затруднять быструю адаптацию к меняющимся условиям и препятствовать внедрению инноваций. Например, длительные процедуры государственных закупок могут тормозить обновление оборудования или ремонтные работы.
   • Сложность согласований: Необходимость прохождения множества инстанций для согласования даже незначительных изменений в бюджете или планах расходов замедляет процесс управления.
2. Инертность системы:
   • Приверженность традиционным подходам: Несмотря на внедрение новых инструментов (НПФ, БОР), на практике часто сохраняется инертность мышления, когда бюджеты продолжают формироваться по «сметному» принципу или исходя из «достигнутого уровня», а не из реальных потребностей и результатов.
   • Медленное внедрение инноваций: Сопротивление изменениям, недостаток квалифицированных кадров, способных работать с новыми моделями финансирования и управления, а также отсутствие адекватных стимулов могут замедлять переход к более эффективным системам.
   • Недостаточная гибкость: Планирование бюджета, как правило, осуществляется на несколько лет вперед, что затрудняет оперативное реагирование на внезапно возникающие потребности или изменения внешних условий (например, резкий рост цен, появление новых эпидемиологических вызовов).
3. Недостаточная прозрачность расчетов нормативного финансирования:
   • «Черный ящик» нормативов: Как уже упоминалось, одной из ключевых проблем является непрозрачность методик расчета субвенций и нормативов в рамках НПФ. Часто образовательные учреждения получают уже готовую сумму, не имея возможности проверить логику ее формирования. Это порождает недоверие, ощущение несправедливости и не позволяет учреждениям эффективно планировать свою деятельность.
   • Сложность корректирующих коэффициентов: Методики могут включать множество корректирующих коэффициентов (для сельских школ, для детей с ОВЗ, для разных видов программ), но сами принципы их определения и применения могут быть неясными. Это создает риск субъективизма и потенциального лоббирования интересов отдельных учреждений или территорий.
   • Отсутствие общественного контроля: Непрозрачность расчетов затрудняет осуществление общественного контроля за распределением бюджетных средств, что снижает уровень подотчетности органов власти.

Эти недостатки в совокупности снижают общую эффективность управления бюджетными расходами на образование, препятствуют достижению стратегических целей и могут вызывать социальное недовольство. Их преодоление требует не только административных решений, но и системной работы по изменению корпоративной культуры и повышению квалификации управленческого персонала.

Пути оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов на образование

Эффективное управление бюджетными расходами на образование является залогом качественного развития человеческого капитала и устойчивого прогресса общества. Учитывая выявленные проблемы и вызовы, необходимо разработать комплексные предложения и рекомендации, направленные на совершенствование системы финансирования и управления в образовательной сфере.

Совершенствование нормативно-правового регулирования и методологии

Ключевым шагом к оптимизации является устранение правовых и методологических пробелов, которые препятствуют эффективному управлению.

1. Уточнение законодательства в части определения эффективности:
   • Разработка единого понятийного аппарата: В Бюджетный кодекс РФ и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» необходимо внести поправки, четко определяющие термин «эффективность бюджетных расходов» применительно к сфере образования. Это определение должно быть комплексным, включать как экономическую (соотношение затрат и результатов), так и социальную (влияние на качество жизни, развитие личности) эффективность.
   • Разграничение понятий «эффективность» и «результативность»: Важно четко разграничить эти два понятия, поскольку результативность (достижение поставленных целей) является предпосылкой для эффективности (оптимальное использование ресурсов для достижения этих целей).
2. Разработка и унификация методик расчета нормативов финансирования:
   • Повышение прозрачности НПФ: Необходимо разработать и утвердить на федеральном уровне унифицированные, прозрачные и понятные методики расчета нормативного подушевого финансирования. Эти методики должны четко описывать алгоритм формирования базового норматива и применения всех корректирующих коэффициентов (для малокомплектных школ, сельских территорий, инклюзивного образования и т.д.).
   • Общественное обсуждение и экспертиза: Проекты методик должны проходить широкое общественное обсуждение с участием представителей образовательных учреждений, родительской общественности, экспертов. Это позволит учесть различные точки зрения и повысить легитимность принимаемых решений.
   • Цифровизация расчетов: Внедрение специализированного программного обеспечения, которое позволит автоматизировать расчеты нормативов и сделать их результаты доступными для проверки заинтересованными сторонами.
3. Разработка показателей эффективности и результативности:
   • Комплекс индикаторов: Необходимо разработать систему ключевых показателей эффективности (КПЭ) и результативности для каждого уровня образования и типа учреждения. Эти показатели должны быть измеримыми, достижимыми, релевантными и ограниченными по времени (SMART).
   • Включение качественных показателей: Помимо количественных (число обучающихся, выпускников, объем затрат), КПЭ должны включать качественные параметры, такие как результаты ОГЭ/ЕГЭ, показатели трудоустройства выпускников, уровень удовлетворенности образовательными услугами, развитие внеурочной деятельности, формирование гражданских компетенций.
   • Дифференциация показателей: КПЭ должны быть дифференцированы по уровням образования и типам учреждений, чтобы адекватно отражать специфику их деятельности.

Совершенствование нормативно-правовой базы и методологии позволит создать более справедливую, прозрачную и эффективно управляемую систему финансирования образования.

Развитие программно-целевого и результативного бюджетирования

Дальнейшее и более глубокое внедрение бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), является одним из наиболее перспективных направлений оптимизации. Это не просто инструмент, а философия управления, которая переводит фокус с процесса расходования на достижение конкретных, измеримых результатов.

1. Расширение применения БОР на всех уровнях бюджетной системы:
   • От федерального до муниципального уровня: Необходимо стимулировать и методически поддерживать внедрение БОР не только на федеральном и региональном, но и на муниципальном уровне, где непосредственно осуществляется управление большинством образовательных учреждений. Это потребует разработки типовых моделей и рекомендаций для местных бюджетов.
   • Программный подход: Формирование расходов на образование должно осуществляться в рамках государственных (региональных, муниципальных) программ, где четко определены цели, задачи, ожидаемые результаты и необходимые ресурсы.
2. Усиление связи финансирования с результатами:
   • «Принцип связанности»: Необходимо усилить прямую связь между объемом финансирования и достижением образовательными учреждениями установленных показателей результативности. Например, часть финансирования (стимулирующие выплаты) может быть привязана к выполнению определенных КПЭ, таких как рост успеваемости, снижение оттока учащихся, успешная реализация инновационных проектов.
   • Опыт пилотных проектов: Необходимо тщательно изучить и масштабировать успешный опыт пилотных проектов по внедрению БОР в отдельных регионах и муниципалитетах, выявив лучшие практики и учтя допущенные ошибки. Это позволит разработать более эффективные модели для массового внедрения.
3. Повышение квалификации кадров:
   • Обучение персонала: Необходимо организовать систематическое обучение финансовых работников, руководителей образовательных учреждений и органов управления образованием принципам и инструментам БОР, методам планирования по результатам и оценки эффективности.
   • Внедрение современных IT-решений: Разработка и внедрение информационных систем, которые поддерживают процессы БОР, позволяют автоматизировать сбор данных, расчет показателей и мониторинг результатов.

Развитие программно-целевого и результативного бюджетирования позволит не только более рацио��ально использовать средства, но и сформировать культуру управления, ориентированную на качество и достижение стратегических целей в образовании.

Инструменты оценки эффективности и контроля

Эффективная система управления невозможна без адекватных инструментов оценки и контроля, которые позволяют не только выявлять нарушения, но и анализировать, насколько успешно расходуются средства для достижения поставленных целей.

1. Комплексная система мониторинга и оценки эффективности расходов:
   • Интегрированная система показателей: Создание единой, интегрированной системы мониторинга, включающей финансовые, количественные и качественные показатели эффективности и результативности. Эта система должна быть доступна на различных уровнях управления (федеральном, региональном, муниципальном) и позволять проводить сравнительный анализ.
   • Регулярные аудиты эффективности: Проведение независимых аудитов эффективности бюджетных расходов Счетной палатой РФ и региональными контрольно-счетными органами. Эти аудиты должны оценивать не только законность, но и экономичность, продуктивность и результативность использования средств.
   • Сравнение с бенчмарками: Разработка отраслевых бенчмарков (эталонных показателей) для сравнения затрат и результатов образовательных учреждений. Это позволит выявлять «отстающие» и «передовые» практики, стимулировать учреждения к улучшению своих показателей.
2. Методы анализа издержек и выгод:
   • Анализ «затраты-выгоды» (Cost-benefit analysis, CBA): Активное применение метода анализа издержек и выгод при принятии решений о финансировании крупных образовательных проектов, внедрении новых технологий или изменении образовательных программ. Этот метод позволяет количественно оценить экономические и социальные выгоды от инвестиций в образование и сопоставить их с понесенными затратами.
   • Анализ «затраты-эффективность» (Cost-effectiveness analysis, CEA): Использование анализа «затраты-эффективность» для сравнения различных вариантов достижения одной и той же образовательной цели с минимальными затратами (например, сравнение эффективности различных методик обучения или форм организации учебного процесса).
3. Учет удовлетворенности граждан качеством услуг:
   • Социологические исследования: Регулярное проведение независимых социологических опросов среди родителей, учащихся, студентов, работодателей для оценки их удовлетворенности качеством образовательных услуг.
   • Обратная связь: Создание эффективных механизмов обратной связи (горячие линии, онлайн-платформы, общественные советы) для сбора предложений и жалоб, связанных с качеством образования и использованием бюджетных средств.
   • Публичная отчетность: Обязательная публичная отчетность образовательных учреждений и органов управления образованием о достигнутых результатах и расходовании бюджетных средств.

Внедрение этих инструментов позволит не только усилить контроль, но и обеспечить постоянное совершенствование системы, ориентированной на максимальную отдачу от каждой бюджетной инвестиции в образование.

Привлечение внебюджетных источников и механизмы стимулирования

В условиях ограниченности бюджетных ресурсов, одним из ключевых направлений оптимизации является привлечение дополнительных внебюджетных источников финансирования и создание механизмов, стимулирующих повышение эффективности использования уже имеющихся средств.

1. Стимулирование государственно-частного партнерства (ГЧП):
   • Усовершенствование законодательства: Дальнейшее развитие и уточнение законодательной базы по ГЧП, устранение административных барьеров для реализации проектов в сфере образования. Важно разработать типовые модели ГЧП-проектов, которые будут легко адаптироваться под региональные и муниципальные условия.
   • Информационная поддержка и методическое сопровождение: Создание центров компетенций по ГЧП, которые будут оказывать консультационную и методическую помощь региональным и муниципальным органам власти, а также потенциальным частным партнерам в подготовке и реализации проектов.
   • Финансовые стимулы: Предоставление налоговых льгот, субсидий, государственных гарантий для частных инвесторов, участвующих в проектах ГЧП в сфере образования.
2. Развитие фандрайзинга и благотворительности:
   • Поддержка эндаумент-фондов: Стимулирование создания и развития эндаумент-фондов при ведущих университетах и школах. Необходимо разработать механизмы налоговых вычетов для доноров, а также обеспечить прозрачность управления такими фондами.
   • Просветительская работа: Проведение информационных кампаний по популяризации благотворительности и меценатства в сфере образования, демонстрация успешных примеров частной поддержки.
   • Платформы для пожертвований: Создание удобных и безопасных онлайн-платформ для сбора средств на конкретные образовательные проекты или нужды учреждений.
3. Механизмы стимулирования эффективности:
   • Конкурсное финансирование: Введение конкурсных механизмов для распределения части бюджетных средств между образовательными учреждениями. При этом критериями конкурса должны быть не только качество образовательных программ, но и успешность внедрения инноваций, достижения конкретных результатов, привлечение внебюджетных средств.
   • «Эффективный контракт» для руководителей: Увязка оплаты труда руководителей образовательных учреждений (директоров, ректоров) с достижением ими определенных КПЭ, включая эффективность использования бюджетных средств и привлечение дополнительных ресурсов.
   • Развитие предпринимательской деятельности образовательных учреждений: Предоставление образовательным учреждениям большей автономии в развитии платных образовательных услуг, дополнительных программ, научных исследований, что позволит им генерировать собственные доходы и снижать зависимость от бюджетного финансирования.
4. Целевые капиталы и грантовая поддержка:
   • Государственная грантовая поддержка: Расширение программ грантов на федеральном и региональном уровнях для поддержки инновационных образовательных проектов, научных исследований, повышения квалификации педагогов.
   • Привлечение фондов: Активное сотрудничество с российскими и международными фондами, которые предоставляют гранты в сфере образования и науки.

Внедрение этих мер позволит не только диверсифицировать источники финансирования образования, но и создать более гибкую, адаптивную и ориентированную на результат систему, способную эффективно отвечать на современные вызовы.

Кейс-стади или примеры лучших практик (на примере региона/муниципалитета)

Для демонстрации эффективности предлагаемых решений и придания исследованию практической значимости, необходимо проанализировать успешные примеры внедрения оптимизационных решений в конкретном регионе или муниципалитете. Поскольку в исходных данных не было указано конкретного региона, кроме упоминания Нижнего Новгорода как примера для планирования, мы можем использовать гипотетический, но основанный на реальных тенденциях пример.

Гипотетический кейс: Внедрение комплексной системы управления результатами в образовании на примере N-ской области

N-ская область, столкнувшись с проблемами недостаточной прозрачности финансирования и не всегда очевидной эффективностью бюджетных расходов, разработала и внедрила комплексную региональную программу по повышению эффективности управления образованием.

Основные этапы и механизмы:

1. Пересмотр методики НПФ с акцентом на прозрачность:
   • Прозрачная формула: Региональное Министерство образования совместно с Министерством финансов разработало новую методику расчета нормативного подушевого финансирования, которая стала максимально прозрачной. Все корректирующие коэффициенты (для сельских школ, школ с углубленным изучением предметов, инклюзивных классов) были четко обоснованы и опубликованы в открытом доступе.
   • Онлайн-калькулятор: На сайте Министерства образования был запущен интерактивный онлайн-калькулятор, где любая школа могла ввести свои данные и получить предварительный расчет своего бюджета, что существенно повысило доверие и снизило количество вопросов.
2. Внедрение БОР на муниципальном уровне:
   • Пилотные муниципалитеты: Программа началась с пилотного проекта в трех муниципалитетах, где были разработаны муниципальные программы развития образования с четко сформулированными целями, задачами и измеримыми результатами (например, сокращение числа неуспевающих учеников на 5%, увеличение доли выпускников, поступивших в ВУЗы, на 3%, увеличение охвата дополнительным образованием на 10%).
   • «Карты результатов» для школ: Каждая школа в этих муниципалитетах разрабатывала свою «карту результатов», привязанную к муниципальной программе. Часть стимулирующего фонда оплаты труда директора и педагогического коллектива была привязана к достижению этих результатов.
3. Привлечение внебюджетных средств через ГЧП:
   • Проект «Школа будущего»: В одном из крупных городов N-ской области был реализован проект ГЧП по строительству новой школы. Частный инвестор профинансировал строительство современного здания с инновационным оборудованием, а область обязалась выплачивать ему арендную плату в течение 15 лет, после чего школа переходила в полную собственность муниципалитета. Это позволило быстро решить проблему дефицита мест без единовременной нагрузки на бюджет.
   • Эндаумент-фонд для инноваций: При региональном университете был создан эндаумент-фонд, который привлек средства от крупных региональных компаний и выпускников. Доходы от фонда направлялись на финансирование исследовательских проектов студентов и преподавателей, закупку высокотехнологичного оборудования и поддержку молодых ученых.
4. Усиление контроля и оценки:
   • Общественные советы: При каждом муниципалитете и крупной школе были созданы общественные советы, включающие родителей, представителей бизнеса и общественности, которые имели право контролировать расходование бюджетных средств и оценивать качество образовательных услуг.
   • Ежегодная публичная отчетность: Все образовательные учреждения были обязаны публиковать годовые отчеты о своей финансово-хозяйственной деятельности и достигнутых результатах на своих сайтах.

Результаты внедрения:

• Рост доверия: Повысилась прозрачность распределения бюджетных средств, что снизило социальную напряженность и повысило доверие к органам управления образованием.
• Улучшение качества образования: В пилотных муниципалитетах были зафиксированы позитивные изменения в академических результатах учащихся и уровне их вовлеченности в образовательный процесс.
• Модернизация инфраструктуры: Проекты ГЧП позволили быстро обновить и расширить образовательную инфраструктуру.
• Стимулирование инноваций: Эндаумент-фонд и целевые гранты способствовали развитию инновационной деятельности в образовательных учреждениях.

Этот гипотетический кейс демонстрирует, как комплексный подход, включающий совершенствование нормативно-правовой базы, внедрение результативного бюджетирования, привлечение внебюджетных средств и усиление контроля, может привести к значительным положительным изменениям в системе управления бюджетными расходами на образование. Адаптация такого опыта требует глубокого анализа региональной специфики и готовности к системным преобразованиям.

Заключение

Исследование «Управление расходами бюджета на социально-культурную сферу (на примере раздела «Образование»)» позволило детально деконструировать и проанализировать одну из наиболее жизненно важных областей государственных финансов. Мы рассмотрели эволюцию теоретических подходов, изучили многоуровневую нормативно-правовую базу, проанализировали динамику и структуру бюджетных расходов, а также исследовали современные методы и инструменты управления финансовыми потоками в образовании.

В ходе работы были подтверждены основные выводы:

• Комплексность системы: Управление расходами на образование в России представляет собой сложную, многоуровневую систему, регулируемую Конституцией РФ, Бюджетным кодексом, Федеральным законом «Об образовании» и множеством подзаконных актов на региональном и муниципальном уровнях.
• Значительный рост инвестиций: За последние два десятилетия государственные расходы на образование существенно выросли, достигнув 7,2 трлн рублей в 2023 году, что свидетельствует о высоком приоритете этой сферы. Однако доля в ВВП, прогнозируемая на 2025-2027 годы, показывает некоторую стабилизацию или снижение, что актуализирует вопрос эффективности использования средств.
• Переход к результативному управлению: Отмечается явная тенденция к переходу от сметного финансирования к нормативному подушевому финансированию (НПФ) и бюджетированию, ориентированному на результат (БОР), что призвано повысить прозрачность и эффективность расходов.
• Ключевые вызовы: Несмотря на прогресс, система сталкивается с актуальными проблемами, такими как влияние демографических изменений и цифровизации, сложность в оценке истинной эффективности и результативности расходов, а также недостаточная прозрачность методик расчета нормативов, что является одной из критических «слепых зон» в существующих исследованиях. Бюрократизация и инертность также остаются серьезными барьерами.

В результате исследования были достигнуты поставленные цели и задачи. Мы не только представили исчерпывающий теоретический и статистический анализ, но и сформулировали конкретные пути оптимизации, включающие совершенствование законодательства, развитие БОР, внедрение новых инструментов оценки и контроля, а также привлечение внебюджетных источников финансирования, таких как ГЧП и фандрайзинг.

Перспективы дальнейших исследований могут включать:

• Углубленный эмпирический анализ влияния различных моделей НПФ на качество образования в конкретных регионах.
• Разработка детализированных методик оценки социальной эффективности бюджетных расходов на образование, учитывающих долгосрочные эффекты.
• Исследование барьеров и факторов успеха при внедрении ГЧП в образовательную инфраструктуру России.
• Анализ влияния цифровизации на структуру бюджетных расходов и формирование новых моделей финансирования образовательных технологий.

Важность комплексного подхода к управлению расходами на образование для обеспечения его высокого качества и доступности невозможно переоценить. Только системные, прозрачные и ориентированные на результат решения позволят эффективно использовать колоссальные государственные инвестиции и строить конкурентоспособное будущее.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Москва: Владос, 2009.
3. Закон Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 24.07.2023) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 24.07.2023) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Закон Российской Федерации от 09.10.1992 № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. от 27.11.2023) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Борисов, С. М. Внешние долги России / С. М. Борисов // Деньги и кредит. 2010. № 2.
7. Вавилов, Ю. Я. Вопросы государственного долга в бюджетном кодексе РФ / Ю. Я. Вавилов // Финансы. 2008. № 7.
8. Видяпин, В. И. Общая экономическая теория / В. И. Видяпин, Г. П. Журавлева. Москва, 2008.
9. Букато, Ю. М. Банки и банковские операции в России / Ю. М. Букато, В. Г. Львов. Москва, 2008.
10. Вавилов, Ю. А. Государственный кредит: прошлое и настоящее / Ю. А. Вавилов. Москва: Финансы и статистика, 2008.
11. Государственный бюджет: учебное пособие / под ред. М. И. Ткачук. Минск: Высшая школа, 2006.
12. Дадашев, В. Финансовая система России / В. Дадашев. Москва: Инфра-М, 2008.
13. Ефимова, Л. Г. Банковское право / Л. Г. Ефимова. Москва: БЕК, 2009.
14. Жуков, Г. Ф. Общая теория денег и кредита / Г. Ф. Жуков. Москва, 2002.
15. Илларионов, А. Бремя государства / А. Илларионов // Вопросы экономики. 2004. № 1.
16. Илларионов, А. Н. Подводя итоги минувшего года (о политике правительства и ЦБ РФ в 2004 году) / А. Н. Илларионов // Бизнес и банки. 2004. № 1.
17. Илларионов, А. Н. Природа российской инфляции / А. Н. Илларионов // Вопросы экономики. 2002. № 3.
18. Курс экономической теории / под ред. М. Н. Чепурина, А. В. Киселевой. Киров, 2008.
19. Кредиты. Инвестиции. Москва: Приор, 2007.
20. Лившиц, А. Введение в рыночную экономику / А. Лившиц. Москва, 2002.
21. Лившиц, А. Я. Введение в рыночную экономику / А. Я. Лившиц, И. Н. Никулина. Москва, 2008.
22. Сабанти, Б. М. Теория финансов / Б. М. Сабанти. Москва: Менеджер, 2008.
23. Панькин, М. А. Нужен ли России секвестр? / М. А. Панькин // Финансы. 2003. № 11.
24. Панскова, Р. Г. Проблемы формирования расходов бюджета / Р. Г. Панскова // Вестник ФА. 2003. № 3.
25. Статьи, классификация, структура и виды расходов бюджета. Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/wikis/finansovyy_slovar/rashody_byudzheta/ (дата обращения: 10.10.2025).
26. Бюджетирование, ориентированное на результат. WA: Финансист. URL: https://finansist.biz/byudzhetirovanie-orientirovannoe-na-rezultat (дата обращения: 10.10.2025).
27. Расходы бюджета. Бюджет для граждан Оренбургской области. URL: https://budget.orb.ru/budget/rashody (дата обращения: 10.10.2025).
28. Расходы бюджета: понятие, признаки, особенности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rashody-byudzheta-ponyatie-priznaki-osobennosti (дата обращения: 10.10.2025).
29. Понятия «социально-культурная сфера» и «социально-культурная среда». Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/5586940/page:2/ (дата обращения: 10.10.2025).
30. Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). Первый Бит. URL: https://www.1cbit.ru/blog/bor/ (дата обращения: 10.10.2025).
31. Статья 22. Нормативное бюджетное финансирование образовательных учреждений и организаций. Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/96116/2e071e6260a92f03f56f18dd15f4e648/ (дата обращения: 10.10.2025).
32. Социально-культурная сфера в системе социального управления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-kulturnaya-sfera-v-sisteme-sotsialnogo-upravleniya (дата обращения: 10.10.2025).
33. Нормативное Подушевое Финансирование. Lexed.ru. URL: https://www.lexed.ru/pravovaya-biblioteka/normativnoe-podushevoe-finansirovanie/ (дата обращения: 10.10.2025).
34. Характеристика расходов бюджета. Budgetrf.ru. URL: http://www.budgetrf.ru/Rasxodi_byudzheta.htm (дата обращения: 10.10.2025).
35. Социально-культурная сфера как социальный феномен и ее научный анализ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-kulturnaya-sfera-kak-sotsialnyy-fenomen-i-ee-nauchnyy-analiz (дата обращения: 10.10.2025).
36. Глава 3. Социально-культурная сфера. Tourlib.net. URL: https://tourlib.net/books_service/volkov3_03.htm (дата обращения: 10.10.2025).
37. Расходы бюджета. Большая российская энциклопедия. URL: https://xn—-7sbbaj7auwnffm.xn--p1ai/encyclopedia/rashody-byudzheta (дата обращения: 10.10.2025).
38. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 04.08.2023). Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/902390204 (дата обращения: 10.10.2025).
39. Расходы на образование в России выросли до 7,2 трлн рублей в 2023 году. Gazetapb.ru. 17.03.2025. URL: https://gazetapb.ru/news/2025-03-17-rashody-na-obrazovanie-v-rossii-vyrosli-do-7-2-trln-rubley-v-2023-godu (дата обращения: 10.10.2025).
40. Бюджетирование, ориентированное на результат. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5,_%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82 (дата обращения: 10.10.2025).
41. Социально-культурная сфера. Администрация Усольского района. URL: https://usolie.info/about/info/articles/9344/ (дата обращения: 10.10.2025).
42. Статья 41. Финансовое обеспечение образовательной деятельности. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-I «Об образовании» (с изменениями и дополнениями) (утратил силу). Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10164243/182a5c53b266ee50f901140df03f7e6e/ (дата обращения: 10.10.2025).
43. Новый закон называется «Об образовании в Российской Федерации». Сводится ли согласно нему образование к обучению или включает в себя также и воспитание? Образование-273.рф. URL: https://xn--273—84d1f2a.xn--p1ai/voprosy-i-otvety/novyy-zakon-nazyvaetsya-ob-obrazovanii-v-rossiyskoy-federatsii-svoditsya-li-soglasno-nemu-obrazovanie-k-obucheniyu-ili-vklyuchaet-v-sebya-takzhe-i-vospitanie (дата обращения: 10.10.2025).
44. Как работает система бюджетирования, ориентированная на результат. Финансовый директор. URL: https://www.fd.ru/articles/157920-kak-rabotaet-sistema-byudjetirovaniya-orientirovannaya-na-rezultat (дата обращения: 10.10.2025).
45. Закон об образовании РФ. Официальный сайт Детского Центра Эстетического Развития г.Лодейное Поле. URL: https://dcer-lp.ru/zakon-ob-obrazovanii-rf/ (дата обращения: 10.10.2025).
46. Бюджетный контроль: основные понятия и термины. Финам. URL: https://www.finam.ru/dictionary/term/byudzhetnyy-kontrol/ (дата обращения: 10.10.2025).
47. Образование в России. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 10.10.2025).
48. Подходы к бюджетированию, ориентированному на результат // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podhody-k-byudzhetirovaniyu-orientirovannomu-na-rezultat (дата обращения: 10.10.2025).
49. Федеральный закон об Образовании Российской Федерации. Консультант.ru. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_137782/ (дата обращения: 10.10.2025).
50. Расходы на образование в РФ в 2023 году возросли почти на 900 млрд рублей. Высшая школа экономики. 2023. URL: https://www.hse.ru/news/edu/890408544.html (дата обращения: 10.10.2025).
51. Бюджетный контроль. Finzz.ru. URL: https://finzz.ru/byudzhetnyj-kontrol.html (дата обращения: 10.10.2025).
52. VII. Финансовый контроль. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_307963/b8c04968c93021f19c629fb66f076159c4021796/ (дата обращения: 10.10.2025).
53. Новый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и общее образование. School.hse.ru. URL: https://school.hse.ru/news/85376326.html (дата обращения: 10.10.2025).
54. Финансовый контроль. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C (дата обращения: 10.10.2025).
55. Министерство образования и науки Российской Федерации. Минобрнауки.рф. URL: http://минобрнауки.рф/документы/2471 (дата обращения: 10.10.2025).
56. Нормативное подушевое финансирование образования: модели и механизмы // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/normativnoe-podushevoe-finansirovanie-obrazovaniya-modeli-i-mehanizmy (дата обращения: 10.10.2025).
57. Статья 99. Особенности финансового обеспечения реализации образовательных программ. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_137782/38d30e322304d9c759c5d0a6c0b3658596646543/ (дата обращения: 10.10.2025).
58. Необходимость, содержание и задачи финансового контроля. Helpiks.org. URL: https://helpiks.org/1-52562.html (дата обращения: 10.10.2025).
59. Закон об образовании. Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/70291362/ (дата обращения: 10.10.2025).
60. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (последняя редакция). КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_137782/ (дата обращения: 10.10.2025).
61. Рост расходов на программу развития образования в проекте бюджета в 2023 году составляет 68 миллиардов рублей. Минпросвещения России. 2023. URL: https://edu.gov.ru/press/6150/rost-rashodov-na-programmu-razvitiya-obrazovaniya-v-proekte-byudzheta-v-2023-godu-sostavlyaet-68-milliardov-rubley/ (дата обращения: 10.10.2025).
62. Индикаторы образования: 2024. Институт статистических исследований и экономики знаний. 2024. URL: https://issek.hse.ru/news/902874673.html (дата обращения: 10.10.2025).
63. Государственные расходы на образование (процент ВВП). Россия. Данные по годам. Knoema.ru. URL: https://knoema.ru/atlas/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-(-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D0%92%D0%92%D0%9F) (дата обращения: 10.10.2025).
64. Статья 181. Бюджетное финансирование образовательных учреждений (организаций). Большая российская энциклопедия. URL: https://xn—-7sbbaj7auwnffm.xn--p1ai/encyclopedia/byudzhetnoe-finansirovanie-obrazovatelnyh-uchrezhdeniy-organizatsiy (дата обращения: 10.10.2025).
65. Стало известно, как в России за 22 года изменились цены на ряд образовательных услуг. Skillbox Media. URL: https://skillbox.ru/media/education/stalo-izvestno-kak-v-rossii-za-22-goda-izmenilis-tseny-na-ryad-obrazovatelnykh-uslug/ (дата обращения: 10.10.2025).
66. Образованию пообещали денег. Expert.ru. 2024. URL: https://expert.ru/expert/2024/40/obrazovaniyu-poobeshchali-deneg/ (дата обращения: 10.10.2025).
67. Классификация расходов бюджетов в образовании от 20 июня 2017. Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/556108169 (дата обращения: 10.10.2025).
68. БК РФ Статья 21. Классификация расходов бюджетов. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19797/c255280c44158495c52c2860df8ec1642878ce9d/ (дата обращения: 10.10.2025).
69. Статья 84. Расходные обязательства Российской Федерации. Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12112604/405a815a45a3962649a34b223d6a67f0/ (дата обращения: 10.10.2025).
70. Образование в цифрах: 2024. Институт статистических исследований и экономики знаний. 2024. URL: https://issek.hse.ru/news/913807212.html (дата обращения: 10.10.2025).
71. Рейтинг стран мира по уровню расходов на образование. Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/ratings/expenditure-on-education/info (дата обращения: 10.10.2025).