«Черная риторика» в отечественных телевизионных ток-шоу: анализ манипулятивных техник на примере «Первого канала» и их воздействия на аудиторию

Введение

В современном мире, где информационные потоки достигают беспрецедентной плотности и скорости, способность средств массовой информации не просто передавать, но и формировать, а порой и искажать общественное мнение, становится одним из наиболее актуальных вопросов. Особое место в этом процессе занимают телевизионные ток-шоу, которые, маскируясь под живую дискуссию, зачастую становятся благодатной почвой для применения так называемой «черной риторики». Этот феномен, основанный на скрытом управлении сознанием путем внушения, а не убеждения, представляет собой серьезный вызов принципам объективной журналистики и информационной безопасности общества.

Данная курсовая работа посвящена глубокому анализу феномена «черной риторики» и ее проявлений в отечественных телевизионных ток-шоу, с особым вниманием к программам «Первого канала» (ОРТ). Мы стремимся не только выявить конкретные манипулятивные техники, но и исследовать механизмы их воздействия на аудиторию, а также рассмотреть этические дилеммы и существующие регуляторные механизмы.

Целью исследования является комплексный анализ манипулятивных техник «черной риторики» в телевизионных ток-шоу «Первого канала» и определение их влияния на формирование общественного мнения и восприятие информации.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

• Определить сущность «черной риторики» и медиаманипуляции, а также проследить эволюцию риторики как науки и искусства.
• Систематизировать лингвистические и коммуникативные приемы «черной риторики», используемые в СМИ.
• Исследовать жанровые особенности ток-шоу на российском телевидении, их генезис и социальные функции.
• Провести эмпирический анализ конкретных примеров «черной риторики» в ток-шоу «Первого канала».
• Оценить психологические механизмы воздействия «черной риторики» на аудиторию.
• Рассмотреть этические проблемы и регуляторные механизмы, направленные на противодействие манипулятивным техникам в телеэфире.

Объектом исследования выступает феномен «черной риторики» в медиакоммуникации. Предметом исследования являются конкретные проявления «черной риторики» в телевизионных ток-шоу «Первого канала» (ОРТ) и их воздействие на аудиторию.

Структура работы включает введение, пять основных глав, посвященных теоретическим основам, специфике жанра ток-шоу, эмпирическому анализу, влиянию на аудиторию и этико-правовым аспектам, а также заключение. Данное исследование призвано внести вклад в понимание сложных механизмов медиаманипуляции, что является критически важным для студентов гуманитарных и журналистских факультетов, специализирующихся на медиакоммуникациях и риторике.

Теоретические основы «черной риторики» и манипуляции в медиакоммуникации

В основе любого коммуникационного процесса лежит стремление к воздействию, однако граница между убеждением и манипуляцией порой едва различима. Осознание этой тонкой грани особенно важно в условиях медиапространства, где слово становится мощным инструментом формирования реальности.

Понятие и эволюция риторики: от Древней Эллады до современности

Риторика, или искусство красноречия, зародилась в Древней Элладе, где Сократ, Платон и Аристотель заложили ее фундаментальные принципы. Для греков риторика была не просто набором приемов, а всеобъемлющей дисциплиной, охватывающей логику, этику, психологию и эстетику. Её основная цель – оптимальное воздействие на слушателя и максимальная эффективность речевого общения. Аристотель в своем трактате «Риторика» выделил три ключевых компонента убеждения: этос (доверие к оратору), пафос (эмоциональное воздействие) и логос (логическое обоснование).

С течением веков риторика претерпевала трансформации, адаптируясь к меняющимся социальным и политическим условиям. В Римской империи она стала инструментом государственного управления и судопроизводства, достигнув расцвета в трудах Цицерона и Квинтилиана. В Средние века риторика служила теологии, а в эпоху Возрождения вновь обрела светский характер, став неотъемлемой частью образования. С появлением книгопечатания, а затем и электронных медиа, арена для риторического воздействия расширилась до глобальных масштабов.

Сегодня риторика выходит за рамки классического красноречия, охватывая все виды вербальной и невербальной коммуникации, направленной на убеждение или воздействие. В контексте медиакоммуникаций, она рассматривается как комплекс дисциплин, изучающих способы речевого воздействия, механизмы формирования общественного мнения и методы конструирования медиареальности.

«Черная риторика» как инструмент скрытого воздействия

Если классическая риторика стремится к убеждению через логику и этическую апелляцию, то «черная риторика» — это ее теневая сторона, искусство скрытого управления аудиторией путем внушения, а не убеждения. Это набор техник, направленных на достижение целей воздействия, часто игнорирующих принципы честности и объективности. Манипуляция сознанием является одним из основных вопросов в современной журналистике и всех сферах жизни, поскольку она позволяет воздействующей стороне (субъекту) рассматривать объект воздействия не как личность, а как «особый род вещи», которой можно управлять.

«Черные технологии» в СМИ активно используются в рекламе, связях с общественностью и журналистике. Их цель — создание определенной картины мира или формирование выгодного мнения, которое впоследствии аудитория начинает отстаивать как свое собственное, становясь «жертвами первичной манипуляции».

К основным правилам «черной риторики» относятся:

• Использование анонимизированных посланий: Сообщения, лишенные конкретного источника, создают впечатление общепринятого мнения.
• Конкретизация невнятных посланий: Размытые формулировки превращаются в четкие, но часто искаженные утверждения.
• Самоирония: Прием, позволяющий снизить бдительность аудитории, создавая образ «своего» человека.
• Демаркационная линия в беседе: Четкое разделение на «своих» и «чужих», что упрощает восприятие и способствует формированию группового мышления.
• Вербальные атаки: Агрессивные реплики, направленные на подавление оппонента и демонстрацию превосходства.
• Вовлечение собеседника в разговор: Создание иллюзии диалога, в то время как цель — навязать свою точку зрения.
• Преобразование негативных формулировок в позитивные: Эвфемизмы и рефрейминг для смягчения или маскировки неприемлемых фактов.

Эти правила позволяют манипулятору эффективно контролировать ход коммуникации, направляя ее в нужное русло и добиваясь желаемого результата без открытого давления. Важно понимать, что каждое из этих правил используется для достижения конкретной цели, будь то создание ложного консенсуса или прямой дискредитации.

Лингвистические и коммуникативные приемы «черной риторики» в СМИ

Арсенал «черной риторики» в медиакоммуникации чрезвычайно широк и включает как общие «черные технологии» или «азбуку пропаганды», так и специфические риторические средства.

Таблица 1. Общие «черные технологии» в СМИ (Азбука пропаганды)

Прием	Описание	Пример из медиа
«Навешивание ярлыков»	Приписывание негативных, уничижительных характеристик оппоненту или явлению без достаточных доказательств. Цель — дискредитация.	Называние оппонента «агентом влияния», «провокатором» или «врагом народа» без конкретных обоснований, лишь на основании его позиции, отличной от доминирующей.
«Сияющие обобщения»	Использование высокопарных, позитивно окрашенных, но расплывчатых слов и фраз для создания иллюзии благородных целей или идеалов. Цель — вызвать эмоциональный подъем и согласие без критического анализа.	Высказывания типа «мы строим светлое будущее», «за мир во всем мире», «в интересах всего народа», которые не подкреплены конкретными действиями или имеют двойное толкование.
«Перенос»	Присвоение позитивных или негативных ассоциаций от одного объекта другому. Часто используется для переноса авторитета или, наоборот, негативного образа.	Ассоциация политического деятеля с национальными героями или, наоборот, с коррупционными скандалами, не имеющими к нему прямого отношения, но создающими нужный эмоциональный фон.
«Ссылка на авторитеты»	Использование мнения уважаемых, но часто некомпетентных в данном вопросе лиц, или искаженное цитирование настоящих экспертов для придания весомости собственным аргументам.	«Как сказал великий ученый…», «Известный деятель культуры уверен…», когда цитата вырвана из контекста или эксперт не является специалистом в обсуждаемой области, но его статус призван подавить критику.
«Игра в простонародность»	Создание образа «одного из нас», человека из народа, который понимает чаяния простых людей. Использование просторечной лексики, народных пословиц.	Политик, появляющийся в обычной одежде, использующий простые выражения, демонстрирующий близость к бытовым проблемам, чтобы завоевать доверие и создать иллюзию искренности.
«Перетасовка»	Избирательное представление фактов: демонстрация только тех данных, которые подтверждают нужную точку зрения, и замалчивание или искажение тех, что ей противоречат.	Приведение статистики роста одного показателя, игнорируя при этом падение другого, более важного; демонстрация только положительных отзывов о продукте или политике, скрывая негативные.

Помимо общих технологий, «черная риторика» активно использует и лингвистические приемы — тропы и фигуры речи, которые, будучи мощными инструментами выразительности, могут быть применены для манипулятивного воздействия:

• Метафоры и метонимии: Создание ярких, но иногда искажающих реальность образов. Например, «экономика страны – больной организм» может нести негативную коннотацию, даже если ситуация не критична.
• Эпитеты и сравнения: Насыщение текста эмоционально окрашенными определениями и сопоставлениями, формирующими нужное отношение к объекту. Например, «вопиющая несправедливость», «как нож по сердцу».
• Ирония и намек: Скрытое осмеяние или выражение сомнения, которое воспринимается как факт, но позволяет избежать прямой ответственности за сказанное.
• Парадокс: Утверждение, кажущееся противоречивым, но содержащее глубокий смысл, часто используется для привлечения внимания и создания эффекта неожиданности.
• Вопросно-ответный комплекс и риторический вопрос: Формирование вопросов, на которые аудитория сама находит «нужный» ответ, или вопросы, не требующие ответа, но содержащие скрытое утверждение.
• Риторическое восклицание: Выражение сильных эмоций, призванное вызвать аналогичные чувства у аудитории.
• Парцелляция: Намеренное разделение фразы на части, что придает ей большую выразительность, подчеркивает отдельные слова или идеи, и может использоваться для акцентирования нужной мысли или создания драматического эффекта.
• Антитеза: Резкое противопоставление понятий или образов, подчеркивающее контраст и упрощающее выбор между «хорошим» и «плохим».

Эти риторические тропы и фигуры реализуют несколько функций: эффективное выражение политической позиции, личностная самопрезентация, создание выразительности, формирование образа политического оппонента с целью его дискредитации и, конечно, программируемое воздействие на аудиторию. Таким образом, «черная риторика» – это не просто набор слов, а тщательно выстроенная система коммуникации, направленная на скрытое управление сознанием, что делает её изучение критически важным для понимания механизмов современного медиавоздействия.

Жанровая специфика телевизионного ток-шоу в России как предпосылка для манипуляций

Телевизионное ток-шоу, будучи одним из самых популярных и динамичных жанров, представляет собой уникальную площадку для взаимодействия с массовой аудиторией. Однако именно его структура и эволюция в российском медиапространстве создали благодатную почву для применения манипулятивных техник.

Генезис и развитие ток-шоу: мировой и российский опыт

Истоки ток-шоу лежат на американском телевидении, где жанр зародился в 1960-х годах. Одним из пионеров и популяризаторов этого формата стал Фил Донахью, чьи программы стали образцом для множества последующих проектов. Он привнес в студию обычных людей, их реальные проблемы и острые дискуссии, сделав телевидение интерактивным и близким зрителю.

В Россию ток-шоу пришли на волне перестройки. Одним из первых, кто познакомил советскую аудиторию с этим форматом, был Владимир Познер, организовавший в 1986 году телемосты с Филом Донахью. Эти телемосты были не просто развлекательными передачами; они стали окном в новый мир, символом открытости и диалога между двумя системами.

Начало 1990-х годов ознаменовало настоящий бум ток-шоу на российском телевидении. С отменой цензуры и появлением новых каналов, формат быстро адаптировался под особенности российской аудитории и её менталитет. Среди первых российских шоу, появившихся в это время, можно выделить:

• «Поле чудес» (с 25 октября 1990 года) — хотя это не чистое ток-шоу, его интерактивный характер и участие обычных людей в студии заложили основы нового типа коммуникации.
• «Оба-на!» (с 19 ноября 1990 года) — юмористическое шоу, которое также строилось на живом общении.
• «Любовь с первого взгляда» (с 12 января 1991 года) — развлекательное шоу, где обсуждались личные отношения.
• «Тема» (с 1992 года) — одно из первых общественно-политических ток-шоу, ставшее площадкой для острых дискуссий.

Таким образом, российский телевизионный ландшафт быстро освоил новый формат, который органично вписался в меняющуюся социальную и политическую обстановку, предлагая зрителю как развлечение, так и возможность участия в обсуждении актуальных проблем.

Особенности российских ток-шоу: от конструктивного диалога к театрализации

Эволюция жанра ток-шоу в России представляет собой увлекательный путь от идеалов открытого диалога к коммерциализации и зрелищности, что нередко ведет к манипуляциям.

1980-е годы: Эпоха конструктивного диалога. В период перестройки российские ток-шоу, такие как «12 этаж», «Взгляд», «Музыкальный ринг» и упомянутые телемосты, отличались высоким уровнем профессионализма авторов и ведущих. Их характер был преимущественно конструктивным и созидательным. Эти программы служили площадкой для обсуждения насущных проблем, обмена мнениями и поиска решений, способствуя формированию гражданского общества. Диалог велся с уважением к оппоненту, а целью было не столько развлечение, сколько просвещение и поиск истины.

1990-е и 2000-е годы: Коммерциализация и сенсационность. После отмены цензуры и перехода к рыночной экономике, развитие общественно-политических ток-шоу пошло по иному пути. Коммерческая успешность, рейтинг и борьба за аудиторию стали доминирующими факторами. Это привело к:

• Подчинению политической дискуссии производственным задачам: Содержание программ стало формироваться не только исходя из общественной значимости, но и с учетом потенциального интереса аудитории, часто ориентированного на скандалы и сенсации.
• Предварительной разработке сценария: «Живая» дискуссия зачастую превращалась в тщательно срежиссированное представление, где роли участников были заранее распределены, а кульминационные моменты спланированы.
• Театрализации: Эмоции, конфликты, личные истории стали превалировать над глубоким анализом. Разделение экспертов по две стороны студии, «за» и «против», превратилось в элемент драматического шоу, где ведущие задают тон дискуссии и вектор полилога, усиливая эффект противостояния.

На сегодняшний день ток-шоу занимают значительную часть прайм-тайма на российском телевидении. Они влияют на формирование общественного мнения, привлекая широкую аудиторию за счет сочетания информативности и развлекательности. При этом общественно-политические ток-шоу часто олицетворяют формат, подразумевающий не объективность мнений, а субъективные взгляды на события и явления, что объясняется легкостью восприятия, театрализацией и интересом к противостоянию взглядов. Для русскоязычной аудитории эти программы часто предстают в образе неформального, развлекательного контента, что снижает критическое восприятие и увеличивает их манипулятивный потенциал. Таблоидные ток-шоу, такие как «Пусть говорят», «Прямой эфир», «Говорим и показываем», стали ярким примером этого тренда, демонстрируя высокий уровень развития данного типа телепередач.

Ключевые элементы и социальные функции ток-шоу

Ток-шоу — это разговорный телевизионный жанр, строящийс�� в вопросно-ответной форме. Его структура четко определена и включает несколько ключевых элементов, каждый из которых играет свою роль в формировании динамики и воздействия программы.

Основные элементы ток-шоу:

1. Ведущий: Центральная фигура, модератор дискуссии, задающий вопросы, направляющий ход беседы, контролирующий время и, зачастую, эмоциональный фон. Его роль может варьироваться от нейтрального арбитра до активного участника, высказывающего собственное мнение.
2. Приглашенные собеседники (гости и эксперты): Это могут быть люди, непосредственно связанные с обсуждаемой проблемой (герои), а также специалисты, выражающие различные точки зрения (эксперты). Их мнения имеют высокую ценность для аудитории и часто используются для легитимизации или, наоборот, дискредитации определенной позиции.
3. Зрители в студии: Активный элемент шоу, который может задавать вопросы, выражать эмоции (аплодисменты, возмущение) и участвовать в интерактивных голосованиях. Их реакция зачастую является важным инструментом создания «эффекта большинства» и формирования нужного общественного настроения.

Жанровые особенности:

• Дискуссия: Основа формата, предполагающая обмен мнениями между ведущим, героями и участниками.
• Разнообразная тематика: От острых социальных и политических проблем до личных историй и развлекательного контента.
• Многообразие жанровых разновидностей: Информационные, общественно-политические, таблоидные, развлекательные, научно-популярные и другие.
• Использование элементов интервью, дискуссии и монолога: Гибкая структура, позволяющая комбинировать различные формы речевого взаимодействия.

Социальные функции ток-шоу:

• Формирование общественного мнения: Ток-шоу играют ключевую роль в ориентировании общественных масс, интерпретируя события и явления, а также предлагая определенные модели их оценки.
• Распространение и стабилизация социальных моделей: Через обсуждение различных ситуаций и реакций на них, программы транслируют принятые в обществе нормы поведения и ценности, способствуя их усвоению аудиторией.
• Развлекательная функция: Современные ток-шоу активно используют элементы зрелищности, скандала, личных драм, чтобы привлечь и удержать внимание широкой аудитории. Эта функция часто маскирует манипулятивный потенциал, делая информацию легко усваиваемой и менее критически воспринимаемой.
• Информационная функция: Предоставление информации по актуальным темам, хотя эта информация часто подается через призму субъективных мнений и заранее заданных рамок дискуссии.

Таким образом, жанровая специфика ток-шоу, с его интерактивностью, эмоциональностью и кажущейся открытостью, создает идеальные условия для скрытого воздействия. Внешне это выглядит как свободная дискуссия, но на самом деле тактика манипуляции заключается в форме подачи, при которой зрителям вкладывается одна ограниченная идея, что делает их более восприимчивыми к «черной риторике».

Эмпирический анализ приемов «черной риторики» в ток-шоу «Первого канала» (ОРТ)

«Первый канал», как один из ведущих федеральных каналов России, является мощным рупором, формирующим общественное мнение. Его ток-шоу, несмотря на внешнюю демократичность формата, часто используют изощренные приемы «черной риторики» для скрытого воздействия на аудиторию. Проведем детальный анализ таких случаев.

Манипуляции в общественно-политических ток-шоу («Время покажет», «Время»)

Общественно-политические ток-шоу, призванные освещать актуальные события и предлагать площадку для дискуссий, на «Первом канале» нередко становятся ареной для жестких манипуляций, граничащих с нарушением профессиональной этики.

Кейс 1: Агрессивное поведение ведущего Артема Шейнина в программе «Время покажет».
Артем Шейнин, ведущий программы «Время покажет», неоднократно демонстрировал поведение, выходящее за рамки профессиональной этики журналиста. Эти инциденты служат ярким примером использования вербальных атак, запугивания и даже физического воздействия для дискредитации оппонента и формирования нужной точки зрения у аудитории.

• Инцидент с Майклом Бомом (14 октября 2017 года): В эфире программы «Время покажет» Артем Шейнин набросился на американского журналиста Майкла Бома. Этот эпизод произошел на фоне обсуждения снятия российских флагов в США. Шейнин схватил Бома за пиджак и затылок, требуя «не провоцировать его». Подобное рукоприкладство является прямым нарушением этических кодексов журналиста и правовых норм, демонстрируя крайнюю степень «демонизации противника» и стремление подавить оппонента силой, а не аргументами. Вместо ведения конструктивного диалога, ведущий использовал физическую агрессию для создания образа «врага», что моментально формирует у зрителя негативное отношение к оппоненту.
• Угрозы изгнания из студии: В другом эпизоде Шейнин предлагал гостю пересмотреть видеосюжет, угрожая выгнать его из студии, если там не будет определенного слова. Этот прием демонстрирует «опережающее использование затруднительного вопроса или проблемы», когда ведущий заранее ставит оппонента в невыгодное положение, требуя подтверждения своей версии, даже если оно отсутствует. Это также пример создания атмосферы давления и контроля, где ведущий выступает в роли верховного судьи.
• «Ведро с г**ном» для Сергея Запорожского (апрель 2017 года): В шоу «Первая студия» Артем Шейнин вынес ведро с надписью «г**но», в котором находились шоколадные конфеты, для украинского блогера Сергея Запорожского. Это было напоминанием об обещании Запорожского съесть фекалии, если Крым не вернется в состав Украины до конца 2016 года. Этот перформанс является примером «навешивания ярлыков» и публичного унижения оппонента. Хотя ведущий использовал иронию, жест был направлен на максимальную дискредитацию Запорожского в глазах аудитории, представляя его как человека, не держащего слово и достойного презрения. Это грубое нарушение этических норм, которое, однако, эффективно работает на формирование негативного образа противника.

Кейс 2: Распространение конспирологических теорий о COVID-19 в программе «Время».
В программе «Время» ведущий Кирилл Клейменов озвучивал конспирологические теории о происхождении коронавируса, несмотря на отсутствие их подтверждения.

• Конспирологические версии: В эфире представлялись теории о создании COVID-19 как биооружия, разработке американскими фармкомпаниями ради наживы или искусственном выведении для уничтожения азиатской популяции. Ведущий при этом воздерживался от прямого подтверждения этих гипотез, но их озвучивание само по себе является мощным манипулятивным приемом. Это создает «языковые симулякры» с «размытой» семантикой, которые внедряют в сознание аудитории сомнения и недоверие к официальной информации. Отсутствие четкого опровержения позволяет аудитории достраивать логические цепочки в нужном направлении.
• Шутка о Трампе и «короне» (7 февраля 2020 года): Кирилл Клейменов связал происхождение коронавируса с президентом США Дональдом Трампом, утверждая, что слово «корона» в названии вируса отсылает к конкурсу «Мисс Вселенная», где Трамп «раздавал короны». Несмотря на то, что ведущий представил это как шутку, она была воспринята некоторыми зрителями всерьез. Этот пример иллюстрирует, как даже ирония и намек могут быть использованы для создания ложных связей и внедрения в сознание аудитории абсурдных, но эмоционально окрашенных гипотез. Прием «перенос» здесь работает путем ассоциации вируса с негативным образом Трампа.

Эти примеры показывают, как федеральные каналы используют приемы «черной риторики» не только для привлечения внимания, но и для активного формирования нужного общественного мнения, часто игнорируя принципы объективности и этики.

Психологическое воздействие в социальных ток-шоу («Пусть говорят», «Давай поженимся»)

Социальные ток-шоу, фокусирующиеся на личных историях и межличностных конфликтах, также активно используют манипулятивные техники, но уже с другим акцентом – на эмоциональное вовлечение и создание заранее заданных оценок.

Кейс 1: Приемы Андрея Малахова в «Пусть говорят».
Андрей Малахов, один из наиболее узнаваемых ведущих российского телевидения, мастерски владеет приемами психологического воздействия, создавая образ привлекательного посредника, искренне вовлеченного в проблемы героев. Модель его коммуникативного поведения, как и у других популярных шоу («Вечерний Ургант», «Прямой эфир»), сформировалась в 2000-е годы на основе адаптации американских проектов («Шоу Джерри Спрингера», «Шоу Опры Уинфри») и оригинальных российских телепроектов, таких как «Большая стирка». Программа «Большая стирка» с Андреем Малаховым, ставшая предшественницей «Пусть говорят», впервые вышла в эфир на ОРТ 23 июля 2001 года.

• Создание эффекта спонтанной речи и образа соучастия: Малахов использует непродолжительные паузы, нарастающий темп речи и смену интонации. Эти приемы создают иллюзию искренности и живого, неподготовленного диалога, что делает его более убедительным. Зритель воспринимает ведущего не как модератора, а как сочувствующего человека, который «стремится разобраться в проблеме». Такое сочетание функций модератора диспута с искренней вовлеченностью в полемику позволяет Малахову эффективно управлять эмоциональным состоянием аудитории, формируя у нее доверие к его позиции и оценкам.
• Вопросно-ответный комплекс и риторические вопросы: Он часто задает вопросы, которые не требуют ответа, но подводят к определенному выводу или вызывают нужную эмоциональную реакцию у зрителя. Например, «Разве это не трагедия?», «Кто виноват в этой ситуации?» – эти вопросы на самом деле уже содержат желаемый ответ и направляют мысли аудитории.

Кейс 2: Тактики ведущих в программе «Давай поженимся».
Шоу «Давай поженимся» представляет собой яркий пример использования манипуляций, основанных на унижении и провокации.

• Оскорбления и унижения героев: Ведущие систематически используют оскорбительные реплики и унижают героев, создавая атмосферу «торга» и превращая процесс выбора партнера в балаган. Приемы «навешивания ярлыков» здесь проявляются в прямом смысле – героям присваиваются негативные характеристики, высмеиваются их внешность, характер, жизненные ситуации. Это направлено на то, чтобы вызвать у зрителей осуждение или сочувствие к одним участникам и презрение к другим.
• Провокация травли: Создавая атмосферу пренебрежения и осуждения, ведущие фактически провоцируют зрителей на травлю героев. Этот механизм схож с «эффектом большинства», когда унижение одного человека «разрешается» и даже одобряется коллективным мнением, формируемым в студии и транслируемым на всю страну.

Эти кейсы демонстрируют, как социальные ток-шоу, используя психологические приемы и прямое манипулятивное воздействие, формируют заданное отношение к событиям и людям, а также влияют на восприятие моральных норм и ценностей.

Феномен «стигматизации» и «городского вече» в ток-шоу

Особым проявлением «черной риторики» в социальных ток-шоу является использование механизмов «стигматизации» и создания атмосферы «городского вече», где общественное осуждение становится инструментом манипуляции.

«Феномен Дианы Шурыгиной» в программе «Пусть говорят».
Этот случай стал одним из самых резонансных в истории российского телевидения. Диана Шурыгина, девушка, ставшая жертвой изнасилования, оказалась в центре публичного внимания после серии выпусков «Пусть говорят». Первый выпуск с ее участием вышел 31 января 2017 года, а затем последовали еще четыре: 20 и 21 февраля, 6 и 7 марта 2017 года.

• Стигматизация «псевдожертвы»: Вместо того чтобы сосредоточиться на поддержке жертвы и поиске справедливости, программа акцентировала внимание на деталях ее поведения, внешности, личной жизни. В эфире активно обсуждались ее «порочность» и «меркантильность», что привело к ее стигматизации как «псевдожертвы». Этот прием эффективно переключает внимание аудитории с виновника преступления на саму жертву, фактически обвиняя ее в произошедшем. При этом используются приемы «навешивания ярлыков» («порочная», «меркантильная») и «перетасовки» фактов, когда внимание акцентируется на компрометирующих деталях, игнорируя основной контекст трагедии.
• Использование формата «городского вече»: Эфиры ток-шоу «Пусть говорят», построенные по принципам «городского вече», где каждый может высказать свое мнение и осудить, создают иллюзию народного суда. В такой атмосфере, где эмоции преобладают над фактами, активно формируется коллективное мнение, часто основанное на предрассудках. «Эффект большинства» здесь проявляется в полной мере: под давлением общественного осуждения, выражаемого как в студии, так и в социальных сетях, у зрителя формируется негативное отношение к «стигматизированному» объекту. Попытки реабилитации одних участников (например, обвиняемого) за счет стигматизации других (Дианы Шурыгиной) становятся частью манипулятивной тактики.

Кейс 3: Жанр «суда над безвкусицей» в «Модном приговоре».
В программе «Модный приговор» на «Первом канале» коммуникативная роль участников также подвергается манипуляции через жанр «суда над безвкусицей в одежде».

• Судебная метафора: Использование элементов судебного процесса (обвинитель, защитник, приговор) создает впечатление серьезного, объективного рассмотрения «дела». Однако на самом деле это театрализованное представление, где «обвиняемая» (героиня, чей стиль осуждается) подвергается публичному порицанию.
• Воздействие на самооценку и формирование стандартов: Программа, критикуя внешний вид героинь, не только формирует у зрителя определенные стандарты вкуса, но и косвенно воздействует на самооценку людей, которые могут ассоциировать себя с «обвиняемыми». Приемы «навешивания ярлыков» («безвкусно», «нелепо») здесь используются для создания ощущения неполноценности у тех, кто не соответствует навязываемым идеалам.

Эти примеры показывают, как ток-шоу «Первого канала» используют различные, но неизменно эффективные приемы «черной риторики» для скрытого управления общественным мнением, часто через эмоциональное воздействие, создание эффекта коллективного осуждения и манипуляции личными историями.

Влияние «черной риторики» ток-шоу на формирование общественного мнения и восприятие аудиторией

Телевидение, и в особенности ток-шоу, обладает колоссальной силой воздействия, способной не просто информировать, но и конструировать реальность, формируя мировоззрение и общественное мнение. «Черная риторика», искусно встроенная в этот процесс, усиливает манипулятивный потенциал, превращая зрителя в пассивного реципиента заданных идей.

«Телегипнотический эффект» и конструирование «квазиреальности»

Одним из ключевых факторов воздействия телевидения является его уникальная способность создавать эффект глубокого погружения, который можно охарактеризовать как «телегипнотический эффект».

• «Убаюкивающий эффект» и пассивное восприятие: Телевидение, сочетающее текст, образы, музыку и домашнюю обстановку, создает комфортную, расслабляющую атмосферу. Этот «убаюкивающий эффект» способствует пассивному восприятию информации. В состоянии релаксации мозг человека менее склонен к критическому анализу, что делает его более уязвимым для внушения. «Уход от беспокойства реальности в состояние релаксации» приводит к тому, что человек в таком «трансе» становится более подверженным гипнозу и манипуляции.
• Притупление критического восприятия: Одновременное воздействие на слух и зрение значительно притупляет критическое восприятие. Мозг обрабатывает информацию с разных каналов, что снижает его способность к глубокому анализу каждого элемента в отдельности. Визуальные образы играют здесь ключевую роль, поскольку более 80% информации воспринимается человеком зрительно. Яркие, динамичные картинки доминируют над смыслом сказанного, создавая эмоциональное впечатление, которое часто замещает рациональное осмысление.
• Конструирование «квазиреальности»: Телевидение не просто отражает реальность; оно активно конструирует ее. Создается так называемая «квазиреальность», где мир фантазии смешивается с миром факта. Режиссерские приемы, монтаж, музыкальное сопровождение, интонации ведущих – все это формирует определенное настроение и контекст, в котором подается информация. В такой искусственно созданной реальности искажаются пропорции событий, акценты смещаются, а эмоциональное восприятие становится доминирующим. «Телегипнотическое воздействие» блокирует естественные реакции, способствуя проникновению негативного посыла в психику и формируя определенное мировоззрение.

Психологические приемы воздействия: «эффект большинства» и апелляция к эмоциям

«Черная риторика» в ток-шоу активно эксплуатирует глубинные психологические механизмы, чтобы добиться максимального воздействия на аудиторию.

• «Эффект большинства»: Этот прием используется для убеждения аудитории в поддержке определенной позиции. Когда в студии или через опросы демонстрируется, что «большинство» разделяет некую точку зрения, лю��и с иными взглядами склонны умалчивать или даже менять свое мнение из страха социальной изоляции. Человек по своей природе является социальным существом и стремится к принадлежности, поэтому под давлением «коллективного мнения» он может отказаться от своих убеждений. Этот эффект усиливается, когда мнение специалистов, которых представляют как авторитетов, имеет высокую ценность для принятия внушаемой точки зрения.
• Акцент на скандалах и катастрофах: Ток-шоу, акцентирующие внимание на скандалах, катастрофах, личных трагедиях или острых социальных конфликтах, вызывают повышенный интерес аудитории. Это связано с бессознательной потребностью человека в «хлебе и зрелищах», в эмоциональных ощущениях. Оскорбительные действия участников или агрессивное поведение ведущих, как показали примеры Артема Шейнина, не отталкивают, а, наоборот, разжигают интерес. Чем более драматична и эмоционально заряжена ситуация, тем сильнее вовлечение зрителя, что делает его более восприимчивым к скрытому внушению. Манипулятивный потенциал телевизионной речи проявляется через подбор интонации, тембра голоса и пауз, формируя у зрителя определенное настроение и усиливая эмоциональный отклик.
• Ирония и сарказм как конфликтогены: Эти риторические фигуры, часто используемые в политическом дискурсе ток-шоу, могут служить мощными конфликтогенами. Ирония и сарказм позволяют высмеять оппонента, умалить его значимость или вызвать негативные эмоции у аудитории, не прибегая к прямому оскорблению. Они дают возможность контролировать восприятие, направляя его в нужное русло и формируя заранее заданную оценку происходящего.

Неосознаваемое воздействие и языковые симулякры

Механизмы манипуляции в ток-шоу часто работают на подсознательном уровне, используя специфические языковые конструкции и особенности коммуникативных ситуаций.

• Неосознаваемое воздействие в комплексных коммуникативных ситуациях: В ток-шоу выступающие обращаются к партнерам по диалогу в студии, но их высказывания воспринимаются значительно более широкой аудиторией — зрителями в зале и телезрителями. Этот многоуровневый процесс создает манипулирующий эффект, поскольку наблюдатели не осознают себя первыми адресатами. Они воспринимают происходящее как «чужой» диалог, что снижает их бдительность и критичность. Информация, предназначенная для «внутреннего» потребления в студии, легко проникает в сознание «внешней» аудитории без должного фильтра.
• «Языковые симулякры» с «размытой» семантикой: Манипуляция в политических ток-шоу часто реализуется посредством языковой игры, включая использование «языковых симулякров». Это слова или выражения, которые выглядят осмысленными, но имеют «размытую» или неопределенную семантику. Они способны манипулировать смыслом и сознанием слушающего, поскольку каждый может вложить в них свой собственный смысл, или же принять тот смысл, который подсознательно формируется ведущим или экспертами. Например, общие фразы о «национальных интересах», «стабильности» или «свободе» могут быть интерпретированы по-разному, но в контексте ток-шоу им придается конкретное, манипулятивное значение.
• Односторонность освещения событий: Один из самых простых, но эффективных приемов манипуляции – это односторонность освещения событий. Когда дается высказаться лишь одной стороне конфликта или обсуждаемой проблемы, создается ложный смысловой эффект получаемой информации. Зритель не получает полной картины, а воспринимает только ту часть, которая выгодна манипулятору. Это приводит к формированию искаженного представления о реальности, где альтернативные мнения либо отсутствуют, либо представлены в негативном свете.
• Прием инсинуации: Голословное обвинение с помощью риторического восклицания («Как можно было так поступить?!») применяется для дискредитации адресата в глазах зрительской аудитории. Без доказательств, лишь на основании эмоционального посыла, оппонент выставляется в невыгодном свете.

Таким образом, «черная риторика» в ток-шоу, используя комплекс психологических и лингвистических приемов, создает мощный механизм воздействия, который не только формирует общественное мнение, но и глубоко влияет на восприятие реальности аудиторией, часто на подсознательном уровне. Возникает вопрос: насколько этично такое скрытое управление и каковы его долгосрочные последствия для критического мышления граждан?

Этические проблемы и регуляторные механизмы противодействия «черной риторике»

Феномен «черной риторики» в телевизионных ток-шоу неразрывно связан с острыми этическими дилеммами и необходимостью эффективных регуляторных механизмов. Вопрос о том, как защитить аудиторию от манипуляций, не нарушая при этом свободу слова, остается одним из ключевых в современной медиасфере.

Нарушения профессиональной этики в телеэфире

Телевизионные ток-шоу, стремясь к рейтингам и сенсационности, часто преступают границы профессиональной этики, что влечет за собой серьезные последствия как для участников программ, так и для общества в целом.

• Нарушение норм при освещении трагических событий: Одной из наиболее острых проблем является приглашение родственников погибших, не оправившихся от горя, для участия в ток-шоу. Такие эфиры, где личное горе выставляется напоказ, могут быть неуместными, оскорбительными и наносить дополнительную травму. Журналистская этика требует деликатного подхода к частной жизни и уважения к человеческому достоинству, особенно в моменты скорби.
• Использование оскорбительных реплик: Недопустимо использование оскорбительных реплик в адрес героев программ, как это было показано на примере «Давай поженимся» или агрессивных выпадов Артема Шейнина. Такие действия не только унижают достоинство участников, но и создают атмосферу публичного порицания и травли, что противоречит основополагающим принципам гуманной журналистики.
• Отсутствие плюрализма мнений и манипуляция фактами: Ключевым этическим принципом является соблюдение плюрализма мнений и справедливое отражение различных взглядов. Однако в ток-шоу часто наблюдается односторонность освещения событий, когда дается высказаться лишь одной стороне, что создает ложный смысловой эффект. Это является формой манипуляции фактами, где цель не убедить, а внушить определенную точку зрения. Скрытое управление аудиторией путем внушения, а не убеждения, является одной из главных этических проблем языка массовых коммуникаций.
• Ведущий развлекательных передач: От ведущего, особенно в развлекательных ток-шоу, требуется соблюдение высоких этических стандартов. Его задача – не только быть компетентным, но и вести себя корректно, избегая оскорблений, унижений и рукоприкладства. Нарушения этих стандартов подрывают доверие к журналистике в целом.

Законодательное регулирование СМИ: Закон РФ «О средствах массовой информации»

В Российской Федерации деятельность СМИ регулируется Законом РФ «О средствах массовой информации» (от 27 декабря 1991 г. N 2124-I), который устанавливает рамки допустимого и недопустимого в медиапространстве. Особое значение для противодействия «черной риторике» имеет Статья 4, посвященная недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.

Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации.
Эта статья категорически запрещает использование СМИ в целях, противоречащих закону. Полный перечень запрещенных действий включает:

• Использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний.
• Разглашение сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.
• Распространение материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов.
• Распространение материалов, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, материалов, содержащих нецензурную брань.
• Распространение материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола, отказ от деторождения.
• Использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье. (Этот пункт напрямую касается «телегипнотического эффекта» и неосознаваемого воздействия).
• Распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.
• Распространение сведений, содержащих инструкции по самодельному изготовлению взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконному изготовлению или переделке оружия, основных частей огнестрельного оружия, а равно незаконному изготовлению боеприпасов, за исключением сведений, содержащих инструкции по самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.
• Распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, о способах и местах культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
• Распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.
• Распространение информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и произведенных ими материалов без указания на статус иностранного агента.
• Реклама информационных ресурсов иностранных агентов и произведенных ими материалов.
• При освещении контртеррористической операции запрещается распространение в средствах массовой информации сведений о специальных средствах, технических приемах и тактике проведения такой операции, если их распространение может препятствовать проведению контртеррористической операции или поставить под угрозу жизнь и здоровье людей.

Ответственность: Злоупотребление свободой массовой информации влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность. Статья 58 Закона также предусматривает ответственность за ущемление свободы массовой информации (например, цензура или вмешательство в деятельность редакции), что подчеркивает двустороннюю природу правового регулирования.

Проблемы применения: Манипулирование в СМИ рассматривается как угроза информационной безопасности личности, общества и государства. Однако для эффективного правового противодействия необходим поиск четких критериев для выявления манипулятивных приемов, несущих угрозу, определения признаков правонарушения и степени причиненного вреда. Это сложная задача, учитывая скрытый характер «черной риторики».

Саморегулирование журналистского сообщества и «Кодекс профессиональной этики»

Помимо законодательных мер, важную роль в борьбе с «черной риторикой» играет саморегулирование журналистского сообщества. Оно предполагает добровольное принятие этических стандартов и механизмов контроля со стороны самих медиаработников.

• Цели саморегулирования:
  • Сохранение доверия общества к СМИ.
  • Минимизация государственного вмешательства в деятельность медиа.
  • Повышение качества медиаконтента и профессионализма журналистов.
  • Защита независимости журналистов от внешнего давления.
  • Обязательство работников СМИ поддерживать диалог с общественностью.
• Институты саморегулирования: Для рассмотрения жалоб и разрешения информационных споров создаются такие институты, как советы по прессе, омбудсмены и комиссии по этике. Они анализируют нарушения и выносят рекомендации, не имеющие юридической силы, но обладающие моральным авторитетом.
• «Кодекс профессиональной этики российского журналиста» (1994): Этот документ, принятый Союзом журналистов России, закрепляет добровольно принятые обязательства журналистов. Ключевые положения Кодекса включают:
  • Уважение чести и достоинства людей: Журналист обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, распространять только достоверную информацию.
  • Распространение достоверной информации: Журналист должен прилагать усилия для избежания ущерба от неполноты или неточности информации, источник которой ему известен.
  • Критическое отношение к источникам: Не допускается распространение информации, которая может причинить вред или ввести в заблуждение.
  • Независимость: В вопросах профессионального долга журналист признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая попытки давления со стороны правительства или других структур.

Особенности саморегулирования в России: Характер саморегулирования зависит от формы государственного правления, развития демократических институтов, культурно-исторических и нравственных особенностей общества. В России, несмотря на наличие Кодекса, институты саморегулирования пока не обладают достаточным влиянием для эффективного противодействия массовым манипуляциям, особенно на федеральных каналах. Однако их роль в формировании профессионального самосознания и создании этических ориентиров остается значимой, что подчеркивает необходимость дальнейшего укрепления их авторитета.

Заключение

Исследование феномена «черной риторики» в отечественных телевизионных ток-шоу, в частности на примере «Первого канала», позволило глубоко проанализировать механизмы манипулятивного воздействия и их влияние на общественное мнение. Мы пришли к выводу, что «черная риторика» представляет собой системный подход к скрытому управлению аудиторией, основанный на внушении, а не убеждении, и активно использующий как лингвистические приемы, так и психологические технологии.

В ходе работы были выполнены все поставленные цели и задачи:

• Мы определили риторику как искусство воздействия, проследили ее эволюцию и выделили «черную риторику» как ее манипулятивную сторону, описав ее основные правила и цели.
• Был проанализирован широкий спектр лингвистических и коммуникативных приемов, от метафор и иронии до «навешивания ярлыков» и «сияющих обобщений», демонстрируя их использование для скрытого управления аудиторией.
• Исследована специфика жанра ток-шоу, его генезис в США и адаптация в России, показав переход от конструктивного диалога к театрализации и коммерциализации, что создало предпосылки для манипуляций.
• Проведен детальный эмпирический анализ конкретных кейсов из ток-шоу «Первого канала» – от агрессивного поведения Артема Шейнина и распространения конспирологических теорий Кириллом Клейменовым до психологического воздействия Андрея Малахова и стигматизации в «феномене Дианы Шурыгиной».
• Оценены психологические механизмы воздействия, такие как «телегипнотический эффект», конструирование «квазиреальности», «эффект большинства» и неосознаваемое восприятие, которые делают аудиторию уязвимой для манипуляций.
• Рассмотрены этические проблемы, возникающие в телеэфире, и проанализированы регуляторные механизмы – Закон РФ «О средствах массовой информации» и «Кодекс профессиональной этики российского журналиста», подчеркивая их роль в противодействии «черной риторике».

Подтверждено, что телевизионные ток-шоу на «Первом канале» активно используют «черную риторику», применяя как прямые агрессивные выпады и унижения, так и более тонкие психологические и лингвистические манипуляции. Эти техники не только формируют заданное общественное мнение, но и искажают восприятие реальности, создавая «квазиреальность» и используя «языковые симулякры».

Для студентов гуманитарных и журналистских факультетов, специализирующихся на медиакоммуникациях и риторике, понимание этих механизмов имеет критическое значение. Это позволяет развивать медиаграмотность, критическое мышление и способность распознавать манипуляции, а также формировать собственную профессиональную этику, основанную на принципах объективности, достоверности и уважения к человеческому ��остоинству.

Направления для дальнейших исследований:

• Сравнительный анализ «черной риторики» в ток-шоу различных федеральных каналов, а также регионального телевидения.
• Исследование воздействия онлайн-ток-шоу и блогерских форматов на формирование общественного мнения.
• Разработка методик обучения медиаграмотности для широкой аудитории с акцентом на распознавание манипулятивных техник в телеэфире.
• Изучение влияния изменений в законодательстве о СМИ на практику использования «черной риторики» в ток-шоу.
• Глубокий анализ роли невербальных средств коммуникации (жесты, мимика, интонация ведущих и гостей) в контексте «черной риторики».

Исследование «черной риторики» — это не просто академический интерес, но и важная общественная задача, направленная на создание более ответственного и этичного медиапространства.

Список использованной литературы

1. Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества: На телевизионных подмостках. М.: КДУ; Высшая школа, 2003. 328 с.
2. Влияние СМИ на общественное мнение. URL: https://www.bsue.by/content/journal/j2017_4_full.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
3. Жанровые особенности формата ток-шоу на российском телевидении. URL: https://scipress.ru/philology/articles/zhanrovye-osobennosti-formata-tok-shou-na-rossijskom-televidenii.html (дата обращения: 16.10.2025).
4. Зоны коммуникативных рисков в ток-шоу «Модный приговор» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zony-kommunikativnyh-riskov-v-tok-shou-modnyy-prigovor (дата обращения: 16.10.2025).
5. Истоки и генезис формата «общественно-политическое ток-шоу» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoki-i-genezis-formata-obschestvenno-politicheskoe-tok-shou (дата обращения: 16.10.2025).
6. История кодексов профессиональной этики в отечественной журналистике // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-kodeksov-professionalnoy-etiki-v-otechestvennoy-zhurnalistike (дата обращения: 16.10.2025).
7. Кодекс профессиональной этики российского журналиста Союза журналистов России. URL: https://ruj.ru/kodeks/ (дата обращения: 16.10.2025).
8. Коммуникативные технологии манипуляции в СМИ и вопросы информационн. Электронный научный архив УрФУ. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/107567/1/iugp_2021_2_006.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
9. К вопросу о языковой компетенции ведущего ток-шоу // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-yazykovoy-kompetentsii-veduschego-tok-shou (дата обращения: 16.10.2025).
10. Кузнецова Г.В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. М.: Изд. РИП-холдинг, 2003. 400 с.
11. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ СМИ КАК ИНСТРУМЕНТ МАССОВОГО УБЕЖДЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РУССКОГО И АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКОВ) // Международный научно-исследовательский журнал. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvisticheskaya-manipulyatsiya-smi-kak-instrument-massovogo-ubezhdeniya-na-primere-russkogo-i-angliyskogo-yazykov (дата обращения: 16.10.2025).
12. МАНИПУЛИРОВАНИЕ В СМИ КАК УГРОЗА ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/manipulirovanie-v-smi-kak-ugroza-informatsionnoy-bezopasnosti (дата обращения: 16.10.2025).
13. МАНИПУЛЯТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СМИ. URL: https://www.evg-stepanov.ru/files/manipulative_technologies_in_media.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
14. Медиаманипуляция и комплексная коммуникация в рекламе и ток-шоу // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediamanipulyatsiya-i-kompleksnaya-kommunikatsiya-v-reklame-i-tok-shou (дата обращения: 16.10.2025).
15. Медведева И., Шишова Т. Порча образа // Воспитание школьников. 2004. №3. С. 61-65.
16. Методы воздействия Андрея Малахова на аудиторию в программе «Пусть говорят» // HSE. URL: https://www.hse.ru/data/2016/06/13/1118181639/Богачев.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
17. Могилевская Э. Ток-шоу как жанр ТВ: происхождение, разновидности, приемы манипулирования // RELGA. 2006. № 15. URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=1024 (дата обращения: 16.10.2025).
18. Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. М.: Аспект Пресс, 2003. 256 с.
19. Национальные особенности развития жанра общественно-политического ток-шоу на российском телевидении // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnye-osobennosti-razvitiya-zhanra-obschestvenno-politicheskogo-tok-shou-na-rossiyskom-televidenii (дата обращения: 16.10.2025).
20. Некоторые манипулятивные приемы в текстах телевизионных новостей // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-manipulyativnye-priemy-v-tekstah-televizionnyh-novostey (дата обращения: 16.10.2025).
21. Общение в телеэфире: соблюдение этики плюрализма и обмена мнениями // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschenie-v-teleefire-soblyudenie-etiki-plyuralizma-i-obmena-mneniyami (дата обращения: 16.10.2025).
22. Организации саморегулирования СМИ в России. URL: https://presscouncil.ru/uploads/docs/Mamontova_PressCouncil_rus_2013_1_.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
23. Пиронкова О.В. Живые новости // Социс. 2000. № 8. С. 67-74.
24. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТОК-ШОУ НА РОССИЙСКИХ ТЕЛЕКАНАЛАХ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-tok-shou-na-rossiyskih-telekanalah (дата обращения: 16.10.2025).
25. ПРИЕМЫ МАНИПУЛЯЦИИ В ТЕЛЕПРОГРАММАХ НА ПРИМЕРЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КАНАЛОВ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priemy-manipulyatsii-v-teleprogrammah-na-primere-federalnyh-kanalov (дата обращения: 16.10.2025).
26. ПРИМЕНЕНИЕ МАНИПУЛЯТИВНОЙ СТРАТЕГИИ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ТОК-ШОУ (НА МАТЕРИАЛЕ ТОК-ШОУ «60 МИНУТ») // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49430349 (дата обращения: 16.10.2025).
27. Проблемы этики в современных телевизионных ток-шоу // Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38507850 (дата обращения: 16.10.2025).
28. Программа дисциплины Риторика медиатекстов 42.03.02 Журналистика. Казанский федеральный университет. URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F_1019688114/programma.ritorika.mediatekstov.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
29. Психологические способы воздействия на собеседника в ток-шоу Первого канала «Вечерний Ургант» и «Пусть говорят» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-sposoby-vozdeystviya-na-sobesednika-v-tok-shou-pervogo-kanala-vecherniy-urgant-i-pust-govoryat (дата обращения: 16.10.2025).
30. Путеводитель по саморегулированию СМИ. Все вопросы и ответы. URL: https://www.ifap.ru/library/book234.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
31. Пути влияния ток-шоу на формирование мировоззрения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/puti-vliyaniya-tok-shou-na-formirovanie-mirovozzreniya (дата обращения: 16.10.2025).
32. Регулирование и саморегулирование журналистской деятельности: теория и прагматика // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/regulirovanie-i-samoregulirovanie-zhurnalistskoy-deyatelnosti-teoriya-i-pragmatika (дата обращения: 16.10.2025).
33. РИТОРИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА КАК ПРИЁМЫ МАНИПУЛЯТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ИНТЕРНЕТ-ТЕКСТАХ УЧАСТНИКОВ ПОЛИТИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ «ФЕЙСБУК // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ritoricheskie-sredstva-kak-priyomy-manipulyativnogo-vozdeystviya-v-internet-tekstah-uchastnikov-politicheskih-soobschestv-sotsialnoy-seti-feybuk (дата обращения: 16.10.2025).
34. Риторика. Учебные издания. URL: https://www.osu.ru/sites/docs.sdo/textbooks/ritorika/ (дата обращения: 16.10.2025).
35. СГ.07 Цифровая риторика. Волгоград. Академический колледж. URL: https://ak-vlg.ru/upload/iblock/c38/c381c107293998877a165691e81335bf.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
36. Современные тенденции развития российских ток-шоу // CORE. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/197258925.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
37. Современные медиасистемы. Публикации ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/data/2021/05/17/1460367373/Дзялошинский_2021_Медиасистемы.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
38. Специфика общественно-политических ток-шоу в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-obschestvenno-politicheskih-tok-shou-v-rossii (дата обращения: 16.10.2025).
39. СПОСОБЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МАСС-МЕДИА-АУДИТОРИЮ С ПОМОЩЬЮ МАНИПУЛЯЦИЙ // Институт НЛП. URL: https://www.nlp.kz/nauka/sposoby-vozdeystviya-na-mass-media-auditoriyu-s-pomoshchyu-manipulyatsiy/ (дата обращения: 16.10.2025).
40. Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1514/195b060d47345f1b268019b840130635e9541a72/ (дата обращения: 16.10.2025).
41. Статья 58. Ответственность за ущемление свободы массовой информации. URL: https://base.garant.ru/10105740/41e4695015b6b158863f972b9a71a067/ (дата обращения: 16.10.2025).
42. Статья 59. Ответственность за злоупотребление свободой массовой информации. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1514/40d44cfb92d8329b35b67a7b8e11a37a6b5795f5/ (дата обращения: 16.10.2025).
43. ТЕЛЕВИЗИОННОЕ ТОК-ШОУ: ЖАНР, СТРУКТУРА, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ) // CORE. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/197258925.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
44. ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ ТОК-ШОУ КАК МАНИПУЛЯТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ СОЗНАНИЯ ЗРИТЕЛЕЙ // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48421453 (дата обращения: 16.10.2025).
45. Ток-шоу как жанр телевизионной журналистики и лингвистический феномен // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tok-shou-kak-zhanr-televizionnoy-zhurnalistiki-i-lingvisticheskiy-fenomen (дата обращения: 16.10.2025).
46. Ток-шоу как способ оказания ориентирующего воздействия // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tok-shou-kak-sposob-okazaniya-orientiruyuschego-vozdeystviya (дата обращения: 16.10.2025).
47. Феномен таблоидного ток-шоу на российском ТВ: история развития, аудитория, специфика производства. Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/edu/vkr/216503525 (дата обращения: 16.10.2025).
48. Этический кодекс для работников прессы, радио и телевидения. Медиамонитор. URL: https://mediamonitor.ru/data/media_ethics/code_russ_jour.htm (дата обращения: 16.10.2025).
49. Этические проблемы языка массовых коммуникаций // Электронный научный журнал «Медиаскоп». URL: http://www.mediascope.ru/node/148 (дата обращения: 16.10.2025).
50. Эволюция общественно-политических ток-шоу на федеральных каналах российского телевидения в период с 2000 по 2015 гг. URL: https://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-obshchestvenno-politicheskikh-tok-shou-na-federalnykh-kanalakh-rossiiskogo-telev (дата обращения: 16.10.2025).
51. §5 Манипуляция через тв. URL: https://poisk.pro/art/manipuljacija-cherez-tv.html (дата обращения: 16.10.2025).