Институциональные и археологические предпосылки формирования государства Шан-Инь (ок. XVII–XI вв. до н. э.): Историографический анализ и верификация источников

Актуальность, источниковая база и задачи исследования

Исследование этапов становления государства Шан-Инь (ок. XVII–XI вв. до н. э.) остается краеугольным камнем в академической синологии, поскольку именно этот период знаменует собой переход от протогосударственных образований к первой верифицируемой династической структуре на территории Китая. Актуальность темы для современной исторической науки обусловлена необходимостью критической ревизии устаревших концепций и интеграции новейших археологических данных с информацией, полученной из первоисточников. Из этого следует, что без точной датировки и верификации материальных свидетельств любое теоретизирование о раннем Китае остается лишь гипотезой.

Данное исследование ставит целью устранение хронологических и методологических несоответствий, характерных для неакадемических работ, и представление государства Шан-Инь как сложного, раннеклассового общества, основанного на уникальном симбиозе технологического превосходства (бронза) и мощной религиозно-идеологической системы (культ предков и Шанди).

Работа базируется на критическом анализе ключевых первоисточников — гадательных надписей на костях (цзягувэнь), а также на трудах ведущих синологов, включая Л.С. Васильева, С. Кучеры и М.В. Крюкова, что обеспечивает строгое соблюдение академических стандартов и методологическую корректность.

Археологический фундамент и хронологические этапы становления государственности

Процесс формирования государства Шан-Инь не был внезапным актом, но являлся кульминацией длительной эволюции протогосударственных структур, берущих начало в эпоху позднего неолита (культура Луншань). Изучение археологических культур, предшествовавших расцвету Шан, позволяет проследить прямую преемственность в развитии административных центров, монументального строительства и металлургии. Что еще более важно, проследить возможно и постепенную монополизацию ключевых ресурсов, которая в конечном итоге и привела к концентрации власти у династии Шан.

Культура Эрлитоу (ок. 2100–1500 гг. до н. э.) как ранний административный центр

Культура Эрлитоу, расположенная в бассейне реки Хуанхэ (провинция Хэнань), признана археологами самой ранней культурой эпохи бронзы в Северном Китае и важнейшим связующим звеном между поздним неолитом (Луншань) и последующей цивилизацией Шан. Именно Эрлитоу демонстрирует первые неоспоримые признаки централизованной власти и развитой социальной стратификации.

Масштабы городища Эрлитоу, которое многие ученые связывают с полулегендарной династией Ся, впечатляют. Археологи обнаружили здесь руины дворцовых комплексов, свидетельствующих о наличии административного центра. Площадь крупнейшего дворцового стилобата превышает 2 гектара, а фундамент одного из главных дворцов имел внушительные размеры: 38,4 × 31,2 м. Подобные сооружения требовали значительной организации труда и централизованного управления ресурсами, что является бесспорным признаком протогосударства.

Крайне важно, что в Эрлитоу были найдены бронзолитейные мастерские, которые считаются древнейшими на территории Китая. Это указывает на монополизацию технологии производства металла правящей элитой уже на этом раннем этапе, что предопределило последующее технологическое превосходство Шан.

Культура Эрлиган (ок. 1600–1400 гг. до н. э.) и консолидация раннего Шан

Культура Эрлиган хронологически и типологически заполняет лакуну между Эрлитоу и поздним, классическим периодом Шан (Иньсюй). Большинство китайских археологов склонны считать Эрлиган ранним этапом цивилизации Шан, соответствующим периоду, когда династия Шан впервые консолидировала свою власть.

Центр культуры Эрлиган, известный как город Чжэнчжоу Шан (датируется ок. 1500 г. до н. э.), представляет собой колоссальное фортификационное сооружение. Город был обнесен мощной глинобитной стеной. Периметр этой стены составлял 6960 метров, при ширине у основания до 36 метров и высоте до 9,1 метра. Монументальные размеры этой крепости служат неоспоримым доказательством существования мощной, централизованной политической структуры, способной мобилизовать огромное количество рабочей силы для оборонных и административных нужд. Это монументальное строительство, наряду с развитием бронзового литья, является ключевым маркером перехода к полноценному государству.

Иньсюй (ок. 1300–1046 гг. до н. э.): Расцвет государства Шан

Поздний период Шан, известный как Иньсюй (Развалины Инь), наступил после переноса столицы в район современного Аньяна (провинция Хэнань) около 1300 г. до н. э. и продолжался до его падения под натиском Чжоу в 1046 г. до н. э. Это время считается периодом максимального развития государственности Шан.

Именно в Иньсюй археология обнаружила тысячи гробниц, дворцовых фундаментов, ремесленных кварталов и, самое главное, богатейший архив гадательных надписей (цзягувэнь). В этот период окончательно формируется сложная административная и религиозная система, а бронзовая культура достигает своего апогея, символизируя как военную мощь, так и сакральную легитимность власти вана.

Технологическое превосходство как инструмент политической консолидации

Бронза в эпоху Шан была не просто материалом, а символом власти, ритуальной чистоты и военного превосходства. Технологическое превосходство шанской элиты играло решающую роль в консолидации власти вана и укреплении социальной иерархии. Монополия на производство бронзы обеспечивала вану абсолютный контроль над военными ресурсами (оружием) и идеологическими инструментами (ритуальными сосудами), эффективно блокируя потенциальные вызовы со стороны периферийной знати.

Уникальный метод составных форм (piece-mold method)

Определяющей технологией бронзового производства в Шан-Инь был уникальный метод составных (сборных) форм (piece-mold method). В отличие от более распространенного на Западе литья по восковой модели, этот китайский метод позволял создавать массивные и очень крупные изделия, отличающиеся исключительной геометрической точностью и сложностью орнаментации.

Метод заключался в следующем: внешняя форма собиралась из секций (чаще всего глиняных), на внутренней поверхности которых заранее вырезался орнамент. Это позволяло добиться высокой детализации, которая была бы невозможна при литье по воску. Использование централизованных мастерских, контролируемых ваном, обеспечивало монополию на эту сложную и ресурсоемкую технологию.

Символом технологического мастерства Шан является ритуальный сосуд Хоумуу Дин (Houmuwu Ding), датируемый поздним периодом Иньсюй. Этот монументальный образец, отлитый по методу составных форм, весит 832,84 кг при высоте 133 см. Подобные гигантские изделия требовали не только безупречного знания металлургии, но и огромной организации труда, что служило наглядной демонстрацией могущества правящего вана.

Сакрализация власти через ритуальные бронзовые сосуды

Бронзовые изделия, производимые в централизованных мастерских, подразделялись на пять основных категорий (ритуальные сосуды, оружие, украшения, детали колесниц и статуэтки). Однако ключевой отличительной чертой китайского бронзового века, в сравнении с другими регионами, было изготовление бронзы в первую очередь для ритуальных нужд.

В эпоху Шан превалировали сосуды для вина (цзюэ, цзя, ю), а не для пищи. Это подчеркивало важность ритуальных возлияний в рамках культа предков. Контроль над производством этих священных предметов давал аристократии и, в первую очередь, вану, исключительный доступ к божественному и предковому миру. Использование бронзовых сосудов (дин, цзюэ, фан-и и др.) в ритуалах жертвоприношения умершим предкам подчеркивало сакральный характер власти и служило материальным выражением иерархии: чем выше статус аристократа, тем больше и сложнее были его ритуальные бронзовые наборы.

Политическая и социальная иерархия по данным первоисточников (Цзягувэнь)

Самым ценным источником для реконструкции политической и социальной структуры Шан являются цзягувэнь (甲骨文) — иероглифические надписи на гадательных костях, которые датируются XIV–XI вв. до н. э. и являются древнейшими образцами китайской письменности. Разве не удивительно, что столь детальное понимание военной стратегии, царской генеалогии и даже метеорологических прогнозов возможно благодаря хрупким фрагментам костей?

Цзягувэнь: Источник о повседневной жизни и политике

Общее число обнаруженных фрагментов гадательных костей приближается к 160 000, содержащих более 4 300 уникальных иероглифов. На настоящий момент дешифровано около 1 500–1 600 знаков, что позволяет получить беспрецедентно детальное представление о жизни двора вана.

Структура гадательных надписей была стандартизирована и включала: дату гадания, имя гадателя, вопрос (прогноз) к предкам или божествам (например, о погоде, урожае, военных походах, здоровье вана), их предсказанный ответ и, в некоторых случаях, отметку о том, сбылось ли предсказание. Этот источник позволяет историкам реконструировать не только религиозные верования, но и политические события, военную стратегию и календарную систему Шан.

Роль вана и структура управления

Ван (王), верховный правитель, занимал центральное место в шанской системе. Он был не просто светским правителем, но и верховным жрецом, единственным, кто имел право общаться с верховным божеством Шанди и своими царственными предками. Его личность воспринималась как гарант гармонии между Небом и Землей, а его действия (война, охота, земледелие) постоянно освящались гадательными ритуалами. Таким образом, политическая власть была неразрывно связана с сакральной легитимностью.

Общество Шан характеризовалось резкой социальной дифференциацией. Во главе стояла клановая аристократия, контролировавшая ресурсы и бронзовое производство. Ван опирался на сложный, хотя и протобюрократический, аппарат управления.

Таблица 1: Структура протобюрократического аппарата и региональной знати Шан

Ранг/Должность	Иероглиф	Функционал	Примечание
Ван	王	Верховный правитель, верховный жрец, главнокомандующий.	Центр политической и религиозной власти.
Цзоцэ	作冊	Скриб, придворный писец.	Отвечал за ведение записей и ритуальную документацию.
Хоу	侯	Региональный правитель (маркиз).	Управлял зависимыми уделами, часто пограничными.
Бо	伯	Региональный правитель (граф).	Управлял доменом, подчиненным вану.
Цзы	子	Военачальник, младший аристократ, принц.	Военно-административный ранг.

Региональная знать (хоу, бо, цзы) управляла зависимыми уделами, сохраняя при этом клановую автономию, но неся обязательство по службе вану (предоставление войск, ресурсов, участие в ритуалах).

Религиозно-идеологические механизмы легитимизации власти

Политическая структура Шан-Инь была неразрывно связана с ее религиозной системой. Идеология власти представляла собой сложный конгломерат культа высшего божества и гипертрофированного культа предков, который служил фундаментом для легитимизации династии. Этот механизм был необходим, чтобы объяснить и оправдать социальное неравенство и централизованную власть.

Культ Шанди (上帝) и его связь с предками

Шанди (上帝, «Высший Ди») являлся верховным божеством в пантеоне Шан. Его функции были всеобъемлющими: он контролировал природные явления (дождь, урожай, ветер), а также победы в войнах и судьбу государства. Важно отметить, что Шанди одновременно воспринимался как верховный глава племени Инь и его первопредок.

В иньском Китае произошло фактическое слияние культа высшего божества с культом умерших предков. Предки вана, как непосредственные посредники между живым правителем и Шанди, приобрели колоссальное значение. Культ предков концентрировался на прямой генеалогической линии умерших шанских ванов, которые после смерти получали особое храмовое имя, часто включавшее титул Фу (Предок), например, Фу Дин или Да И.

Леонид Васильев подчеркивал, что культ Шанди оставался преимущественно культом клановой знати, видевшей в нем своего родового предка, в то время как пышная обрядовость и обильные человеческие и животные жертвы концентрировались именно на культе ближайших, поименно известных предков вана.

Институт Цзун-мяо (Храм предков) как политический символ

Институт Цзун-мяо (宗廟, храм предков) служил физическим и сакральным центром шанской аристократии. Эти храмы предназначались для размещения поминальных табличек умерших правителей и аристократов.

Контроль над Цзун-мяо и право совершать в нем жертвоприношения были ключевым элементом легитимизации статуса и политической власти. Только те, кто мог доказать свою генеалогическую связь с предками вана и имел право участвовать в ритуалах, могли претендовать на высшие административные и военные должности. Таким образом, сакральная генеалогия напрямую трансформировалась в политический капитал, гарантируя, что власть останется в руках определенного клана.

Историографический спор о социально-экономическом характере государства

В отечественной синологии на протяжении XX века доминировала дискуссия о социально-экономическом характере государства Шан-Инь. Традиционная советская школа, следуя марксистской пятичленной формационной теории, считала Шан классическим рабовладельческим обществом. Современные академические исследования предлагают более нюансированный взгляд, классифицируя Шан как раннеклассовое или кланово-племенное государство с сильными элементами общинного строя.

Дискуссия: от рабовладельческого общества к раннеклассовому/клановому

Позиция о рабовладельческом характере Шан основывалась на археологических находках массовых захоронений с человеческими жертвоприношениями и упоминаниями о захвате людей в цзягувэнь. Однако ведущие современные синологи (включая Л.С. Васильева, М.В. Крюкова) отмечают, что использование рабов в производстве не было экономически доминирующим фактором, а основная масса зависимого населения (крестьяне-общинники) не была классическими рабами. И какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что сами эти «рабы» чаще всего были военнопленными, используемыми для ритуальных жертвоприношений, а не как основная рабочая сила в сельском хозяйстве.

М.В. Крюков, например, описывает Шан как раннеклассовое общество, где кланово-родовая организация еще играла огромную роль, а социальная дифференциация шла скорее по линии «свои» (клан вана) и «чужие» (зависимые общины), чем по линии «рабовладелец — раб».

Система «Служба вану» и модель дара и отдара

Одним из наиболее значимых выводов современной историографии, представленным Л.С. Васильевым, является переосмысление отношений между центральной властью вана и зависимыми территориями.

Вместо системы налогов или регулярной дани, характерной для классических древних империй, отношения в Шан-Инь строились на основе службы вану и системы дара и отдара (подарков и ответных подношений). Это означало, что периферийные удела, управляемые знатью рангов хоу, бо или цзы, несли не регулярные денежные или натуральные повинности, а обязательства по:

1. Участию в военных походах вана.
2. Предоставлению рабочей силы для монументальных проектов (строительство дворцов, стен).
3. Подношению ритуальных и ценных предметов (людей, животных, бронзы) в рамках религиозных обрядов.

Число зависимых уделов (клановых подразделений, цзу) в государстве Шан оценивается рядом авторов, включая Л.С. Васильева, примерно в 200. Эти удела были интегрированы в систему вана через клановую иерархию и систему взаимных обязательств. Ван, принимая подношения (дар), подтверждал свой суверенитет, а затем отвечал (отдар), предоставляя своим вассалам ритуальные привилегии, титулы или, что особенно важно, право на участие в центральных ритуалах, что укрепляло их социальный статус. Эта модель лучше объясняет характер государства Шан-Инь как раннеклассового образования, где идеологическая легитимизация через культ предков и контроль над уникальными тех��ологиями были более важными факторами консолидации, чем строго фискальная или административная машина.

Заключение: Выводы и ценность Шан-Инь

Государство Шан-Инь, сформировавшееся на базе предшествующих археологических культур (Эрлитоу, Эрлиган), стало первой верифицируемой раннеклассовой структурой в истории Китая. Его формирование было обусловлено тремя ключевыми факторами:

1. Археологическая преемственность и развитие монументального строительства (стены Чжэнчжоу) и административных центров (Эрлитоу, Иньсюй).
2. Технологическое превосходство за счет монополии на уникальный метод составных форм в бронзовом литье, что обеспечило вану контроль над ключевыми ритуальными и военными ресурсами.
3. Идеологическая легитимизация, основанная на слиянии культа верховного божества Шанди с гипертрофированным культом умерших предков вана, что делало правителя единственным посредником между миром живых и миром богов.

Критический анализ первоисточников (цзягувэнь) подтверждает, что Ван являлся центральной фигурой, опиравшейся на протобюрократический аппарат и региональную клановую знать. Историографический обзор демонстрирует отказ от устаревшей модели рабовладельческого общества в пользу концепции раннеклассового государства, где отношения между центром и 200 зависимыми уделами строились на основе «системы дара и отдара» и обязательств по службе, а не на регулярной дани.

Таким образом, государство Шан-Инь представляло собой сложную, архаичную, но высокоэффективную систему, где сакральность власти была неразрывно связана с ее технологической и организационной мощью, что и позволило ей доминировать в регионе в течение нескольких столетий.

Список использованной литературы

1. Бадак А.Н. История Древнего мира. Древний Восток. Индия, Китай, страны Юго-Восточной Азии: учебник. М.: АСТ, 2010. 848 с.
2. Васильев Л.С. Древний Китай. Т. 1: Предыстория, Шан-Инь, Западное Чжоу (до VIII в. до н. э.): учебник. М.: Издательская фирма «Восточная литература», 2010. 65 с.
3. Грэй Д.Г. История Древнего Китая: учебник. М.: Центрполиграф, 2009. 15 с.
4. Гулик Р.Т. Жизнь в древнем Китае: учебник. М.: Наука, 2011. 14 с.
5. Евсюков В.В. Культура Китая: учебник. М.: Наука, 2010. 31 с.
6. Кравцова М.Е. История искусства Китая: учебник. СПб.: Петербургское востоковедение, 2009. 44 с.
7. Кучера С. Китайская археология: учебник. М.: Наука, 2009. 106 с.
8. Кузищин В.И. История Древнего Востока: учебник. М.: Манускрипт, 2008. 31 с.
9. Малявин В.В. Китайская цивилизация: учебник. М.: Астрель, 2011. 55 с.
10. Фань В.Л. Древняя история Китая. От первобытно-общинного строя до образования централизованного феодального государства: учебник. М.: Наука, 2011. 294 с.
11. Фань В.Л. Древнее Китайское государство: учебник. М.: Наука, 2009. 90 с.
12. Фоменко А.Т. Пегая орда. История древнего Китая: учебник. М.: Логос, 2009. 13 с.
13. Юань К.Э. История древнего Китая: учебник. М.: Логос, 2010. 10 с.
14. ЭРЛИГАН // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/archeology/text/4937748 (дата обращения: 24.10.2025).
15. ЭРЛИТОУ // Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/archeology/text/4937754 (дата обращения: 24.10.2025).
16. Бронза в Древнем Китае. 23.08.2018. URL: https://czvetmet.wordpress.com/2018/08/23/bronza-v-drevnem-kitae/ (дата обращения: 24.10.2025).
17. Иванов Н.А. Надписи на древнекитайских бронзовых сосудах «Эр сы Би Ци ю». URL: https://ivran.ru/sites/default/files/docs/30-01-19_ivran_-_n-a_ivanov_-_nadpisi_na_drevnekitajskih_bron._sosudah.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
18. Социально-экономическая и общественно-политическая структура шанского общества. URL: https://civilka.ru/vostok/kitaj-shan-in.html (дата обращения: 24.10.2025).
19. Верховное божество Шанди. Культы, религии, традиции в Китае // WikiReading. URL: https://wikireading.ru/22199 (дата обращения: 24.10.2025).