Множественность преступлений как написать идеальную курсовую работу по уголовному праву

Как заложить фундамент курсовой работы. Разрабатываем введение

Введение — это не просто формальное начало, а дорожная карта вашего исследования. Именно здесь вы задаете логическую рамку, которая определит структуру и содержание всей курсовой работы. Правильно сформулированный научный аппарат демонстрирует ваше понимание темы и делает работу убедительной с первых строк.

Работу над введением следует начать с определения актуальности. В теме множественности преступлений она очевидна: совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности как самого деяния, так и личности преступника. Такие лица часто характеризуются устойчивыми антиобщественными взглядами, а совокупный ущерб от их действий, как правило, значительно превышает ущерб от единичного преступного акта.

Из актуальности логически вытекает цель работы — например, комплексное исследование института множественности преступлений в российском уголовном праве. Чтобы достичь этой цели, ее необходимо разбить на конкретные и измеримые задачи:

• Рассмотреть понятие и юридическое значение множественности преступлений.
• Проанализировать ее ключевые формы — совокупность и рецидив.
• Изучить актуальную судебную практику и проблемы правоприменения.
• Сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Наконец, важно четко разграничить объект и предмет исследования. Объектом выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением лицом двух и более преступлений. Предметом же являются конкретные нормы Уголовного кодекса РФ (в первую очередь, статьи 17, 18, 69, 70), материалы судебной практики и научные доктрины по данной теме.

Как выстроить первую главу. Создаем теоретический базис

Первая глава курсовой работы должна заложить прочный теоретический фундамент. Здесь ваша задача — раскрыть понятие «множественность преступлений» как один из ключевых институтов Общей части уголовного права. Это явление, при котором одно лицо совершает два или более преступления, требует особого подхода как при квалификации деяний, так и при назначении наказания.

Юридическое значение множественности заключается в том, что закон рассматривает ее как обстоятельство, свидетельствующее о повышенной общественной опасности. Исследования показывают, что лица, совершившие несколько преступлений, часто обладают устойчивыми антиобщественными взглядами и установками. Это отличает сложную и системную преступную деятельность от единичного, возможно, случайного правонарушения.

В теоретическом разделе необходимо представить базовую классификацию форм множественности, не углубляясь в их детальный анализ, а лишь обозначая их место в общей системе. В российском уголовном праве выделяют две основные формы:

1. Совокупность преступлений — когда лицо совершает два или более преступления, ни за одно из которых оно еще не было осуждено.
2. Рецидив преступлений — когда новое преступление совершается лицом, уже имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Четкое разграничение этих понятий на начальном этапе позволит в дальнейшем логично и последовательно раскрыть каждую из форм, их особенности и правовые последствия.

Как детально разобрать первую форму. Анализируем совокупность преступлений

Приступая к анализу первой формы, необходимо начать с ее легального определения. Согласно статье 17 Уголовного кодекса РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступных деяний, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Ключевой признак здесь — отсутствие действующего приговора на момент совершения последующих преступлений.

Закон выделяет две формы совокупности, которые важно различать:

• Реальная совокупность: совершение лицом двух или более различных действий (или бездействий), каждое из которых образует самостоятельный состав преступления. Классический пример: человек сначала совершает кражу (ст. 158 УК РФ), а через несколько дней — хулиганство (ст. 213 УК РФ).
• Идеальная совокупность: совершение лицом одного действия (или бездействия), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. Например, одним выстрелом в общественном месте убить одного человека (ст. 105 УК РФ) и одновременно совершить хулиганство.

Особое внимание в курсовой работе следует уделить механизму назначения наказания. Этот процесс регулируется статьей 69 УК РФ. Суд назначает наказание отдельно за каждое преступление, входящее в совокупность, а затем определяет окончательное наказание путем:

1. Поглощения менее строгого наказания более строгим.
2. Частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Именно этот механизм обеспечивает реализацию принципа справедливости, согласно которому лицо несет ответственность за каждое совершенное преступление.

Как раскрыть суть второй формы. Исследуем рецидив преступлений

Рецидив, в отличие от совокупности, характеризует не столько сами деяния, сколько личность преступника. Согласно определению из статьи 18 УК РФ, рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, центральным признаком здесь является наличие непогашенной или неснятой судимости.

Уголовный кодекс предусматривает сложную классификацию рецидива, которая напрямую влияет на строгость наказания. Выделяют три его вида:

• Простой рецидив: совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за другое умышленное преступление.
• Опасный рецидив: возникает при определенных, указанных в законе условиях (например, совершение тяжкого преступления, если ранее лицо было дважды осуждено за умышленное преступление средней тяжести).
• Особо опасный рецидив: наиболее строгая категория, применяемая, например, при совершении тяжкого преступления лицом, уже дважды осужденным за тяжкое преступление.

Признание в действиях лица рецидива влечет за собой серьезные уголовно-правовые последствия. Это не только является обстоятельством, отягчающим наказание, но и напрямую влияет на его назначение.

Окончательное наказание при рецидиве назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров), путем частичного или полного сложения наказания за новое преступление и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Кроме того, наличие опасного или особо опасного рецидива устанавливает более строгие ограничения для условно-досрочного освобождения.

Как обогатить работу аналитикой. Изучаем судебную практику и научные дискуссии

Качественная курсовая работа — это не пересказ кодекса, а критический анализ. Чтобы придать работе научную ценность, необходимо перейти от теории к исследованию проблемных аспектов. В начале этого раздела следует указать методологическую основу вашей работы, упомянув использованные методы: диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, анализ и синтез.

Далее стоит погрузиться в научные дискуссии. В юридической литературе существует немало споров по теме множественности. Например, некоторые ученые, как Б. Воложенкин, поднимают вопрос о соответствии принципа сложения наказаний принципу справедливости. Другие правоведы указывают на возможные коллизии между формами множественности. Упоминание этих дискуссий покажет ваше глубокое погружение в тему.

Центральным элементом этого раздела должен стать анализ конкретной проблемы и предложение по ее решению — это и есть ваш элемент научной новизны. Например, можно детально разобрать существующее в доктрине предложение по совершенствованию законодательства:

Предлагается дополнить статью 79 УК РФ положением, согласно которому условно-досрочное освобождение при особо опасном рецидиве может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертых срока наказания, назначенного за преступление.

Анализ такого предложения, его аргументация «за» и «против», оценка потенциального влияния на правоприменительную практику — все это превращает вашу работу из реферативной в по-настоящему исследовательскую.

Как написать убедительное заключение. Синтезируем выводы

Заключение — это не просто краткий пересказ содержания, а синтез результатов всего исследования. Его главная задача — доказать, что цели и задачи, поставленные во введении, были полностью выполнены. Структура убедительного заключения должна быть четкой и логичной.

Начните с краткого обобщения рассмотренных теоретических положений. Буквально в нескольких предложениях напомните о сущности множественности, совокупности и рецидива. Это подготовит почву для основных выводов.

Далее сформулируйте ключевые выводы по каждой из задач, поставленных во введении. Используйте четкие формулировки:

• «В ходе работы было установлено, что множественность преступлений является самостоятельным уголовно-правовым институтом, отражающим повышенную общественную опасность личности и деяний…»
• «Анализ судебной практики показал, что основную сложность при квалификации представляет разграничение идеальной совокупности и единого сложного преступления…»
• «Исследование правовых последствий рецидива выявило, что действующие нормы в полной мере учитывают его как негативную характеристику личности…»

В завершение обозначьте нерешенные проблемы или перспективные направления для дальнейших, возможно, уже дипломных исследований. Это продемонстрирует глубину вашего понимания темы и научный потенциал.

Как довести работу до идеала. Оформляем список литературы и проводим финальную проверку

Научная часть работы завершена, но чтобы получить высокую оценку, необходимо довести ее до безупречного состояния. Финальный этап — это проверка и оформление, которые требуют не меньшего внимания, чем написание основного текста.

Первый и важнейший шаг — оформление списка литературы и источников. Он должен быть составлен строго в соответствии с требованиями ГОСТа. Используйте только авторитетные и актуальные источники:

• Научные монографии и учебники.
• Статьи из рецензируемых юридических журналов.
• Актуальные редакции нормативно-правовых актов, в первую очередь — Уголовного кодекса Российской Федерации.
• Материалы судебной практики (постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры, решения по конкретным делам).

Второй шаг — финальная вычитка текста. Не полагайтесь только на автоматическую проверку орфографии. Внимательно перечитайте всю работу от начала до конца, обращая внимание на опечатки, грамматические и пунктуационные ошибки. Проверьте стилистическое единство и логику переходов между абзацами.

Наконец, настоятельно рекомендуется проверить работу на уникальность с помощью университетской или общедоступной системы антиплагиата. Это стандартное академическое требование, невыполнение которого может привести к самым серьезным последствиям. Убедитесь, что все цитаты оформлены корректно, а уровень заимствований находится в допустимых пределах.

Список источников информации

1. I Нормативные правовые акты и опубликованная практика
   1. 1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ): [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: с посл. изм. и доп.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
   2. 2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ [принят Гос. Думой 17 ноября 2011 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 29 ноября 2011 г. : с посл. изм. и доп.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2011. — № 50. — Ст. 7362.
   3. 3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 21.07.2004 № 73-ФЗ [принят Гос. Думой 30 июня 2004 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 01 августа 2004 г.: с посл. изм. и доп.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2004. — № 30. — Ст. 3091.
   4. 4. О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2014. — № 4.
   5. 5. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — №3.
   6. 6. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Мордовия за 2-е полугодие 2010 года. Дело № 22-1622. [Электронный ресурс] URL: http://vs.mor.sudrf.ru.
   7. 7. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Мордовия за 2-е полугодие 2012 г. Дело № 22-2446 [Электронный ресурс] URL: http://vs.mor.sudrf.ru
   8. 8. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Мордовия за 1-е полугодие 2013 года. Дело № 22-751. [Электронный ресурс] URL: http://vs.mor.sudrf.ru.
   9. 9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь — июль 2014 г.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. № 299-П13ПР // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2014. — № 11. — С. 16.
   10. 10. Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.04.2015 по делу № 10-4933 // СПС «КонсультантПлюс».
   11. 11. Постановление президиума Пермского краевого суда от 25.04.2014 по делу № 44у-50-2014 // СПС «КонсультантПлюс».
   12. 12. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.09.2015 № 72-АПУ15-34 // СПС «КонсультантПлюс».
2. II Книги
   1. 1. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды (Уголовно правовое исследование) / С.П.Бузынова. — М., 1988. – 184 с.
   2. 2. Красиков Ю.А. Множественность преступлений: (Понятие, виды, наказуемость) / Ю.А.Красиков. — М.:РИО ВЮЗИ, 1988. – 96 с.
   3. 3. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. — М.: Юридическая литература, 1972. – 384 с.
   4. 4. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. А.И. Рарога. — М.: ИМПЭ, 2002. – 643 с.
   5. 5. Шнитенков А.В. Множественность преступлений в уголовном праве. Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2014. – 196 с.
3. III Статьи
   1. 1. Бражник Ф.С. Множественность преступлений — отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. — 2000. — № 3. — С. 9-10.
   2. 2. Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции «рецидив преступлений» // Уголовное право. — 2010. — № 2. — С. 15 — 20.
   3. 3. Бутенко Т., Петров М. Проблемы признания рецидива преступлений при отмене условного осуждения // Уголовное право. — 2012. — № 3. — С. 15-17.
   4. 4. Иногамова-Хегай Л.В. Совокупность преступлений: проблемы квалификации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. — М.: Проспект, 2005. С. 112- 116.
   5. 5. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. — 2000. — № 1. — С. 26- 28.
   6. 6. Малков В.П. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. — 2009.- № 1. — С. 31-33.
   7. 7. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательные конструкции и квалификация преступлений // Уголовное право. — 2003. — № 2 // СПС «КонсультантПлюс».
   8. 8. Решетников А. Актуальные проблемы установления рецидива преступлений при отмене условного осуждения // Уголовное право. — 2013. — № 3. — С. 39-42.
   9. 9. Решетников А. Актуальные проблемы установления рецидива преступлений при отмене условного осуждения // Уголовное право. — 2013. — № 3. — С. 39 — 42.
   10. 10. Шкредова Е.Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине // Журнал российского права. — 2012. — №9. – С. 34-38.
4. IV Диссертации и авторефераты
   1. 1. Борисенко Е.А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ): дис. … канд. юрид. наук / Е.А.Борисенко. -Краснодар, 2006. – 195 с.
   2. 2. Васильева Е.Г. Формы множественности по действующему уголовному законодательству: дис. … канд. юрид. наук / Е.Г.Васильева. — Ставрополь, 2005. – 259 с.
   3. 3. Калинина Т.А. Формы и виды единого преступления и отграничение их от множественности преступлений: дис. … канд. юрид. наук / Т.А.Калинина. — М., 2005. – 241 с.
   4. 4. Молчанов Д.М. Совокупность преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д.М.Молчанов -. М., 2000. – 34 с.
   5. 5. Петухов Р.Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу РФ: дис. … канд. юрид. наук / Р.Б.Петухов. — М., 1999. – 188 с.
   6. 6. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис. … д-ра юрид. наук / Т.Г.Черненко. — Кемерово, 2001. — 207 с.
   7. 7. Юшков Ю.Н. Множественность преступных деяний (вопросы квалификации преступлений и назначения наказания): автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ю.Н.Юшков. — Свердловск, 1974. – 36 с.