Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ…………………………………………………………….… 8
1.1. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм…………………………… 8
1.2. Соотношение конкуренции уголовно-правовых норм с квалификацией преступлений ……………………………………………………………………… 19
1.3. Виды конкуренции норм УК РФ при квалификации преступлений………24
2. КОНКУРЕНЦИЯ НОРМ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ……………………………………………………………… 35
2.1. Конкуренция общей и специальной норм…………………………………..35
2.2. Конкуренция части и целого…………………………………………………52
2.3. Иные формы конкуренции норм при квалификации преступлений……….59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….76
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………..79
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Процесс применения на практике уголовно-правовых норм имеет сложный характер. В связи с тем, что к уголовной ответственности могут быть привлечены лишь лица, совершившие деяние, включающее в себя все признаки состава преступления, предусмотренного в Уголовном Кодексе Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), важное практическое значение приобретает такая основная форма применения уголовно-правовых норм, как квалификация преступлений.
В отдельных случаях правоприменительной деятельности при правовой оценке преступного деяния возникают сложности, вызванные тем, что совершенное преступление одновременно подпадает под признаки нескольких уголовно-правовых норм УК РФ. Исходя из того, что совершено одно преступление, применению подлежит только одна из норм УК РФ. Такая ситуация свидетельствует о том, что правоприменитель сталкивается с проблемой конкуренции норм УК РФ и должен разрешить данную проблему, отдав предпочтение одной из претендующих на применение норм УК РФ.
Значение конкуренции норм УК РФ в процессе правовой оценки совершенного противоправного деяния во многом обусловлено ролью квалификации преступлений в правоприменительной деятельности. Прежде всего, выработка единых правил преодоления конкуренции норм УК РФ обеспечивает соблюдение принципов законности и справедливости в уголовном праве России, согласно которым характер мер уголовной ответственности должен соответствовать степени тяжести совершенного преступления.
Важность рассмотрения выбранной в качестве темы дипломной работы проблемы определяется также тем, что результаты преодоления конкуренции норм могут существенно повлиять на уголовно-процессуальные аспекты уголовного дела. Так, например, неправильная квалификация преступления в результате некорректного преодоления конкуренции норм УК РФ может лишить обвиняемого гарантированного законом права на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по правилам ст.
31. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).
Более того, правильная квалификация и разрешение проблем конкуренции норм УК РФ позволяют объективно оценивать состояние преступности в стране, что позволяет государству правильно планировать меры по предупреждению и профилактике наиболее распространенных и опасных преступлений в стране.
Наука уголовного права институт конкуренции уголовно-правовых норм рассматривает как с позиции глобальной проблемы конкуренции уголовно-правовых норм и их коллизии, так и на уровне конкуренции уголовно-правовых норм за конкретные виды преступлений. При этом несмотря на существующие теоретические разработки, в рассматриваемом институте все равно присутствуют проблемы.
Можно утверждать, что сегодня до сих пор в теории и правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание сущности конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений.
Кроме того, необходимость теоретического исследования института конкуренции норм УК РФ как специфического правового явления вызвана тем, что на теоретическом уровне до сих пор отсутствует четкая классификация видов конкуренции, имеются расхождения во взглядах ученых относительно правил преодоления конкуренции (особенно при конкуренции специальных норм УК РФ).
Усугубляет положение тот факт, что преобладающая часть теоретических исследований по рассматриваемой проблеме основана на уголовном законодательстве, действовавшем до принятия УК РФ.
Несмотря на то, что УК РФ впервые в истории российского уголовного права закрепил положение относительно правила преодоления конкуренции общей и специальной норм, объем уголовных дел с квалификацией содеянного, вызывающий вопросы, остается существенным. Более того, УК РФ не решает такие проблемы, как преодоление конкуренции специальных норм, возможность конкуренции между нормами Общей части УК РФ, а также не уточняет, какую норму следует считать общей, а какую – специальной.
Совокупность вышеизложенных фактов подтверждает, что проблема конкуренции уголовно-правовых норм продолжает оставаться актуальной и значимой, а положения УК РФ – требующими определенного совершенствования.
Объектом исследования является институт конкуренции уголовно-правовых норм как естественно возникающее в процессе правоприменительной деятельности явление, требующее своего разрешения в процессе квалификации преступлений.
Предметом исследования выступает совокупность норм УК РФ, вступающих друг с другом в конкуренцию при квалификации преступлений.
Основная цель дипломной работы состоит в определении правовой природы конкуренции уголовно-правовых норм, рассмотрении подинститутов, составляющих в своей совокупности институт конкуренции уголовно-правовых норм.
Исходя из поставленной цели основными задачами дипломной работы являются:
- определение института конкуренции уголовно-правовых норм;
- анализ соотношения конкуренции уголовно-правовых норм с квалификацией преступлений;
- выявление видов конкуренции норм УК РФ при квалификации преступле- ний;
- анализ конкуренции общей и специальной норм УК РФ;
- анализ конкуренции части и целого;
- анализ иных форм конкуренции.
Методологическую основу дипломной работы составили основные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. При написании дипломной работы использовался ряд частнонаучных методов, таких как сравнительно-правовой, логико-юридический, формально-логический, лингвистический и иные методы.
Нормативную основу дипломной работы составляют Конституция Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ), положения УК РФ, материалы судебной практики.
Теоретической основой дипломной работы являются научные исследования отечественных ученых в области уголовного права, а также публикации в периодических изданиях и сборниках материалов различных конференций, в том числе работы таких авторов, как И.Б. Агаев, Г.В. Башуев, В.М. Гарманов, А.С. Горелик, Л.В. Иногамова-Хегай, Д.В. Качурин, Б.А. Куринов, В.П, Малков, А. Михлин, К.С. Хахулина, В.Б. Шакин и ряда других отечественных ученых.
Эмпирической основой дипломной работы явились опубликованная судебная практика как по конкретным уголовным делам, так и ее обобщения и обзоры, руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и РФ, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств". В процессе работы было проведено выборочное изучение дел в судах различных субъектов РФ, в том числе, Постановление президиума Московского городского суда от 05.02.2010 по делу N 44у-442/09, Постановление Президиума Челябинского областного суда от 10.02.2010 по делу N 44у-38/2010, Определение Свердловского областного суда от 28.03.2008 по делу N 22-3304/2008, Кассационное определение Верховного суда Республики Хакасия от 15.12.2004 N 22-1723/2004, Постановление президиума Московского областного суда от 16.01.2008 N
15. Постановление президиума Нижегородского областного суда от 03.05.2007 и ряд других дел.
Структура дипломной работы обусловлена планом и ходом раскрытия темы и состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2013.-С. 175
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.- 2013. С. 163.
3. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. — М., 1984. — С.187.
4. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 2001. — С.218
5. Герцензон А.А. Квалификация преступления. — М., 1947.- С.136.
6. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. — М., 1984. — С.218.
7. Малков В.П. Совокупность преступлений. — Казань, 1974. — С.178.
8. Пинчук В.И. Квалификация преступлений при их совокупности: конспект лекций. — Л., 1988. — С.201.
9. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) // "Российская газета", N 3, 06.01.1997
10. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 06.02.2007) // "Российская газета", N 108, 19.06.2002
11. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2007 г., N 6
12. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.)
13. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от
2. ноября 2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009 г., N 11
14. Благов, Е.В. О проблеме конкуренции специальных норм в уголовном праве //Е.В. Благов// Правоведение. -2005. — № 2.
15. Гайков В.Т. Коллизия и конкуренция уголовно-правовых норм: Разграничение понятий //В. Т. Гайков. //Юристъ-Правоведъ. -2006. С.206.
16. Гревцева А.Ю. (Ангелина Юрьевна).
Классификация преступлений, их роль и значение: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук //А.Ю. Гревцова// Тамбов. – 2010.
17. Гуреев С.А. Коллизионные проблемы морского права. М.: Международные отношения, 1972. — 224 с.
18. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М., 2007. С. 102.
19. Идрисов Н.Т. К вопросу о понятии и сущности правил квалификации преступлений //Н.Т. Идрисов.// Российская юстиция. -2008. С. 314.
20. Идрисов Н.Т. Правила квалификации преступлений: Понятие, виды, проблема правового регулирования : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. //Н. Т. Идрисов // Самара. — 2009.С. 169.
21. Жагловский В.Н. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм//В. Н. Жагловский// Вестник МОВС. — 2006. — № 2.
22. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право. Общая часть: Учебник. // Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. С 155.
23. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник. — М.: Норма, 2008. С. 137.
24. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие //А.В. Корнеева// Под ред. А.И. Рарога ; Московская государственная юридическая академия. — учеб. изд. — М.:ТК Велби ;Проспект, 2008. С. 251.
25. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и дополн. — М.: «Юристъ», 2001. С. 314.
26. Кудрявцев, В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений //В. Н. Кудрявцев. //Российский криминологический взгляд. -2008. — № 3. С. 121.
27. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». — М.: Издательский Дом «Городец», 2007. С. 101.
28. Маликова, А.Ш. Основы общей теории квалификации преступлений //А.Ш. Маликова. // Современное право . -2008. С. 213.
29. Пинаев А;А. Конкуренция норм при квалификации хищений, совершенных путем злоупотребления служебным положением. В кн.: Проблемы социалистической законности, вып.Г. — Харьков: Вища школа, 1976, С. 89.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)
31. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"
32. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 114
33. Черепенникова Ю.С. Пробелы и конкуренция норм в уголовном праве //Ю.С. Черепенникова// Lex Russica . -2008. С. 301.
34. Шакин В.Б. Квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм. Сибирский Юридический Вестник. — 2002. — № 1.
35. Шумихин В.Г. О понятии "нормативные правила квалификации преступлений" // В.Г.Шумихин. // Правоведение. -2005. — № 2.
36. Шумихин, В. Г. Уголовно-правовая оценка ошибки в потерпевшем //В.Г. Шумихин. //Вестник Пермского университета. -2008. — № 6.
