Третья и Четвертая республики во Франции: Сравнительно-правовой анализ конституционного устройства.

Введение в проблематику исследования

Конституционный опыт Франции представляет собой уникальный объект для юридического и исторического анализа, оказавший значительное влияние на развитие мирового государственного права. Предметом данного исследования является сравнительный анализ конституционного устройства Третьей и Четвертой республик — двух продолжительных, но в конечном счете неустойчивых моделей государственности. Несмотря на существенные исторические различия, обе республики унаследовали и воспроизвели фатальный системный порок: глубокий дисбаланс властей. Этот дисбаланс выражался в гипертрофированной роли парламента и хронической слабости исполнительной власти, что предопределило их перманентную политическую нестабильность и закономерный крах. Именно этот центральный тезис будет доказываться на протяжении всей работы.

Исторический контекст становления республиканской формы правления во Франции

Чтобы понять причины возникновения такой модели, необходимо обратиться к ее истокам. Наследие Великой французской революции, в ходе которой 21 сентября 1792 года была провозглашена Первая республика, оставило в национальном сознании глубокий след. Весь последующий XIX век прошел под знаком борьбы между республиканскими идеалами и монархическими реставрациями. Череда империй и королевств породила в политической элите и обществе стойкое недоверие к любой форме сильной, единоличной власти, которая ассоциировалась с угрозой тирании.

В этих условиях Третья республика, провозглашенная в 1870 году и окончательно оформленная конституционными законами 1875 года, стала результатом сложного политического компромисса между монархистами, все еще мечтавшими о реставрации, и республиканцами. Чтобы обезопасить страну от потенциального авторитаризма, создатели конституции сознательно заложили в ее основу механизм, ослабляющий исполнительную власть. Таким образом, парламентаризм с доминирующей ролью законодательного органа стал не просто формой правления, а своего рода предохранителем от возвращения к монархическому прошлому.

Конституционное устройство Третьей республики как фундамент парламентской модели

Конституция Третьей республики, принятая в 1875 году, не была единым документом, а состояла из трех отдельных законов. Она закрепила классическую парламентскую систему, в которой центр политической жизни находился в законодательном органе.

• Парламент: Законодательная власть была двухпалатной и принадлежала Национальному собранию, состоявшему из Палаты депутатов, избираемой прямым всеобщим голосованием, и Сената, имевшего более сложную систему формирования. Парламент обладал всей полнотой власти: он принимал законы, утверждал бюджет и, что самое важное, контролировал правительство.
• Президент: Глава государства, Президент республики, избирался обеими палатами парламента на совместном заседании. Его полномочия были весьма ограниченными и носили скорее представительский характер. Любой акт президента требовал контрасигнатуры (подписи) соответствующего министра, что делало его фигурой, зависимой от правительства.
• Правительство: Фактическим главой исполнительной власти был Председатель Совета министров. Однако и его положение было крайне шатким. Правительство было коллективно ответственно перед парламентом и могло быть в любой момент отправлено в отставку путем вынесения вотума недоверия. Эта полная зависимость от воли парламентариев стала ключевым источником нестабильности системы.

Практика функционирования и причины нестабильности Третьей республики

Конституционная модель на практике породила феномен, известный как «министерская чехарда». Из-за многопартийности и отсутствия устойчивых коалиций в Палате депутатов правительства формировались на временной основе и существовали в среднем по 6-8 месяцев. Легкость, с которой парламент мог вынести вотум недоверия, превратила правительство в заложника депутатских групп. Третья республика характеризовалась парламентской системой с системно слабым исполнительным органом, что делало ее неспособной эффективно реагировать на серьезные вызовы.

Характерной чертой политической системы Франции в период между двумя мировыми войнами стало парадоксальное ослабление роли самого парламента на фоне усиления исполнительной власти через практику делегированного законодательства. Правительства получали право издавать акты, имеющие силу закона, что было скорее симптомом кризиса парламентаризма, чем его решением. В итоге, столкнувшись с внешним шоком — военным поражением 1940 года — вся государственная система рухнула. Третья республика была упразднена правительством маршала Петена, продемонстрировав свою крайнюю уязвимость.

Создание Четвертой республики и ее конституционные основы

После освобождения Франции от нацистской оккупации страна вновь встала перед выбором конституционной модели. Конституция Четвертой республики, принятая в 1946 году, была призвана исправить ошибки прошлого. Ее преамбула стала важным шагом в развитии концепции прав человека, подтвердив права и свободы, провозглашенные в Декларации 1789 года, и дополнив их новыми социально-экономическими правами.

Однако в части организации государственной власти уроки Третьей республики не были усвоены в полной мере. Несмотря на некоторые изменения, Четвертая республика сохранила парламентскую форму правления. Она вновь закрепила верховенство парламента и оставила президента с преимущественно церемониальными функциями. Исполнительная власть, как и прежде, оставалась слабой и полностью зависимой от расстановки сил в Национальном собрании, что предопределило повторение тех же системных проблем, которые привели к краху ее предшественницы.

Сравнительный анализ механизмов власти III и IV республик

Прямое сопоставление двух конституционных моделей выявляет больше сходств, чем различий, особенно в ключевых аспектах, влияющих на стабильность государства.

1. Статус и полномочия президента: В обеих республиках президент был слабой фигурой, избираемой парламентом и не обладавшей реальными рычагами управления. Хотя в Четвертой республике его роль была прописана несколько детальнее, он по-прежнему выполнял в основном церемониальные функции и не мог выступать в роли политического арбитра.
2. Порядок формирования и ответственность правительства: И в Третьей, и в Четвертой республике главой правительства являлся Председатель Совета министров. Его кабинет полностью зависел от доверия парламента. Попытки усложнить процедуру вынесения вотума недоверия в Конституции 1946 года оказались косметической мерой и не смогли остановить «министерскую чехарду». Исполнительная власть в Четвертой республике оставалась такой же слабой и нестабильной.
3. Структура и роль парламента: Доминирующая роль законодательного органа сохранилась в обеих системах. Именно парламент оставался центром принятия всех ключевых решений, а правительство — лишь его исполнительным комитетом. Эта конструкция неизбежно вела к политической нестабильности при наличии фрагментированной партийной системы.

Ключевым выводом сравнения является то, что Четвертая республика, по сути, воспроизвела фундаментальный порок Третьей: зависимое и слабое правительство, неспособное проводить долгосрочную политику и эффективно управлять страной в условиях кризиса.

Алжирский кризис как катализатор падения Четвертой республики

Фатальная слабость конституционной конструкции Четвертой республики была в полной мере продемонстрирована во время Алжирского кризиса 1958 года. Война за независимость Алжира расколола французское общество и армию. Череда сменявших друг друга правительств оказалась неспособной найти политическое решение проблемы, что привело к полному параличу государственной власти.

На фоне угрозы военного переворота и гражданской войны стало очевидно, что парламентская система полностью исчерпала себя. Именно эта беспомощность исполнительной власти создала в обществе массовый запрос на «сильную руку» и возвращение к власти генерала Шарля де Голля. Нестабильность Четвертой республики, напрямую связанная с ее конституционным устройством, привела к ее падению. Республика, просуществовавшая всего 12 лет (с 1946 по 1958 год), рухнула под давлением кризиса, который она была не в состоянии разрешить.

Заключение. Уроки конституционного опыта и переход к Пятой республике

Сравнительно-правовой анализ Третьей и Четвертой республик убедительно доказывает, что обе политические системы пали жертвой одного и того же врожденного дефекта — системной слабости исполнительной власти, заложенной в их конституциях. Хроническая правительственная нестабильность была не случайностью, а прямым следствием доминирования парламента над зависимым от него правительством.

Учтя этот горький опыт, Франция совершила решительный переход к новой модели. Конституция Пятой республики, принятая в 1958 году, установила смешанную, полупрезидентскую систему. Она создала сильного, избираемого всенародно президента и стабильное правительство, что позволило преодолеть паралич власти. Таким образом, история Третьей и Четвертой республик стала важнейшим уроком о необходимости поддержания баланса властей как фундаментального условия для стабильности и эффективности любого демократического государства.

Список использованных источников

1. Constitution de la III Republique. Lois constitutionnelles de 1875. Электронная версия сайта L’ensemble des textes constitutionnels de la France: http://mjp.univ-perp.fr/france/co1875.htm (дата обращения 08.09.2012).
2. Constitution de la IV Republique. Электронная версия сайта L’ensemble des textes constitutionnels de la France: http://mjp.univ-perp.fr/france/co1875.htm (дата обращения 08.09.2012).
3. Анисимова Т. Б. Сущность и формы советских конституций: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1949. – 26 с.
4. Артуров О. А. Неосуществленная конституция Четвертой республики и режим национальной измены во Франции // Методические материалы ВЮЗИ. – Вып. 2. – 1948. – С. 123-137.
5. Атмачев С. И. К вопросу о соотношении фактической и юридической конституции России // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (23-24 сентября 2010 г.). – 2011. – 445-448 с.
6. Бакунин М. А. Избранные сочинения. – СПб: Голос труда, 1919. – 320 с.
7. Батыр К. И. К истории становления аппарата государственного принуждения буржуазной Франции // Сборник научных трудов ВЮЗИ. Вопросы истории органов борьбы с преступностью. – 1987. – С. 35-52.
8. Бочкарев С. В. Конституирование Третьей республики во Франции: дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 1999. – 144 с.
9. Громаков Б. С. История буржуазного государства и права в период общего кризиса капитализма (США, Великобритания, Франция, довоенная Германия, Италия, ФРГ и Япония): Учебное пособие. – М.: РИО ВЮЗИ, 1967. – 186 с.
10. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Под общ. ред. С. Б. Крылова; пер. А. Л. Сакетти. – М.: Юрид. лит., 1956. – 867 с.
11. Казачанская Е. А. Конституционные законы Третьей Республики во Франции // Северо-кавказский юридический вестник. Научно-практический журнал. – № 2. – 2001. – С. 139-154.
12. Казачанская Е. А. Третья республика // Сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса СГУ. Сборник научных статей. – 2003. – С. 68-79.
13. Каширина Т. В. История государства и права зарубежных стран: Учебник. – М.: МИЭМП, 2010. – 365 с.
14. Кельзен Г. Коммунистическая теория права // Правовая мысль XX века: сборник обзоров и рефератов. – 2002. – С. 41-48.
15. Коголь Т Н., Михеенков Е. Г. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие. – Томск: Изд-во UFO-plus, 2008. – 319 с.
16. Комкова Г. Н. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Г. Н. Комкова, Е. В. Колесников, О. В. Афанасьева. – М.: Юрайт, 2010. — 403 с.
17. Крутоголов М. А. Государственный строй современной Франции. Четвертая республика. – М.: Изд-во АН СССР, 1958 – 304 с.
18. Кыдырбаев Ф. А. Некоторые вопросы соотношения фактической и юридической конституции России // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы международной заочной научной конференции (г. Пермь, март 2012 г.). – 2012. – С. 22-23.
19. Лассаль Ф. О сущности конституции. – Ростов-на-Дону: Донская Речь, 1905. – 74 с.
20. Ленин В. И. Государство и революция. – М.: Партиздат, 1937. – 143 с.
21. Луи П. История социализма во Франции. – 2-е изд. / Пер. с франц. Ю. М. Стеклов. – М., 1906. – 388 с.
22. Лю Н.-Л. Подготовка и принятие конституции Франции 1946 г.: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1961. – 14 с.
23. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 2-х томах. – Т. 1. – М.: Госполитиздат, 1948. – 636 с.
24. Махина С. Н. История развития и современные концепции способов публичного управления: краткий историко-сравнительный анализ мирового опыта (на примере Франции) // Личность. Ученый. Учитель. Памяти профессора Виктора Степановича Основина. – 2008. – С. 307-316.
25. Мерзляков Н. С Французская конституция 1946 года и ее реформа: Учебное пособие по курсу государственного права буржуазных государств / Под ред. С. Ф. Кечекьяна: – М., 1956. – 32 с.
26. Михалева Н. А. Теоретические проблемы социалистической конституции (сущность, содержание, форма): дис. … докт. юрид. наук. М., 1983. – 398 с.
27. Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени Революции / Под ред. А. Рождественского; Пер. П. Рождественского. – М.: Т-во И. Д. Сытина, 1909. – 828 с.
28. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. – М.: Юстицинформ, 2010. – 560 с.
29. Молчанов И. Четвертая республика. – М.,1963. – 78 с.
30. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: Атберг98, 2010. – 728 с.
31. Пейн Т. Избранные сочинения. – М., 1959. – 319 с.
32. Прело М. Конституционное право Франции. М.: Изд-во иностранной литературы,1963. – 76 с.
33. Руссо Ж. Ж. Избранные сочинения в 3-х т. – Т. 1 / Пер. с франц. – М.: Гослитиздат., 1961. – 850 с.
34. Рыжов В. А. Конституция Франции 1946 г.: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1954. – 17 с.
35. Слеженков В. В. Идеи «формального» правового государства во Франции: история и современность // Вестник Волгоградской академии МВД России. – № 2 (17). – 2011. – С. 39-44.
36. Фальшина Н. А. От парламентской к полупрезидентской республике: опыт Франции (III-V Республики): афтореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. – Ростов-на-Дону, 2007. – 28 с.
37. Чепурнова Н. М., Серегин А. В. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие. – М.: Евразийский открытый институт, 2007. – 198 с.
38. Чернега В. Н. Буржуазные партии в политической системе Франции (Третья-Пятая республика): дис. … докт. юрид. наук. – М., 1987. – 399 с.
39. Berman H .J. The Faith and Order. The Reconciliation of Law and Religion. – Atlanta, 1993. – 427 р.
40. Claire Bechu (dir.), Les Archives nationales, des lieux pour l’histoire de France: bicentenaire d’une installation (1808-2008). – Paris: Somogy, 2008. – 384 p.
41. E. Andreoli Le gouvernement du 4 septembre et la Commune de Paris etc., – Pаris, 1871. – 67 р.
42. Jean-Jasques Chevallier, Gerard Conac. Histoire des institutions et des regimes politiques de la France de 1789 a 1958. – Paris: Colin, 2001. – 748 p.
43. Jean-Yves Mollier, Jocelyne George. La plus lonque des republiques (1870-1940). – Paris: Fayard, 1994. – 394 р.
44. Marcel Morabito, Daniel Bourmaud, Histoire constitutionnelle et politique de la France (1789–1958), 4e edition, Montchrestien, coll. «Domat-Droit public». – Paris, 1996. – 455 p.
45. Rice D. The Lawer’s Bookshelf // New York: Law Journal. – 1997. – Р. 81.
46. Vining J. From Newton’s Sleep. Princeton. – New Jersey, 1995. – 416 р.
47. Webster’s Third New International Dictionary, Unabridged. – Merriam-Webster, 2002. – 2816 р.