Правовые механизмы контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего: актуальные проблемы реализации и судебная практика (2025 г.)

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Согласно статистическим данным Федресурса, несмотря на ужесточение законодательства в последние годы, средний процент удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства остается на низком уровне. В первом полугодии 2024 года доля удовлетворенных требований кредиторов физических лиц по отношению к заявленным составила всего 4,7%, что ярко демонстрирует острую необходимость повышения эффективности защиты имущественных интересов кредиторов. Эта цифра служит тревожным индикатором того, что механизмы контроля за лицом, управляющим процедурой, зачастую остаются недостаточно результативными.

Актуальность настоящего исследования обусловлена сложным, перманентно эволюционирующим правовым полем, в котором происходит взаимодействие конкурсного управляющего (КУ) и кредиторов. С одной стороны, КУ наделен широчайшими полномочиями по распоряжению имуществом должника и осуществлению его прав, что создает потенциальный риск злоупотреблений. С другой стороны, кредиторы, являясь основными заинтересованными лицами в процессе, должны обладать действенными, юридически подкрепленными инструментами контроля, чтобы обеспечить соразмерное удовлетворение своих требований. Частые изменения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), а также динамичное развитие судебной практики Верховного Суда РФ (ВСРФ) требуют постоянного доктринального и практического анализа.

Целью данной работы является комплексный анализ правовых механизмов контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, выявление основных проблем их реализации и определение перспективных путей повышения эффективности защиты прав кредиторов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить теоретико-правовые основы и статус ключевых субъектов в конкурсном производстве.
2. Систематизировать и раскрыть актуальные правовые механизмы контроля, закрепленные в Законе о банкротстве.
3. Проанализировать роль и компетенцию органов контроля (собрание и комитет кредиторов), включая специфику кумулятивного голосования.
4. Изучить виды юридической ответственности КУ и привести статистические данные, отражающие наиболее частые основания для привлечения к ней.
5. Проанализировать новейшую судебную практику ВСРФ, касающуюся оспаривания действий управляющего и принципов его независимости.
6. Выявить практические проблемы реализации контроля, включая информационную асимметрию и проблему «контролируемого» банкротства, и рассмотреть доктринальные предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретико-правовые основы контроля в процедуре конкурсного производства

Контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего является краеугольным камнем российского законодательства о несостоятельности. Он выступает важнейшей гарантией соблюдения баланса интересов в условиях, когда управление активами должника переходит к внешнему, профессиональному субъекту, поэтому законодатель предусмотрел ряд инструментов для предотвращения злоупотреблений.

Понятие и правовой статус конкурсного производства и конкурсного управляющего

Конкурсное производство представляет собой финальную и наиболее жесткую процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, который признан банкротом. Ее цели — это соразмерное удовлетворение требований кредиторов и, в подавляющем большинстве случаев, ликвидация юридического лица. Эта процедура фактически означает переход всего имущественного комплекса под контроль конкурсной массы.

Центральной фигурой в этом процессе является конкурсный управляющий (КУ). Согласно Закону о банкротстве, КУ — это физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих. Он утверждается арбитражным судом. С момента его утверждения КУ осуществляет полномочия руководителя должника, а также иных органов управления. Полномочия КУ обширны: от инвентаризации и оценки имущества до оспаривания сделок должника и проведения расчетов с кредиторами. Таким образом, КУ действует не как представитель должника или кредиторов, а как публично-правовой субъект, призванный обеспечить законность и соблюдение интересов всех сторон, в противном случае он рискует быть привлеченным к ответственности.

Правовой статус и функции конкурсных кредиторов

Конкурсные кредиторы — это кредиторы по денежным обязательствам, за исключением ряда лиц, перечисленных в статье 2 Закона о банкротстве (уполномоченные органы, граждане, чьи требования связаны с причинением вреда жизни/здоровью, работники и учредители). Их правовой статус уникален: они являются одновременно и стороной, чьи интересы должны быть удовлетворены, и субъектом, наделенным правом контроля.

Право кредиторов на контроль является неотъемлемым и логически вытекает из их имущественного интереса. Поскольку действия КУ напрямую влияют на размер конкурсной массы и, следовательно, на вероятность возврата долгов, кредиторы обязаны иметь механизмы надзора. Основная функция кредиторов в процедуре — это защита своих имущественных интересов путем активного участия в собраниях, формировании комитета, инициировании проверок и оспаривании недобросовестных действий управляющего. И что из этого следует? Если кредиторы остаются пассивными, они фактически делегируют свое право на возврат долга внешнему управляющему, что в условиях низкой эффективности процедур банкротства (4,7% удовлетворения требований) является стратегически неверным решением.

Система правовых механизмов контроля кредиторов за деятельностью управляющего

Система контроля, закрепленная в Законе о банкротстве, многоуровнева и включает как информационные инструменты, так и инструменты прямого воздействия на КУ.

Отчетность конкурсного управляющего как инструмент информационного контроля (ст. 143 ФЗ-127)

Основополагающим инструментом контроля является обязанность КУ по предоставлению отчетности. Согласно статье 143 Закона о банкротстве, КУ обязан представлять собранию кредиторов (или комитету кредиторов) отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже одного раза в три месяца.

Данный отчет должен быть максимально детализированным и включать следующую ключевую информацию:

• Сведения о сформированной конкурсной массе и проведенной инвентаризации.
• Результаты оценки имущества должника.
• Суммы поступлений и расходов конкурсной массы.
• Принятые меры по обеспечению сохранности имущества.
• Результаты работы по оспариванию сделок должника и взысканию дебиторской задолженности.

Предоставление отчетов позволяет кредиторам осуществлять информационный контроль. При этом кредиторы и лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде, куда КУ систематически направляет отчеты с подтверждающими документами. Это косвенный, но мощный механизм контроля, позволяющий проверить достоверность информации, предоставленной управляющим. Какой важный нюанс здесь упускается? Точность этого инструмента зависит от инициативы кредиторов: если они не запрашивают подтверждающие документы и не сверяют данные отчета с судебными материалами, риск сокрытия недобросовестных действий управляющего многократно возрастает.

Ходатайство об отстранении конкурсного управляющего

Право собрания кредиторов на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении КУ от исполнения обязанностей (пп. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве) является высшей мерой прямого контроля. Оно применяется в случае выявления серьезных нарушений Закона о банкротстве, ненадлежащего исполнения обязанностей или несоблюдения принципа независимости.

Реализация этого механизма предполагает принятие соответствующего решения собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Однако финальное решение об отстранении всегда остается за арбитражным судом. Суд, рассматривая ходатайство, обязан исследовать доказательства нарушений, определить их существенность и оценить, действительно ли действия (или бездействие) КУ повлекли или могли повлечь причинение убытков кредиторам или должнику. Применение этого инструмента на практике является сложным процессом, требующим от кредиторов высокой степени консолидации и юридической грамотности, поскольку суд тщательно проверяет мотивы и доказательную базу заявителей.

Согласование сделок конкурсного управляющего с органами контроля

Закон о банкротстве устанавливает, что КУ вправе заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Цель этого механизма — предотвращение конфликта интересов и злоупотреблений. КУ, имея доступ к активам должника, может попытаться реализовать их в пользу аффилированных лиц или по заниженной стоимости. Требование согласования сделок, в совершении которых есть заинтересованность, является прямой формой превентивного контроля, позволяющей органам кредиторов блокировать потенциально убыточные или недобросовестные операции. Кредиторы, опираясь на рыночные данные и заключения оценщиков, могут оценить экономическую целесообразность предполагаемой сделки. Если кредиторы не используют этот механизм, они лишают себя возможности влиять на ключевые этапы реализации имущества.

Роль и пределы компетенции органов контроля кредиторов

Ключевыми институтами, представляющими консолидированные интересы кредиторов, являются собрание и комитет кредиторов. Их правильное формирование и эффективная работа жизненно важны для результативного контроля.

Функции и исключительная компетенция собрания кредиторов

Собрание кредиторов — это главный орган, объединяющий всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы. Оно обладает широкой, преимущественно исключительной компетенцией, которая не может быть передана другим органам. К важнейшим функциям собрания относятся:

• Принятие решения о выборе саморегулируемой организации (СРО) и кандидатуры арбитражного управляющего.
• Принятие решения о прекращении конкурсного производства или переходе к другим процедурам банкротства (например, внешнему управлению, если это предусмотрено законом).
• Избрание членов комитета кредиторов и определение его компетенции.
• Принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении КУ.

Важной правовой гарантией является возможность оспаривания решений собрания кредиторов. Решение собрания, нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, может быть признано недействительным арбитражным судом (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве). Это право выступает формой судебного контроля за коллективным волеизъявлением кредиторов, предотвращая диктат мажоритарных кредиторов.

Комитет кредиторов: порядок формирования и защита миноритарных интересов

Комитет кредиторов — это постоянно действующий коллегиальный орган, избираемый собранием кредиторов, если число конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает 50 (п. 2 ст. 17 Закона о банкротстве). Комитет осуществляет текущий, оперативный контроль за действиями КУ в период между собраниями.

К исключительной компетенции комитета кредиторов относится:

• Осуществление контроля за деятельностью КУ.
• Принятие решений о согласовании крупных сделок или сделок с заинтересованностью.
• Принятие решений об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении КУ.

Механизм кумулятивного голосования

Для защиты интересов миноритарных кредиторов (тех, чьи требования относительно невелики) при избрании членов комитета кредиторов применяется механизм кумулятивного голосования (ст. 18 Закона о банкротстве).

Суть кумулятивного голосования состоит в том, что оно позволяет кредитору аккумулировать все свои голоса за одного или нескольких кандидатов, увеличивая шансы на прохождение в комитет. Это снижает риск полного доминирования крупных, мажоритарных кредиторов.

Формула расчета общего числа голосов кредитора k, которые он может распределить между кандидатами, выглядит следующим образом:

Gₖ = Tₖ × N

Где:

• G_k — общее число голосов кредитора k.
• T_k — размер требования кредитора k (в единицах голосов, пропорционально размеру требования).
• N — число избираемых членов комитета кредиторов.

Пример: Если необходимо избрать 5 членов комитета (N = 5), а кредитор имеет право на 1 000 000 голосов (T_k), то он получает 5 000 000 кумулятивных голосов. Он может отдать их все за одного кандидата, гарантируя ему место в комитете, или распределить их между пятью кандидатами, в зависимости от своей стратегии. Этот механизм является важнейшим правовым инструментом, обеспечивающим представительство интересов меньшинства, которое иначе было бы лишено возможности влияния на процесс.

Ответственность конкурсного управляющего перед кредиторами: Виды и статистика

Юридическая ответственность КУ является важнейшим стимулом к добросовестному и разумному исполнению своих обязанностей. Она подразделяется на гражданско-правовую (имущественную) и административную.

Гражданско-правовая ответственность (возмещение убытков)

Гражданско-правовая ответственность КУ наступает в форме возмещения убытков, причиненных должнику, кредиторам или третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве). Основой для привлечения является доказанный факт нарушения, наличие причинно-следственной связи между нарушением и возникновением убытков, а также размер этих убытков. Достаточно ли этих механизмов, чтобы гарантировать возврат выведенных активов?

Анализ судебной практики и статистики Федресурса за 2017–2022 годы показывает наиболее частые основания для взыскания убытков:

Причина взыскания убытков	Частота (из 566 удовлетворенных требований)	Аналитический комментарий
Незаконное или необоснованное привлечение специалистов	113 случаев	Включает передачу функций, возложенных на управляющего законом, специалистам, а также неразумные расходы на оплату их услуг.
Бездействие / Несвоевременное оспаривание сделок должника	75 случаев	Отсутствие должной работы по возврату активов, выведенных должником перед банкротством, что прямо уменьшает конкурсную массу.
Невзыскание дебиторской задолженности	Высокая частота (входит в топ-3)	Непринятие мер по истребованию долгов от контрагентов, что является прямым нарушением обязанности по формированию конкурсной массы.
Нарушение порядка реализации имущества	Значительное число	Продажа имущества по заниженной цене или с нарушением процедуры торгов.

Данная статистика подтверждает, что гражданско-правовая ответственность концентрируется вокруг вопросов, связанных с формированием и сохранением конкурсной массы, что делает ее наиболее эффективным механизмом защиты имущественных интересов кредиторов.

Административная ответственность (штраф, дисквалификация)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, КУ может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

Наиболее серьезной мерой административного наказания является дисквалификация. Дисквалификация КУ на срок от шести месяцев до трех лет предусмотрена за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (пункт 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Применение к КУ наказания в виде дисквалификации имеет безусловные последствия: оно влечет его обязательное отстранение от исполнения обязанностей в деле о банкротстве (п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве). Эта мера является радикальной, но необходимой для обеспечения чистоты института арбитражного управления и защиты кредиторов от недобросовестных профессионалов.

Современная судебная практика ВС РФ по оспариванию действий конкурсного управляющего

Арбитражный суд, а на уровне высшей инстанции — Верховный Суд РФ, играют решающую роль в толковании и применении норм о контроле и ответственности КУ. Новейшая практика ВСРФ вносит критически важные уточнения в правовое поле.

Вопросы независимости арбитражного управляющего

Принцип независимости КУ является залогом объективности процедуры. В Обзоре Президиума ВСРФ от 11.10.2023 года была сформулирована принципиальная позиция: обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего должны толковаться против его утверждения.

ВСРФ расширил перечень обстоятельств, позволяющих усомниться в независимости. К ним относятся, например, тесные деловые или родственные связи кандидата в управляющие с руководителем или мажоритарным участником кредитора должника. Если кандидат, будучи членом органов управления другой организации, имеет конфликт интересов, это является основанием для отказа в утверждении. Данная правовая позиция направлена на пресечение практики "дружественных" банкротств, где управляющий фактически действует в интересах аффилированных лиц, игнорируя законные требования независимых кредиторов.

Возможность обжалования действий управляющего после завершения конкурсного производства

Долгое время существовала проблема, когда недобросовестный управляющий мог избежать ответственности, быстро завершив конкурсное производство. Однако Обзор ВСРФ от 11.10.2023 года устранил эту лазейку, однозначно указав: завершение конкурсного производства и ликвидация должника не препятствуют рассмотрению судом жалобы на действия арбитражного управляющего, в том числе, для привлечения его к ответственности (возмещению убытков).

Таким образом, кредиторы сохраняют право на восстановление своих нарушенных имущественных прав даже после формального окончания процедуры, что значительно повышает уровень защиты их интересов и дисциплинирует КУ. Более того, ВСРФ подчеркнул, что наличие ранее принятого судебного акта, установившего факт неправомерных действий КУ, имеет преюдициальное значение для последующего спора о взыскании убытков (Определение Экономколлегии ВСРФ от 10.11.2017 по делу № А40-154653/2015).

Право нового управляющего на оспаривание недобросовестных действий предшественника

Критически важное значение для института контроля имеет Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.03.2023 № 305-ЭС22-26366 по делу № А40-117282/2021. В нем ВСРФ закрепил право нового конкурсного управляющего обжаловать действия своего предшественника, даже если они были оформлены судебными актами (например, признание иска), при установлении фактов недобросовестного поведения предшественника.

Суд указал, что если предшествующий управляющий недобросовестно признал исковые требования, которые фактически были необоснованными, новый управляющий вправе добиваться пересмотра такого решения. Это прецедентное решение является мощным инструментом против сговора, позволяя эффективно «чистить» процедуру от последствий недобросовестного управления и восстанавливать конкурсную массу, что напрямую защищает интересы кредиторов.

Практические проблемы и пути повышения эффективности контроля

Несмотря на наличие законодательно закрепленных механизмов, их реализация на практике сталкивается с рядом системных проблем, требующих доктринального осмысления и законодательного регулирования.

Информационная асимметрия и проблема "контролируемого" банкротства

Информационная асимметрия — это ключевая проблема, возникающая в отношениях между КУ и отдельным кредитором. КУ обладает всей полнотой информации об имущественном положении должника, тогда как отдельный кредитор (особенно миноритарный) имеет лишь ограниченный доступ к отчетным данным (ст. 143 ФЗ-127). Закон не обязывает КУ предоставлять отдельному кредитору по его письменному требованию информацию, не входящую в обязательный отчет, или изготавливать копии документов за свой счет. Это создает барьеры для эффективного контроля и анализа.

Еще более острая проблема — "контролируемое" банкротство. Это ситуация, когда аффилированные с должником кредиторы, обладая мажоритарными голосами, обеспечивают утверждение "лояльного" управляющего. Такой управляющий может сознательно не оспаривать сделки по выводу активов, затягивать процедуру или реализовывать имущество по заниженной цене, действуя в ущерб независимым кредиторам.

Экономическая эффективность процедур банкротства: анализ статистики 2024 года

Статистика демонстрирует, что для кредиторов процедура банкротства остается крайне неэффективной.

Показатель	Значение (2024 г., ФНС/Федресурс)	Вывод
Удовлетворение требований кредиторов физлиц	4,7% от заявленных требований	Крайне низкая экономическая эффективность процедуры для кредиторов.
Списание долгов физлиц	94,5% (965,3 млрд рублей)	Основной эффект процедуры — освобождение граждан от долгов, а не возврат средств кредиторам.
Инициаторы банкротства ЮЛ	ФНС — 26%; Конкурсные кредиторы — 67%; Должники — 7%	Снижение инициативы самих должников (с 9,5% до 7%) и рост инициативы ФНС, что может говорить об усилении государственного контроля.

Низкий процент удовлетворения требований (4,7% для физлиц) указывает на то, что, несмотря на наличие механизмов контроля, КУ либо не находят имущества, либо их деятельность не приводит к реальному пополнению конкурсной массы.

Доктринальные предложения по совершенствованию законодательства

Для устранения системных проблем и повышения эффективности контроля в доктрине и на уровне регуляторов обсуждаются следующие предложения:

1. Внедрение механизма случайной автоматической выборки КУ. Эта мера направлена на нивелирование влияния должника и "дружественных" кредиторов при выборе управляющего. Если КУ будет назначаться случайным образом из реестра, это резко снизит вероятность аффилированности и повысит его независимость.
2. Расширение прав миноритарных кредиторов на информацию. Предлагается ввести обязанность КУ предоставлять отдельному кредитору по требованию копии ключевых документов (договоров, отчетов оценщиков) за разумную плату, чтобы уменьшить информационную асимметрию.
3. Усиление роли СРО. Доктринальные источники предлагают наделить СРО арбитражных управляющих более жесткими полномочиями по контролю за своими членами, вплоть до оперативного отстранения при выявлении серьезных нарушений, не дожидаясь судебного решения о дисквалификации.

Федеральная налоговая служба (ФНС) России, являясь крупнейшим уполномоченным органом, активно реализует стратегию по минимизации рисков, связанных с назначением в качестве арбитражных управляющих аффилированных лиц, в том числе через проектное сопровождение процедур банкротства проблемных должников. В конечном счете, повышение эффективности всей системы зависит от того, насколько успешно будут интегрированы эти законодательные и практические инициативы.

Заключение

Институт контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего является сложной, но жизненно необходимой системой правовых гарантий, призванных обеспечить соразмерное удовлетворение требований в процедуре конкурсного производства. Российское законодательство, в лице Федерального закона № 127-ФЗ, предоставляет кредиторам широкий арсенал инструментов: от регулярной отчетности КУ (ст. 143) и права согласования сделок с заинтересованностью (п. 3 ст. 129) до высшей меры — ходатайства об отстранении управляющего.

Центральное место в системе контроля занимают органы кредиторов — собрание и комитет. Механизм кумулятивного голосования при избрании комитета является ключевым элементом, защищающим интересы миноритарных кредиторов от диктата мажоритарного большинства.

Однако, как показал анализ, эффективность контроля снижается под влиянием системных проблем: информационной асимметрии и распространенности "контролируемых" банкротств. Статистические данные 2024 года, отражающие крайне низкий процент удовлетворения требований кредиторов (особенно в банкротстве физических лиц), подтверждают, что формальное наличие правовых механизмов не всегда гарантирует их результативность.

Современная судебная практика Верховного Суда РФ активно работает над устранением этих дисбалансов. Новейшие правовые позиции, касающиеся толкования принципа независимости управляющего (Обзор ВСРФ от 11.10.2023) и, что особенно важно, закрепление права нового управляющего на оспаривание недобросовестных действий предшественника (Определение СКЭС ВС РФ от 28.03.2023), создают мощный прецедент для борьбы со злоупотреблениями.

В качестве перспективных путей совершенствования законодательства, предлагаемых доктриной, выделяется внедрение механизмов случайной автоматической выборки КУ и расширение информационных прав миноритарных кредиторов.

В заключение следует подчеркнуть, что эффективный контроль требует не только дальнейшего законодательного ужесточения, но и активного использования кредиторами всех предоставленных им правовых инструментов, основанных на глубоком понимании новейшей судебной практики и видов юридической ответственности (гражданской, административной), которую несет конкурсный управляющий. Именно системный подход и юридическая бдительность кредиторов могут изменить удручающую статистику по возврату долгов.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/ (дата обращения: 26.10.2025).
2. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».
3. Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом ВС РФ 11.10.2023) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_364955/ (дата обращения: 26.10.2025).
4. ВС разъяснил, когда управляющий вправе оспорить действия своего предшественника // РАПСИ. 11.04.2023. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20230411/308945694.html (дата обращения: 26.10.2025).
5. Статья 12. Собрание кредиторов // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/a241e57c86518171d9d9685a3c20c02c638c0fa3/ (дата обращения: 26.10.2025).
6. Статья 17. Комитет кредиторов // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/f03b22415d8655c65f04b281f6d3f2ec49156096/ (дата обращения: 26.10.2025).
7. Статья 18. Избрание комитета кредиторов // СФР. URL: https://sfr.gov.ru/zakon/f02127~3/st18/ (дата обращения: 26.10.2025).
8. Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/48a8c42a5598516d7d519d146114a2a19e273f55/ (дата обращения: 26.10.2025).
9. Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/85a698380d12534f59e663a75094363a0a307c1b/ (дата обращения: 26.10.2025).
10. Статья 143. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/76d1a938c0317e3f4e24294d12c96c41b8f04772/ (дата обращения: 26.10.2025).
11. Банкротства в России: I квартал 2024 года. Статистический релиз Федресурса // Федресурс. URL: https://fedresurs.ru/news/85121b8b-e7b3-46ab-b034-7832822a16d8 (дата обращения: 26.10.2025).
12. ФНС подвела итоги работы в сфере банкротства за 2024 год // ФНС России. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/14732646/ (дата обращения: 26.10.2025).
13. Статистика по банкротствам физических лиц за 2023–2024 годы // 2Лекс. URL: https://2lex.ru/blog/statistika-bankrotstva-fizicheskih-lic/ (дата обращения: 26.10.2025).
14. Комитет кредиторов: понятие, правила формирования, полномочия // ФЦБ. URL: https://xn--90a1bg.xn--p1ai/bankrotstvo-yur-lic/komitet-kreditorov-ponyatie-pravila-formirovaniya-polnomochiya (дата обращения: 26.10.2025).
15. Развитие концепции повышения эффективности процедур банкротства (План работы ФНС) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_315181/ (дата обращения: 26.10.2025).
16. Административная ответственность за воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего // Администрация ГО «Город Калининград». URL: https://www.klgd.ru/legal_info/normative/view.php?ELEMENT_ID=437887 (дата обращения: 26.10.2025).
17. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего за убытки // АРБСПОР.РУ. URL: https://arbspor.ru/posts/grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost-arbitrazhnogo-upravlyayushchego-za-ubytki/ (дата обращения: 26.10.2025).
18. Осуществление контроля над деятельностью арбитражного управляющего // Центральный округ. URL: https://centraldep.ru/blog/osushchestvlenie-kontrolya-nad-deyatelnostyu-arbitrazhnogo-upravlyayushchego/ (дата обращения: 26.10.2025).
19. ПРОБЛЕМАТИКА ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ В ДЕЛАХ О БАНКРОТСТВЕ. ВЗГЛЯД КРЕДИТОРА // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problematika-zainteresovannosti-arbitrazhnyh-upravlyayuschih-v-delah-o-bankrotstve-vzglyad-kreditora/ (дата обращения: 26.10.2025).
20. Собрание кредиторов, комитет кредиторов (понятие, компетенция, порядок формирования, порядок принятия решения) // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/10399587/page:17/ (дата обращения: 26.10.2025).