Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Умысел в теории уголовного права и его классификация 6
1.1.Понятие умысла…….…………………………………………………………… 6
1.2. Классификация умысла 9
Глава
2. Косвенный умысел в действующем уголовном законодательстве 12
2.1. Косвенный умысел: понятие, структура 12
2.2. Сходства и различия прямого и косвенного умыслов 18
2.3. Проблемы разграничения косвенного умысла и неосторожности …….24
Заключение 30
Список литературы 32
Выдержка из текста
В уголовном праве вопросы умышленной вины составляют важную часть учения о субъективной стороне преступления. Как справедливо отмечалось в литературе, «особенность субъективной стороны преступления, в отличие от других его сторон, состоит в том, что малейшие нюансы в ее трактовке приводят к резкому изменению границ вменяемого и наказуемого» .
Трудность установления субъективных признаков преступления на практике и возникающие в связи с этим ошибки ставят задачи по разработке непротиворечивых законодательных положений, а также четких рекомендаций по их практическому применению.
В связи с этим в настоящее время среди прочих можно выделить две проблемы в сфере законодательного регулирования умышленной вины, устранение которых отчасти позволит решить указанные задачи.
Одной из проблем относится к содержащемуся в Общей части УК РФ определению умысла (ст. 25) и связана с необходимостью его совершенствования применительно к признаку осознания общественной опасности деяния.
Одни авторы рассматривают законодательные конструкции умысла буквально, что приводит к выводу о невозможности их применения к иным признакам состава, кроме действия (бездействия) и его последствий. Исходя из этого, предлагается закрепить в законодательстве положения об объеме вины, который характеризует осознание лицом всех обстоятельств, отраженных в признаках состава конкретного преступления, в момент его совершения.
Другие авторы полагают, что определение умысла в УК РФ следует толковать не буквально, а расширительно. Они также считают, что необходимо устанавливать осознание лицом всех юридически значимых обстоятельств, но решают этот вопрос иначе — на основе соотношения понятий формы и содержания вины.
На философском уровне содержание и форма характеризуют одно и то же явление с разных сторон. С учетом этого содержание вины конкретно и изменчиво, оно включает в себя совокупность характеристик психического отношения ко всем юридически значимым обстоятельствам преступления и является для него уникальным.
Форма вины более абстрактна и стабильна, она отражает наиболее устойчивые черты психического отношения, типичные его проявления, характерные для всех преступлений.
Всё вышеизложенное, а также совершенствование уголовно-правового регулирования косвенного умысла, обуславливает актуальность темы, курсовой работы.
Теоретическая и практическая значимость, работы обуславливается правильным применением норм уголовного кодекса при квалификации преступлений с виной в виде косвенного умысла.
Проблема определения косвенного умыла в уголовном праве занимались учёные-правоведы, такие как СВ. Бородин, Б.В. Даниэльбек, А.П. Дьяченко, Г.Б. Елемисов, А.Н. Игнатов, Н.Н. Изотов, И.И. Карпец, Т.В. Кондрашова, А.В. Наумов, П.П. Осипов и другие
Цель курсовой работы исследование косвенного умысла: понятие, структура и проблемы установления в правоприменительной деятельности.
В рамках работы будет исследованы умысел, его виды и более углублено проанализирован косвенный умысел понятие, структура и проблемы установления в правоприменительной деятельности.
В соответствии с целями в ходе курсовой работы будут решены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие умысла.
2. Исследовать классификацию умысла.
3. Изучить косвенный умысел: понятие, структура.
4. Рассмотреть сходства и различия прямого и косвенного умыслов.
5. Раскрыть проблемы разграничения косвенного умысла и неосторожности.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ с изменениями и дополнениями от 07 февраля 2011 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001-№ 24.- Ст. 1.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 2006 г. N 63-ФЗ c изменениями и дополнениями от
2. декабря 2010 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996 — № 33(Часть I).
- Ст. 3431.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ с изменениями и дополнениями от 07 февраля 2011 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997 — № 2.- Ст.198.
Литература
4. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юрид. лит., 1977.
5. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2003.
6. Дементьев С.И., Шевченко А.Е. Практика назначения наказания лишения свободы. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. КЮИ МВД РФ, 2002. С.
12. Васильев Ю.А. Практика назначения наказаний по делам об убийствах. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2011.
7. Дугин А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. 2009. N 19.
8. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2014.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2012.
10. Корецкий Д., Стешич Е. Анализ причинно-следственной связи при разграничении неосторожности и косвенного умысла // Уголовное право. 2014. N 4. С. 37.
11. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.,2012.
12. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
13. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.
14. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд-во Юридического института, 2014.
15. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т.
1. Общая часть. М., 2015.
16. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в "формальных" преступлениях // Сов. государство и право. 1971. N 3.
17. Убил неосторожно // Российская газета. Федеральный выпуск N 5947.
18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015.
Судебная практика
19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
2. января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)".
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 // БВС РФ. 1999. N 3.
21. Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 12 сентября 2013 г. // www.vsrf.ru.
22. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. Дело Пан. и П. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 8.
23. Обзор судебной практики за II квартал 2001 г. Постановление N 464п
0. по делу Кириченко и др. // www.vsrf.ru.
24. Дело Ш. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1995. N 6.
25. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 год // БВС РФ. 2011. N 9.
26. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 г. Дело Р. по обвинению по ч. 1 ст.
11. УК РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 11.
27. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 г. Дело Б., П. и С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 11.
28. Судебная практика по уголовным делам. М., 2015.
