Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В УГОЛОВНО-ПРАВОВОМ ПОЛЕ РОССИИ 6
1.1 Исторический анализ существования взяточничества в дореволюционной России 6
1.2 Понятие и сущность взяточничества 18
ГЛАВА
2. ПОЛУЧЕНИЕ И ДАЧА ВЗЯТКИ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РФ 28
2.1 Уголовно-правовой анализ получения взятки (ст.
29. УК РФ) 28
2.2 Уголовно-правовой анализ дачи взятки (ст.
29. УК РФ) 45
ГЛАВА
3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В ТАМОЖЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 52
3.1 Проблема коррупции в деятельности таможенных органов 52
3.2 Дача и получение взятки в деятельности таможенных органов РФ 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 74
Выдержка из текста
В Российской Федерации во время глобальных перемен экономического и политического, правового, организационного и идеологического характера вопрос борьбы с коррупцией приобрел особую остроту и политическую актуальность.
Одной из самых распространенных и опасных форм коррупции стало взяточничество. Широко и повсеместно пустив корни, оно, по сути, криминализировало весь социум.
И дело состоит не только в беспрецедентных масштабах, в которых функционирует взяточничество. Куда более значимым для оценки морального здоровья нации стало развитие таких характеристик российского правосознания, вряд ли благоприятствующих эффективной борьбе с коррупцией:
1. недоверие к органам государственной власти ив особенности правоохранительным органам,
2. нежелание помогать работе властей,
3. недооценка правоохранительного значения государства в целом.
Получение взяток в качестве наиболее распространенного и общественно опасного вида должностного злоупотребления составляет почти 25% регистрируемых должностных преступлений.
С 1996 года отмечаютустойчивую тенденцию роста числа фиксируемых фактов взяточничества, однако в это же время – сниженияэтого вида преступлений, организуемых при отягчающих обстоятельствах, в этом числе органамивысшей государственной власти.
Однако явной чертой взяточничества остается высокая латентность. По информации разных исследователей данной проблемы, выявляется и регистрируется лишь одно из двадцатиподобных преступлений.
В связи с изменениями, протекающими в экономике и системе управления, социальной сфере и идеологии, взяточничество претерпело существенное модифицирование, не дающее возможности рассматривать ее с позиции традиционных теоретических штампов не только уголовно-правового, но и общеюридического характера в целом. В связи с этим известная всеми тема получает новые аспекты, которые требуют законодательного, теоретического и практического осмысления и решения.
Сегодня все чаще говорится о важностисмены подхода к решению вопросов взяточничества и переходе от уголовно-правовых к социальным мерам ответственности.
Согласно изложенному, проблемы, затрагиваемые в этом исследовании, имеют интерес и с научной, и с практической позиций. Данные обстоятельства определяют актуальность работы. Они же и выявили выбор темы курсового исследования.
Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с уголовно-правовой борьбой со взяточничеством.
Предмет исследования – институт коррупции и взяточничества по отношению к нормам законодательства в этой сфере правоотношений.
Цель данного исследования состоит в комплексном изучении и разработке проблем уголовной ответственности за взяточничествои выдвижение рекомендаций по модернизации уголовного законодательства и практики его использования.
Для достижения целей поставлены такие задачи:
1.изучить историю и понятие взяточничества, историческое и современное правовое регулирование взяточничества;
2.рассмотреть некоторые черты международного и зарубежного регулирования проблем борьбы со взяточничеством;
3. проанализировать в полном объеме структуру преступлений в качестве взятки в соответствии с нормами уголовного законодательства РФ;
4. исследовать проблемы и перспективы совершенствования законодательства об ответственности за взяточничество.
Методологическая основа исследования состоит в основополагающих категориях современной материалистической диалектики. В процессе работы над курсовой работой автор применил исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы. Активно применялись социологические приемы, включающие изучение документов и т.д.
Работа, базируясь на цели и задачах, состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Список использованной литературы
1. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. — М., 2001. — С. 6.
2. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб., 2003. — С. 52.
3. Энциклопедия уголовного права. Т.
4. Состав преступления. — СПб.: Издание профессора В.Б. Малинина, 2005. — С. 641.
5. Маркарян С.А. Значение субъективной стороны преступления в уголовном законодательстве РФ // Бизнес в законе. — 2007. — № 4. — С. 271.
6. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: Зерцало, 1999. — С. 3.
8. Изосимов С.В., Гейвандов Э.А. Уголовно-правовая характеристика получения и дачи взятки: учеб. пособие. — Н.Новгород, НИУ РАНХиГС, 2012. — С. 76.
9. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. — Владикавказ, 2009. — С. 107.
10. Комментарий к УК РФ / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; отв. ред. А.И. Рарог. — М.: ТК Велби; Проспект, 2004. — С. 156.
11. Грошев А.В. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики).
- Краснодар: КубГАУ, 2008. — С. 125.
12. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. — Волгоград, 1986. — С. 42-43.
13. Комментарий к УК РФ / под ред. А.И. Бойко. — Ростов н/Д, 1996. — С. 583.
14. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. — М., 2011. — С. 376.
16. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. — М.: Юридическая литература, 1975. — С. 139.
17. Волженкин Б.В. Служебные преступления. — М., 2000. — С. 220.
18. Вейберт С.И. Взяточничество: Проблемы квалификации и назначения наказания: дис. …канд. юрид. наук. — Челябинск, 2007. — С. 83-84.
20. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. — Владивосток, 1972. — С. 12-13.
22. Сучков Р.Н. Получение взятки: уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Казань, 2007. — С. 22.
23. Светлов А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: дис. … д-ра юрид. наук. — Киев, 1980. — С. 15.
24. Гуев А.Н. Комментарий к УК РФ (для предпринимателей).
- 2-е изд., доп. и перераб. — М., 2000. — С. 228.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. — 8-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — С. 841.
4. Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве: учеб. пособие. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2011. — С. 40.
7. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция». — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — С. 11.
15. Мещерский А.С. Уголовно-правовые аспекты получения взятки как наиболее опасного проявления коррупции: дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2002. — С. 179-180.
19. Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству: науч.-практ. пособие. — Екатеринбург, 2008. — С. 18.
21. Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях: дис. … канд. юрид. наук. — М., 1993. — С. 167.
