Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества в России

Введение

Взяточничество представляет собой одну из ключевых и наиболее опасных форм коррупции, фундаментально подрывающую доверие граждан к институтам государственной власти и правоохранительной системе. Актуальность исследования этой темы неоспорима и подтверждается как стабильным ростом числа зарегистрированных преступлений, связанных со взяточничеством, так и высокой общественной опасностью данного явления, которое наносит серьезный ущерб экономическому развитию и национальной безопасности страны.

Для проведения глубокого анализа в рамках курсовой работы необходимо четко определить ее научный аппарат. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правового противодействия взяточничеству. Предметом исследования являются нормы Уголовного кодекса РФ, устанавливающие ответственность за взяточничество, криминологические особенности этого вида преступности, а также материалы актуальной судебной практики.

Исходя из этого, целью работы является комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ взяточничества. Для ее достижения были поставлены следующие задачи:

• изучить историко-правовое развитие и современное понятие взяточничества;
• разобрать объективные и субъективные признаки составов преступлений, связанных со взяточничеством;
• проанализировать личность преступника и детерминанты преступного поведения;
• рассмотреть существующие меры противодействия и направления их совершенствования.

Для решения поставленных задач применялся комплекс общенаучных и частнонаучных методов исследования, включая исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный анализ.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика взяточничества

1.1. Историко-правовой генезис и современное понятие взяточничества

Понимание взяточничества как преступного деяния прошло долгий путь эволюции в российском праве, отражая изменения в государственном устройстве и общественных отношениях. Если в ранние периоды истории оно рассматривалось скорее как «кормление» чиновника, то с укреплением государственности наказание за мздоимство и лихоимство становилось все более суровым.

В современном российском законодательстве взяточничество — это сложное, двустороннее явление, включающее как получение, так и дачу взятки. Его сущность заключается в подкупе должностного лица для совершения им определенных действий (или бездействия) с использованием своих служебных полномочий. Ключевой аспект — это связь деяния с должностным положением субъекта. Согласно статье 290 УК РФ, получение взятки определяется как получение должностным лицом денег, ценных бумаг, иного имущества или услуг имущественного характера за действия (или бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

При сравнении с международными стандартами стоит отметить, что Россия подписала Конвенцию ООН против коррупции еще 9 декабря 2003 года, взяв на себя обязательства по имплементации ее положений. Тем не менее, некоторые подходы могут различаться. Например, российское определение коррупции и взятки традиционно делает акцент на материальной выгоде, тогда как международные документы могут трактовать это понятие шире, включая и нематериальные преимущества.

1.2. Объективные и субъективные признаки составов преступлений, связанных со взяточничеством

Уголовная ответственность за взяточничество в Российской Федерации установлена целым рядом статей Уголовного кодекса: ст. 290 (Получение взятки), ст. 291 (Дача взятки), ст. 291.1 (Посредничество во взяточничестве) и ст. 291.2 (Мелкое взяточничество). Для правильной квалификации деяния необходимо детально проанализировать состав каждого из этих преступлений.

Объектом преступлений, связанных со взяточничеством, является нормальная, законная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, а также авторитет этих органов. Объективная сторона выражается в активных действиях: передаче и получении предмета взятки. Субъект преступления в ст. 290 УК РФ специальный — только должностное лицо. Субъективная сторона всех этих преступлений характеризуется виной в форме прямого умысла и, как правило, корыстным мотивом.

Предметом взятки могут выступать не только деньги или ценные бумаги, но и любое иное имущество, а также услуги имущественного характера (например, ремонт квартиры, предоставление туристической путевки). Законодатель ввел квалифицирующие признаки, связанные с размером взятки, который серьезно влияет на итоговое наказание. Размеры подразделяются на:

• Значительный размер: сумма, превышающая 25 тысяч рублей.
• Крупный размер: сумма, превышающая 150 тысяч рублей.
• Особо крупный размер: сумма, превышающая 1 миллион рублей.

К другим отягчающим обстоятельствам относятся совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также вымогательство взятки. Важно отметить, что закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности для лица, давшего взятку, если оно активно способствовало раскрытию преступления, либо если имело место вымогательство, либо если лицо добровольно сообщило о содеянном в правоохранительные органы.

1.3. Проблемы квалификации взяточничества и его отграничения от смежных преступлений

Несмотря на детальную проработку законодательства, на практике правоприменители сталкиваются с серьезными проблемами при квалификации взяточничества. Одной из ключевых задач является отграничение получения взятки (ст. 290 УК РФ) от коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ). Основное различие здесь кроется в субъекте преступления: при взяточничестве это должностное лицо государственного или муниципального органа, а при коммерческом подкупе — лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Сложность также представляет разграничение взятки-подкупа, которая дается за конкретное будущее действие или бездействие, и взятки-благодарности, передаваемой уже после совершения должностным лицом законного действия без предварительной договоренности. Научные дискуссии по этому вопросу продолжаются.

Особую роль в современных преступных схемах играет посредничество. Выделение посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) в самостоятельный состав преступления позволило более эффективно бороться с организованными формами коррупции. Однако главной проблемой остается доказывание умысла и самого факта передачи взятки. Взяточничество характеризуется крайне высокой латентностью (скрытностью), поскольку обе стороны заинтересованы в сокрытии преступления, что создает значительные трудности для следствия.

Глава 2. Криминологическая характеристика и вопросы противодействия взяточничеству

2.1. Личность преступника-взяточника и детерминанты преступного поведения

Для эффективной борьбы со взяточничеством необходимо понимать не только правовую, но и криминологическую природу этого явления. Криминологический «портрет» преступника неоднороден. Взяткополучатели — это, как правило, мужчины зрелого возраста с высшим образованием, занимающие должности в государственных или муниципальных структурах. Их характеризует деформация нравственно-психологических установок, правовой нигилизм и корыстная мотивация. Взяткодатели представляют более широкий срез общества, их объединяет стремление решить свои проблемы незаконным путем, обойдя установленные процедуры.

Причины и условия, способствующие распространению взяточничества (его детерминанты), носят комплексный характер. Их можно систематизировать по нескольким группам:

• Экономические: сюда относятся низкий уровень заработной платы государственных служащих на некоторых должностях, что толкает их на поиск нелегальных источников дохода, и общее ощущение экономической нестабильности в стране.
• Социальные: чувство социальной несправедливости, в том числе в вопросах карьерного роста, и низкий уровень правовой культуры в обществе.
• Организационно-управленческие: непрозрачность и сложность административных процедур, недостаточный контроль за деятельностью чиновников, пробелы в законодательстве.
• Идеологические: высокий уровень терпимости в обществе к «бытовой» коррупции, восприятие взятки как «нормы» для решения вопросов.

Анализ правоприменительной практики показывает, что существуют особо уязвимые для коррупции сферы. Исторически к ним относятся правоохранительные органы, в частности сотрудники органов внутренних дел, а также таможенные органы, где коррупция напрямую влияет на экономическую безопасность государства.

2.2. Современное состояние, структура и динамика взяточничества по материалам судебной практики

Официальная статистика подтверждает, что взяточничество занимает значительную долю среди всех зарегистрированных преступлений коррупционной направленности. Это свидетельствует не только о его распространенности, но и об активизации работы правоохранительных органов по выявлению таких фактов. Структура взяточничества показывает, что наиболее подверженными ему сферами остаются государственное управление, образование, здравоохранение и правоохранительная деятельность.

Анализ судебной практики и санкций, предусмотренных Уголовным кодексом, демонстрирует широкий спектр наказаний. Суды активно применяют как лишение свободы, так и кратные штрафы, которые призваны сделать взяточничество экономически невыгодным. Например:

За дачу взятки (ст. 291 УК РФ) могут быть назначены как штрафы в размере от 30-кратной до 60-кратной суммы взятки, так и лишение свободы на срок до 8 лет. В то же время получение взятки в особо крупном размере (свыше 1 млн рублей) может повлечь за собой лишение свободы на срок от 7 до 12 лет.

Приведенные примеры из реальных судебных решений (в обезличенном виде) часто иллюстрируют сложность доказывания преступного умысла, особенно когда передача средств маскируется под подарок или заем. Тем не менее, анализ приговоров показывает, что суды стремятся назначать соразмерное наказание, учитывая как размер взятки, так и общественную опасность содеянного.

2.3. Система мер предупреждения взяточничества в России и направления ее совершенствования

Борьба со взяточничеством в России ведется в рамках системного подхода, который включает как меры по выявлению и пресечению преступлений, так и их профилактику. Профилактика коррупции признается приоритетной мерой и включает в себя антикоррупционную экспертизу нормативных актов, декларирование доходов и расходов чиновников, а также формирование в обществе нетерпимости к коррупционным проявлениям.

К общесоциальным мерам предупреждения можно отнести повышение уровня оплаты труда госслужащих, обеспечение прозрачности государственных закупок и административных процедур. Специально-криминологические меры включают оперативно-розыскную деятельность, работу подразделений собственной безопасности в органах власти и неотвратимость наказания. Однако эффективность последнего принципа снижается из-за высокой латентности взяточничества — многие случаи просто не становятся известны правоохранительным органам.

Для дальнейшего совершенствования системы противодействия можно предложить несколько направлений. Одним из наиболее обсуждаемых является имплементация в российское законодательство отдельных положений международных актов. Например, статья 20 Конвенции ООН против коррупции («Незаконное обогащение»), которая устанавливает ответственность за значительное увеличение активов должностного лица, превышающее его законные доходы, до сих пор не применяется в Российской Федерации. Ее введение могло бы стать мощным инструментом в борьбе со скрытыми формами коррупции.

Заключение

Проведенное исследование подтверждает, что взяточничество является сложным, системным явлением с высокой степенью общественной опасности, которое подрывает основы государственности и препятствует экономическому развитию. Оно требует постоянного научного осмысления и совершенствования мер противодействия.

В ходе работы были сделаны ключевые выводы.

1. С точки зрения уголовно-правовой характеристики, взяточничество в УК РФ представляет собой группу взаимосвязанных составов преступлений (ст. 290-291.2), имеющих четкие признаки и квалифицирующие обстоятельства. Однако на практике существуют значительные трудности в отграничении от смежных деяний и доказывании умысла, усугубляемые высокой латентностью.
2. Криминологический анализ показал, что взяточничество обусловлено комплексом экономических, социальных и организационно-управленческих факторов. Личность преступника характеризуется корыстной мотивацией и деформацией правосознания.

Отвечая на главный вопрос исследования, можно утверждать, что эффективная борьба со взяточничеством невозможна без комплексного подхода. Необходимо не только усиливать уголовное преследование, но и совершенствовать законодательство, в частности, рассмотреть возможность имплементации международных норм, таких как ответственность за незаконное обогащение. Борьба со взяточничеством — это задача, требующая применения не только карательных, но и широких профилактических и социальных мер, направленных на устранение глубинных причин коррупции.

Список использованной литературы

1. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. — М., 2001. — С. 6.
2. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб., 2003. — С. 52.
3. Энциклопедия уголовного права. Т. 4: Состав преступления. — СПб.: Издание профессора В.Б. Малинина, 2005. — С. 641.
4. Маркарян С.А. Значение субъективной стороны преступления в уголовном законодательстве РФ // Бизнес в законе. — 2007. — № 4. — С. 271.
5. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: Зерцало, 1999. — С. 3.
6. Изосимов С.В., Гейвандов Э.А. Уголовно-правовая характеристика получения и дачи взятки: учеб. пособие. — Н.Новгород, НИУ РАНХиГС, 2012. — С. 76.
7. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. — Владикавказ, 2009. — С. 107.
8. Комментарий к УК РФ / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; отв. ред. А.И. Рарог. — М.: ТК Велби; Проспект, 2004. — С. 156.
9. Грошев А.В. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики). — Краснодар: КубГАУ, 2008. — С. 125.
10. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. — Волгоград, 1986. — С. 42-43.
11. Комментарий к УК РФ / под ред. А.И. Бойко. — Ростов н/Д, 1996. — С. 583.
12. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. — М., 2011. — С. 376.
13. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. — М.: Юридическая литература, 1975. — С. 139.
14. Волженкин Б.В. Служебные преступления. — М., 2000. — С. 220.
15. Вейберт С.И. Взяточничество: Проблемы квалификации и назначения наказания: дис. …канд. юрид. наук. — Челябинск, 2007. — С. 83-84.
16. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. — Владивосток, 1972. — С. 12-13.
17. Сучков Р.Н. Получение взятки: уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Казань, 2007. — С. 22.
18. Светлов А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: дис. … д-ра юрид. наук. — Киев, 1980. — С. 15.
19. Гуев А.Н. Комментарий к УК РФ (для предпринимателей). — 2-е изд., доп. и перераб. — М., 2000. — С. 228.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. — 8-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — С. 841.
21. Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве: учеб. пособие. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2011. — С. 40.
22. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция». — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — С. 11.
23. Мещерский А.С. Уголовно-правовые аспекты получения взятки как наиболее опасного проявления коррупции: дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2002. — С. 179-180.
24. Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятки по российскому законодательству: науч.-практ. пособие. — Екатеринбург, 2008. — С. 18.
25. Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях: дис. … канд. юрид. наук. — М., 1993. — С. 167.