Квалификация преступлений в Российской Федерации: современное состояние, актуальные проблемы и перспективы развития

За последние семь лет количество IT-преступлений в России увеличилось более чем в 7,5 раза, достигнув в 2024 году 765,4 тыс. случаев и составив 40% от общего числа зарегистрированных преступлений. Этот ошеломляющий рост, сопровождающийся ущербом в 200 млрд рублей от действий кибермошенников только в 2024 году, ярко иллюстрирует динамику и вызовы, стоящие перед современной правовой системой. В условиях столь стремительной трансформации преступности, вопрос квалификации деяний становится не просто теоретическим изысканием, а ключевым элементом обеспечения законности, справедливости и эффективности уголовно-правовой защиты.

Предлагаемая работа посвящена деконструкции и глубокому анализу концепции «квалификации преступлений» в российском уголовном праве. В условиях постоянных изменений в законодательстве, появления новых видов общественно опасных деяний (особенно в цифровой сфере) и эволюции судебной практики, исключительная актуальность данной темы не вызывает сомнений. Квалификация преступления – это не просто техническая процедура, а краеугольный камень, на котором зиждется вся система уголовной ответственности. От ее точности зависит правильное применение закона, адекватная оценка степени общественной опасности деяния, назначение справедливого наказания и, что наиболее важно, обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.

Целью данного исследования является создание всестороннего и методологически обоснованного плана для глубокого изучения темы «Квалификация преступлений» в контексте современных академических требований и текущей правовой действительности. В работе будут последовательно рассмотрены теоретические основы квалификации, ее принципы и этапы, актуальные проблемы, возникающие при разграничении видов уголовно-правовой квалификации (неоконченное преступление, соучастие, оценочные понятия), особенности квалификации преступлений в сфере информационных технологий, а также типичные ошибки правоприменительной практики и пути совершенствования уголовного законодательства. Структура работы ориентирована на высокие академические стандарты, что делает ее полезным инструментом для студентов юридических вузов, магистрантов и аспирантов, специализирующихся в области уголовного права.

Теоретические основы квалификации преступлений: понятие, принципы и этапы

В основе любой правовой системы лежит процесс соотнесения абстрактных норм закона с конкретными жизненными обстоятельствами. В уголовном праве этот процесс обретает особую значимость, поскольку речь идет о судьбах людей и применении мер государственного принуждения, и именно здесь на первый план выходит феномен квалификации преступления – краеугольный камень правоприменения, обеспечивающий мост между теорией и практикой.

Понятие и сущность квалификации преступлений: доктринальные подходы

Квалификация преступления – это не просто присвоение деянию статьи Уголовного кодекса РФ, а сложный интеллектуальный акт, требующий глубоких знаний права, логического мышления и способности к анализу фактических обстоятельств. В своей сущности она представляет собой установление соответствия между фактическими признаками совершенного общественно опасного деяния и юридическими признаками состава преступления, предусмотренного конкретной нормой уголовного закона.

Этот процесс носит двуединый характер. С одной стороны, квалификация является государственно-общественной оценкой совершенного деяния, выражая позицию государства и общества относительно его опасности и противоправности. С другой стороны, она представляет собой правовую оценку, базирующуюся исключительно на нормах уголовного права, юридической доктрине и сложившейся судебной практике.

Для чего нужна столь точная и кропотливая работа? Правильная квалификация преступления играет фундаментальную роль для:

• Соблюдения принципа законности: Только точное соответствие деяния норме позволяет привлечь лицо к ответственности, исключая произвольное толкование.
• Оценки степени общественной опасности: Квалификация позволяет дифференцировать преступления по их тяжести, что необходимо для соразмерного наказания.
• Определения причиненного вреда: Выбор статьи УК РФ напрямую связан с характером и объемом охраняемых законом благ, которым причинен ущерб.
• Назначения справедливого наказания: Соразмерность наказания характеру и тяжести преступления достигается через его верную квалификацию.
• Разграничения схожих составов преступлений: Многие преступления имеют схожие внешние признаки, и только точная квалификация позволяет избежать ошибок и необоснованного вменения.

Процесс квалификации преступлений представляет собой мыслительный логический процесс, подчиняющийся законам и методам формальной логики. Он включает в себя:

• Дедукцию: От общей нормы закона к частному случаю.
• Индукцию: От отдельных фактов к формулированию общего вывода о наличии состава преступления.
• Анализ: Разложение деяния на отдельные элементы и признаки.
• Синтез: Объединение выявленных признаков в единый состав.

Этот процесс условно делится на три ключевых этапа:

1. Установление фактических обстоятельств деяния: Сбор и фиксация всех объективных и субъективных данных о произошедшем.
2. Определение состава преступления: Поиск в Уголовном кодексе РФ нормы, наиболее полно описывающей совершенное деяние.
3. Сопоставление фактов с нормой закона и формулирование квалификации: Скрупулезное сравнение выявленных фактических признаков с юридическими признаками выбранного состава и вынесение окончательного решения.

Результат квалификации закрепляется в ключевых правоприменительных актах, таких как обвинительное заключение, приговор суда, а также определения кассационной и надзорной инстанций. Важно отметить, что квалификация преступления не является конечным этапом применения нормы права; за ней может последовать решение о неприменении наказания к виновному на основании норм, допускающих передачу лица на поруки или иной суд. В юридической науке квалификация преступлений трактуется как деятельность компетентных органов – дознавателя, следователя, прокурора и суда – по правовой оценке деяния, что подчеркивает ее практическую значимость и государственно-властный характер.

Состав преступления как юридическое основание квалификации

Если квалификация – это процесс, то его фундаментом, его незыблемой основой является состав преступления. Это не просто набор признаков, а системное, законодательно закрепленное описание того, что именно делает деяние преступным. Состав преступления – это система установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков (элементов), характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление. Без наличия всех признаков состава, деяние не может быть квалифицировано как преступление, что является выражением принципа законности.

Традиционно выделяют четыре взаимосвязанных элемента состава преступления, каждый из которых имеет свои специфические признаки:

1. Объект преступления: Это то, на что посягает преступник, что именно охраняется уголовным законом. Объектом являются общественные отношения, интересы и блага, которым причиняется вред преступным посягательством. Например, объектом убийства является жизнь человека, объектом кражи – отношения собственности.
2. Объективная сторона преступления: Эта сторона описывает внешнее проявление преступления, то, как оно совершается в реальном мире. Она включает в себя:
   • Общественно опасное действие или бездействие: Активное (например, удар) или пассивное (например, неоказание помощи) поведение, которое нарушает охраняемые законом общественные отношения. Действие начинается с первого сознательного и волевого телодвижения, бездействие – это пассивное поведение в виде несовершения действий, которые лицо должно было и могло совершить.
   • Общественно опасные последствия: Объективно вредные изменения объекта уголовно-правовой охраны, возникшие в результате преступного деяния (например, смерть при убийстве, имущественный ущерб при краже).
   • Причинная связь: Объективная связь между деянием и наступившим последствием. Деяние должно предшествовать последствию по времени, предопределять его реальную возможность и быть главной, непосредственной причиной.
   • Факультативные признаки: Эти признаки не являются обязательными для всех составов, но могут быть включены в конкретный состав. К ним относятся способ (например, с применением насилия), место (например, в общественном месте), время (например, в ночное время), обстановка, орудия и средства совершения преступления.
3. Субъект преступления: Это тот, кто совершает преступление. Субъектом является физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (как правило, 16 лет, в некоторых случаях – 14 лет), обладающее вменяемостью (способностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими). В некоторых составах могут быть предусмотрены дополнительные признаки субъекта, например, должностное лицо (специальный субъект).
4. Субъективная сторона преступления: Эта сторона характеризует психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. Она включает в себя:
   • Вина: Центральный элемент субъективной стороны. Это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности.
     • Умысел (ст. 25 УК РФ) бывает прямым (лицо осознает общественную опасность, предвидит последствия и желает их наступления) и косвенным (осознает, предвидит, не желает, но сознательно допускает последствия либо относится к ним безразлично).
     • Неосторожность (ст. 26 УК РФ) бывает легкомыслием (предвидит возможность наступления последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение) и небрежностью (не предвидит возможность наступления последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть).
     • Уголовный закон также предусматривает ответственность за преступления с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ), когда к деянию в целом относится умысел, а к наступившим последствиям – неосторожность. При этом возможно и невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ), когда лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий.
   • Мотив: Внутреннее побуждение, которым руководствовался преступник (например, корысть, месть).
   • Цель: Желаемый результат, к которому стремится преступник (например, обогащение).
   • Определенное эмоциональное состояние лица.

От формы вины во многом зависит квалификация преступления, особенно в случаях, когда в уголовном законе предусматривается ответственность за схожие деяния, совершенные умышленно и неосторожно (например, убийство, ст. 105 УК РФ, и причинение смерти по неосторожности, ст. 109 УК РФ). Вина является обязательным признаком субъективной стороны преступления, и без ее установления лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, что подчеркивает фундаментальную роль этого элемента в процессе квалификации.

Принципы уголовного права в системе квалификации преступлений

Уголовное право, как и любая отрасль права, базируется на системе принципов, которые выступают в роли руководящих идей, определяющих его содержание, структуру и применение. Взаимосвязь между уголовно-правовой квалификацией и этими принципами является глубокой и органичной, поскольку квалификация служит первичной формой их реализации в повседневной правоприменительной деятельности. Эти принципы, закрепленные в Конституции РФ (например, ст. 2, которая устанавливает обеспечение прав и свобод человека и гражданина основной задачей государства) и Уголовном кодексе РФ, гарантируют не только справедливость, но и легитимность любого уголовно-правового воздействия.

К основным принципам уголовного права, напрямую влияющим на процесс квалификации, относятся:

1. Принцип законности (ст. 3 УК РФ): Этот принцип является краеугольным камнем уголовного права. Он гласит, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации. Это означает, что:
   • Привлечение к уголовной ответственности возможно только за совершение общественно опасного деяния, прямо запрещенного уголовным законом.
   • Исключается применение уголовного закона по аналогии, то есть нельзя привлекать к ответственности за деяние, которое лишь похоже на преступление, но прямо не описано в УК РФ.
   • Квалификация должна быть максимально точной, соответствовать всем признакам состава преступления, описанным в законе, без расширительного толкования в ущерб обвиняемому.
2. Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ): Этот принцип устанавливает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В контексте квалификации это означает, что правовая оценка деяния должна быть одинаковой для всех, независимо от личности преступника, его социального статуса или иных привходящих обстоятельств, не имеющих юридического значения для состава преступления.
3. Принцип вины (ст. 5 УК РФ): Один из важнейших принципов, он прямо указывает: лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Этот принцип категорически запрещает объективное вменение, то есть привлечение к ответственности за вред без установления вины. При квалификации это означает, что необходимо не только установить объективные признаки деяния, но и доказать субъективную сторону – форму вины (умысел или неосторожность), мотив и цель. Без установления вины квалификация преступления невозможна, а любое вменение без вины будет являться грубым нарушением закона.
4. Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ): Этот принцип требует, чтобы наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, соответствовали характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Правильная квалификация является первым шагом к реализации справедливости, поскольку именно она позволяет верно отразить социальную сущность деяния. Если квалификация неверна (например, деяние квалифицировано как менее или более тяжкое), то и назначенное наказание не будет справедливым, что подорвет доверие к правосудию. Справедливая квалификация обеспечивает достижение целей уголовной ответственности, утверждает справедливость в обществе, укрепляет законность и правопорядок, способствует упрочению морали и нравственности.
5. Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ): Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а также имеет целью защиту прав и свобод человека и гражданина. Этот принцип, хотя и не столь прямо влияет на технический аспект квалификации, как законность или вина, тем не менее, задает общий вектор правоприменения. Он требует, чтобы уголовное законодательство, а следовательно, и его применение (включая квалификацию), было направлено на защиту человека, его прав и свобод, минимизацию вреда от уголовного преследования, если это возможно без ущерба для правосудия.

Таким образом, принципы уголовного права не просто соседствуют с квалификацией, но пронизывают ее насквозь. Неточная квалификация может привести к нарушениям прав человека, тогда как неправильная квалификация может сама по себе рассматриваться как преступление (например, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, ст. 299 УК РФ). Обеспечение прав и свобод личности является основной задачей уголовного процесса в Российской Федерации, и квалификация служит одним из важнейших инструментов для достижения этой цели.

Актуальные проблемы квалификации преступлений в условиях динамичного развития уголовного законодательства и судебной практики

Уголовное право – это живая, постоянно развивающаяся система, которая чутко реагирует на изменения в обществе и появление новых вызовов. Эта динамика, безусловно, сказывается и на процессе квалификации преступлений, порождая новые, а порой и обостряя старые проблемы. Современное уголовное законодательство и судебная практика постоянно ставят перед юристами вопросы, требующие глубокого анализа и нестандартных решений.

Квалификация неоконченного преступления: разграничение приготовления и покушения

Вопрос о квалификации неоконченных преступлений является одним из наиболее сложных и дискуссионных в теории и практике уголовного права. Несовершенство действующего уголовного законодательства РФ и порой неправильное понимание основания уголовно-правовой оценки преступлений, в том числе неоконченных, указывают на исключительную актуальность этой темы.

Согласно части 2 статьи 29 УК РФ, неоконченным преступлением признается приготовление к нему и покушение на него. Однако на практике, и даже в доктрине, не разрешен вопрос о квалификации действий лица при частичной реализации умысла, поскольку нормы частей 1 и 3 статьи 30 УК РФ, определяющие приготовление и покушение, сформулированы весьма схоже.

• Приготовление к преступлению (часть 1 статьи 30 УК РФ) – это приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
• Покушение на преступление (часть 3 статьи 30 УК РФ) – это умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основная сложность заключается в разграничении действий, которые остаются в рамках создания условий для совершения преступления (приготовление), и тех, что уже входят в непосредственное выполнение объективной стороны преступления (покушение). Следственная практика изобилует случаями, когда действия обвиняемого ошибочно квалифицируются как покушение на преступление вместо приготовления, либо одновременно по обоим видам неоконченного преступления, что является юридически неверным.

Ключевым признаком для отграничения приготовления от покушения является то, что при приготовлении создаются лишь условия для совершения преступления, но объективные признаки приготовления не входят в объективную сторону состава преступления и не ставят объект в реальную опасность. Например, покупка оружия для убийства – приготовление. Покушение же представляет собой непосредственное посягательство на объект преступления, начало реализации его объективной стороны, которое в случае успешного завершения привело бы к преступному результату. Так, выстрел в жертву – это уже покушение, даже если жертва выжила. Какая практическая выгода из этого следует? Точное понимание этих различий позволяет правоохранительным органам не только верно оценить степень общественной опасности деяния, но и применить соответствующую норму закона, что напрямую влияет на справедливость наказания и защиту прав обвиняемого.

Дополнительную трудность создает тот факт, что ответственность за приготовление к преступлению наступает только в случаях, если лицо осуществляло приготовительные действия к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести декриминализировано, что требует еще более тщательного разграничения на практике.

Некоторые авторы, например, выдающиеся ученые-криминалисты Н.Ф. Кузнецова и Р.Р. Галиакбаров, предлагают отказаться от деления неоконченного преступления на стадии из-за сложности их разграничения. Они указывают на законодательную загруженность и размытость в указании существенных признаков, что порождает проблему отсутствия четкой регламентации неоконченного преступления, поскольку его признаки закреплены в разных положениях уголовного законодательства. Такая позиция, хотя и является радикальной, подчеркивает глубину и фундаментальность данной проблемы, требующей либо более четкой законодательной регламентации, либо более детальных разъяснений высших судебных инстанций.

Проблемы квалификации преступлений, совершенных в соучастии: разграничение видов

Соучастие в преступлении – явление, традиционно вызывающее значительные трудности в квалификации. Проблематика совокупности преступлений является одной из наиболее сложных в уголовном праве и имеет значительное практическое значение для установления оснований уголовной ответственности и назначения наказания. Осуществление преступной деятельности несколькими лицами неизбежно порождает вопросы о степени участия каждого, его роли, форме объединения и, как следствие, о правильной уголовно-правовой оценке деяний.

Особые сложности возникают при разграничении таких форм соучастия, как «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа».

• Группа лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 35 УК РФ) признается, если в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Ключевой признак здесь – предварительный сговор, то есть достижение соглашения до начала выполнения объективной стороны преступления. Такая группа может быть ситуативной, без четкого распределения ролей или устойчивых связей.
• Организованная группа (часть 3 статьи 35 УК РФ) – это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Отличительными чертами организованной группы, как правило, являются:
  • Устойчивость: Длительное существование, наличие стабильных связей между участниками.
  • Заранее объединение: Создание группы до начала совершения преступлений.
  • Целевая направленность: Объединение именно для совершения преступлений.
  • Тщательное планирование: Зачастую характеризуется детальной подготовкой, распределением ролей, наличием внутренней дисциплины.

Разграничение этих форм имеет колоссальное значение, поскольку квалифицирующие признаки «совершенные группой лиц по предварительному сговору» или «организованной группой» значительно повышают общественную опасность деяния и, соответственно, строгость наказания. В чем заключается важный нюанс здесь? Нюанс в том, что для установления устойчивости организованной группы требуется не просто факт сговора, а доказательства системности, иерархии и распределения функций, что часто недооценивается следствием, ведущим к неверной квалификации.

Еще одной областью сложностей является квалификация пособничества (часть 5 статьи 33 УК РФ). Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. При квалификации пособничества важно установить умышленное общественно опасное действие или бездействие, направленное на оказание помощи в совершении преступления, и отграничить пособничество от исполнения преступления. Исполнитель – это главная фигура соучастия; без исполнителя действия иных лиц не могут быть квалифицированы как соучастие. Квалификация действий исполнителя обусловливает параметры уголовно-правовой оценки действий иных соучастников.

Примечательно, что Верховный Суд РФ дал важные разъяснения, определив, что преступление признается совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, независимо от того, что некоторые из участвовавших в преступлении лиц не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста или невменяемости. Это подчеркивает объективный характер квалифицирующих признаков соучастия, не зависящих от процессуального статуса всех участников.

Оценочные понятия в уголовном праве: сложности толкования и применения

Уголовное законодательство, стремясь охватить все многообразие общественно опасных деяний, неизбежно прибегает к использованию так называемых оценочных понятий. Эти термины не имеют исчерпывающего, строго формализованного определения непосредственно в законе, требуя индивидуального толкования с учетом конкретных обстоятельств дела и складывающейся правоприменительной практики.

Проблема заключается в том, что в доктрине уголовного права до сих пор отсутствует общепризнанное, единое определение оценочных понятий, что, естественно, порождает значительные сложности на практике и является предметом непрекращающихся теоретических дискуссий.

К оценочным понятиям в Уголовном кодексе РФ относятся такие термины, как:

• «действия, устрашающие население» (например, в ст. 205 УК РФ – террористический акт);
• «насилие» (в статьях о преступлениях против личности, собственности);
• «беспомощное состояние» (например, при изнасиловании, ст. 131 УК РФ);
• «вооруженное формирование» (ст. 208 УК РФ);
• «существенный вред правам и законным интересам» (например, в ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями).

Содержание оценочных признаков в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований Уголовного кодекса и всех обстоятельств конкретного дела. Это создает определенную степень свободы усмотрения, которая, с одной стороны, позволяет гибко применять закон к разнообразным жизненным ситуациям, а с другой – несет в себе риск субъективизма и, как следствие, неединообразного применения права. Проблемы восприятия, истолкования и применения оценочных понятий варьируются от трудностей синтаксической конструкции до фактической сложности уголовного дела, требующей всестороннего исследования.

Для минимизации этих рисков и обеспечения единообразного применения уголовного законодательства в следственно-судебной практике содержание некоторых оценочных понятий раскрывается в соответствующих постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ. Например:

• Пленум Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 разъяснил понятие «лица, использующие свое служебное положение» (в контексте ст. 174, 174¹ УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества).
• Пленум Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 дал подробные разъяснения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, что имеет прямое отношение к толкованию таких понятий, как «беспомощное состояние».
• Другие постановления касаются толкования «крупного ущерба», «значительного размера», «существенного нарушения прав» и т.д.

Эти разъяснения играют роль квазинормативных актов, фактически дополняя и уточняя закон, делая его применение более предсказуемым и единообразным. Однако даже при наличии таких разъяснений, окончательное толкование оценочного понятия всегда требует глубокого анализа конкретной ситуации, что делает квалификацию в этих случаях особенно сложной и ответственной задачей.

Особенности квалификации преступлений в сфере информационных технологий

XXI век ознаменовался беспрецедентным развитием информационных технологий, что, к сожалению, привело не только к прогрессу, но и к появлению новых, изощренных форм преступности – киберпреступлений. Эта сфера представляет собой уникальный вызов для уголовного права, поскольку традиционные подходы к квалификации зачастую оказываются неэффективными перед лицом динамичности, трансграничности и неосязаемости цифровых деяний.

Общая характеристика и динамика киберпреступности в РФ

Проблема уголовно-правового противодействия компьютерной преступности стала одной из наиболее актуальных. С 2018 года по 2025 год число IT-преступлений в России увеличилось более чем в 7,5 раза, демонстрируя устойчивый и тревожный рост.

Актуальные статистические данные свидетельствуют о следующем:

• В 2024 году в России было зарегистрировано 765,4 тыс. киберпреступлений, что на 13,1% больше, чем за аналогичный период 2023 года.
• Удельный вес киберпреступлений в общем числе зарегистрированных преступлений за год вырос с 34,8% до 40%, достигнув максимума за последние пять лет. Это означает, что почти каждое второе преступление в стране совершается с использованием информационных технологий.
• Ущерб от действий кибермошенников в РФ в 2024 году вырос на 36% и составил 200 млрд рублей (в 2023 году этот показатель был 147 млрд рублей). Это свидетельствует не только о росте числа преступлений, но и об увеличении их масштабов и разрушительной силы.
• Количество дистанционных хищений (мошенничеств и краж) в 2024 году составило 486 тыс., увеличившись на 2% по сравнению с 2023 годом. При этом важно отметить, что в 2023 году рост таких преступлений составлял 28%, что говорит о замедлении темпов роста, но не об уменьшении их абсолютного количества.
• Отчет F.A.C.C.T. за 2023–2024 гг. также отмечает существенный рост: на 116% увеличилось количество политически мотивированных атак с целью хищения конфиденциальной информации и на 160% – атак программ-вымогателей в 2023 году по сравнению с 2022 годом.

Эти данные не просто цифры, они отражают серьезную социальную проблему, которая требует постоянного совершенствования правовых инструментов, в том числе в области квалификации.

Применение норм Особенной части УК РФ к киберпреступлениям

Для адекватного реагирования на вызовы киберпреступности российский законодатель ввел в Уголовный кодекс РФ специальные нормы, объединенные в главу 28 «Преступления в сфере компьютерной информации», а также дал разъяснения по их применению. Ключевым документом, регулирующим судебную практику, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»».

Прежде чем перейти к конкретным статьям, важно дать определение ключевому понятию: под компьютерной информацией понимаются любые сведения (сообщения, данные), представленные в виде электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

Рассмотрим основные статьи главы 28 УК РФ:

1. Статья 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации»: Это получение или использование информации без согласия собственника или иного законного владельца лицом, не обладающим необходимыми полномочиями, либо в нарушение установленного порядка. Преступление признается оконченным, когда деяния повлекли наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации.
2. Статья 273 УК РФ «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ»: Для квалификации действий по части 1 статьи 273 УК РФ как оконченного преступления достаточно установить создание части (фрагмента) кода вредоносной программы, позволяющего осуществить неправомерный доступ к информации. Важно, что данная статья охватывает не только целые программы, но и их элементы, способные причинить вред.
3. Статья 274 УК РФ «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей»: При квалификации действий лица по статье 274 УК РФ судам необходимо установить, какие именно правила были нарушены, и возложена ли на это лицо обязанность соблюдать указанные правила. Преступление признается оконченным, когда деяния повлекли наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, а также в виде причинения крупного ущерба.
4. Статья 274¹ УК РФ «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации»: Эта статья предусматривает более строгую ответственность за посягательства на объекты, имеющие стратегическое значение для государства. Использование вредоносных компьютерных программ для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации полностью охватывается частью 2 статьи 274¹ УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 273 УК РФ. Это исключает излишнюю конкуренцию норм и упрощает квалификацию в подобных случаях.

Разграничение компьютерного мошенничества и иных хищений

Одной из наиболее сложных проблем в сфере IT-преступлений является разграничение мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159⁶ УК РФ) и других видов хищений, а также соотнесение его со статьями главы 28 УК РФ.

Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159⁶ УК РФ) – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

Проблема квалификации заключается в следующем:

• Определение объекта обмана: Классическое мошенничество предполагает обман человека. В компьютерном мошенничестве, по сути, обманывается не человек, а компьютерная система, которая запрограммирована определенным образом реагировать на ввод информации. Это неполное соответствие признакам классического мошенничества вызывает доктринальные споры.
• Соотношение со статьями главы 28 УК РФ: Если мошенничество совершено посредством неправомерного доступа к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ), или путем нарушения правил эксплуатации СХИ (ст. 274 УК РФ), то требуется дополнительная квалификация по статьям 272, 273 или 274¹ УК РФ. Это правило является принципиальным и закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ № 37. То есть, хищение с использованием таких методов образует совокупность преступлений.
• Отграничение от кражи: Порой действия, которые всегда оценивались как кража или иное хищение, не могут поменять своей природы в связи с их выполнением в части указанным в ст. 159⁶ УК РФ способом. Например, тайное изъятие денежных средств с банковского счета путем использования реквизитов чужой карты без непосредственного воздействия на программное обеспечение банка, может квалифицироваться как кража, а не мошенничество.

Таблица 1: Разграничение видов киберпреступлений

Критерий / Вид преступления	Ст. 272 УК РФ (Неправомерный доступ)	Ст. 273 УК РФ (Вредоносные программы)	Ст. 274 УК РФ (Нарушение правил эксплуатации)	Ст. 1596 УК РФ (Компьютерное мошенничество)
Основной объект	Компьютерная информация	Общественная безопасность, информационная безопасность	Информационная безопасность	Собственность, отношения собственности
Характер деяния	Получение/использование информации без полномочий	Создание, использование, распространение программ	Нарушение правил, повлекшее последствия	Хищение путем вмешательства в инфосистемы
Обязательные последствия	Уничтожение, блокирование, модификация, копирование информации	Нет, достаточно создания/использования/распространения	Уничтожение, блокирование, модификация, копирование, крупный ущерб	Причинение имущественного ущерба, приобретение права на имущество
Форма вины	Прямой или косвенный умысел	Прямой умысел	Неосторожность или умысел (в зависимости от последствий)	Прямой умысел
Совокупность с 1596 УК РФ	Да, если 272 является способом хищения	Да, если 273 является способом хищения	Да, если 274 является способом хищения	Может быть в совокупности с 272, 273, 2741

Стремительное развитие технологий требует от правоприменителя постоянного обновления знаний и глубокого понимания технических аспектов, чтобы правильно квалифицировать деяния в этой непростой сфере. А что если не будет такого понимания? Тогда неизбежно возникнут ошибки в правоприменительной практике, что приведет к несправедливым приговорам и подрыву доверия к системе правосудия.

Типичные ошибки квалификации, их причины и пути совершенствования уголовного законодательства

Даже при наличии четких законодательных норм и разъяснений высших судебных инстанций, ошибки в квалификации преступлений остаются, к сожалению, распространенным явлением в правоприменительной практике. Эти ошибки могут иметь серьезные последствия как для обвиняемых, так и для эффективности всей системы правосудия. Понимание их причин и поиск путей минимизации является одним из ключевых направлений совершенствования уголовного права.

Классификация и причины ошибок в квалификации

Типичные ошибки при квалификации преступлений можно классифицировать по нескольким основаниям:

1. Ошибки выбора нормы: Это происходит, когда деяние квалифицируется по статье, которая не соответствует всем его объективным и субъективным признакам, либо когда имеется конкуренция норм, а правоприменитель выбирает не ту, которую следовало бы применить.
2. Ошибки толкования: Возникают из-за неправильного понимания смысла отдельных терминов, понятий или признаков состава преступления. Часто это связано с игнорированием разъяснений Верховного Суда РФ, которые призваны обеспечить единообразие судебной практики.
3. Ошибки в оценке фактов: Проявляются в неполном или ошибочном исследовании фактических обстоятельств дела. Например, не учтены все факультативные признаки, не доказана форма вины или неправильно установлена причинная связь.
4. Ошибки в применении совокупности преступлений: Заключаются в необоснованном «дроблении» или, напротив, объединении статей Уголовного кодекса РФ, когда деяние квалифицируется либо по слишком многим, либо по слишком немногим статьям.

Причины этих ошибок многообразны:

• Неправильное толкование признаков состава преступления: Это может быть связано с недостаточной квалификацией правоприменителя, сложностью самой нормы или наличием оценочных понятий, требующих экспертного анализа.
• Логические ошибки при разграничении преступлений: Неспособность четко отграничить схожие составы, например, кражу от грабежа, или разбой от вымогательства.
• Квалификация «с запасом» (как более тяжкого преступления): Зачастую следователи или прокуроры, стремясь избежать возможных рисков, квалифицируют деяние по более тяжкой статье, рассчитывая, что суд в процессе рассмотрения дела может переквалифицировать его на менее тяжкую. Это порочная практика, нарушающая принципы законности и справедливости.
• Неполное исследование обстоятельств дела: Отсутствие всестороннего, полного и объективного сбора доказательств, что приводит к неверным выводам о наличии или отсутствии признаков преступления.
• Изменения в уголовном законодательстве и судебной практике: Динамичность законодательства, постоянное появление новых постановлений Пленума ВС РФ и обзоров практики требуют от юристов непрерывного обучения и адаптации.

Актуальная судебная практика по переквалификации преступлений

Изменение квалификации (переквалификация) возможно по различным причинам:

• Изменение информации о фактических данных (появление новых доказательств).
• Изменение уголовного закона в процессе расследования или судебного рассмотрения дела.
• Выявление допущенной ошибки в первоначальной квалификации.

Анализ судебной практики показывает, что проблема переквалификации является весьма острой. Так, в 2023 году Верховный Суд РФ рассмотрел около 30,7 тыс. кассационных представлений и жалоб, из которых удовлетворены 286 в отношении 340 фигурантов. При этом обвинительные приговоры были отменены в отношении 34 лиц, а приговоры 87 осужденным изменены, в 12 случаях – в сторону смягчения после изменения квалификации преступления. Эти цифры, хоть и не кажутся огромными в общем массиве, свидетельствуют о наличии системных ошибок, которые исправляются только на уровне высших судебных инстанций.

Динамика рассмотрения уголовных дел в кассационных судах общей юрисдикции также демонстрирует смешанную тенденцию (см. Таблицу 2):

• В Первый кассационный суд общей юрисдикции в 2024 году поступило 105 955 жалоб, что на 5,7% меньше, чем в 2023 году (112 401). Однако в сравнении с 2020 годом (90 992) и 2022 годом (104 777) общее количество работы по-прежнему на высоком уровне.
• В уголовную коллегию этого суда в 2024 году поступило 11 119 жалоб, что на 20,4% меньше, чем в 2023 году.
• В то же время, коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в 2024 году рассмотрела в кассационном порядке 12 285 жалоб и представлений, что на 21-24% ниже показателей 2023 года и на 42% меньше, чем в 2022 году.

Таблица 2: Динамика поступления жалоб в кассационные суды по уголовным делам

Год	Первый кассационный суд (всего жалоб)	Первый кассационный суд (уголовная коллегия)	Верховный Суд РФ (уголовная коллегия, кассация)
2020	90 992	N/A	N/A
2022	104 777	N/A	21 181
2023	112 401	13 971	15 678 — 16 228
2024	105 955	11 119	12 285

Примечание: Данные за 2020-2022 гг. по уголовной коллегии Первого кассационного суда и ВС РФ приведены для ориентировочного сравнения, ввиду разных источников и методик подсчета.

Эти данные свидетельствуют о значительной нагрузке на кассационные суды, что подчеркивает системность проблем в квалификации на нижестоящих уровнях.

Законодательные инициативы и тенденции развития уголовного права

Российское уголовное законодательство находится в постоянном развитии, реагируя на новые вызовы и стремясь к повышению эффективности правосудия. Среди последних законодательных инициатив и тенденций развития уголовного права можно выделить следующие:

1. Актуальные изменения в УК РФ (2024-2025 гг.):

• Федеральным законом от 28 декабря 2024 года № 501-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, уточняющие ответственность за нарушения по государственному оборонному заказу, вступающие в силу с 1 марта 2025 года. Эти изменения направлены на усиление контроля и пресечение злоупотреблений в стратегически важной сфере.
• С 4 декабря 2024 года введена уголовная ответственность по ст. 173³ УК РФ за организацию деятельности по представлению/сбыту заведомо подложных счетов-фактур/налоговых деклараций, что является шагом в борьбе с «серыми» схемами в экономике.
• С 11 декабря 2024 года введена ст. 272¹ УК РФ, предусматривающая новые составы преступлений в сфере компьютерной информации, связанные с персональными данными, что отражает растущую озабоченность государства защитой личной информации граждан.
• С 8 января 2025 года усилена ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, особенно через интернет, в отношении двух и более лиц, или ребенка до 14 лет.
• С 1 сентября 2025 года введена ответственность по ст. 230³ УК РФ за пропаганду в интернете незаконного оборота и потребления наркотиков, что призвано противодействовать распространению наркомании в цифровой среде.
• С 26 октября 2025 года скорректированы основания наступления уголовной ответственности иноагентов, что отражает меняющуюся геополитическую ситуацию.
• С 2 мая 2025 года введен новый квалифицирующий признак в ст. 205⁶ УК РФ за несообщение о диверсионных преступлениях.
• С 21 апреля 2025 года усилена уголовная ответственность за отдельные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, включая конфискацию имущества, что свидетельствует о приоритете национальной безопасности.
• С 8 января 2025 года врачи освобождены от наказания за некачественные медицинские услуги при оказании медпомощи, что направлено на защиту медицинских работников в сложных условиях.

2. Концептуальные направления и проекты законов:

• Проекты федеральных законов, например, о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, касающиеся ответственности за осквернение воинских захоронений, находятся на рассмотрении Государственной Думы.
• Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации предусматривает законодательное закрепление толкования основных терминов уголовного закона и основных правил квалификации преступлений. Это может стать значительным шагом к унификации правоприменения и снижению числа ошибок.

3. Тенденции развития уголовного законодательства:

• Дальнейшая дифференциация уголовной ответственности: Это проявляется во введении новых квалифицирующих признаков, например, публичная демонстрация преступления против личности (в том числе в СМИ или сети Интернет) (Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 218-ФЗ), расширение дифференциации по составу организации незаконной миграции (Федеральный закон от 9 ноября 2024 г. № 383-ФЗ), а также существенное усиление дифференциации ответственности за ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ) (Федеральный закон от 13 декабря 2024 г. № 467-ФЗ).
• Расширение перечня видов наказаний, не связанных с изоляцией виновного от общества, и изменение правил применения уже существующих (например, изменение правил отсрочки отбывания наказания, условно-досрочного освобождения). Это демонстрирует стремление к гуманизации уголовного права и индивидуализации наказания.

Эти изменения и тенденции указывают на активную работу законодателя по адаптации уголовного права к современным реалиям. Однако каждая новелла порождает новые вопросы квалификации, требующие пристального внимания ученых и практиков.

Заключение: Выводы и рекомендации

Настоящее исследование, посвященное квалификации преступлений в Российской Федерации, позволило не только всесторонне рассмотреть теоретические основы этой фундаментальной категории уголовного права, но и глубоко погрузиться в наиболее острые и дискуссионные проблемы современной правоприменительной практики. Анализ показал, что квалификация преступления – это многогранный, сложный процесс, который находится под постоянным воздействием динамично развивающегося законодательства, эволюционирующей судебной практики и трансформации самой преступности, особенно в условиях цифровой эпохи.

Ключевые выводы исследования:

1. Фундаментальное значение квалификации: Квалификация преступления является краеугольным камнем уголовного права, обеспечивая соблюдение принципов законности, вины, справедливости и гуманизма. Она выступает мостом между абстрактной нормой закона и конкретными обстоятельствами дела, определяя не только правовую оценку деяния, но и судьбу человека.
2. Центральная роль состава преступления: Уголовно-правовой состав – это незыблемый юридический фундамент для квалификации. Глубокое понимание его элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) и признаков является критически важным для точной и безошибочной оценки.
3. Острота проблем разграничения: Дискуссионные вопросы квалификации неоконченных преступлений (особенно разграничение приготовления и покушения), а также преступлений, совершенных в соучастии (отличие группы по предварительному сговору от организованной группы), остаются в центре внимания доктрины и практики. Несовершенство формулировок и отсутствие единых подходов порождают значительные трудности и ошибки.
4. Влияние оценочных понятий: Широкое использование оценочных понятий в УК РФ, таких как «насилие» или «существенный вред», создает гибкость, но одновременно и риски субъективизма. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в унификации их толкования неоценима, но не снимает необходимости индивидуального анализа.
5. Вызовы киберпреступности: Стремительный рост числа IT-преступлений и их общественной опасности (ущерб в 200 млрд рублей в 2024 году) ставит перед правоприменителями уникальные задачи. Квалификация деяний в сфере компьютерной информации, включая компьютерное мошенничество, требует глубокого понимания специфики цифровой среды и комплексного применения норм главы 28 УК РФ, зачастую в совокупности с другими статьями.
6. Системность ошибок и пути их преодоления: Типичные ошибки квалификации (выбора нормы, толкования, оценки фактов) носят системный характер, что подтверждается статистикой переквалификаций в кассационных судах. Причины кроются в сложности законодательства, недостаточной квалификации и порой порочной практике «квалификации с запасом».
7. Динамика законодательных изменений: Российское уголовное законодательство находится в стадии активного развития. Многочисленные изменения 2024-2025 годов (поправки по гособоронзаказу, новые статьи о киберпреступлениях, ужесточение ответственности за вовлечение несовершеннолетних) отражают стремление государства адекватно реагировать на новые угрозы и тенденции, такие как дифференциация уголовной ответственности и гуманизация системы наказаний.

Практические рекомендации и предложения по совершенствованию:

1. Для правоприменителей:
   • Непрерывное повышение квалификации: Учитывая динамику законодательства и судебной практики, следователям, прокурорам и судьям необходимо постоянно обновлять свои знания, уделяя особое внимание последним постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и обзорам судебной практики.
   • Методическая поддержка: Разработка и широкое распространение детализированных методических рекомендаций по квалификации сложных составов преступлений, особенно в сферах неоконченных преступлений, соучастия и IT-преступлений, с конкретными примерами из практики.
   • Скрупулезный анализ фактических обстоятельств: Максимально полное и объективное исследование всех объективных и субъективных признаков деяния, исключение «квалификации с запасом» и строгое следование принципу вины.
2. Для законодателя:
   • Уточнение формулировок: Пересмотр и уточнение норм, касающихся неоконченных преступлений (ст. 30 УК РФ) и форм соучастия (ст. 35 УК РФ), с целью минимизации двусмысленности и упрощения разграничения.
   • Кодификация оценочных понятий: Рассмотрение возможности закрепления в УК РФ или в отдельном нормативном акте более четких критериев для толкования наиболее часто встречающихся оценочных понятий, с сохранением необходимой гибкости для судебного усмотрения.
   • Систематизация норм о киберпреступлениях: Несмотря на уже принятые меры, продолжать работу по совершенствованию главы 28 УК РФ, возможно, путем введения более детальных разъяснений в законе о разграничении компьютерного мошенничества и иных IT-преступлений, чтобы избежать излишней конкуренции норм.
   • Закрепление общих правил квалификации: Реализация предложений концепции уголовно-правовой политики по законодательному закреплению основных правил квалификации преступлений, что обеспечит системность и предсказуемость правоприменения.
3. Для научной доктрины:
   • Разработка новых подходов: Продолжение исследований в области теоретического осмысления квалификации в условиях цифровой трансформации общества и появления новых видов преступности.
   • Критический анализ законодательных новелл: Проведение глубокого анализа каждой новой законодательной инициативы и изменений в УК РФ с целью выявления потенциальных проблем квалификации и выработки предложений по их устранению.

Точная и справедливая квалификация преступлений – это не только залог эффективного функционирования правовой системы, но и краеугольный камень доверия общества к правосудию. Только через постоянное совершенствование теории и практики, открытый диалог между законодателем, научным сообществом и правоприменителями можно достичь идеалов законности и справедливости в уголовном праве.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 10.10.2013), (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.07.2013), (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 28 февраля 2025 г. № 13-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” (документ не вступил в силу) // Система ГАРАНТ.
5. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.03.2025).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или… \ КонсультантПлюс.
7. Акперов Р. Квалификация преступления при возбуждении дела // Законность. 2011. № 4. С. 21-24.
8. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000. 256 c.
9. Благов Е.В. Об уголовно-правовой квалификации // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2008. № 6. С. 21-25.
10. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. 2010. № 17. С. 14-18.
11. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЮрИнфоР, 2001. 316 c.
12. Грачева Ю.В. Применение уголовно-правовых норм и квалификация преступления: характеристика и соотношение // Lex Russica = Русский закон. 2010. № 1. С. 119-133.
13. Идрисов Н.Т. К вопросу о понятии и сущности правил квалификации преступлений // Российская юстиция. 2008. № 5. С. 23-28.
14. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. М.: Статут, 2011. 398 с.
15. Коробов А.П. Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы: дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 252 c.
16. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 304 c.
17. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 181 c.
18. Левицкий Г.А. Квалификация преступлений. Учебное пособие. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1981. 47 c.
19. Михеев Р.И. Невменяемый: Социально-правовой очерк. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1992. 288 с.
20. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1978. 104 c.
21. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учеб. для вузов. М.: Норма, 2000. 552 с.
22. Примак М.А. О понятии и этапах квалификации преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 9. С. 79-81.
23. Пыленко И.П. Этапы квалификации преступления: дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2000. 206 c.
24. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 304 c.
25. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 2003. 144 c.
26. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 80 с.
27. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2010. 296 с.
28. Тарханов И.А. О многообразии подходов к определению квалификации преступления и их допустимости // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2012. № 2. С. 86-91.
29. Тарханов И.А. Уголовно-правовая квалификация: понятие и виды // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. Т. 151. № 4. С. 191-198.
30. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 128 c.
31. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации // Документы — Правительство России.
32. Обзор: «Основные изменения в УК РФ в 2024 году» // КонсультантПлюс, 2024.