Лингвостилистический портрет интеллекта: Анализ лексических и фразеологических средств в рассказах П.Г. Вудхауса о Дживсе и Вустере

В мире литературных персонажей лишь немногие обладают столь же яркими и узнаваемыми чертами, как Дживс и Вустер, герои бессмертных произведений П.Г. Вудхауса. Однако за внешним блеском их приключений скрывается глубокая лингвистическая игра, в которой язык выступает не просто средством коммуникации, но зеркалом, отражающим тончайшие нюансы их мыслительных процессов и умственных способностей. Проблема изучения языковых средств как прямого выражения ментальных процессов остается одной из наиболее актуальных в современной лингвистике, особенно когда речь идет о художественном тексте, где каждая деталь служит авторской задумке.

Актуальность настоящего исследования обусловлена не только непреходящей популярностью творчества П.Г. Вудхауса, признанного классика английского юмора и выдающегося стилиста, но и необходимостью углубленного лингвистического анализа его произведений. Вустер и Дживс представляют собой идеальный объект для такого анализа, поскольку их интеллектуальные различия, порой гротескные, порой едва уловимые, мастерски выстраиваются автором именно через язык. Цель данной работы – определить и описать умственные способности этих персонажей, исходя из особенностей используемых ими лексических и фразеологических средств, а также стилистических приемов. Структура работы последовательно раскрывает теоретические основы анализа, переходя к практическому исследованию лексических и фразеологических средств, стилистического контраста, языковой игры и, наконец, проблем перевода, чтобы в заключении обобщить полученные выводы. Наш анализ позволит не только глубже понять механизмы создания комического эффекта, но и раскрыть уникальное мастерство Вудхауса в формировании объемных, запоминающихся интеллектуальных портретов посредством виртуозного владения словом.

Теоретические основы лингвостилистического анализа

Для того чтобы погрузиться в тонкости лингвостилистического анализа творчества П.Г. Вудхауса, прежде всего, необходимо овладеть базовым понятийным аппаратом. Именно четкое понимание ключевых лингвистических концепций позволит нам в дальнейшем выявить и систематизировать языковые средства, используемые автором для изображения умственных способностей его персонажей.

Лексические средства выразительности: метафора и эпитет

В арсенале любого мастера слова, а тем более такого виртуоза, как Вудхаус, лексические средства выразительности занимают особое место. Среди них выделяются метафора и эпитет, каждый из которых играет свою, неповторимую роль в формировании художественного образа.

Метафора, по своей сути, представляет собой троп или особый механизм речи, который заключается в переносе наименования с одного объекта или явления на другой. Этот перенос основывается на некотором сходстве между ними, будь то внешние признаки, функции, ощущения или ассоциации. По сути, это скрытое сравнение, где отсутствуют явные сравнительные частицы вроде «как» или «словно», но их наличие подразумевается. Например, когда Вудхаус описывает чей-то «взгляд, словно кинжал», он не прямо сравнивает взгляд с кинжалом, а метафорически наделяет его остротой, пронзительностью и потенциальной опасностью. Этот приём позволяет автору не только сделать речь более образной и выразительной, но и вложить в неё дополнительные смыслы, формируя в сознании читателя яркие ассоциации, которые напрямую влияют на восприятие интеллекта или эмоционального состояния персонажа. Таким образом, автор мастерски создает многослойное повествование, где каждый образ несет двойную функцию.

Эпитет, в свою очередь, является образным, художественным определением, которое добавляется к существительному. Его основная цель — подчеркнуть характерное свойство предмета, придать описанию особую выразительность, поэтическую яркость или эмоциональную окраску. В отличие от нейтрального определения, эпитет всегда несет в себе субъективную оценку или художественное преувеличение. Скажем, «безупречный логик» или «туманное соображение» — эти эпитеты не просто называют качество, но и формируют отношение к интеллекту персонажа, рисуя его либо как блистательный, либо как запутанный и неясный. Таким образом, метафоры и эпитеты становятся мощными инструментами для Вудхауса в создании тончайших интеллектуальных портретов, позволяя ему не только показать, что думает герой, но и как он это делает. Эти средства служат ключом к пониманию глубины авторского замысла.

Фразеологические единицы и их классификации

Помимо отдельных лексических единиц, огромную роль в лингвостилистическом анализе играют более сложные, но не менее значимые структуры — фразеологические единицы.

Фразеологизм, или фразеологическая единица, представляет собой устойчивое, воспроизводимое в речи словосочетание, смысл которого зачастую не сводится к сумме значений его отдельных компонентов. Иными словами, это своеобразный кирпичик языка, который функционирует как единое целое, обладая при этом сверхсловностью. Ключевыми характеристиками фразеологизмов являются их воспроизводимость в речи (мы используем их в готовом виде, не создавая каждый раз заново), устойчивость состава и структуры (изменение слов или их порядка может разрушить смысл), сверхсловность (значение выше, чем у отдельных слов) и принадлежность к номинативному инвентарю языка (они называют понятия, действия, качества).

Одной из наиболее авторитетных и широко признанных классификаций фразеологических единиц является типология, предложенная выдающимся лингвистом В.В. Виноградовым в его работе «Об основных типах фразеологических единиц в русском языке» (1947). Позднее эта классификация была расширена и детализирована в его «Лексикологии и лексикографии: Избранные труды» (1977). Виноградов выделял три основных типа, основываясь на степени семантической спаянности компонентов:

1. Фразеологические сращения (идиомы): Это семантически неделимые единства, значение которых совершенно не выводимо из значений составляющих их слов. Они представляют собой полностью переосмысленные обороты, где внутренняя форма утрачена. Например, «бить баклуши» означает бездельничать, и понять это из слов «бить» и «баклуши» невозможно. Их смысл следует запомнить как единое целое. В контексте описания интеллекта, использование идиом может указывать на уровень культурной компетенции персонажа или быть источником комического недопонимания.
2. Фразеологические единства: Это также семантически неделимые сочетания, но в их случае общий смысл всё же в какой-то степени мотивирован значениями входящих в них слов, хотя и не равен их сумме. В них сохраняется живой образ, лежащий в основе переносного значения. Например, «тянуть лямку» (нести тяжёлую, монотонную работу) вызывает ассоциации с бурлаками, но при этом значение не буквально. Такие фразеологизмы часто используются для характеристики действий, связанных с умственным напряжением или его отсутствием.
3. Фразеологические сочетания: В этих оборотах целостное восприятие значения прямо следует из отдельных, но употребляемых в строго определённом, обычно переносном, значении слов, составляющих сочетание. Один из компонентов здесь является фразеологически связанным, то есть ограниченным в своей сочетаемости. Например, «водить за нос» (обманывать) — здесь «водить» употребляется в переносном смысле в сочетании только с «носом» в данном контексте, но сам образ обмана прослеживается.

К этой классификации позднее Н.М. Шанский, опираясь на труды Ш. Балли и В.В. Виноградова, в своей монографии «Фразеология современного русского языка» (1969) добавил четвёртый разряд:

4. Фразеологические выражения: К ним относятся устойчивые обороты, которые полностью мотивированы значениями составляющих их слов, но воспроизводятся в готовом виде. Это, как правило, пословицы, поговорки, крылатые фразы, афоризмы, цитаты, которые не обладают идиоматичностью, но устойчивы в употреблении. Например, «не всё то золото, что блестит». Их использование в речи персонажей, как мы увидим на примере Дживса, может указывать на образованность и стремление к выражению глубоких, общепринятых истин.

Понимание этих типов фразеологизмов критически важно для анализа того, как Вудхаус конструирует речевые портреты своих героев, используя или модифицируя устойчивые выражения для достижения комического эффекта и демонстрации их интеллектуальных особенностей. Эти категории позволяют системно подойти к изучению глубинных механизмов авторского стиля.

Стилистический контраст и языковая игра как художественные приемы

Вудхаус, будучи истинным мастером слова, активно использует такие мощные стилистические инструменты, как контраст и языковая игра. Именно они часто становятся фундаментом для создания неповторимого юмора и глубокой характеристики персонажей.

Стилистический контраст — это не просто противопоставление, это принцип линейно-синтагматической организации речевого произведения, который заключается в резком столкновении различных элементов текста с целью создания определённого, часто эмоционально насыщенного, стилистического эффекта. Этот приём может проявляться на самых разных уровнях языка: от фонетического (например, чередование резких и мягких звуков), морфологического (противопоставление форм), до лексического (антонимы, слова разных стилистических регистров), синтаксического (различные синтаксические конструкции), и, конечно, стилистического (сочетание высокого и низкого стилей). В литературе стилистический контраст часто реализуется через такие фигуры речи, как антитеза (резкое противопоставление понятий или образов, например, «умный Дживс и наивный Вустер») и оксюморон (соединение несовместимых понятий, например, «горькая сладость»). В произведениях Вудхауса стилистический контраст между речами Дживса и Вустера является краеугольным камнем их интеллектуальных портретов, подчеркивая их диаметрально противоположные мыслительные миры. Это позволяет автору создать динамическое напряжение, которое держит читателя в постоянном ожидании остроумных столкновений.

Языковая игра, в свою очередь, представляет собой захватывающий феномен, при котором говорящий или автор намеренно отклоняется от общепринятых языковых норм. Это отклонение не случайно; оно является частью целенаправленного лингвистического эксперимента, призванного достичь комического эффекта, создать остроумное выражение или привнести дополнительный смысл. Языковая игра — это одна из форм лингвокреативности, способ осмысления и познания мира через призму языка. Она включает в себя такие приёмы, как:

• Целенаправленное искажение языка: Например, неправильное использование грамматических форм или смешение стилей.
• Обыгрывание смыслов многозначных слов: Когда слово используется таким образом, что активируются сразу несколько его значений, создавая двусмысленность или каламбур.
• Создание каламбуров и шуток: Игра слов, основанная на звуковом сходстве при смысловом различии, или на различных значениях одного слова.
• Использование аллюзий: Ссылки на известные тексты, события, личности, которые обогащают текст дополнительными смыслами и требуют от читателя культурной эрудиции.

Языковая игра не только доставляет читателю интеллектуальное удовольствие, создавая ощущение вызова, но и служит мощным инструментом для раскрытия ментальных особенностей персонажей. Она позволяет Вудхаусу демонстрировать остроумие Дживса, его интеллектуальное превосходство и, напротив, наивность или некоторую ограниченность Вустера, который часто не улавливает тонкостей языковой игры или становится её объектом. Таким образом, стилистический контраст и языковая игра являются ключевыми элементами авторского стиля Вудхауса, формирующими неповторимый облик его героев и их интеллектуальные миры.

Лексические средства изображения умственных способностей Дживса и Вустера

Как известно, П.Г. Вудхаус не только признан классиком английского юмора, но и выдающимся стилистом, чье мастерство проявляется в том числе в виртуозном использовании лексических средств. Именно через выбор слов автор формирует не просто речевые портреты, но и глубоко раскрывает интеллектуальные способности своих персонажей, делая их узнаваемыми и незабываемыми.

Стилистический контраст в лексическом портрете

В основе множества комических ситуаций в произведениях Вудхауса лежит контраст, проявляющийся на всех уровнях: в характерах, манере поведения и, конечно, в интеллектуальных способностях Дживса и Вустера. Этот контраст особенно ярко выражен в их лексическом портрете. Изучение этих различий позволяет глубже проникнуть в авторский замысел.

Речь камердинера Дживса – это образец стилистической возвышенности, книжности и академической эрудиции. Он оперирует сложными синтаксическими конструкциями, использует устаревшие формы и тщательно подобранную лексику, которая порой кажется излишне формальной для обыденного общения. Эта «подчёркнутая вежливость» и «излишняя формальность», как отмечают исследователи, не только подчеркивают его статус и профессионализм, но и служат прямым отражением его обширных знаний и глубокого интеллекта. Дживс демонстрирует эрудицию, которая выходит за рамки бытового опыта, включая глубокое знание поэзии, классической литературы, психологии личности и даже философии. Например, его фразы часто изобилуют латинскими терминами или отсылками к античным авторам, что абсолютно не свойственно обывательской речи. Он не просто говорит, он рассуждает, аргументирует, анализирует, используя при этом лексику, которая требует от собеседника (и читателя) определённого уровня образования и кругозора. Это говорит о том, что Дживс не просто выполняет свои обязанности, но и постоянно анализирует ситуацию, предлагая наилучшие решения.

Речь Бертрама Вустера, напротив, резко контрастирует с возвышенным стилем Дживса. Несмотря на аристократическое происхождение и образование в Оксфорде, его язык является откровенно разговорным, изобилующим жаргонизмами, просторечиями и весьма неформальными оборотами. Исследователи даже дали этому особому стилю Вустера меткое название – «английское «аристократическое просторечие»». Это не означает, что Вустер неграмотен, но его лексический выбор свидетельствует об отсутствии стремления к интеллектуальной изысканности, скорее о желании быть «своим парнем» в кругу подобных ему молодых аристократов-бездельников. Он использует слова, которые могут показаться небрежными, но при этом передают его эмоциональность, непосредственность и некоторую простоту мысли. Например, вместо «весьма озадачен» Вустер скорее скажет «в полной засаде», а вместо «приступить к размышлениям» – «почесать в затылке». Этот лексико-семантический анализ чётко подтверждает, что использование разговорных и жаргонных выражений способствует созданию его комического образа как легкомысленного, но добродушного аристократа.

Таблица 1: Сравнительный анализ лексических стилей Дживса и Вустера

Характеристика	Дживс	Вустер
Стилистический регистр	Возвышенный, книжный, академический, формальный	Разговорный, неформальный, просторечный
Сложность синтаксиса	Сложные, многосоставные предложения, развернутые обороты	Простые, короткие предложения, часто неполные
Употребление терминов	Латынь, классические аллюзии, психологические термины	Ограниченное, в основном бытовая лексика
Оценочная лексика	Нейтральная, объективная, порой ироничная, но всегда сдержанная	Эмоциональная, экспрессивная, часто с гиперболами
Примеры выражений	«Perhaps, sir, it might be advisable…», «A regrettable contretemps…», «With all due deference…»	«A dashed nuisance!», «Absolutely topping!», «Rum go, what?»
Отражение интеллекта	Глубокая эрудиция, логика, стратегическое мышление	Поверхностность, импульсивность, ситуативное мышление

Этот контраст не только создает комический эффект, но и является ключевым инструментом Вудхауса для демонстрации интеллектуального превосходства Дживса и, одновременно, добродушной наивности Вустера.

Метафорические и эпитетные характеристики интеллекта

П.Г. Вудхаус, как виртуоз словесного искусства, не ограничивается лишь прямым выбором лексики для создания портретов своих героев. Он активно использует метафоры и эпитеты, которые словно мазки на холсте, добавляют глубину и образность в изображение мыслительных процессов Дживса и Вустера, часто делая это с тонким юмором.

Когда речь заходит об интеллекте Дживса, автор редко прибегает к прямолинейным метафорам, поскольку его умственное превосходство очевидно из его действий и речи. Однако, если метафоры и появляются, то они скорее подчёркивают его безупречную логику и эффективность. Например, его мозг может быть описан как «точный механизм», «работающий без сбоев» или «безупречный компьютер», «способный решать любые задачи». Эпитеты, применяемые к Дживсу, часто подчеркивают его невероятную компетентность и предусмотрительность: «непогрешимый Дживс», «мудрый советник», «неутомимый ум», «гениальный стратег». Эти определения не просто описывают, но и возвышают образ камердинера до уровня некоего интеллектуального божества, способного распутать любую интригу. Что из этого следует? Интеллектуальное превосходство Дживса является не только его личной чертой, но и движущей силой большинства сюжетов, демонстрируя его незаменимость.

В случае с Бертрамом Вустером метафоры и эпитеты играют совершенно иную роль – они часто служат источником комического эффекта, подчеркивая его интеллектуальные затруднения или простоту мысли. Вудхаус с любовной иронией описывает мыслительный процесс Вустера, используя метафоры, которые намекают на его медлительность или запутанность. Например, его мозг может быть представлен как «шестеренки, крутящиеся вхолостую», «туман, который никак не рассеется», или «мозг Вустера снова набрал высокие обороты», что чаще всего означает лишь временное, хаотичное или поверхностное включение мыслительного процесса, а не глубокую аналитику. Эпитеты, применяемые к Вустеру, часто окрашены иронией: «незамутненный разум», «простодушная душа», «беспечный гений» (конечно же, с большой долей сарказма), «ограниченный кругозор», «безнадежно наивный». Эти лексические средства не просто описывают Вустера, но и формируют его образ как человека, который, несмотря на своё социальное положение, не отягощен глубокими размышлениями, предпочитая полагаться на чужой (читай: Дживса) интеллект. Какой важный нюанс здесь упускается? За этой наивностью и простодушием Вустера скрывается его главное достоинство – доброта и отсутствие злобы, что делает его таким обаятельным в глазах читателя.

Пример: Если Дживс «виртуозно управляет сложными социальными механизмами», то Вустер «просто плывёт по течению». Первая метафора подчёркивает стратегическое мышление и контроль, вторая – пассивность и отсутствие анализа. Сравнение «интеллектуального оазиса» Дживса с «пустыней мысли» Вустера наглядно демонстрирует стилистический контраст, который Вудхаус умело использует для создания комического эффекта и глубокой характеристики персонажей.

Тематические группы глаголов интеллектуальной деятельности

Для более глубокого понимания различий в мыслительных процессах Дживса и Вустера, необходимо провести детальный анализ тематических групп глаголов, обозначающих интеллектуальную деятельность. Эти глаголы, такие как «думать», «понимать», «соображать», «решать», «анализировать», «предполагать», «осознавать», не просто описывают действие, но и указывают на характер, глубину и направленность мыслительного процесса.

В речи и описаниях, касающихся Дживса, преобладают глаголы, указывающие на стратегическое, глубокое и последовательное мышление. Он «анализирует» ситуацию, «прогнозирует» последствия, «разрабатывает» планы, «предвидит» ходы оппонентов, «разрешает» головоломки. Глаголы, связанные с его интеллектуальной деятельностью, часто имеют коннотации контроля, точности и эффективности: «он тщательно обдумал», «безукоризненно выстроил логическую цепочку», «увидел решение», «постиг истину». Это указывает на его способность к долгосрочному планированию, умению видеть общую картину и предвосхищать развитие событий. Дживс не просто «думает», он «выстраивает стратегию», «проникает в суть вещей», «раскрывает скрытые мотивы».

Иная картина наблюдается в отношении Вустера. Глаголы, описывающие его умственную деятельность, чаще всего указывают на импульсивность, замешательство, поверхностность или даже полное отсутствие глубокого анализа. Вустер часто «соображает» (в значении «пытается понять»), «вспоминает» (зачастую с трудом), «пытается ухватить суть», «чувствует себя сбитым с толку», «приходит в замешательство». Его мыслительные процессы часто описываются как «неясные», «путанные», «мимолетные». Глаголы, характеризующие Вустера, могут быть такими: «он лишь догадывался», «смутно представлял», «полагался на интуицию» (которая его часто подводила), «опешил», «нахмурился в раздумье» (без видимого результата). Его действия, связанные с мышлением, часто сопровождаются замешательством, что подчёркивает его неспособность к глубокому и системному анализу.

Таблица 2: Различия в употреблении глаголов интеллектуальной деятельности

Группа глаголов	Дживс	Вустер
Стратегия и планирование	Разрабатывать, прогнозировать, предвидеть, выстраивать, анализировать, планировать	(Отсутствует или проявляется ситуативно и неуспешно)
Понимание и осознание	Постигать, осознавать, проникать в суть, уяснять, осмыслять	Пытаться понять, смутно представлять, догадываться, осмыслять (с трудом)
Решение проблем	Решать, находить выход, улаживать, разрешать, преодолевать	Замешаться, опешить, быть в тупике, чувствовать себя сбитым с толку
Процесс мышления	Обдумывать, рассуждать, размышлять, выводить, делать заключения	Соображать, вспоминать, прикидывать, думать (поверхностно), впадать в ступор

Этот детальный анализ глагольной лексики позволяет чётко разграничить два типа интеллекта: Дживс представляет собой образец логического, стратегического и эрудированного ума, тогда как Вустер — пример интуитивного, импульсивного и часто поверхностного мышления, которое, тем не менее, становится основой для множества комических ситуаций, требующих вмешательства его гениального камердинера.

Фразеологические средства и их трансформации в изображении интеллекта

Фразеология, как важнейший аспект лингвистики, занимается не только изучением принципов выделения и классификации устойчивых выражений, но и анализом их роли в художественном тексте. В произведениях П.Г. Вудхауса фразеологические единицы и их хитроумные трансформации играют ключевую роль в характеристике умственных способностей персонажей, а также в создании неповторимого комического эффекта.

Функции фразеологизмов в речи Дживса и Вустера

Фразеологические единицы – это не просто красивые обороты речи; они являются носителями культурной информации, стилистических оттенков и, что особенно важно для нашего исследования, индикаторами уровня интеллекта и образованности персонажей. В речи Дживса и Вустера фразеологизмы выполняют различные функции, подчеркивая их интеллектуальные различия.

В речи Дживса фразеологизмы, как правило, используются с безупречной точностью и уместностью. Он оперирует широким спектром фразеологических выражений, включая пословицы, поговорки, крылатые фразы и даже цитаты из классической литературы, что подчёркивает его глубокую эрудицию и начитанность. Эти фразеологизмы часто относятся к типу фразеологических выражений (по классификации Н.М. Шанского), которые, несмотря на семантическую членимость, воспроизводятся в готовом виде и служат для выражения общих истин или мудрых советов. Например, Дживс может использовать фразы вроде «Не всё то золото, что блестит» или «Что посеешь, то и пожнёшь», чтобы аллегорически намекнуть на ситуацию или дать совет Вустеру, не прибегая к прямому поучению. Использование таких выражений демонстрирует его способность к абстрактному мышлению, умению обобщать и применять универсальные мудрости к конкретным обстоятельствам. Более того, Дживс может использовать фразеологические единства, такие как «тянуть лямку», чтобы описать рутину или сложность какой-либо ситуации, всегда сохраняя при этом адекватность смысла. Таким образом, речь Дживса является образцом стилистического мастерства, а его фразеологический репертуар – свидетельством глубоких знаний.

В речи Вустера, напротив, фразеологизмы используются гораздо реже, и зачастую их применение сопровождается некоторой неловкостью, буквальным пониманием или даже искажением. Он может прибегать к простым, общеупотребительным идиомам (фразеологическим сращениям) или фразеологическим сочетаниям, но их выбор часто обусловлен сиюминутным эмоциональным состоянием, а не глубоким осмыслением. Например, Вустер может сказать: «Я чувствовал себя, как рыба в воде», но при этом не всегда осознает всю глубину метафорического значения, используя её скорее как шаблон. Показательно, что Вустер часто становится объектом или причиной ситуаций, которые могут быть описаны фразеологизмами, но он сам редко их активно и умело применяет для анализа или выражения сложной мысли. Его склонность к просторечиям и жаргонизмам также ограничивает его фразеологический репертуар, делая его речь менее изысканной и более прямолинейной.

Таким образом, если Дживс использует фразеологизмы как инструменты для выражения мудрости и стратегического мышления, то для Вустера они являются скорее элементами повседневной речи, используемыми менее осознанно, что подчеркивает их интеллектуальный диспаритет.

Модификация и деформация фразеологизмов как стилистический приём

Одним из наиболее ярких проявлений авторского мастерства П.Г. Вудхауса и мощным источником комического эффекта является намеренная модификация и деформация фразеологических единиц. Этот стилистический приём заключается в том, что автор сознательно изменяет устойчивое выражение, используя лишь его часть, добавляя новые компоненты или изменяя исходный смысл, при этом сохраняя возможность для читателя восстановить первоначальную фразеологическую единицу. Это требует от читателя не только знания исходного фразеологизма, но и определённой интеллектуальной гибкости, чтобы уловить тонкости авторской игры.

Семантика трансформированных фразеологизмов тесно связана с контекстом их употребления. Вудхаус может использовать дефразеологизацию, когда устойчивое выражение возвращается к своему буквальному значению, создавая комический эффект за счёт столкновения ожидаемого и реального смысла. Например, фраза «поймать с поличным», при буквальном прочтении, может означать не обнаружение на месте преступления, а нечто иное, что в контексте комических ситуаций Вустера может привести к абсурду.

Языковая игра при модификации фразеологизмов проявляется в:

• Изменении сочетаемости слов: Вудхаус может заменить один из компонентов фразеологизма на стилистически или семантически несочетаемый, создавая эффект неожиданности. Например, вместо «как по маслу» может появиться «как по дёгтю», чтобы подчеркнуть неудачу.
• Использовании лишь части фразеологизма: Автор может оборвать известное выражение на полуслове, предоставляя читателю возможность достроить его, но при этом направляя мысль в иное русло.
• Гибридизации фразеологизмов: Соединение двух или более устойчивых выражений в одно, что приводит к созданию нового, часто абсурдного, но при этом смешного оборота.

Например, Вудхаус может взять идиому «to spill the beans» (выболтать секрет) и трансформировать её в «to scatter the beans on the carpet» (рассыпать бобы по ковру), буквальное значение которого абсолютно не соответствует исходному, но в контексте речи Вустера может звучать как неудачная попытка использовать умное выражение. Такая деформация, как правило, характерна для речи Вустера или для авторских комментариев о его мыслительных процессах, подчеркивая его наивность или интеллектуальную ограниченность. Дживс же, напротив, редко прибегает к таким деформациям, поскольку его речь стремится к точности и ясности, а не к созданию комического эффекта за счёт двусмысленности. Если Дживс и модифицирует фразеологизм, то это делается с целью придания ему новой, более глубокой или ироничной коннотации, но всегда осмысленно и элегантно.

Модификация фразеологизмов является мощным инструментом для Вудхауса не только для создания юмора, но и для демонстрации когнитивных различий между героями. Она требует от читателя интеллектуального усилия для «расшифровки» смысла, что доставляет удовольствие и углубляет понимание авторского стиля и глубины персонажей.

Ирония, юмор и языковая игра как отражение ментальных процессов

Английский юмор в произведениях П.Г. Вудхауса — это не просто набор шуток; это тончайшее лингвокультурное явление, отличающееся уникальным и неповторимым авторским стилем. Он служит не только развлечению, но и глубокому раскрытию ментальных процессов персонажей, формируя их интеллектуальный портрет. Комический эффект у Вудхауса достигается за счёт сложного переплетения языкового юмора, ситуационного комизма и характеров героев, которые постоянно взаимодействуют, усиливая общее впечатление.

Лингвистические механизмы языковой игры

Языковая игра в прозе Вудхауса — это настоящий перформанс, в котором автор намеренно манипулирует языковыми нормами для создания остроумия и раскрытия интеллектуальных особенностей персонажей. Это не просто отклонение, а целенаправленное лингвистическое жонглирование, которое вызывает интеллектуальный вызов у читателя и доставляет ему удовольствие от «расшифровки» авторского замысла.

Среди ключевых лингвистических механизмов языковой игры в произведениях Вудхауса можно выделить следующие:

1. Каламбуры: Игра слов, основанная на омонимии (одинаковое звучание при разном значении) или полисемии (многозначность одного слова). Вудхаус мастерски использует каламбуры, чтобы создавать двусмысленность и комический эффект. Например, обыгрывание выражений, которые могут быть поняты как в прямом, так и в переносном смысле, часто ставит Вустера в неловкое положение, тогда как Дживс блестяще справляется с интерпретацией.
2. Двойные смыслы и аллюзии: Вудхаус часто строит фразы таким образом, что они имеют очевидный поверхностный смысл и скрытый, более глубокий или ироничный подтекст. Эти двойные смыслы часто связаны с аллюзиями на известные литературные произведения, исторические события или культурные явления. Дживс, благодаря своей эрудиции, всегда улавливает эти тонкие намеки, в то время как Вустер, обладая менее развитым ассоциативным мышлением, их пропускает, что подчеркивает его интеллектуальное несовершенство.
3. Обыгрывание многозначности слов: Автор эксплуатирует способность английского языка к многозначности, используя слова в необычных контекстах, которые активируют их менее распространённые значения. Это приводит к комическим недоразумениям или неожиданным поворотам в диалогах.
4. Создание окказиональной лексики: Вудхаус не стесняется создавать новые слова или словосочетания (окказионализмы), которые, хотя и не входят в общеупотребительный язык, мгновенно понятны в контексте и служат для усиления комического эффекта или точной, но гротескной характеристики. Например, необычные, но меткие прилагательные, придуманные для описания черт характера или ситуаций.
5. Гипербола: Чрезмерное преувеличение, используемое для усиления выразительности и создания комического эффекта. Вудхаус активно использует как именные гиперболы («A fat man with about fifty-seven chins»), так и глагольные («I’d rather kill a black cat than lose you»), которые ярко характеризуют эмоциональное состояние и ментальные реакции персонажей. Вустер часто склонен к гиперболическим описаниям своих бедствий, что подчёркивает его драматическую натуру.

Эти приёмы языковой игры не только делают прозу Вудхауса остроумной, но и служат тонким инструментом для демонстрации остроумия Дживса (который либо сам их использует, либо мгновенно улавливает), и, наоборот, наивности Вустера, который часто становится объектом этой игры или просто не способен её оценить. Таким образом, языковая игра является способом осмысления и познания мира через призму юмора, создавая ощущение интеллектуального вызова, преодоление которого доставляет читателю удовольствие. Комический эффект от языковой игры достигается за счёт взаимодействия игровых элементов со стереотипами в языковом сознании адресата.

Роль контраста в создании комического эффекта, связанного с интеллектом

Контраст между персонажами — краеугольный камень юмора Вудхауса, особенно когда речь идёт об их интеллекте. Интеллектуальное превосходство Дживса и его умение планировать и предугадывать события позволяют отнести его к лингвопсихологическому типу «плут» или «плутоватый слуга». Этот архетип, как отмечает А.С. Пойменова (2025), характеризуется хитростью, верностью, интеллектуальным превосходством, способностью к планированию, готовностью нарушить правила и мастерством перевоплощения, часто с извлечением собственной выгоды. Дживс не просто умён; он — манипулятор, который тонко управляет окружающими, используя свой интеллект для решения любых проблем.

В противовес этому, Бертрам Вустер представляет собой образ «праздного вида оболтуса» — добродушного, но интеллектуально не слишком одарённого аристократа, чьи мыслительные процессы часто замедлены или вовсе отсутствуют. Его наивность, импульсивность и склонность попадать в нелепые ситуации служат идеальным фоном для демонстрации гениальности Дживса.

Контраст между этими двумя типами интеллекта создаёт постоянный источник комического эффекта:

• Диалоги: Диалоги между Дживсом и Вустером представляют собой яркий пример стилистического контраста. Возвышенная, полная аллюзий и сложных синтаксических конструкций речь Дживса резко сталкивается с разговорной, жаргонной и прямолинейной речью Вустера. Это столкновение подчеркивает разрыв в их интеллектуальных мирах.
• Ситуационный комизм: Многие сюжеты строятся на том, что Вустер попадает в очередную неловкую или катастрофическую ситуацию из-за своей неспособности мыслить стратегически, и лишь интеллектуальное вмешательство Дживса спасает положение. Контраст между проблемой, созданной глупостью Вустера, и её элегантным решением, найденным Дживсом, вызывает смех.
• Ирония: Вудхаус часто использует иронию, направленную на Вустера. Это мягкий, добродушный юмор, который вызывает скорее улыбку, чем негативные эмоции. Он основан на противопоставлении того, что Вустер говорит или думает, и реального положения вещей, которое всегда гораздо глубже и сложнее, чем он может себе представить.
• Невербальные характеристики: Противопоставление между героями проявляется не только в речи, но и в их темпераменте, манере поведения. Спокойствие и рассудительность Дживса контрастируют с суетливостью и эмоциональностью Вустера, что также является отражением их ментальных различий.

Фреймовый анализ юмора Вудхауса подтверждает, что когнитивные механизмы создания комического эффекта часто основываются на столкновении ожиданий читателя (или Вустера) с реальностью, которую формирует Дживс. Юмор Вудхауса не только играет важную роль в коммуникации, но и является отражением национальной культуры, требуя постоянного лингвистического осмысления. Этот контраст между «плутом» и «оболтусом» — не просто сюжетный приём, а глубокое лингвистическое решение, позволяющее автору создавать объёмные, живые характеры, чьи интеллектуальные особенности проявляются в каждом слове и каждом действии.

Особенности перевода языковых средств и их влияние на восприятие интеллекта

Перевод произведений П.Г. Вудхауса — это не просто лингвистическая задача, а настоящее искусство, сопряжённое с глубоким пониманием культурного контекста, тонкостей авторского стиля и национального характера юмора. Проблемы перевода языковых средств, которыми Вудхаус рисует интеллектуальные портреты своих героев, напрямую влияют на то, насколько адекватно русскоязычный читатель воспринимает умственные способности Дживса и Вустера.

Сложность перевода обусловлена уникальностью авторского стиля Вудхауса, который, по меткому замечанию переводчицы Натальи Трауберг, «сплетён из различных оттенков слов», интонации, аллюзий, метафор и прямых сравнений. До 1989 года Трауберг даже считала Вудхауса «непереводимым», что лишь подчёркивает масштабность вызова, стоящего перед переводчиком.

Основные трудности при передаче лингвостилистических особенностей Вудхауса включают:

1. Аллюзии и фоновые знания: Речь Дживса изобилует аллюзиями на классическую литературу, античные мифы, исторические факты и английскую поэзию. Для русскоязычного читателя эти отсылки могут быть неочевидны, что затрудняет понимание эрудиции Дживса и его тонкой иронии. Переводчику необходимо либо сохранять аллюзии, рискуя быть непонятым, либо адаптировать их, что может привести к потере части оригинального смысла и стилистического окраса.
2. Стилистический контраст: Передача контраста между возвышенной, книжной речью Дживса и разговорной, жаргонной лексикой Вустера требует от переводчика виртуозного владения стилистическими регистрами русского языка. Ошибочный выбор эквивалентов может сгладить остроту контраста или, напротив, сделать его искусственным и гротескным. Например, «английское «аристократическое просторечие»» Вустера должно быть передано не просто как «просторечие», а как специфический, слегка эксцентричный стиль, присущий определенному социальному слою.
3. Языковая игра: Каламбуры, двойные смыслы и обыгрывание многозначности слов являются центральными элементами юмора Вудхауса и напрямую отражают интеллектуальные способности персонажей. Перевести каламбур с одного языка на другой, сохранив при этом его остроумие и смысл, — задача исключительной сложности, часто требующая творческой компенсации. Переводчик вынужден искать аналогичные приёмы в русском языке, что не всегда возможно без потери оригинального оттенка.
4. Фразеологизмы и их деформация: Перевод фразеологических единиц, особенно образных, представляет значительные трудности из-за их эмоциональной насыщенности, принадлежности к определённому речевому стилю и ярко выраженного национального характера. Ещё сложнее передать их авторские модификации и деформации, которые Вудхаус использует для создания комического эффекта и характеристики интеллекта. Дословный перевод часто приводит к потере смысла или стилистического изящества, а замена на русский аналог может не передать нюансов, связанных с дефразеологизацией или буквальным пониманием идиом.

Сопоставительный анализ различных русских переводов романов Вудхауса показывает, что переводчики применяют различные стратегии. Одной из частых стратегий при переводе юмора является компенсация, когда утраченный в одном месте комический эффект воссоздаётся в другом за счёт использования других языковых средств. Могут применяться лексическое добавление или конкретизация для пояснения аллюзий или культурных реалий. Однако, как отмечают исследователи, трудности перевода обусловлены многообразием форм и проявлений юмора, его национальным характером и необходимостью творческого, индивидуального подхода переводчика.

Таким образом, успешность передачи тонкостей языковой игры и стилистических особенностей, характеризующих интеллект персонажей Вудхауса, во многом зависит от мастерства переводчика. Адекватный перевод позволяет сохранить то контрастное восприятие умственных способностей Дживса и Вустера, которое заложено в оригинале, тогда как неудачный может сгладить эти различия, лишив читателя части авторского замысла и интеллектуального удовольствия.

Заключение

Лингвостилистический анализ лексических и фразеологических средств в рассказах П.Г. Вудхауса о Дживсе и Вустере неопровержимо подтверждает, что язык в его произведениях является не просто инструментом повествования, но и точным отображением интеллектуальных способностей и мыслительных процессов персонажей. Мы обнаружили, что автор виртуозно использует широкий спектр языковых приёмов для создания ярких и запоминающихся интеллектуальных портретов, строя их на фундаменте глубокого стилистического контраста.

Лексические средства, такие как метафоры и эпитеты, выступают в роли тончайших инструментов для дифференциации интеллекта героев. Речь Дживса, пронизанная стилистической возвышенностью, книжностью и эрудицией, с использованием сложных синтаксических конструкций и порой устаревших форм, является прямым свидетельством его стратегического мышления, глубоких знаний и способности к анализу. Напротив, разговорная, изобилующая жаргонизмами и просторечиями речь Вустера – это яркий пример «английского «аристократического просторечия»», которое подчёркивает его импульсивность, ситуативное мышление и добродушную наивность. Тематические группы глаголов интеллектуальной деятельности также чётко разграничивают эти два ментальных полюса: Дживс «анализирует», «прогнозирует» и «разрабатывает», тогда как Вустер «соображает», «замешался» и «смутно представляет».

Фразеологические средства и их трансформации играют ключевую роль в углублении характеристики умственных способностей. Дживс искусно использует фразеологические выражения, пословицы и крылатые фразы, демонстрируя свою мудрость и эрудицию, тогда как Вустер либо использует их неуклюже, либо становится объектом комической дефразеологизации и буквального понимания идиом. Эта модификация фразеологизмов является мощным стилистическим приёмом, который не только создаёт юмористический эффект, но и подчеркивает интеллектуальную разницу между героями. Это дает нам ключ к пониманию того, как Вудхаус создает многослойные образы, где юмор неразрывно связан с психологией персонажей.

Наконец, ирония, юмор и языковая игра, пронизывающие прозу Вудхауса, служат кульминацией в изображении ментальных процессов. Конкретные лингвистические механизмы языковой игры, такие как каламбуры, двойные смыслы, обыгрывание многозначности слов и создание окказиональной лексики, используются для демонстрации остроумия и интеллектуального превосходства Дживса или же для подчёркивания наивности и комической неспособности Вустера уловить тонкие намеки. Контраст между «лингвопсихологическим типом «плут»» Дживса и «праздным видом оболтуса» Вустера является основой для множества комических ситуаций, где гениальность одного оттеняет простодушие другого.

При этом мы не можем игнорировать особенности перевода, которые напрямую влияют на восприятие этих тонких лингвостилистических нюансов. Сложности передачи аллюзий, стилистического контраста, языковой игры и трансформированных фразеологизмов требуют от переводчика не только глубоких знаний обоих языков, но и исключительного творческого подхода, чтобы сохранить тот уникальный баланс юмора и глубины, который присущ оригиналу.

В заключение можно с уверенностью сказать, что П.Г. Вудхаус — это не просто мастер слова, а тонкий лингвистический психолог, который через виртуозное владение лексическими и фразеологическими средствами, стилистическим контрастом и языковой игрой создаёт объёмные, живые интеллектуальные портреты. Его герои, Дживс и Вустер, остаются яркими примерами того, как язык может быть не только средством общения, но и зеркалом, отражающим самые потаённые уголки человеческого ума.

Список использованной литературы

1. П.Г. Вудхаус. Не позвать ли нам Дживса (пер. Бернштейн). М.: 2008. 230 с.
2. П.Г. Вудхаус. Этот Неподражаемый Дживс (пер. Белясникова). М.: 2008. 184 с.
3. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: 1998. 498 с.
4. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. М.: 2003. 448 с.
5. Джей Э. Эффективная презентация. Минск: 1996. 244 с.
6. Зарецкая Е.Н. Теория и практика речевой коммуникации. М.: 2002. 480 с.
7. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М.: 1990. 240 с.
8. Ожегов С.И. Лексикология. Лексикография. Культура речи. М.: 1974. 358 с.
9. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. М.: 2000. 430 с.
10. Шафф А. Введение в семантику. М.: 1963. 390 с.
11. Collins. The Choice of Word. Longman, 1970. 238 p.
12. Mordie W.M. English idioms and how to use them. Oxford, 1972. 480 p.
13. Root S.H. World of Knowledge. London, 1983. 384 p.
14. Ullmann S. Word and their use. London, 1993. 420 p.
15. The New Oxford English Dictionary. Oxford, 2006. 658 p.
16. Шабунина Э.В. Английский юмор как лингвокультурное явление (на материале творчества П. Г. Вудхауза) [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18236353 (дата обращения: 07.11.2025).
17. Гофурова В.В. ФРАЗЕОЛОГИЯ КАК АСПЕКТ ЛИНГВИСТИКИ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/frazeologiya-kak-aspekt-lingvistiki (дата обращения: 07.11.2025).
18. Копшукова Е.В. Фреймовый анализ юмора П. Г. Вудхауса [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/freymovyy-analiz-yumora-p-g-vudhauza (дата обращения: 07.11.2025).
19. Дехнич О.В., Майданский М.А. АНГЛИЙСКИЙ ЮМОР И ЛЕКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕВОДА РОМАНОВ П.Г. ВУДХАУЗА О ДЖИВСЕ И ВУСТЕРЕ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/angliyskiy-yumor-i-leksicheskie-osobennosti-perevoda-romanov-p-g-vudhauza-o-dzhivse-i-vustere (дата обращения: 07.11.2025).
20. Шабунина Э.В. Форма повествования от первого лица и ее роль в создании комического эффекта в романах П. Г. Вудхауза о Дживсе и Вустере [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/forma-povestvovaniya-ot-pervogo-litsa-i-ee-rol-v-sozdanii-komicheskogo-effekta-v-romanah-p-g-vudhauza-o-dzhivse-i-vustere (дата обращения: 07.11.2025).
21. ПРИРОДА КОМИЧЕСКОГО В РОМАНАХ П. Г. ВУДХАУЗА О ДЖИВСЕ И ВУСТЕРЕ (автореферат диссертации) [Электронный ресурс]. URL: https://disser.spbu.ru/files/disser2/227.pdf (дата обращения: 07.11.2025).
22. Стереотипы английской культуры в произведениях П.Г. Вудхауса [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45733857 (дата обращения: 07.11.2025).
23. Романкевич Е.О. РОМАНЫ ВУДХАУСА В КОНТЕКСТЕ КЛАССИЧЕСКОЙ АНГЛИЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47427181 (дата обращения: 07.11.2025).
24. Нухов С.Ж. Языковая игра: возможные подходы и трактовки явления [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazykovaya-igra-vozmozhnye-podhody-i-traktovki-yavleniya (дата обращения: 07.11.2025).
25. Пойменова А.С. Реализация лингвопсихологического типа «плут» в цикле произведений П.Г. Вудхауса [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-lingvopsihologicheskogo-tipa-plut-v-tsikle-proizvedeniy-p-g-vudhauza (дата обращения: 07.11.2025).
26. Языковая игра как метод развития когнитивных и речевых способностей учащихся [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazykovaya-igra-kak-metod-razvitiya-kognitivnyh-i-rechevyh-sposobnostey-uchaschihsya (дата обращения: 07.11.2025).
27. МЕТОДОЛОГИЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ДЕФОРМИРОВАННЫХ ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologiya-vyyavleniya-deformirovannyh-frazeologizmov-v-hudozhestvennom-tekste (дата обращения: 07.11.2025).
28. Лыков А.В. Трансформации узуальных фразеологизмов с числовыми компонентами в произведениях А. П. Чехова [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transformatsii-uzualnyh-frazeologizmov-s-chislovymi-komponentami-v-proizvedeniyah-a-p-chehova (дата обращения: 07.11.2025).
29. Калашникова Л.В. ЯЗЫКОВАЯ ИГРА И ЛИНГВОКОГНИТИВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ — РЕАЛЬНОЙ И ВООБРАЖАЕМОЙ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ CARROLL L. «THROUGH THE LOOKING-GLASS AND WHAT ALICE FOUND THERE») [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazykovaya-igra-i-lingvokognitivnoe-modelirovanie-deystvitelnosti-realnoy-i-voobrazhaemoy-na-materiale-proizvedeniya-carroll (дата обращения: 07.11.2025).
30. Лингвистический энциклопедический словарь. Метафора [Электронный ресурс]. URL: https://rus-lang.ru/article/metafora (дата обращения: 07.11.2025).
31. Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило. Метафора [Электронный ресурс]. URL: https://lingvisticheskiy-slovar.ru/definition/metafora (дата обращения: 07.11.2025).
32. Карта слов. Эпитет [Электронный ресурс]. URL: https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82 (дата обращения: 07.11.2025).
33. Лингвистический энциклопедический словарь. Фразеологизм [Электронный ресурс]. URL: https://rus-lang.ru/article/frazeologizm (дата обращения: 07.11.2025).
34. Российское общество Знание. Фразеологизм — энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: https://znanie.info/articles/324/frazeologizm (дата обращения: 07.11.2025).
35. Справочник Автор24. Стилистический контраст [Электронный ресурс]. URL: https://author24.ru/spravochniki/yazykoznanie_i_filologiya/stilisticheskiy_kontrast/ (дата обращения: 07.11.2025).
36. Кунин А.В. Фразеология современного английского языка. М.: Рипол Классик, 1972.
37. Кузнецова А.В. Языковая игра и ирония в художественном тексте: лингвокультурологический аспект [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazykovaya-igra-i-ironiya-v-hudozhestvennom-tekste-lingvokulturologicheskiy-aspekt (дата обращения: 07.11.2025).
38. Данилец А.М. Языковая игра в дискурсивном пространстве художественного текста [Электронный ресурс]. URL: https://apni.ru/article/1179-yazykovaya-igra-v-diskursivnom-prostranstve-h (дата обращения: 07.11.2025).
39. Евразийский научный журнал. О понятии стилистического контекста [Электронный ресурс]. URL: https://journal-science.ru/article/10419 (дата обращения: 07.11.2025).
40. Нухов С.Ж. Языковая игра в словообразовании: На материале лексики англ. яз. (автореферат диссертации) [Электронный ресурс]. URL: https://www.dissercat.com/content/yazykovaya-igra-v-slovoobrazovanii-na-materiale-leksiki-angl-yaz (дата обращения: 07.11.2025).
41. Богатикова Л.И. Лингвокультурный аспект фразеологических единиц [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvokulturnyy-aspekt-frazeologicheskih-edinits (дата обращения: 07.11.2025).
42. Гусева А.Е. Лингвокогнитивное моделирование как понятие и явление [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvokognitivnoe-modelirovanie-kak-ponyatie-i-yavlenie (дата обращения: 07.11.2025).
43. Психолингвистические особенности формирования современной фразеологии [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psiholingvisticheskie-osobennosti-formirovaniya-sovremennoy-frazeologii (дата обращения: 07.11.2025).
44. ФРАЗЕОЛОГИЯ В ЗАГОЛОВКАХ ТЕКСТОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРНЕТ-МЕДИА [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/frazeologiya-v-zagolovkah-tekstov-regionalnyh-internet-media (дата обращения: 07.11.2025).
45. АВТОРСКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ В ПРОЗЕ М. ЗОЩЕНКО [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/avtorskoe-izmenenie-frazeologizmov-v-proze-m-zoschenko (дата обращения: 07.11.2025).
46. Лингвистические основы стилистических приемов использования фразеологизмов в художественной литературе и публицистике [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvisticheskie-osnovy-stilisticheskih-priemov-ispolzovaniya-frazeologizmov-v-hudozhestvennoy-literature-i-publitsistike (дата обращения: 07.11.2025).
47. Хайруллина Р.Х., Рахимова Э.Ф., Сагитова А.Ф. Лингвокогнитивные основы языкового моделирования [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lingvokognitivnye-osnovy-yazykovogo-modelirovaniya (дата обращения: 07.11.2025).
48. Языковая игра как объект лингвистического исследования [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yazykovaya-igra-kak-obekt-lingvisticheskogo-issledovaniya (дата обращения: 07.11.2025).