Пример готовой курсовой работы по предмету: Психология
Содержание
Содержание:
Введение……………………………………………………………………..…………..3
Глава
1. Ложь как психологический феномен
1.1. Виды лжи ……………………………………………………………………..….….5
1.2. Этнокультурные различия лжи ……………………………………………….……9
1.3. Признаки ложного дискурса……………….………………………………..……..11
Глава
2. Анализ ложного дискурса
2.1. Примеры распознания лжи в речи на основе художественных фильмов……………………………….……………………………………..……….….15
Заключение………………………………………………………………………..…….18
Список использованной литературы……………………………………….…….……19
Выдержка из текста
Введение
Ложь не всегда была сутью человеческого коммуникативного поведения. Общеизвестно, что животные, в отличие от современного человека, не лгут и не краснеют. Человек в далекие времена, когда он мало чем отличался от животных, т.к. был в полном смысле слова, как и они, частью природы, тоже не врал.
Каждый из нас, кто пытается жить в этом мире честно и разумно, но повседневно ощущает внутренний дискомфорт от той лжи и лицемерия, с которыми мы все, и почти ежеминутно, сталкиваемся в нашей жизни при контактах и общении с окружающим миром. Так что же такое ложь?
Список использованной литературы
1. Вайнрих Х. Лингвистика лжи// Язык и моделирование социального взаимодействия.- М., 1987;
2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1955. Т.2. – 241;
3. Дюпра Ж. Ложь. Саратов: Изд-во «Новь» П. С. Феокритова, 1905;
4. Ленец, А.В. Ложь как объект прагмалингвистического исследования [Текст]
/ А.В. Ленец, Г.Г. Матвеева // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск. Вопросы филологии. – Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2006. – С. 26– 29. (0,8 п.л.);
5. Ленец, А.В. Основы теории лжи в прагмалингвистике [Текст]
/ А.В. Ленец // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. – Пятигорск: ПГЛУ, 2008. – № 4. – С. 50– 59 (0,7 п.л.);
6. Ленец, А.В. Прагмалингвистическая трактовка ложного речевого акта [Текст]
/ А.В. Ленец // Актуальные проблемы прагмалингвистики в контексте межкультурной коммуникации: материалы Всероссийской научной конференции (7, 8 декабря 2006 г.).
– Тольятти: ТГУ, 2006. – С. 72– 76 (0,4 п.л.);
7. Леонтьев В.В. Похвала, лесть и комплимент в структуре английской языковой личности.- Автореф. дис…. канд. филол. н.- Волгоград, 1999;
8. Липманн О., Адам Л. Ложь в праве. Харьков: Юридич. изд-во Украины, 1929.
9. Мелитан К. Психология лжи. М.: Изд. А. Сомов, 1903;
10. Плотникова С.Н. Лингвистические аспекты выражения неискренности в английском языке.- Автореф. дис…. д-ра филол. н. М., 2000;
11. Шаховский В.И. Эмоции — мотивационная основа человеческого сознания // Языковое бытие человека и этноса. Вып. 6. М.- Барнаул, 2003;
12. Штерн В. Изучение свидетельских показаний // Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания. Вып.
1. Пг.: Ред. -изд. Н.Н. Колчев, 1922;
13. http://face-reader.ru/index.php/rechigolos/lojvgolose.html
14. http://www.falseface.ru/opis/slova.php
15. http://www.dissercat.com/content/kommunikativnyi-fenomen-lzhi-lingvisticheskii-i-semioticheskii-aspekty#ixzz 2Vksh7ruI
16. http://www.iarltula.ru/publics 16.html
