Мотив и цель преступления в уголовном праве Российской Федерации: системный анализ доктрины, практики и междисциплинарных подходов

В лабиринтах уголовного права, где каждый поступок подвергается скрупулезному анализу, а внутренняя динамика человеческого поведения встречается с суровыми рамками закона, понятия мотива и цели преступления играют роль невидимых, но мощных дирижеров. Именно они зачастую определяют истинное содержание содеянного, влияют на квалификацию и, в конечном итоге, на справедливость вынесенного приговора. Актуальность их глубокого и всестороннего исследования не ослабевает, несмотря на десятилетия научных дискуссий и меняющиеся реалии правоприменительной практики. По данным судебной статистики, до 14% приговоров и кассационных определений суда отменяются или изменяются именно из-за неустановления или неверной оценки мотива и цели преступления. Эта цифра, словно маяк, указывает на критическую важность данной темы не только для академической доктрины, но и для практического функционирования всей системы уголовного правосудия, ведь без правильного установления мотива и цели невозможно вынести справедливое и законное решение, что подрывает доверие к правосудию в целом.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью не просто обзор общепринятых положений, но глубокое междисциплинарное исследование, соответствующее высоким академическим стандартам. Мы погрузимся в сложный мир субъективной стороны преступления, раскрывая тонкие грани между мотивом и целью, их уголовно-правовое значение, а также влияние на квалификацию преступлений и индивидуализацию наказания. Особое внимание будет уделено роли юридической психологии в понимании этих категорий, выявлению проблем в судебной практике, связанных с «мотивами-презумпциями», и анализу современных доктринальных дискуссий, включая предложения по законодательному закреплению мотивов и целей в Уголовном кодексе РФ. В конечном итоге, наша задача – не только предоставить исчерпывающий теоретический материал, но и внести вклад в более глубокое понимание практических аспектов применения уголовного закона, способствуя повышению эффективности правоприменительной деятельности.

Понятие и место мотива и цели в субъективной стороне преступления

Внутренний мир преступника, его мысли, чувства и побуждения, составляет неотъемлемую часть любого преступного деяния. Без понимания этой «внутренней» стороны невозможно дать исчерпывающую правовую оценку содеянному. Именно здесь на сцену выходит субъективная сторона преступления — одна из четырех фундаментальных категорий состава преступления, которая позволяет проникнуть в психическую деятельность лица, непосредственно предшествовавшую и сопровождавшую совершение противоправного деяния.

Субъективная сторона преступления: структура и значение

Субъективная сторона преступления — это не просто совокупность абстрактных психологических явлений, а строго определенная законом система психических процессов, непосредственно связанных с совершением преступления. Она выступает как внутренняя, по отношению к объективной, сторона деяния, раскрывая его волевое и интеллектуальное содержание. В ее структуру традиционно включаются такие юридически значимые признаки, как вина, мотив, цель, а в некоторых случаях — и эмоции.

Центральным и обязательным признаком субъективной стороны, а также необходимой предпосылкой уголовной ответственности, является вина. Согласно статье 24 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), вина проявляется в двух основных формах: умысле и неосторожности. В доктрине уголовного права вина определяется как сознательно-волевое отрицательное (упречное) отношение лица к установленным интересам общества в совершаемом им нарушению уголовно-правового запрета. Без установления вины нет преступления, а следовательно, и уголовной ответственности.

В отличие от вины, мотив и цель относятся к факультативным (необязательным) признакам субъективной стороны преступления. Это означает, что их наличие или отсутствие не всегда является обязательным условием для квалификации деяния как преступления. Однако их роль нельзя недооценивать. Факультативные признаки, даже если они не влияют на квалификацию, служат важными индикаторами для характеристики личности виновного, помогают понять его отношение к совершенному деянию и выявить глубинные факторы, подтолкнувшие его к нарушению закона. Более того, как будет показано далее, в ряде составов преступлений мотив и цель становятся обязательными или квалифицирующими признаками, без которых невозможно применить соответствующую норму Особенной части УК РФ. Это подчеркивает, что факультативность мотива и цели вовсе не принижает их значимость, а лишь указывает на гибкость законодателя в определении элементов состава преступления в зависимости от его общественной опасности.

Мотив преступления: понятие и сущность

Мотив преступления — это, по сути, «почему» человек совершает преступление. Это внутренние побуждения, которые выступают в качестве движущей силы противоправного деяния. В уголовном праве мотив определяется как осознанное побуждение, источник действия, его внутренняя движущая сила, обусловленная потребностями и интересами лица. Это то, чем человек руководствовался, совершая действия преступного характера.

Представим ситуацию: человек совершает кражу. Если его мотив — голод, то это одно. Если мотив — желание купить новый дорогой автомобиль, то это совершенно другое. В обоих случаях внешние действия могут быть идентичны, но внутренние побуждения кардинально различны, что влияет на общую оценку деяния и, как правило, на назначенное наказание. Мотив проистекает из потребностей и интересов человека, которые могут быть самыми разнообразными: от базовых физиологических до сложных социальных и психологических.

Цель преступления: понятие и содержание

Если мотив отвечает на вопрос «почему», то цель отвечает на вопрос «что» желает достичь преступник. Цель преступления — это мысленная модель желаемого результата в будущем, к достижению которого стремится лицо, совершая преступное деяние. Она отличается от мотива тем, что в ней определены конкретные направления и имеется четкое представление о будущем, к которому субъект направляет свои усилия.

Например, мотивом кражи может быть корысть, а целью — завладение конкретным имуществом, чтобы его продать и получить деньги. Или мотивом убийства может быть месть, а целью — лишение жизни определенного человека.

В юридической доктрине цель преступления рассматривается как сложная категория, раскрывающаяся в трех значениях:

1. Обязательный признак состава преступления: когда законодатель прямо указывает на цель в диспозиции нормы Особенной части УК РФ (например, цель сбыта наркотических средств).
2. Квалифицирующий (отягчающий) признак: когда цель усиливает общественную опасность деяния и предусмотрена в квалифицированных составах преступлений (например, убийство с целью скрыть другое преступление).
3. Обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание: когда цель не является ни обязательным, ни квалифицирующим признаком, но учитывается судом при индивидуализации наказания.

Междисциплинарный аспект: вклад юридической психологии в понимание мотива и цели

Уголовное право, будучи наукой о преступлении и наказании, не может существовать в отрыве от других дисциплин, изучающих человеческое поведение. Юридическая психология играет здесь ключевую роль, предлагая глубокое понимание внутренних механизмов, лежащих в основе преступного поведения.

В юридической психологии мотив преступления рассматривается как внутреннее побуждение, вызывающее у лица решимость совершить преступление и руководящее им при его осуществлении. Психологи подчеркивают, что мотив — это не просто желание, а сложный комплекс потребностей, интересов, установок, ценностей, которые формируются под влиянием жизненного опыта, социальной среды и индивидуальных особенностей личности. Понимание этих глубинных факторов позволяет не только установить мотив для целей уголовного права, но и разработать эффективные меры профилактики преступности.

Аналогично, в психологии под целью принято понимать то будущее, которого желает человек и которого он стремится достичь в результате своей деятельности. Это объединяющее представление о желаемом будущем и активная устремленность к нему. Психологический подход акцентирует внимание на процессе формирования цели, ее осознанности, планировании действий и предвидении результата.

Междисциплинарный анализ позволяет обогатить уголовно-правовую доктрину, преодолевая чисто формальный подход к мотиву и цели. Знания юридической психологии помогают правоприменителям глубже понимать субъективную сторону преступления, избегать упрощенных трактовок, более точно устанавливать истинные мотивы и цели, что, в свою очередь, способствует более справедливой квалификации и индивидуализации наказания. Например, психологические экспертизы могут помочь определить истинные мотивы в случаях, когда обвиняемый пытается скрыть их или дать ложные показания. Игнорирование такого комплексного подхода может привести к формированию «мотивов-презумпций», о которых речь пойдет далее, что неизбежно ведет к ошибкам в правоприменении.

Соотношение мотива и цели преступления: отличия, взаимосвязь и разграничение

Мотив и цель, являясь ключевыми элементами субъективной стороны преступления, часто рассматриваются в тесной связке, что иногда приводит к их смешению. Однако, несмотря на их диалектическую взаимосвязь, эти категории не тождественны. Понимание их фундаментальных отличий и взаимообусловленности критически важно для правильной уголовно-правовой квалификации и глубокого анализа преступного поведения.

Мотив и цель: диалектическая связь и ключевые различия

Принципиальное различие между мотивом и целью можно сформулировать следующим образом: мотив отвечает на вопрос «зачем» человек совершает те или иные действия, тогда как цель определяет «направление» деятельности и отвечает на вопрос «что» он желает достичь.

Представим преступника, совершающего поджог.

• Мотив может быть местью за обиду (внутреннее побуждение).
• Цель — уничтожить имущество обидчика (мысленная модель желаемого результата).

Мотив представляет собой внутренний импульс, движущую силу поведения, проистекающую из потребностей и интересов личности. Он формируется в сфере эмоций и желаний, являясь энергетической основой для последующих действий. Цель же, напротив, относится к рациональной, волевой стороне психической деятельности. Это осознанный, конкретный результат, к которому стремится субъект, планируя свои действия. Цель выступает как предвосхищение будущего результата, как идеальная модель, которую преступник стремится воплотить в реальность.

Таким образом, мотив и цель характеризуют различные, но взаимообусловленные стороны волевого процесса, являясь самостоятельными элементами. Это означает, что их существование невозможно друг без друга:

• Существование цели невозможно без мотива, так как мотив определяет, зачем и для чего люди совершают определенные действия. Без внутреннего побуждения не возникнет стремления к достижению какого-либо результата. Например, человек не будет ставить себе целью завладение имуществом, если у него нет корыстного мотива.
• Мотивы, в свою очередь, формируются на основании потребностей, которые способствуют уяснению целей. Потребность в материальных благах (мотив корысти) порождает цель их приобретения, пусть и преступным путем. Потребность в самоутверждении может привести к хулиганским действиям, целью которых будет демонстрация своей «силы» или «безнаказанности».

Эти категории, работая в тандеме, раскрывают полную картину внутренней составляющей преступления. Если мы попытаемся игнорировать одно из них, наше понимание преступного поведения будет неполным и однобоким.

Значение разграничения для уголовного права

Глубокое уяснение мотива и цели совершаемого преступления имеет фундаментальное значение для уголовного права. Без этого невозможно:

• Отличить одно преступление от другого: Например, деяние, направленное на причинение вреда здоровью (мотив мести, цель причинения боли), отличается от того же деяния, совершенного с целью хищения органов (корыстный мотив, цель незаконного изъятия).
• Разграничить преступное поведение от непреступного: Действия, которые по объективной стороне могут быть схожи (например, физическое воздействие), приобретают преступный характер только при наличии вины, а также соответствующих мотивов и целей, направленных на нарушение закона. Например, физическое воздействие при самообороне (мотив защиты, цель пресечения нападения) является правомерным, в отличие от нападения с целью грабежа (корыстный мотив, цель завладения имуществом).
• Отличить общественно полезное деяние от самого преступления: Как уже упоминалось, даже действия, внешне схожие с преступными (например, применение силы), могут быть общественно полезными, если они совершаются с правомерным мотивом (например, задержание преступника) и целью (пресечение преступления).

Таким образом, мотив и цель — это не просто академические понятия, а живые инструменты, позволяющие правоприменителю проникнуть в глубинную сущность человеческого поведения, оценить его подлинную направленность и, как следствие, вынести справедливое и обоснованное решение. Их адекватное установление и разграничение является залогом правильной квалификации преступлений и эффективной реализации принципа индивидуализации уголовной ответственности.

Уголовно-правовое значение мотива и цели для квалификации преступлений

Уголовное право Российской Федерации признает за мотивом и целью преступления ключевую роль не только в понимании субъективной стороны деяния, но и в его квалификации. Эти внутренние побуждения и представления о желаемом результате могут быть как обязательными элементами состава преступления, так и факторами, отягчающими ответственность, а также служить инструментом для разграничения схожих деяний.

Мотив и цель как обязательные признаки состава преступления

В ряде случаев законодатель придает мотиву и цели статус обязательных признаков состава преступления. Это означает, что они прямо предусмотрены в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Без их наличия деяние просто не может быть квалифицировано по данной статье.

Например:

• Статья 105 УК РФ (Убийство) в ряде своих частей указывает на мотивы и цели. Так, убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), содержит четко выраженную цель. Отсутствие такой цели исключает квалификацию по этому пункту.
• Статья 228.1 УК РФ (Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств) содержит обязательную цель сбыта. Без этой цели деяние будет квалифицировано по статье 228 УК РФ (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств), где цель сбыта отсутствует.

Таким образом, если диспозиция статьи прямо устанавливает определенный мотив или цель, их отсутствие в конкретном случае автоматически исключает применение данного состава преступления. Это подчеркивает фундаментальное значение этих факультативных признаков, которые в определенных ситуациях становятся конститутивными для состава. Понимание этого нюанса критически важно для следователя и судьи, поскольку ошибка здесь равносильна неправильной квалификации всего деяния.

Мотив и цель как квалифицирующие (отягчающие) признаки

Помимо обязательных признаков, мотив и цель могут выступать в качестве квалифицирующих (отягчающих) признаков в квалифицированных и особо квалифицированных составах преступлений. Их наличие существенно повышает общественную опасность деяния и, соответственно, влечет за собой более строгое наказание. Законодатель часто конкретизирует такие мотивы и цели в диспозициях норм Особенной части УК РФ.

Примеры квалифицирующих мотивов и целей:

• Корыстные мотивы: широко распространены, например, в преступлениях против собственности (кража, грабеж, разбой), но также могут быть квалифицирующими в других составах (например, убийство из корыстных побуждений — п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
• Хулиганские мотивы: например, убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. «д» ч. 2 ст. 111, 112, 115 УК РФ). Эти мотивы характеризуются грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу.
• Мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести: эти мотивы являются особо отягчающими, поскольку они посягают на фундаментальные принципы равенства и толерантности в обществе (например, п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «е» ч. 2 ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ).
• Мотив мести за правомерные действия других лиц или мотивы, связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга: такие мотивы также признаются квалифицирующими (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
• Цель завладения имуществом: является обязательной для многих преступлений против собственности.
• Цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение: как уже упоминалось, квалифицирующий признак убийства (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
• Цель использования органов или тканей потерпевшего: особо тяжкий квалифицирующий признак убийства (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

В некоторых случаях законодатель использует обобщенную характеристику, например, личную заинтересованность (ст. 285 УК РФ – Злоупотребление должностными полномочиями) или низменные побуждения (ст. 153 УК РФ – Подмена ребенка, ст. 155 УК РФ – Разглашение тайны усыновления). Такая обобщенность требует более тщательного толкования и доказывания в каждом конкретном случае.

Разграничение схожих составов преступлений по мотиву и цели

Субъективная сторона преступления, и в частности мотив и цель, играет решающую роль в разграничении между собой схожих по объекту и объективной стороне составов преступления. Внешне одинаковые деяния могут быть квалифицированы совершенно по-разному в зависимости от того, какие мотивы и цели ими движут.

Пример:

• Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и убийство (ст. 105 УК РФ). Объективно действия могут выглядеть идентично – нанесение ударов, повлекших смерть. Однако при убийстве цель виновного – лишение жизни, тогда как при ст. 111 УК РФ такой цели нет, а смерть наступает по неосторожности.
• Убийство и доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ). Внешний результат – смерть человека. Но при убийстве цель – непосредственное лишение жизни, а при доведении до самоубийства – создание такой ситуации, при которой потерпевший сам лишит себя жизни, а мотив может быть связан с издевательствами или угрозами.

Важно отметить, что если в одном деянии предусмотрено несколько мотивов или целей, квалификация должна осуществляться по какому-то одному пункту статьи, наиболее точно отражающему основную направленность умысла. Например, если преступник совершил деяние с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), то его деяние квалифицируется только по этому пункту, исключая остальные пункты, которые могли бы указывать на иные факультативные мотивы или цели. Это правило позволяет избежать излишней квалификации и обеспечивает точность правовой оценки.

Проблема «мотивов-презумпций» в правоприменительной практике

В практической деятельности правоохранительных органов и судов нередко возникает тенденция к упрощению процесса установления мотивов и целей, что приводит к появлению так называемых «мотивов-презумпций». Чаще всего это сводится к модели «корысть – личная неприязнь – хулиганские побуждения». Правоприменитель, столкнувшись с необходимостью определения мотивации, склонен ограничиваться этими наиболее очевидными и часто встречающимися категориями, зачастую без глубокого анализа всех обстоятельств дела.

Например, в случаях бытовых конфликтов, приведших к тяжким последствиям, мотив часто бездоказательно трактуется как «личная неприязнь», даже если за этим скрываются более сложные психологические процессы или социальные проблемы.

Такое ограничение имеет ряд серьезных негативных последствий:

1. Неправильная квалификация преступлений: Игнорирование подлинных мотивов и целей может привести к тому, что деяние будет квалифицировано не по той статье или не по тому пункту, который соответствует действительной общественной опасности.
2. Игнорирование подлинных мотивов: Упрощенный подход препятствует выявлению истинных причин преступности, что затрудняет разработку эффективных профилактических мер.
3. Искусственное снижение диапазона целей преступления: Применение шаблонов не позволяет увидеть все разнообразие целей, которые могут преследовать преступники.
4. Назначение несправедливых наказаний: Мотив и цель играют ключевую роль в индивидуализации наказания. Неверная их оценка может привести к тому, что наказание будет несоразмерно тяжести и обстоятельствам деяния, а также личности виновного.
5. Некорректное применение отдельных институтов Общей части уголовного права: Например, статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела (если есть исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом) или главы 8 УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Если истинный мотив защиты или крайней необходимости не будет установлен из-за презумпции «личной неприязни», это может привести к ошибочному привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, хотя «мотивы-презумпции» могут показаться удобным инструментом, они на самом деле являются серьезной преградой на пути к справедливому и всестороннему правосудию, требуя более глубокого и индивидуализированного подхода к каждому делу. Почему же так часто правоприменители упускают из виду глубину мотивов, сводя их к шаблонным формулировкам, когда именно в индивидуальном подходе кроется ключ к истинному пониманию и справедливости?

Классификации мотивов и целей преступления: теоретические подходы и практическая ценность

Для систематизации и глубокого понимания мотивов и целей преступления в уголовно-правовой науке и криминологии разработаны различные классификации. Эти теоретические конструкции не только обогащают доктрину, но и имеют существенную практическую ценность, помогая правоприменителям в квалификации деяний, индивидуализации наказания и формировании эффективных стратегий профилактики преступности.

Классификация по моральной и правовой оценке: низменные и иные мотивы и цели

Наиболее распространенной и практически значимой является классификация мотивов и целей, основанная на их моральной и правовой оценке. В ее рамках выделяются низменные и иные (нейтральные или даже, в определенных аспектах, «положительные») мотивы и цели.

К низменным мотивам относятся:

• Корыстные мотивы: стремление к незаконной материальной выгоде, обогащению (например, убийство из корысти, кража).
• Хулиганские мотивы: грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу (например, причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений).
• Мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: эти мотивы посягают на фундаментальные конституционные принципы и являются особо опасными.
• Месть за правомерные действия других лиц: например, месть сотруднику правоохранительных органов за выполнение служебных обязанностей.
• Мотивы, связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга: посягательство на лиц, выполняющих общественно значимые функции.

К низменным целям могут быть отнесены:

• Цель облегчить или скрыть другое преступление: часто встречается в особо тяжких составах, например, убийство свидетеля.
• Цель использования органов или тканей потерпевшего: один из самых жестоких видов преступных целей.
• Цель сексуальной или иной эксплуатации похищенного лица: предусмотрена в ст. 126 УК РФ (Похищение человека).

Иные мотивы и цели не обладают столь выраженной негативной моральной и правовой окраской. К ним можно отнести, например, мотивы, связанные с чувством сострадания (альтруистические). Этот мотив является одним из наиболее дискуссионных.

В то время как некоторые теории уголовного права пытались выделить группу «общественно полезных» мотивов, большинство ученых придерживаются мнения, что мотивы, побуждающие к совершению уголовно-противоправного деяния, не могут рассматриваться как полностью общественно полезные, поскольку они всегда свидетельствуют о желании или сознательном допущении общественно опасных последствий и противоречат нормам морали и права. Преступное деяние по своей сути является общественно опасным, и мотив, который приводит к его совершению, не может быть полностью «положительным».

Однако это не исключает того, что отдельные мотивы, такие как сострадание, могут быть учтены при назначении наказания. Мотив сострадания, равно как и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска или исполнения приказа/распоряжения, является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ. Например, эвтаназия, совершенная из сострадания к неизлечимо больному человеку, остается убийством, но мотив сострадания может быть учтен судом при назначении наказания.

Классификация целей по направленности действий

Другой важной классификацией является разделение целей по направленности определяемых ими действий. Эта классификация имеет ключевое значение при разграничении различных составов преступлений и установлении уголовной ответственности. Цели могут быть направлены:

• Против интересов государства: например, цель свержения конституционного строя (ст. 278 УК РФ), цель разглашения государственной тайны (ст. 283 УК РФ).
• Против собственности: цель завладения чужим имуществом (при краже, грабеже, разбое).
• Против политических, трудовых прав и свобод граждан: цель воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ), цель воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ст. 144 УК РФ).
• Против личной свободы и неприкосновенности: например, цель похищения человека с целью его сексуальной или иной эксплуатации.

Эта классификация позволяет более точно определить объект преступного посягательства и характер причиняемого вреда, что необходимо для правильной квалификации. Например, хотя и мотив, и цель могут быть связаны с получением материальной выгоды, но если цель — это хищение имущества, то это преступление против собственности, а если цель — использование рабского труда, то это преступление против свободы личности.

Феномен полимотивации и множественности целей

В реальной жизни преступное поведение редко бывает обусловлено одним простым мотивом или одной единственной целью. Зачастую мы сталкиваемся с феноменом полимотивации, когда деяние совершается под влиянием нескольких, иногда противоречивых, мотивов. Например, убийство может быть совершено одновременно из корыстных побуждений (желание получить наследство) и личной неприязни (ненависть к жертве).

Аналогично, может наблюдаться множественность целей. Например, похищение человека может преследовать цель получения выкупа, а также цель последующего использования похищенного для совершения другого преступления.

Установление полимотивации и множественности целей представляет собой серьезную проблему для правоприменителя. В таких случаях необходимо определить доминантный мотив или основную цель, которые играли решающую роль в принятии решения о совершении преступления. Это требует глубокого анализа всех обстоятельств дела, показаний обвиняемого, свидетелей, а также данных о личности. Если один из мотивов или целей является квалифицирующим признаком, а другой – нет, то деяние должно квалифицироваться по признаку, предусмотренному в диспозиции статьи УК РФ. В противном случае, все выявленные мотивы и цели могут быть учтены судом при индивидуализации наказания.

Таким образом, классификации мотивов и целей, а также учет явлений полимотивации и множественности целей, являются неотъемлемыми инструментами для юристов, позволяющими не только формально применить норму закона, но и глубоко понять внутреннюю природу преступного поведения, что в конечном итоге способствует более справедливому и обоснованному правосудию.

Учет мотива и цели при назначении уголовного наказания

Мотив и цель преступления, будучи внутренними психическими категориями, выходят далеко за рамки чисто теоретического интереса. Их практическое значение в уголовном праве ярко проявляется на стадии назначения уголовного наказания. Даже если мотив и цель не являются обязательными или квалифицирующими признаками состава преступления, они все равно играют фундаментальную роль, выступая в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, и напрямую влияя на индивидуализацию наказания.

Мотив и цель как смягчающие или отягчающие обстоятельства

Уголовный кодекс Российской Федерации четко регламентирует, как мотивы и цели могут модифицировать ответственность, не изменяя при этом квалификацию деяния.

• Смягчающие обстоятельства: Статья 61 УК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Среди них можно выделить те, которые напрямую связаны с мотивом или целью. Например, мотив сострадания (альтруистический) является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В судебной практике это может быть учтено при назначении наказания за деяния, совершенные, например, в условиях эвтаназии (хотя сама эвтаназия в России запрещена и квалифицируется как убийство), или при других обстоятельствах, когда преступник действовал из глубокого сочувствия к жертве. Также к смягчающим обстоятельствам относятся совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска или исполнения приказа/распоряжения, где мотив защиты или пресечения преступления является определяющим.
• Отягчающие обстоятельства: Статья 63 УК РФ перечисляет обстоятельства, отягчающие наказание. Здесь мотив также играет существенную роль. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ) является одним из наиболее серьезных отягчающих обстоятельств. Эти мотивы свидетельствуют о глубокой антиобщественной направленности личности виновного и повышают степень опасности деяния. Аналогично, совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ) также значительно усугубляет ответственность.

Важно подчеркнуть, что эти мотивы и цели учитываются как смягчающие или отягчающие обстоятельства только в том случае, если они не были ранее включены законодателем в описание основного состава преступления или не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Это позволяет избежать двойного учета одного и того же фактора.

Применение статьи 64 УК РФ: исключительные обстоятельства

Особое значение мотив и цель приобретают при применении части 1 статьи 64 УК РФ, которая позволяет суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или даже назначить иное, более мягкое, чем лишение свободы, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Это возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Например, если преступление было совершено под влиянием чрезвычайно тяжелых жизненных обстоятельств, которые, хотя и не оправдывают деяние, но объясняют мотив отчаяния, это может быть признано исключительным обстоятельством. Цель, которая на первый взгляд кажется преступной, может быть обусловлена такими обстоятельствами, которые позволяют суду проявить снисхождение. Примером может служить крайне тяжелое материальное положение, толкнувшее на мелкое хищение, при отсутствии других отягчающих факторов и наличии раскаяния.

Роль субъективной стороны в индивидуализации наказания

Принцип индивидуализации уголовного наказания является одним из основополагающих в уголовном праве. Он требует, чтобы назначенное наказание было соразмерно тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Субъективная сторона состава преступления, и в особенности формы вины, мотивы и цели, играет решающую роль в реализации этого принципа.

Именно по формам вины (умысел или неосторожность) устанавливается степень общественной опасности преступного деяния. Умышленное преступление, как правило, считается более опасным, чем неосторожное. Мотивы и цели дополняют эту картину, раскрывая степень нравственной деградации личности, ее антисоциальную направленность или, напротив, наличие факторов, которые могут свидетельствовать о меньшей степени виновности.

Таким образом, при назначении наказания, а также при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности или освобождении от нее, суды обязаны тщательно учитывать мотивы и цели преступления. Это позволяет не только соблюсти букву закона, но и обеспе��ить истинную справедливость, максимально точно отразив в приговоре всю сложность внутренней составляющей преступного поведения. Отход от этого принципа, игнорирование или упрощенная оценка мотивов и целей, неизбежно ведет к несправедливости и подрывает доверие к судебной системе.

Проблемы установления и доказывания мотива и цели в уголовном процессе

Установление мотива и цели преступления является одной из наиболее сложных задач в уголовном процессе. Несмотря на их фундаментальное значение, практическая реализация этого требования сопряжена с множеством теоретических и методологических проблем, оказывающих существенное влияние на справедливость и обоснованность судебных решений.

Мотив как обстоятельство, подлежащее доказыванию

Согласно статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), мотив преступления признается обстоятельством, подлежащим доказыванию. Это означает, что следователь, дознаватель и суд обязаны установить не только факт совершения деяния, но и внутренние побуждения, которые толкнули лицо на его совершение, а также цель, к которой оно стремилось. Более того, описательная часть обвинительного заключения и приговора должна содержать указания на мотив и цель преступления, что подчеркивает их важность для обоснования обвинения и вынесения законного решения.

Однако реальность такова, что процесс доказывания этих сугубо внутренних, психических категорий сталкивается с серьезными трудностями.

Статистические данные об ошибках: тревожный сигнал

Проблема неустановления или неверной оценки мотива и цели преступления — не просто академический спор, а реальная угроза для правосудия. По данным О. Капинус, доля приговоров и кассационных определений суда, отмененных или измененных из-за неустановления или неверной оценки мотива преступления, может доходить до полутора десятков процентов от общего числа отмененных или измененных судебных решений по уголовным делам. Это составляет примерно 14% от общего числа таких решений. Эта статистика является тревожным сигналом, указывающим на системные недоработки в процессе установления мотивации, которые влекут за собой серьезные правовые последствия. Неверная оценка мотивации ведет к пересмотру приговоров, что подрывает авторитет судебной системы и увеличивает нагрузку на суды высших инстанций. Возникает закономерный вопрос: как можно снизить этот критически высокий процент ошибок, когда на кону стоит справедливость?

Методологические и практические сложности: от «безмотивности» до психологических особенностей

Анализ судебно-следственной практики выявляет ряд существенных теоретических и практических проблем, связанных с установлением мотивации:

1. Субъективизация уголовного судопроизводства: Установление признаков преступного деяния, особенно его субъективной стороны, зависит от субъекта их оценки – следователя, прокурора, судьи. Это создает риск предвзятости или поверхностного подхода.
2. Риск утверждений о «безмотивности» преступления: На практике иногда встречаются попытки объяснить преступление как «безмотивное». Однако это принципиально неверно, поскольку любое сознательное поведение человека мотивировано. Отсутствие явного, легко идентифицируемого мотива не означает его отсутствия, а лишь указывает на сложность его выявления. За этим «безмотивным» фасадом могут скрываться глубокие психологические комплексы, патологические побуждения или тщательно скрываемые корыстные интересы.
3. Ошибки при установлении мотива исключительно со слов обвиняемого: Без учета психологических особенностей личности, ее склонности к самооправданию, лжи или даже неосознанному искажению своих мотивов, заявления обвиняемого могут ввести в заблуждение. Часто преступник старается представить свои мотивы в более выгодном свете или вовсе их скрыть. Здесь на помощь должна приходить юридическая психология, которая позволяет глубже анализировать личность и ее мотивы.
4. Влияние на квалификацию, справедливость наказания и применение институтов Общей части УК РФ: Как уже обсуждалось, неверное установление мотивации может привести к неправильной квалификации преступлений (например, когда «личная неприязнь» подменяет более сложный мотив), несправедливому назначению наказания (если не учтены смягчающие мотивы или, наоборот, не выявлены отягчающие), а также к некорректному применению таких институтов, как необходимая оборона или крайняя необходимость.

Системный подход к установлению мотивации: полимотивация и множественность целей

Для преодоления этих трудностей крайне важно отказаться от бытующего на практике мнения о невозможности установления истинных мотивов и целей преступных деяний. Вместо этого необходимо применять системный подход к установлению мотивации преступного поведения. Этот подход включает в себя:

• Определение взаимосвязей между мотивом и целью преступного деяния: Мотив и цель не существуют изолированно, они образуют единую динамическую систему. Понимание того, как мотив порождает цель, а цель, в свою очередь, может модифицировать мотив, крайне важно.
• Учет явлений полимотивации и множественности целей: Как было отмечено ранее, преступление может быть обусловлено несколькими мотивами или преследовать несколько целей. Задача правоприменителя — выявить все эти элементы и определить их иерархию, выделив доминантный мотив или основную цель.

Практические рекомендации по установлению доминантного мотива

Для эффективного установления доминантного мотива и цели в уголовном процессе следует использовать комплексный подход, включающий оценку следующих факторов:

1. Предшествующая событию обстановка: Анализ событий, предшествовавших совершению преступления, помогает выявить контекст, в котором формировались мотивы и цели.
2. Данные о личности виновного: Изучение психологического профиля, жизненного пути, ценностных ориентаций, потребностей и интересов обвиняемого.
3. Данные о личности потерпевшего: Взаимоотношения между виновным и потерпевшим, их социальный статус, поведение потерпевшего до и во время совершения преступления.
4. Природа их взаимоотношений: Наличие конфликтов, долгосрочных неприязненных отношений, долговых обязательств и т.д.
5. Направленность и характер противоправных действий: Особенности способа совершения преступления, характер применяемых средств, интенсивность посягательства могут многое рассказать о внутренних побуждениях.

Мотив, как и цель совершения преступления, являются психологическими категориями, и их установление требует не только юридических, но и психологических знаний. Привлечение специалистов-психологов и проведение психолого-криминалистических экспертиз может значительно повысить точность и обоснованность выводов о мотивации преступного поведения. Это позволит перейти от поверхностных «мотивов-презумпций» к глубокому и всестороннему пониманию внутренних причин преступления, что является залогом справедливого правосудия.

Современные тенденции и дискуссионные вопросы в доктрине и судебной практике

Несмотря на давнюю историю изучения мотива и цели в уголовном праве, эти понятия продолжают оставаться предметом оживленных научных дискуссий и вызывают определенные сложности в правоприменительной практике. Актуальность темы обусловлена не только их значимостью для квалификации и назначения наказания, но и постоянным развитием уголовно-правовой доктрины и изменением социальных реалий.

Дискуссионный характер и отсутствие нормативного закрепления

Одной из фундаментальных проблем является дискуссионный характер понятий мотива и цели совершения преступления. В отличие от вины, которая четко определена в статьях 24–26 УК РФ, понятия мотива и цели нормативно не закреплены в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации. Это создает благоприятную основу для научных споров, что, с одной стороны, способствует развитию теории уголовного права, но, с другой стороны, не способствует единому толкованию и применению уголовно-правовых норм на практике.

Отсутствие легальных определений порождает разночтения в доктрине и, как следствие, неопределенность в судебной практике. Это может приводить к произвольной интерпретации и ошибкам при доказывании, что напрямую влияет на права и свободы граждан. Научно обоснованного и общепризнанного ответа на вопрос, почему мотив и цель не входят в действующую конструкцию вины и не имеют собственного нормативного определения, до сих пор не обнаружено, что лишь усиливает необходимость дальнейших исследований.

Предложения по законодательному регулированию

В свете этих проблем в теории уголовного права активно обсуждаются предложения законодательно внести понятия мотива и цели как обязательные, а не только факультативные признаки состава преступления, а также дать им четкое определение в УК РФ, как это сделано с виной. Сторонники этой идеи утверждают, что это повысит ясность и предсказуемость применения уголовного закона, минимизирует риски субъективного толкования и укрепит принцип законности.

Подобное закрепление могло бы выглядеть, например, как отдельная статья в главе 5 УК РФ («Вина»), или как самостоятельная глава, посвященная мотивации преступного поведения. Введение дефиниций мотива и цели позволило бы унифицировать подходы к их пониманию и доказыванию, что значительно облегчило бы работу правоприменительных органов.

Проблема конкуренции мотивов и целей

В практической деятельности правоприменители часто сталкиваются с проблемой конкуренции мотивов и целей. Это происходит, когда преступное деяние обусловлено несколькими, на первый взгляд, очевидными мотивами или преследует несколько целей. Например, убийство может быть совершено из корыстных побуждений (желание завладеть имуществом жертвы) и одновременно из личной неприязни.

В такой ситуации правоприменители вынуждены выбирать, какой из мотивов или целей является доминантным и подлежит учету при квалификации и назначении наказания. Отсутствие четких критериев такого выбора приводит к субъективизму и может стать причиной ошибок. Например, если убийство квалифицируется только по мотиву личной неприязни, а корыстный мотив, который является более тяжким квалифицирующим признаком (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), игнорируется, это приведет к неправильной квалификации и, возможно, к назначению менее строгого наказания.

Вопросы несоразмерности между мотивом и целью

Еще одной дискуссионной областью является вопрос несоразмерности между мотивом и целью совершения преступления. Иногда само противоправное деяние представляется абсолютно бесцельным с рациональной точки зрения, но при этом является явлением, отличающимся высокой общественной опасностью.

Пример: преступления, совершенные лицом в состоянии сильного душевного волнения – аффекта. Мотивом здесь может быть внезапно возникшее чувство ярости, гнева, страха, вызванное насилием, издевательством или иным противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Цель в таких случаях часто не является четко спланированной, а скорее импульсивной, направленной на немедленную разрядку эмоционального напряжения. Такое деяние может выглядеть «бесцельным» в обычном смысле, но оно мотивировано и влечет за собой уголовную ответственность (ст. 107 УК РФ – Убийство, совершенное в состоянии аффекта). Здесь несоразмерность проявляется в том, что рациональная цель отсутствует, но мотив чрезвычайно силен и обусловливает совершение тяжкого преступления.

Проблемы некорректного применения статьи 64 УК РФ

Наконец, следует отметить проблемные вопросы законодательного и правоприменительного характера, касающиеся стирания законодателем границ между мотивом и целью преступления, а также некорректного применения судами статьи 64 УК РФ в части учета в качестве исключительных обстоятельств тех, которые связаны с целями и мотивами преступления.

Иногда суды, стремясь назначить более мягкое наказание, необоснованно расширяют трактовку «исключительных обстоятельств», включая в них мотивы и цели, которые на самом деле не являются таковыми, или уже учтены в квалификации. Это может приводить к нарушению принципа индивидуализации наказания и подрывать его превентивную функцию. Необходимо более строгое и обоснованное применение ст. 64 УК РФ, требующее глубокого анализа всех обстоятельств дела и их реального влияния на степень общественной опасности деяния. В конечном итоге, насколько правосудна система, которая в погоне за мягкостью наказания искажает реальное значение мотивов и целей преступления?

Все эти дискуссионные вопросы подчеркивают необходимость дальнейшего теоретического осмысления и совершенствования законодательства, а также выработки единых методических рекомендаций для правоприменителей, чтобы обеспечить единообразное и справедливое применение норм уголовного права, касающихся мотива и цели преступления.

Заключение

В ходе настоящего исследования мы предприняли глубокий и всесторонний анализ понятий «мотив преступления» и «цель преступления» в уголовном праве Российской Федерации, исследуя их место в структуре субъективной стороны преступления, значение для квалификации и индивидуализации наказания, а также выявляя актуальные проблемы доктрины и судебной практики.

Мы установили, что мотив и цель, являясь факультативными признаками субъективной стороны, играют ключевую роль в дифференциации преступного поведения, его морально-правовой оценке и назначении справедливого наказания. Детальное раскрытие понятий вины, мотива и цели, а также их диалектической взаимосвязи и различий, позволило подчеркнуть, что, хотя мотив отвечает на вопрос «зачем», а цель – «что» стремится достичь преступник, их существование взаимообусловлено и неразрывно.

Особое внимание было уделено уголовно-правовому значению мотива и цели. Они могут выступать как обязательные признаки состава преступления (например, цель сбыта наркотиков), как квалифицирующие (отягчающие) признаки (корыстные, хулиганские мотивы, цель скрыть преступление), а также служить для разграничения схожих составов. Критический анализ проблемы «мотивов-презумпций» в правоприменительной практике показал, как упрощенный подход к установлению мотивации может приводить к неправильной квалификации и несправедливому наказанию, игнорируя подлинные причины преступного поведения.

Введение в исследование междисциплинарного аспекта, в частности, вклада юридической психологии, позволило глубже понять внутренние механизмы формирования мотивов и целей, обогатив уголовно-правовую доктрину и предложив более эффективные подходы к их установлению. Мы рассмотрели различные классификации мотивов и целей, включая низменные и иные, а также классификацию целей по направленности, подчеркнув их теоретическую и практическую ценность. Особое внимание было уделено феномену полимотивации и множественности целей, что требует системного подхода в доказывании.

Анализ учета мотива и цели при назначении уголовного наказания продемонстрировал их роль как смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также их значение при применении статьи 64 УК РФ, позволяющей назначить более мягкое наказание при наличии исключительных обстоятельств.

Наиболее острым блоком исследования стали проблемы установления и доказывания мотива и цели в уголовном процессе. Статистические данные о высоком проценте отмененных приговоров из-за ошибок в оценке мотивации служат ярким подтверждением актуальности этих проблем. Методологические сложности, риск утверждений о «безмотивности» и ошибки, связанные с субъективизмом, требуют разработки системных подходов и практических рекомендаций для правоприменителей.

Современные тенденции и дискуссионные вопросы, такие как отсутствие нормативного закрепления понятий мотива и цели в УК РФ, предложения по их законодательному определению, проблема конкуренции мотивов и несоразмерности между мотивом и целью, а также некорректное применение ст. 64 УК РФ, указывают на необходимость дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Таким образом, данное исследование подтверждает комплексное и многогранное значение мотива и цели для уголовного права. Их адекватное понимание, установление и доказывание являются фундаментом для правильной квалификации преступлений, справедливого назначения наказания и, в конечном итоге, для эффективного функционирования всей системы уголовного правосудия. Предложенный междисциплинарный подход и акцент на практические проблемы правоприменения вносят значительный вклад в понимание этой сложной, но чрезвычайно важной темы.

Перспективы дальнейших исследований видятся в углубленном изучении роли нейропсихологии и когнитивных наук в понимании процессов мотивации и целеполагания, разработке новых методик доказывания мотива и цели с учетом современных технологий, а также в детальном анализе зарубежного опыта законодательного регулирования этих категорий.

Список использованной литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (в ред. от 22.07.2008) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
2. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда. 2007. №4. С. 2-3.
3. О судебном приговоре: Постановление Верховного Суда Российской Федерации №1 от 29.04.1996 г. // Бюллетень Верховного Суда. 1996. №7. С. 9-10.
4. Арутюнов, А.А. Психология соучастия // Юридический мир. 2003. №3. С. 54-65.
5. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2002. С. 155-157.
6. Беспалов, Б.И. Действие. Психологические механизмы визуального мышления. М.: Изд-во МГУ, 1984. 192 с.
7. Васильев, В.Л. Юридическая психология: Учебник для вузов. 5-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2008. 656 с.
8. Волков, Б.С. Мотивы преступлений. Казань: КГУ, 1982. 152 с.
9. Гаухман, Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 167 с.
10. Загородников, Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. 276 с.
11. Максимов, С.В. Цель в уголовном праве. Дис. … канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. 189 с.
12. Мустафа-заде, А.Г. Квалификация убийства по мотиву и цели. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004. 191 с.
13. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: В 3 тт. Т. I. Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2007. 736 с.
14. Основы права: Учебн. пособие для средних специальных учебных заведений / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М: Юристъ, 2001. 448 с.
15. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 224 с.
16. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. СПб: Питер, 1999. 720 с.
17. Ситковская, О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно – психологической экспертизы. Справочное пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. 160 с.
18. Сотсков, Ф. Влияние субъективной стороны преступления на общественную опасность деяния // Право и жизнь. 2007. №113(7).
19. Теоретическая и прикладная социальная психология / Отв. ред. А.К. Улеров. М.: Мысль, 1988. 335 с.
20. Тихомиров, О.К. Психология мышления: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1984. 272 с.
21. Трайнин А.Н. Курс советского уголовного права (часть общая). Т. 1. Л.: ЛГУ, 1968. 556 с.
22. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов: Сарат. гос. акад. права, Сарат. высш. шк. МВД РФ, 1997. 425 с.
23. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М.: Инфра-М-Норма, 1997. 665 с.
24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2001. 511 с.
25. Филановский, И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 173 с.
26. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов: В 5 тт. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970. 446 с.
27. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. №4. С. 39-40.
28. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации №204 от 15 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №11.
29. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации №306 п05 от 22 июня 2005 г. по делу Э. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. №9.
30. Мотив и цель преступления // Уголовное право. URL: https://xn—-7sbbafk7a9ce.xn--p1ai/ugolovnoe-pravo/motiv-i-cel-prestupleniya/ (дата обращения: 15.10.2025).
31. Что такое мотив и цель преступления // Закон России LawRussia. URL: https://lawrussia.ru/privatpravo/chto-takoe-motiv-i-cel-prestupleniya/ (дата обращения: 15.10.2025).
32. Мотив и цель как признаки субъективной стороны преступления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/motiv-i-tsel-kak-priznaki-subektivnoy-storony-prestupleniya (дата обращения: 15.10.2025).
33. Мотив и цель преступления, их значение для квалификации // Studies.In.Ua. URL: https://studies.in.ua/ru/shpargalki-ugolovnoe-pravo-shpargalki/motiv-i-cel-prestupleniya-ih-znachenie-dlya-kvalifikacii.html (дата обращения: 15.10.2025).
34. Уголовно-правовое значение мотива и цели при квалификации преступлений // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovoe-znachenie-motiva-i-tseli-pri-kvalifikatsii-prestupleniy (дата обращения: 15.10.2025).
35. Понятие, содержание, формы и значение вины в уголовном праве // Адвокат в Самаре Кузьмин Алексей Валерьевич. URL: https://kuzminadvokat.ru/praktika-advokata/ponjatie-soderzhanie-formy-i-znachenie-viny-v-ugolovnom-prave (дата обращения: 15.10.2025).
36. Значение мотива и цели для уголовно-правовой квалификации. URL: https://xn--80aafm3cn0j.xn--p1ai/teoriya/znachenie-motiva-i-celi-dlya-ugolovno-pravovoj-kvalifikacii/ (дата обращения: 15.10.2025).
37. Обязательные и факультативные признаки стороны преступления // Grandars.ru. URL: https://www.grandars.ru/college/pravovedenie/priznaki-sostava-prestupleniya.html (дата обращения: 15.10.2025).
38. Понятие вины и ее виды // Российский университет адвокатуры и нотариата. URL: https://ruan.info/index.php/publikatsii/ugolovnoe-pravo/107-ponyatie-viny-i-ee-vidy (дата обращения: 15.10.2025).
39. УК РФ, Статья 24. Формы вины // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/302a4666d925d290fb4973347525f0e9766ee2e8/ (дата обращения: 15.10.2025).
40. Соотношение мотива и целей совершения преступления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-motiva-i-tseley-soversheniya-prestupleniya (дата обращения: 15.10.2025).
41. Мотив и цели, их значение в уголовном праве России // ТГТУ. URL: https://www.tstu.ru/book/elib/pdf/pec_motiv.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
42. Мотив и цель преступления // Все об уголовных делах. URL: https://ugolovnoe-delo.ru/faktory-nakazaniya/motiv-i-cel-prestupleniya/ (дата обращения: 15.10.2025).
43. Субъективная сторона преступления в уголовном праве, признаки. URL: https://www.law.ru/art/26258-subektivnaya-storona-prestupleniya (дата обращения: 15.10.2025).
44. Понятие и значение мотивов в уголовном праве // Фемида. Science. URL: https://themis.science/wp-content/uploads/2021/01/2021-01-20.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
45. Мотив и цель: понятие, классификация и значение // Studmed.ru. URL: https://www.studmed.ru/motiv-i-cel-ponyatie-klassifikaciya-i-znachenie_a6d3f282439.html (дата обращения: 15.10.2025).
46. Мотив и цель преступления // Студенческий научный форум. URL: https://scienceforum.ru/2017/article/201703260021 (дата обращения: 15.10.2025).
47. Процессуальные средства установления и доказывания мотивации преступного поведения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnye-sredstva-ustanovleniya-i-dokazyvaniya-motivatsii-prestupnogo-povedeniya (дата обращения: 15.10.2025).
48. Мотивы и цели преступления: понятие, классификация и ее уголовно-правовое значение // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/motivy-i-tseli-prestupleniya-ponyatie-klassifikatsiya-i-ee-ugolovno-pravovoe-znachenie (дата обращения: 15.10.2025).
49. Мотив и цель преступления // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=120757#07638971032470764 (дата обращения: 15.10.2025).
50. Значение мотива и цели в оценке субъективной стороны преступления в современном уголовном праве // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/znachenie-motiva-i-tseli-v-otsenke-subektivnoy-storony-prestupleniya-v-sovremennom-ugolovnom-prave (дата обращения: 15.10.2025).
51. Классификация и значение мотивов и целей преступления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-i-znachenie-motivov-i-tseley-prestupleniya (дата обращения: 15.10.2025).
52. Мотив и цель как факультативный признак субъективной стороны преступления // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8302 (дата обращения: 15.10.2025).
53. Уголовно-правовое значение цели и мотива в составе преступления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovoe-znachenie-tseli-i-motiva-v-sostave-prestupleniya (дата обращения: 15.10.2025).
54. Проблемы доказывания мотива преступления (М. Мешков, А. Гайфуллин, «Законность», N 9, сентябрь 2013 г.). URL: https://legal.academic.ru/16280/ (дата обращения: 15.10.2025).
55. Боруленков Ю.П. Мотив как элемент предмета доказывания // Санкт-Петербургская академия СК РФ. URL: https://www.spbacs.ru/assets/files/documents/science/Vestnik_2013_1/borulenkov.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
56. Цели преступления: уголовно-правовое значение и соотношения с мотивом // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tseli-prestupleniya-ugolovno-pravovoe-znachenie-i-sootnosheniya-s-motivom (дата обращения: 15.10.2025).
57. Косыгин. Мотивы и цели преступления и их поливариантное значение // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30560734 (дата обращения: 15.10.2025).