Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Введение 3
1. Понятие и классификация обстоятельств, смягчающих наказание 5
1.1. Понятие обстоятельств, смягчающих наказание 5
1.2. Классификация обстоятельств, смягчающих наказание 9
2. Характеристика обстоятельств, смягчающих наказание 11
2.1. Смягчающие обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления 11
2.2. Смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности виновного 17
Заключение 23
Список использованной литературы 25
Содержание
Выдержка из текста
Методологической основой исследования являются как общенаучные методы, так и методы общей логики, такие как системный, диалектический, индукции и дедукции, специальные методы анализа правовых актов. Из числа частных юридических методов в работе наибольшее применение получили сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее строгое наказание, т.е. ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление.Зачастую суды недооценивают, а порой вообще не учитывают наличие данных обстоятельств в совершенном деянии, либо, наоборот, расширительно толкуют эти обстоятельства.Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона.
Цель настоящей работы — комплексный анализ привилегированных составов убийств по законодательству России, выявление существующих в данной сфере проблем и выработка предложений по совершенствованию законодательства и судебной практики.Для исследования данного вопроса в работе были использованы общенаучные методы комплексного и системного анализа, с помощью которых указанное правовое явление можно рассмотреть в качестве системы определенных элементов, показать взаимосвязь между ними и взаимосвязи с другими явлениями права, анализ их взаимодействия и согласованности.
Слишком мягкое наказание подрывает авторитет уголовной юстиции, вызывает у осужденного чувство безнаказанности. Слишком суровое наказание таке подрывает авторитет власти, вызывает у осужденного чувство беззаконности. Наказание должно осознаваться преступником как необходимый результат его собственного деяния. Пределом наказания должен быть предел его деяния.
Назначение наказания, его вид и достаточный размер необходимый для достижения целей наказания – это итог судебного разбирательства, в результате которого выносится решение, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и на основании общих начал назначения наказания.
Обстоятельства, отягчающие наказания: понятие, виды, содержание, значение
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование теоретических, нормативных основ, а также практики назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания. При подготовке исследования использовались также такие общенаучные методы познания, как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, моделирование, диалектика и др. В работе использовались и такие частно-научные методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системного анализа.
2) Осужденный, не имеющий основного места работы— в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Законодательство последнего времени и его научный анализ ориентированы на защиту человека, его прав и свобод. Об этом красноречиво свидетельствуют положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и других нормативных правовых актов. В России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).
Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и другие международно-правовые акты обеспечивают единое правовое пространство в области защиты прав человека. Изложенное предопределяет необходимость исследования национального законодательства в области обеспечения прав человека, в том числе, при назначении наказания, при применении специальных правил его назначения.
По мнению В.С. Нерсесянц юридическая ответственность — это мера правового принуждения за правонарушения, предусмотренную санкцией нарушенной нормой и используемую к правонарушителям правоохранительным органом либо должностным лицом в надлежащем уголовно-правовом порядке.
В области теоретической разработки проблемы множественности и рецидива преступлений уголовно-правовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых-юристов как Малков В.П., Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Яковлев А.М. и другие.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
3. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)// Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 591. (утратил силу)
Научная и учебная литература
4. Бажанов М.И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания / М.И. Бажанов // Вопросы государства и права. М.: Юрид. лит-ра, 1974. С.250
5. Воронин В.Н. Индивидуализация наказания: понятие, критерии, значение. Дис. … канд. юрид. наук. Москва. 2015.
6. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015
7. Долгополов К.А. Принцип индивидуализации наказания как один из принципов уголовного права// Юридическая наука. 2013. № 3.
8. Дядькин Д.С. Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные в законе// Российский следователь. 2008. № 11.
9. Дядюн К.В. Анализ института смягчающих наказание обстоятельств в ракурсе охраны репродуктивной сферы// Экономика и право № 3 (61)- 2016.
10. Курц А.В. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по уголовному законодательству России / А.В. Курц. Казань, 2005. С. 8.
11. Мингалимова М.Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. № 9.
12. Мифтахов А.М. Вопросы индивидуализации наказания при его назначении в уголовном праве России: учебное пособие. – Казань: Казан. ун-т, 2014. – 76 с
13. Ниценко Р.А. Назначение наказания: обязательные смягчение и усиление. Дисс… канд. юрид. наук. Москва. 2014.
14. Петрушенков А.Н. Лейтмотив закрепления и реализации института обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание в Уголовном Кодексе Российской Федерации// Вестник Нижегородской академии МВД России № 1 — 2016
15. Становский М.Н. Назначение наказания. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс. 1999. С. 140
16. Степашин В. М. Специальные правила назначения наказания: монография . Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та. 2011. С.120.
17. Терентьева В. А. Возрастные особенности личности несовершеннолетних как основание освобождения от уголовного наказания//Вестник Кемеровского государственного университета № 4-2, 2015
18. Уголовное право России. Часть Общая. Учебник под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Проспект -2014
19. Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А.В.Бриллиантова.-2-е изд.-М:Проспект.2016 – 615 с.
20. Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А.И.Рарога.-8-е изд.-М:Проспект,2016 – 542 с
21. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. Казань, 1974. С. 57– 58.
22. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве / М.Д. Шаргородский. М., 1945. – С.
13. Викторов Б. Раскаяние как смягчающее вину обстоятельство / Б.Викторов // Соц. Законность. 1961. № 7. С. 24
Материалы правоприменительной практики
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»// Российская газета, № 76, 09.04.2008.
24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №
1. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №
8. август, 2013
25. Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 № 46-О 09-31 // Официальный сайт Верховного Суда РФ
26. Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2011 № 44-Д 11-8 // Официальный сайт Верховного Суда РФ
27. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2010 г. № 48-Д 10-22 // Официальный сайт Верховного Суда РФ
28. Приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 20.08.08 года // Официальный сайт Новооскольского районного суда
список литературы
