Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ И КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 6
1.1 История становления института необходимой обороны и крайней необходимости в уголовном законодательстве России 6
1.2 Понятие и правовое регулирование института необходимой обороны в российском уголовном законодательстве 14
1.3 Сущность и понятие крайней необходимости 20
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ И УСЛОВИЙ ЕЕ ПРАВОМЕРНОСТИ 26
2.1 Условия, основания и пределы применения необходимой обороны 26
2.2 Квалификация крайней необходимости по УК РФ 52
3. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ И НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 65
3.1 Проблемные вопросы отграничения 65
3.2 Проблемы регламентации институтов крайней необходимости и необходимой обороны в деятельности органов внутренних дел 79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 92
ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………………………….…..99
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В последнее десятилетие, когда Россия оказалась на новом пути освоения социально-экономических отношений, увеличение роста преступности, к сожалению, явилось сопутствующим фактором начавшихся преобразований. Социальное расслоение привело к увеличению случаев вымогательства, похищения людей с целью выкупа, убийствам на фоне недобросовестной конкуренции и т.д. Поток информации, хлынувшей в средства массовой информации, изобиловал и изобилует сценами насилия, пропагандируя культ силы, что привело к увеличению неоправданно жестоких, циничных и бесчеловечных насильственных преступлений.
Правоохранительные органы, к сожалению, не всегда имеют возможность оказать действенную помощь в ситуациях противостояния преступным посягательствам и вполне естественное желание не оказаться жертвой преступления руководит действиями людей, защищающих свои интересы и действующих в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. На этом фоне ощущения фактической незащищенности перед угрозой стать объектом преступного посягательства, растет ощущение правовой незащищенности, так как в СМИ периодически появляются материалы, демонстрирующие случаи привлечения к уголовной ответственности граждан, осуществлявших правомерную необходимую оборону. В связи с этим, нормы уголовного права, посвященные необходимой обороне и крайней необходимости должны соответствовать реалиям жизни и учитывать ближайшие и более отдаленные перспективы развития криминальной обстановки в нашей стране. Институт необходимой обороны и крайней необходимости является достаточно разработанным, однако на протяжении последних нескольких лет законодатель не раз обращал свое внимание на норму права, посвященную необходимой обороне и крайней необходимости, внося поправки в уголовный закон, которые вызывали самые различные толкования, а порой и непонимание среди ученых-юристов и, соответственно, нуждаются в детальном исследовании и анализе. Более того, необходимо создать ассиметричную в правовом смысле ситуацию, когда интересы лица, отражающего посягательства, будут приоритетными по сравнению с интересами потерпевшего от оборонительных действий.
Таким образом, изучение и анализ регламентации института необходимой обороны и крайней необходимости в российском уголовном праве и необходимость разработки более четких ориентиров правомерности действий в состоянии необходимой обороны, по-прежнему, остается актуальным.
Теоретическую основу исследования составляет юридическая литература по теории государства и права России, по уголовному, административному, гражданскому и конституционному праву, а частности, труды Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, В.Н. Козака, В.Г. Меркурьева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, Н.Н. Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.
Целями данного исследования являются выработка теоретически обоснованного подхода в понимании юридической сущности необходимой обороны и крайней необходимости как категории уголовного права и обстоятельства, исключающего преступность деяния по российскому уголовному праву.
Достижение указанных целей реализовывалось посредством решения следующих задач:
- рассмотреть общую характеристику и историю развития институтов необходимой обороны и крайней необходимости;
- исследовать уголовно-правовую ответственность при превышении пределов необходимой обороны и крайней необходимости;
- проанализировать проблемы практической реализации институтов необходимой обороны и крайней необходимости;
- предложить меры по совершенствованию необходимой обороны и крайней необходимости, как обстоятельств исключающих преступность деяния.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовно-правового института необходимой обороны и крайней необходимости.
Предметом исследования является понятие, значение необходимой обороны и крайней необходимости, а так же характеристика условий правомерности и превышения пределов крайней необходимости.
Методологической основой данного нами исследования послужили логико-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический методы.
Теоретическая основа исследования. Исследование основывается на изучении действующего и утратившего силу законодательства России, законодательства зарубежных государств, международного права, научных трудов советских и российских ученых, новейших публикаций в периодической печати.
Практическая значимость исследования. Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в возможности применения положений, изложенных в работе в учебном процессе. Практическая значимость исследования заключается в аналитическом исследовании практики применения положений ст. 37 и
3. УК РФ [2]
и изучении проблем правоприменения, а также в выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства в части регламентации данных обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское законодательство РФ, правовые акты Российской Федерации, РСФСР, СССР, как действующие, так и утратившие силу, нормы зарубежного законодательства. В работе широко используются положения постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принята на всенародном референдуме голосовании
1. декабря 1993 года (ред. 21.07.2014 N 11-ФКЗ[Текст]
//Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014.- N 31.- ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ[Текст]
//Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954, (ред.30.12.2015)
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Российская газета. — 2001 .- N 249.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) ч.2 от
3. ноября 1994 г. N 51-ФЗ, (изм. от 31.01.2016) N 133-ФЗ [Текст]
//Российская газета от 6, 7, 8 февраля 1996 г. N 23, 24, 25.
5. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". // Парламентская газета от
1. декабря 2003 г. N 231.
6. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об оружии" //Российская газета от
1. декабря 1996 г. N 241.
7. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 14.12.2015)"О полиции"\\ "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.
8. Федеральный закон от 14.03.2002 N 29-ФЗ "О внесении изменения в статью
3. Уголовного кодекса Российской Федерации" //Российская газета. -N 48. -19.03.2002.
9. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 13.07.2015) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1992.-№
17. Ст. 886.
10. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 08.04.1989) "Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [Текст]
// Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. -N 1.- ст. 6. (утратил силу)
11. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 "Руководящие начала по уголовному праву РСФСР" [Текст]
// Собрание узаконений РСФСР. 1919. №
66. Ст. 590. (утратил силу)
12. Уголовного Кодекса РСФСР от 01.06.1922 01.01.1970 [Текст]
//СУ РСФСР.1922. -N 15.-ст. 153. (утратил силу).
13. Гражданском кодексе 1964 г. РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) [Текст]
// Ведомости ВС РСФСР. 1964. -N 24.-ст. 407. (утратил силу).
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от
2. октября 1960 г. (УПК РСФСР) (в редакции от
1. декабря 2001 г.) [Текст]
// Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960.-N 40.-ст. 592. (утратил силу).
15. «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик[Текст]
//СЗ 1924, N 24,ст.204).
(утратил силу).
Научная и учебная литература
16. Волков, К. А., Необходимая оборона в деятельности полиции: вопросы теории и судебной практики. [Текст]/К.А.Волков// Российский судья.-2013.- № 4.-С.1219.
17. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. — 4-e изд., стер. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 800 с.
18. Воскресов, Б. Н., Ошибки при применении норм УК РФ о необходимой обороне [Текст]/Б.Н.Воскресов //Уголовный процесс.-2012.- № 6.-С.61-67.
19. Гончар, В. В. Некоторые аспекты реализации права на необходимую оборону. [Текст]/В.В.Гончар// Вестник Московского университета МВД России. 2014г.- N 8 -С.62-66.
20. Городнова О.Н. Понимание и реализация права на необходимую оборону//Вестник Чувашского университета. 2011. № 4. С. 159.
21. Дмитренко, А. П. Факторы, влияющие на эффективность применения уголовно-правовой нормы о необходимой обороне в современной правоприменительной практике [Текст].
/ А. П. Дмитренко//Вестник Московского университета МВД России.- 2012.-N 4.- С.78-85. 28.Елисеев А.В. Возмещение вреда, причиненного незаконным задержанием полицией. [Текст]/ А. В.Елисеев// Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2012. – № 6.-С.45-48.
22. Есаков, Г.А., Рарог, А.И., Чучаев, А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам [Текст]
/ отв. ред. А.И. Рарог. / М.: Велби, Проспект.- 2011.- 768с.
23. Занина, Т. М. О правомерности применения сотрудниками полиции огнестрельного оружия для защиты объектов собственности от преступных посягательств[Текст]/ Т. М. Занина, Р. В. Никулин//Вестник Воронежского института МВД России.- 2014г. -N 1.-С 187-193.
24. Звечаровский, И., Кому необходима необходимая оборона? [Текст]
//Уголовное право.-2013.- № 1.-С.47-51.
25. Зуев В.Л. Применение уголовно-правовых институтов необходимой обороны и крайней необходимости. // Вестник МВД РФ. — 2014. — № 6. — С. 22 —
26. История правовой самозащиты в России — тема научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка. [Электронный ресурс]Режим доступа:http://cyberleninka.ru (дата обращения 01.12.15).
26. Ишмухаметова, В. А. Состав правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление [Текст ]/В.А.Ишмухаметова// Вестник ОМГУ. Серия.Право 2014. № 2 (39).
URL: [Электронный ресурс]
Режим доступа: http://cyberleninka.ru/ article/n/sostav-pravomernogo-prichineniya-vreda-pri-zaderzhanii-litsa-sovershivshego-prestuplenie (дата обращения: 20.06.2015).
27. Камратова Н.А. Необходимая оборона :проблемы применения уголовного закона: /ДИТИ НИЯУ МИФИ, № 40.03.01.016 Димитровград, 2015. – стр.58
28. Козлов А.Е. Современные проблемы квалификации необходимой обороны//Журнал правовых и экономических исследований. 2013. № 2. С. 49.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст]
/ Отв. ред. В.И. Радченко. — М.: Норма, 2014. – 864с.
30. Кони, А.Ф. О праве необходимой обороны. [Текст]
/А.Ф.Кони/ М.: Юрид. лит., 2013. – 366с.
31. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений [Текст]
/ Н.Ф. Кузнецова. — М.: Городец, 2012. – 336с.
32. Мальцев В.В. Необходимая оборона при посягательствах на свободу, здоровье, половую свободу и неприкосновенность [Текст]
/ В.В. Мальцев // Законность. — 2012. — № 2. — С. 10 — 15.
33. Науменко С.В. Незаконное лишение свободы: уголовно правовой и криминологический аспекты: дис. канд. юрид. наук: 07.00.08. — М.: 2011. — 274 с.
34. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Проспект, 2010. С. 320.
35. Никитин А. Проблемы применения необходимой обороны, как обстоятельства, исключающие преступное деяние (ст.37УКРФ) [Текст]/А.Никитин//Познавательный журнал 2014.-№ 15.-С.127-133.
36. Никуленко, А. В. Актуальные проблемы необходимой обороны и причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние[Текст]
/ 33.А. В. Никуленко//Научный портал МВД России.2011.-№ 1.-С.52-56.
37. Орешкина,Т. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012. № 19[Текст].
/Орешкина Т.//Уголовное право.-2012.-№ 2.-С.23-28.
38. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2. М.: Наука, 1970. С. 296.
39. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния. – Рязань, 2005. – С. 16.
40. Побегайло Э.Ф. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел [Текст]
/ Э.Ф. Побегайло, В.П. Резин. — М.: Норма, 2014. — 226с.
41. Попов, К. И. Правовые позиции Верховного Суда России по делам о необходимой обороне [Текст].
/ К. И. Попов. //Уголовный процесс . -2012.-N 6.-С.63-67.
42. Рабаданов, А. С. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния России [Текст].
/ А. С. Рабаданов, Б. Т. Разгильдяев.//Вестник Московского университета МВД России 2012.-№ 1. — С.209-219.
43. Рамазанов, И.Р., Необходимая оборона, а не превышение ее пределов[Текст]/И.Р.Рамазанов //Уголовный процесс.- 2012.- № 4.-С.74-81.
44. Симашенков П. Д. Необходимая оборона как конфликт интересов: истори- ческий опыт и новые подходы к квалификации // Концепт. – 2015. – № 06 (июнь).
– ART 15202. – 0,8 п. л. – URL: http://e-koncept.ru/2015/15202.htm. – ISSN 2304-120X.
45. Сорокин, А. И. Превышение пределов необходимой обороны[Текст]
/ А. И. Сорокин//Наука и практика 2013.-№ 4.-С.76-79.
46. Станкевич, Александра Михайловна. Пределы правомерности крайней необходимости : автореферат дис. … кандидата юридических наук : 12.00.08 / Станкевич Александра Михайловна; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ].
- Москва, 2011.- 25 с.
47. Стус,Н.В.,Юридическаяприроданормыонеобходимойобороне[Текст]/Н.В.Стус//Общество и право, 2011.-№ 4.- С.177-181.
48. Судебная практика к уголовным делам [Текст]
/ Под ред. Ю.А. Тихомирова. — М.: Статут, 2012. – 510с.
49. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. – Т. 1. – М., 1994
50. Ткаченко В.И. Понятие превышения пределов необходимой обороны // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юридическая литература. — 1972. — № 16
51. Уголовное право [Текст]
/ Под ред. З.А. Незнамовой. – М.: Норма, 2012. – 728с.
52. Уголовное право [Текст]
/ Под ред. И.Я. Козаченко. – М.: Норма, 2014. – 684с.
53. Уголовное право России: особенная часть [Текст]
/ Отв. ред. Б.В. Здравомыслов.– М.: Юристъ, 2011. – 960 с.
54. Уголовное право. Общая часть: учебник/отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2012. С. 355.
55. Уздимаева Н.И. История правовой самозащиты в России[Текст]/И.Н.Уздимцева // Социально-политические науки. 2011.-№ 1.-С.50-55.
56. Чудиновских, О.А. К вопросу об особенностях доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны [Текст]
/О.А.Чудиновских. //Российский следователь. -2011.-С.9-12.
57. Чурилов, Ю.,Пределы установлены! [Текст]/Ю. Чурилов //Эж-ЮРИСТ.2012. — № 40.- С.5-7.
58. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона как одно из средств борьбы граждан с общественно опасными посягательствами: автореф. дис.. канд. юрид. наук, Москва. 1994. С. 22.
Материалы правоприменительной практики
59. Постановление Пленума верховного суда Российской федерации от 27. 09. 2012. № 19 « О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». //Российская газета. — 2012. -N 227.
60. Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010. по делу № 22/11[Электронный ресурс]
Режим доступа: lawmix.ru›perm-sydu/1521(дата обращения 05.05.2015).
61. Справка по результатам изучения практики применения судами норм о необходимой обороне и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния (статьи 37-42 УК РФ), Ульяновского областного суда [Электронный ресурс]
Режим доступа:uloblsud.ru›index.php?id=2621&option=com_content…( дата обращения 05.01.2015).
62. Постановление президиума Тамбовского облсуда по делу. № 112/11\2013. [Электронный ресурс]
Режим доступа:.base.consultant.ru› cgi/online.cgi…(дата обращения 05.05.2015.)
63. Ленинский районный суд г. Тюмени [Электронныйресурс]Режимдоступа:leninsky.tum.sudrf.ru›modules.php?name…sud&id=50(дата обращения 12.05.15.)
64. Барышский городской суд Ульяновской области.[Электронный ресурс]
Режим доступа:barishinskiy.uln.sudrf.ru(дата обращени 12.05.2015).
65. Приговор Протвинского городского суда Московской области по уголовному делу № 1-17/12. URL: http://www.gcourts.ru/case/662357 (дата обращения: 12.04.2015).
66. Приговор Ленинского городского суда города Екатеринбурга по уголовному делу № 1-427/11. URL: http://www.gcourts.ru/case/6676301 (дата обращения: 12.04.2015).
67. Приговор 1-439/2014 от 05.11.2014, Салаватского городского суда Республики Башкортостан //Архив Салаватского городского суда Республики Башкортостан
68. Постановление 10-9/2014 от 12.02.2014, Салаватского городского суда Республики Башкортостан //Архив Салаватского городского суда Республики Башкортостан
69. Приговор 19-12/2014 от 18.11.2014, Судебного участка № 2 Мирового суда по г. Салават Республики Башкортостан //Архив Мирового суда г. Салават Республики Башкортостан
70. Приговор 1-88/2014 от 26.11.2014, Салаватского городского суда Республики Башкортостан //Архив Салаватского городского суда Республики Башкортостан
