«Демократическая несвобода»: Глубокий академический анализ концепции «Одномерного человека» Герберта Маркузе и ее актуальность в эпоху цифрового администрирования

В 1960-е годы, когда казалось, что послевоенный западный мир уверенно движется к процветанию и демократии, Герберт Маркузе представил свою революционную работу «Одномерный человек». Эта книга не просто стала «библией» для студенческих протестов и движения «новых левых», но и заложила глубокие основы для критического осмысления общества, которое, несмотря на свою кажущуюся свободу и изобилие, оказалось в ловушке «демократической несвободы». Маркузе, выступая как один из ключевых представителей Франкфуртской школы, обозначил центральную проблему Критической теории – критику позднего капитализма и формирующегося тоталитаризма, проникающего в самые интимные сферы человеческого бытия.

Цель данной работы – провести глубокий академический анализ концепции «Одномерного человека» Герберта Маркузе, рассмотреть ее теоретический контекст в рамках Критической теории Франкфуртской школы и оценить ее прогностическую актуальность для анализа современного цифрового общества. Мы детально рассмотрим механизмы социального контроля, такие как ложные потребности и репрессивная десублимация, а также исследуем предложенный Маркузе потенциал освобождения через «Великий Отказ». Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, завершаясь критической оценкой и выявлением специфического вклада Маркузе в социальную философию.

Теоретические и Исторические Основы Концепции

Концепция «Одномерного человека» не возникла в вакууме, а является органичной частью Критической теории, разработанной в рамках Франкфуртской школы – интеллектуального движения, стремившегося осмыслить глубокие изменения в западном обществе после двух мировых войн и краха прежних идеалов прогресса и разума. Что именно привело к таким радикальным изменениям, заставившим мыслителей пересмотреть основы социума?

Фрейдомарксизм и Критическая теория: Синтез Маркса и Фрейда

Франкфуртская школа, представленная такими мыслителями, как Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер и Герберт Маркузе, сформировала свой уникальный методологический подход, который стал синтезом немецкой классической философии (влияние Гегеля), марксизма (особенно его гегельянской, не догматической части) и фрейдизма. Этот синтез привел к появлению так называемого «фрейдомарксизма», где экономические и социологические категории Маркса дополнялись психоаналитическими идеями Фрейда о бессознательном, подавлении и сублимации.

Критическая теория изначально ставила своей задачей не просто объяснение общества, а его преобразование, но не в догматическом, а в глубоко философском смысле. Франкфуртцы критиковали как поздний капитализм, так и реальный социализм, рассматривая их как различные проявления единого современного индустриального общества, в котором буржуазное общество мутировало в тоталитарную Систему. Эта Система, по их мнению, достигла беспрецедентного уровня контроля, который уже не опирался на прямое насилие, а на тонкие, всепроникающие механизмы манипуляции сознанием и потребностями человека. Таким образом, Критическая теория предстала как попытка осмыслить, почему пролетариат не реализовал свою революционную миссию, предсказанную Марксом, и почему общество, казалось бы, двигавшееся к свободе, оказалось в плену новых форм господства. Именно в этом контексте идеи Маркузе о «победе над несчастным сознанием» и «сублимации рабства» получили свое глубокое теоретическое обоснование.

«Библия» Новых Левых: Контекст 1960-х годов

Работа Герберта Маркузе «Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества», опубликованная в 1964 году, появилась в переломный момент истории. 1960-е годы были временем бурных социальных перемен: набирали силу движения за гражданские права, антивоенные протесты (особенно против войны во Вьетнаме), студенческие волнения, феминистские и экологические движения. Молодежь Запада, уставшая от конформизма и потребительства, искала новые идеалы и смыслы.

В этом контексте «Одномерный человек» Маркузе не просто оказался востребованным, но и приобрел статус «библии» молодёжных протестов. Идеи Маркузе о тотальном контроле, осуществляемом через комфорт и потребление, о подавлении критического мышления и о возможности «Великого Отказа» глубоко резонировали с настроениями студенческих движений. Сам Маркузе, несмотря на то, что не всегда соглашался с прозвищем интеллектуального «гуру» новых левых, стал центральной фигурой в этом интеллектуальном брожении.

Среди активистов, испытавших прямое влияние идей Маркузе, были такие знаковые личности протестного движения, как Анджела Дэвис, борец за гражданские права и член «Черных пантер»; Эбби Хоффман, один из основателей Йиппи (Международной партии молодежи); и Руди Дучке, лидер западногерманского студенческого движения. Их призывы к радикальным социальным изменениям, к освобождению от диктата консюмеризма и к построению более справедливого общества находили свое теоретическое обоснование в работах Маркузе.

Книга «Одномерный человек» представляет собой глубокое исследование западной цивилизации, которая, по Маркузе, смогла установить тотальный, но при этом ненасильственный контроль над человеком. Этот контроль опирается на поразительную эффективность техники и постоянное повышение жизненного стандарта, создавая иллюзию свободы и благополучия, под которой скрывается новая форма господства.

Одномерное Общество: Технологическая Рациональность и Падение Критического Мышления

Концепция «Одномерного человека» Герберта Маркузе описывает общество, в котором критическое мышление и способность к трансцендентному (выходящему за рамки существующей системы) отрицанию подавлены. Это не общество прямого насилия, а скорее «царство комфортабельной, мирной, умеренной, «демократической несвободы»», являющееся прямым следствием технического прогресса и его специфической рациональности.

Технологический Проект и Одномерное Мышление

В основе современной развитой индустриальной цивилизации, по Маркузе, лежит не просто набор технологий, а целый «технологический проект», или «технологическая рациональность». Это нечто большее, чем просто инструментальный разум, направленный на достижение конкретных целей. Это отношение человека к миру, изначально нацеленное на порабощение природы и ее тотальное приспособление для своих потребностей. Технологическая рациональность пронизывает все сферы жизни – от производства до культуры и политики – и становится доминирующей формой мышления.

Одномерное мышление, как следствие этого технологического проекта, характеризуется принципиальной неспособностью или нежеланием выходить за пределы утвердившегося универсума дискурса. Идеи, цели или ценности, которые трансцендируют (то есть, выходят за рамки) существующей системы, либо отторгаются как нереалистичные, утопические или иррациональные, либо переопределяются таким образом, чтобы они соответствовали логике и рациональности данной системы. Например, идея свободы может быть сведена к свободе выбора между заранее заданными товарами или политическими партиями, а не к фундаментальной свободе от господства. Следствием такого всеобъемлющего технологического порядка становится не только экономическое, но и политическое, а также интеллектуальное координирование. Все формы оппозиции и свободы мысли лишаются своей фундаментальной критической функции. Они либо интегрируются в систему, становясь ее частью и тем самым лишаясь своего подрывного потенциала, либо маргинализируются до такой степени, что перестают представлять реальную угрозу. Общество становится одномерным, потому что оно лишается своего «второго измерения» — измерения критики, негации, возможности представить себе принципиально иной мир.

Иррациональность Рационального Целого

Самый острый парадокс, который выявляет Маркузе, заключается в том, что всеохватная рациональность, обеспечивающая поразительную эффективность и производительность системы, является в своей основе глубоко иррациональной. Эта иррациональность проявляется в том, что союз возрастающей производительности и технического прогресса сосуществует с возрастающим разрушением – не только природы, но и человеческой индивидуальности, критического сознания и подлинной свободы. Например, общество может производить огромное количество товаров, но значительная часть этих товаров являются ложными потребностями, навязанными через рекламу. Оно может обеспечивать высокий уровень жизни, но ценой этого является подавление творческого потенциала и отчуждение от подлинного смысла жизни. Общество, которое теоретически обладает всеми ресурсами для устранения бедности и несправедливости, продолжает воспроизводить эти проблемы, потому что его «рациональность» направлена на поддержание существующей Системы, а не на подлинное освобождение человека. Разве не удивительно, что при таком колоссальном потенциале мы сталкиваемся с системным воспроизведением проблем?

Маркузе показывает, что эта иррациональность проявляется в различных сферах:

• Экологический кризис: Технологический проект, направленный на порабощение природы, приводит к ее разрушению.
• Военные расходы: Общество, способное обеспечить благосостояние, тратит колоссальные ресурсы на вооружение.
• Культурное обеднение: Массовая культура, несмотря на свою доступность, упрощает и стандартизирует человеческий опыт, подавляя глубокое художественное и философское осмысление.

Таким образом, «Одномерное общество» Маркузе — это не просто общество комфорта, но и общество, в котором разум, став инструментом господства, теряет свою способность к саморефлексии и критике, тем самым обрекая себя на системную иррациональность.

Механизмы Социального Контроля: От Потребления к «Сублимации Рабства»

Развитое индустриальное общество, по Маркузе, не нуждается в грубом принуждении, чтобы подавлять человека. Его механизмы контроля гораздо более изощренны и проникают в саму структуру потребностей и желаний индивида, создавая иллюзию свободы при сохранении фактического рабства.

Различие между Истинными и Ложными Потребностями

Один из центральных аналитических инструментов Маркузе – это различие между истинными и ложными потребностями. Истинные потребности – это те, которые являются органическими для человеческого существования: еда, кров, одежда, безопасность, а также потребности в любви, творчестве, самореализации и свободе. Они направлены на полное и гармоничное развитие индивида.

Однако в развитом индустриальном обществе, согласно Маркузе, доминируют «ложные» потребности. Это те потребности, которые навязываются индивиду господствующими социальными интересами в процессе его подавления. Примеры таких ложных потребностей очевидны:

• Потребность в расслаблении и развлечении, навязываемая после изнурительного, отчужденного труда.
• Потребность в потреблении определённых товаров и услуг, которые соответствуют рекламным образцам и статусной конкуренции (например, обладание новейшим смартфоном, модной одеждой, дорогим автомобилем).
• Потребность вести себя в соответствии с общепринятыми нормами и стереотипами, чтобы быть «успешным» или «принятым» в обществе.

Удовлетворение этих ложных потребностей не ведет к истинному освобождению или счастью, а, напротив, закрепляет тягостный труд, агрессивность, несправедливость и конформизм. Оно создает у индивида состояние, которое Маркузе называет «эйфорией в условиях несчастья». Человек испытывает кажущееся благополучие и удовлетворение, но при этом его способность распознавать системный недуг целого – фундаментальную несвободу и отчуждение – оказывается скованной. Индивид искренне верит, что его выбор свободен, хотя этот выбор уже предопределен и ограничен рамками, заданными Системой.

Репрессивная Десублимация: Психоаналитическое Измерение

Второй ключевой механизм социального контроля, по Маркузе, – это «репрессивная десублимация». Этот процесс представляет собой глубокий психоаналитический сдвиг, который позволяет Системе подавлять освободительные потребности, не прибегая к открытому насилию или полному запрету желаний. Напротив, Система парадоксальным образом «освобождает» подавленные желания, но делает это таким образом, что они теряют свой критический, трансгрессивный потенциал.

Традиционно, в психоанализе Фрейда, сублимация – это процесс перенаправления либидозной энергии от неприемлемых импульсов (например, сексуальных или агрессивных) к социально приемлемым и продуктивным формам деятельности (искусство, наука, работа). Это способ, которым «Я» (Эго) справляется с требованиями бессознательного «Оно» (Ид) и моральными нормами «Сверх-Я» (Суперэго), поддерживая относительную автономию и рациональность.

Однако «репрессивная десублимация» переворачивает этот процесс. Это «победа над «несчастным сознанием»», которая сглаживает антагонизм между высокой культурой (как сферой, где сублимированные желания могли находить критическое выражение) и социальной действительностью. Вместо того чтобы возвышать, этот механизм приземляет, профанирует, «десублимирует» желания, но делает это под контролем и на службе господствующей системы.

С психоаналитической точки зрения, «репрессивная десублимация» – это процесс, при котором «Я» (Эго) индивида теряет свою относительную независимость и регрессирует к бессознательному «Оно» (Ид). Сексуальные и агрессивные импульсы, которые ранее подавлялись или сублимировались, теперь могут быть относительно свободно выражены. Однако это регрессивное поведение полностью подчиняется требованиям общественного «Сверх-Я» (Суперэго). То есть, общество предоставляет человеку большую свободу в сферах культуры и сексуальности (например, через массовую сексуализацию, разрешение на легкие наркотики или девиантное искусство), но эта расширенная свобода используется для укрепления общественного господства и сплоченности.

Как это работает на практике?

• Сексуализация: Репрессивная десублимация уменьшает эротическую энергию (глубокую, трансформирующую связь) и увеличивает сексуальную энергию (поверхностное, гедонистическое удовлетворение). Секс становится товаром, частью массовой культуры, способом продажи других товаров. Это снижает напряжение между желанием и разрешенным, приспосабливая индивида к миру, который больше не принуждает к отказу от глубинных, трансцендирующих потребностей. Вместо того чтобы вызвать критику и бунт, сексуальное «освобождение» интегрирует индивида в потребительскую культуру.
• Искусство: Оппозиционное искусство, которое раньше могло шокировать и вызывать к размышлению, поглощается Системой, превращается в товар и теряет свой критический потенциал. Например, андеграундная музыка становится мейнстримом, ее бунтарский посыл выхолащивается, а само ее потребление интегрируется в систему потребления.

Таким образом, «сублимированные рабы» развитой индустриальной цивилизации – это не те, кто прямо принуждается, а те, чье рабство определяется не мерой покорности, а статусом бытия, при котором система успешно удушает потребности, настаивающие на освобождении. Человек, казалось бы, свободен делать выбор, но его желания и предпочтения уже сформированы Системой таким образом, что они служат ее интересам.

Потенциал Освобождения: «Великий Отказ» и Новый Революционный Субъект

Несмотря на пессимистический диагноз одномерного общества, Герберт Маркузе не отказывался от идеи возможности освобождения. Он верил, что даже в условиях тотального контроля существуют «зазоры» – остатки нереализованных возможностей и подавленных желаний, через которые можно проложить путь к иной, нерепрессивной цивилизации.

Необходимость «Великого Отказа»

Единственным путем преодоления одномерности личности Маркузе называет «Великий Отказ» (The Great Refusal). Это не просто несогласие или пассивное сопротивление, а тотальная негация – радикальное отрицание господствующих ценностей, норм, способов мышления и всех традиционных табу, которые поддерживают существующую Систему. «Великий Отказ» – это не только политический, но и экзистенциальный, культурный акт. Он предполагает отказ от ложных потребностей, от навязанных образов жизни, от логики потребления и господства. Этот отказ является фундаментальным шагом к формированию «новой чувственности» у людей, что, по Маркузе, является важнейшей задачей «культурной революции». Новая чувственность – это иной способ восприятия мира, основанный не на инструментальной рациональности и стремлении к господству, а на эстетическом, эротическом (в широком смысле – как стремление к созиданию и объединению) и нерепрессивном отношении к бытию. Авангардное искусство, которое не подчиняется рыночным законам и не стремится к компромиссам, играет здесь ключевую роль, выступая как предвестник этой новой чувственности. Оно способно разрушать устоявшиеся образы и представления, открывая путь к иному, не одномерному мышлению. Маркузе, опираясь на переосмысление психоанализа, утверждал, что в самой системе остались «зазоры» в виде Эроса – первобытной энергии жизни, созидания и удовольствия, которая даже в условиях репрессивной десублимации не может быть полностью уничтожена. Именно через эти «зазоры» можно проложить путь к нерепрессивной цивилизации, где торжествует логика удовлетворения подлинных потребностей, а не подавления.

Маргиналы как Революционный Субъект

Традиционный марксистский субъект революции – пролетариат – в концепции Маркузе утратил свой революционный потенциал. Это произошло не из-за его классового поражения, а из-за его успешной интеграции в «общество изобилия» (Welfare State). Капитализм смог удовлетворить базовые потребности рабочего класса, повысить его жизненный стандарт и эффективно управлять им через массовую культуру и потребительские соблазны. В результате этого произошло растворение острых противоречий между трудом и капиталом, и пролетариат, став частью потребительского общества, потерял свою роль радикального отрицателя существующей Системы.

В условиях одномерного общества, где большинство населения интегрировано и удовлетворено ложными потребностями, функцию «Великого Отказа» и, следовательно, роль нового революционного субъекта, Маркузе отводит «маргинальным» или «социальным аутсайдерам». Это те группы, которые по разным причинам не интегрированы в систему потребления и не разделяют ее ценностей. К таким группам Маркузе относил:

• Студентов и интеллигенцию: Обладая доступом к критическим идеям и не будучи полностью привязанными к системе через труд и потребление, они сохраняют способность к трансцендентному мышлению и «Великому Отказу».
• Национальные меньшинства: Часто находясь на периферии общества, они испытывают на себе его репрессивное давление, что может породить в них оппозиционный потенциал.
• Люмпены (безработные, деклассированные элементы): Будучи выброшенными за пределы производственной системы, они не имеют интереса в ее поддержании.

Ключевой теоретический нюанс Маркузе заключается в том, что этот новый революционный субъект должен выступить против интересов интегрированного большинства населения, включая непосредственных производителей (рабочий класс). Это не классовая борьба в традиционном понимании, а скорее борьба за иное качество жизни, за подлинное освобождение, которое выходит за рамки экономического или политического освобождения, предлагаемого Системой. Маргиналы, будучи вне основного потока потребления, способны нести в себе иное видение, стать катализаторами изменения сознания и привести к формированию новой социальной действительности.

Критическая Оценка и Актуальность Концепции Маркузе

Идеи Герберта Маркузе о «Одномерном человеке» остаются одним из самых влиятельных теоретических конструктов XX века, вызывая как восхищение, так и острую критику. Их прогностическая сила поразительна, особенно в свете развития современного общества.

Репрессивная Толерантность как Уникальный Вклад

Одним из наиболее значимых и уникальных вкладов Маркузе в Критическую теорию является концепция «репрессивной толерантности», подробно изложенная в эссе 1965 года. В то время как Адорно и Хоркхаймер фокусировались на диалектике Просвещения и превращении рациональности в инструмент господства, Маркузе акцентировал внимание на новом, более изощренном механизме контроля – способности капиталистического общества принимать и даже поощрять оппозицию, но лишь до тех пор, пока она не угрожает фундаментальным основаниям режима. «Репрессивная толерантность» характеризует капиталистическое общество как способное нейтрализовать критический потенциал оппозиции, включая ее в свою структуру. Универсальная терпимость, которая в идеале является признаком свободного общества, становится сомнительной, когда она предписывается манипулируемым индивидам. Эти индивиды, благодаря механизмам ложных потребностей и репрессивной десублимации, принимают свою гетерономию (зависимость от внешних норм и сил) за автономию (свободу). Таким образом, толерантность превращается из активного состояния, требующего критического осмысления и борьбы, в пассивное подчинение законной власти.

Примеры репрессивной толерантности:

• Политическая оппозиция: Система позволяет существование оппозиционных партий или движений, но их деятельность строго регламентирована и ограничена таким образом, чтобы не подвергать сомнению основы экономической или политической системы.
• Культурный протест: Любое протестное искусство, музыка или субкультура в конечном итоге поглощаются рынком, превращаются в товар, теряют свой подрывной характер и становятся частью мейнстрима. То, что когда-то было шокирующим и критическим, теперь спокойно сосуществует с обыденностью.
• Разнообразие мнений: В цифровом пространстве существует огромное количество мнений и точек зрения, но они часто не ведут к глубоким изменениям, а лишь создают иллюзию активного гражданского общества, в то время как фундаментальные структуры власти остаются нетронутыми.

Таким образом, Маркузе показал, что истинная толерантность требует дискриминации по отношению к репрессивным силам и идеологиям. Иначе она становится инструментом, который поддерживает статус-кво и подавляет любую возможность подлинной трансформации.

Одномерный Человек в Эпоху Цифрового Тотального Администрирования

Размышления Маркузе об обществе, которое использует мягкую силу, удовлетворение базовых потребностей и навязывание ложных потребностей для контроля, остаются не просто актуальными, но и приобретают особую остроту в XXI веке, в эпоху цифрового общества и тотального администрирования. Современные технологии, особенно интернет, социальные сети, искусственный интеллект и большие данные, стали беспрецедентными инструментами для усиления одномерности.

Концепция Маркузе обладает поразительной прогностической силой в отношении «тотального администрирования» всех сторон жизни:

• Цифровое потребление и ложные потребности: Социальные сети и алгоритмы персонализированной рекламы формируют наши желания, предлагая товары и услуги, которые, казалось бы, соответствуют нашим предпочтениям, но на деле лишь закрепляют нашу зависимость от системы. Мы постоянно окружены информацией о том, что нам «нужно» купить, чтобы быть счастливыми, успешными или принятыми.
• Подавление критического мышления через информационный перегруз: Цифровые платформы предлагают бесконечный поток информации, но зачастую это приводит к поверхностному потреблению контента, к клиповому мышлению и потере способности к глубокому, критическому анализу. Иллюзия доступа к любой информации лишь маскирует сложность в ее осмыслении.
• «Свобода» выбора в жестких рамках: Мы имеем огромное количество приложений, сервисов, каналов коммуникации, но эта «свобода» выбора часто сводится к выбору между заранее заданными опциями, предлагаемыми крупными корпорациями. Наши цифровые следы, данные о поведении используются для еще более точного «программирования» наших потребностей и желаний.
• Систематическое ограничение свободного времени и способности к самоопределению: Цифровые технологии, призванные облегчить жизнь, часто приводят к стиранию границ между работой и отдыхом, к постоянной вовлеченности в информационный поток. Это сокращает время для саморефлексии, творчества и критического осмысления, подавляя интеллектуальные способности человека к самоопределению.
• Культурное поглощение оппозиции: В цифровой среде любое оппозиционное высказывание или произведение искусства может быть быстро интегрировано, мемифицировано, превращено в вирусный контент, что лишает его первоначальной подрывной силы и позволяет системе эффективно его нейтрализовать.

Таким образом, роль СМИ, рекламы и масскульта в программировании общества на ложные ценности, создании иллюзии выбора и потере индивидуализма остается ключевой при анализе современного цифрового общества. Отличие лишь в том, что эти механизмы стали гораздо более изощренными и всепроникающими.

Критика Неясности Метода

Несмотря на глубокий и проницательный анализ, концепция Маркузе подвергалась критике, одной из основных претензий к которой была неясность и туманность предложенного метода для выхода из сложившегося положения (самого «Великого Отказа»). Маркузе блестяще диагностировал проблему одномерности, но его рецепты казались недостаточно конкретными.

Критики указывали, что «Великий Отказ» и «новая чувственность» звучат скорее как утопические призывы, нежели как четко сформулированная программа действий. Как именно осуществить тотальную негацию в условиях всеобъемлющего контроля? Каковы будут конкретные шаги? Насколько реалистично ожидать, что «социальные аутсайдеры» смогут объединиться и выступить против интересов интегрированного большинства, которое активно поддерживает Систему? Отсутствие четкой методологии для осуществления «Великого Отказа» приводило к тому, что некоторые интерпретаторы называли Маркузе «пророком без армии». Его идеи вдохновляли, но не давали конкретного руководства к действию, что, возможно, способствовало их превращению в часть того самого культурного поля, которое он критиковал. Однако следует отметить, что Маркузе, как философ, скорее ставил вопросы и указывал на возможности, нежели разрабатывал политическую программу. Его целью было пробудить критическое сознание, а не предложить универсальный алгоритм революции.

Заключение

Концепция «Одномерного человека» Герберта Маркузе представляет собой выдающийся образец критической социальной философии, глубоко анализирующей механизмы господства в развитом индустриальном обществе. Начиная с синтеза немецкой классической философии, марксизма и фрейдизма, Франкфуртская школа, и в частности Маркузе, убедительно показала, как технологическая рациональность и кажущийся комфорт ведут к формированию «демократической несвободы».

Ключевые выводы нашей работы подтверждают тезис о проницательности Маркузе:

1. Суть одномерности: Одномерное общество – это не общество прямого насилия, а система тотального ненасильственного контроля, опирающаяся на «технологическую рациональность», которая подавляет трансцендентное и критическое мышление.
2. Механизмы контроля: Эффективность системы достигается за счет навязывания ложных потребностей, которые создают «эйфорию в условиях несчастья», и процесса репрессивной десублимации. Последний, как мы детально проанализировали, означает регрессию Эго к Ид под контролем общественного Суперэго, что позволяет системе интегрировать и нейтрализовать потенциально подрывные желания.
3. Потенциал освобождения: Маркузе предложил идею «Великого Отказа» – тотальной негации господствующих ценностей, а в качестве нового революционного субъекта идентифицировал «социальных аутсайдеров», которые, в отличие от интегрированного пролетариата, способны выступить против интересов большинства.
4. Уникальный вклад: Концепция «репрессивной толерантности» Маркузе является его специфическим вкладом, демонстрирующим, как система использует универсальную терпимость для укрепления своего господства, принимая оппозицию, если она не угрожает ее основам.

Высокая прогностическая сила концепции Маркузе для анализа современной массовой культуры и политики очевидна. В эпоху цифрового общества мы наблюдаем еще более изощренные формы «тотального администрирования» всех сторон жизни. Цифровые технологии, социальные сети и алгоритмы становятся новыми инструментами, ограничивающими свободное время, качество жизненно важных товаров и услуг, а также интеллектуальные способности человека к самоопределению. Это порождает новые вызовы для критического мышления и поиска путей к подлинному освобождению.

Перспективы для дальнейших исследований концепции «Одномерного человека» Маркузе чрезвычайно широки. Они могут включать более глубокий анализ в сфере киберпсихологии, изучающей влияние цифровых технологий на формирование потребностей и сознания, а также в цифровой философии, осмысливающей этические и социальные последствия алгоритмического управления. Концепция Маркузе продолжает служить мощным аналитическим инструментом для понимания динамики власти, контроля и сопротивления в постоянно меняющемся мире.

Список использованной литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: «Проспект», 1997.
2. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.
3. Вольтер Ф.-М. Избранные произведения. М., 1947.
4. Вольтер Ф-.М. Философские повести. М., 1953.
5. Дидро Д. Избранные философские произведения. М., 1977.
6. Кант И. Критика чистого разума. М., 1993.
7. Мигдал А.Б. Поиски истины. М., 1987.
8. Пуанкаре А. О науке. М., 1983.
9. Рассел Б. История западной философии. М., 1959.
10. Роднов Л.Н. Сознание. Познание. Личность. Кострома, 1995.
11. Роднов Л.Н. Философия: Пособие для поступающих в аспирантуру и аспирантов. Кострома, 1995.
12. Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. М., 1989.
13. Шульц П. Философская антропология. Введение для изучающих психологию. Новосибирск: НГУ, 1996. URL: https://www.nsu.ru/
14. Герберт Маркузе: Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/
15. Герберт Маркузе Одномерный человек. 2025-05-01. URL: https://studfile.net/
16. Герберт Маркузе «Одномерный человек». Текст научной статьи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gerbert-markuze-odnomernyy-chelovek
17. Анализ книги Г. Маркузе «Одномерный человек» в контексте прошлого и настоящего. Текст научной статьи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-knigi-g-markuze-odnomernyy-chelovek-v-kontekste-proshlogo-i-nastoyaschego
18. Кризис современного общества: одномерный человек. Вавилон 2.0. URL: https://babylon.ru/
19. Маркузе об истинных и ложных (репрессивных) потребностях — общество потребления. URL: https://consumption-ru.livejournal.com/
20. Концепция «Одномерного человека» Герберта Маркузе. Текст научной статьи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-odnomernogo-cheloveka-gerberta-markuze
21. Франкфуртская школа. URL: https://ru.wikipedia.org/
22. Критическая теория Франкфуртской школы / Олешкова Анна Михайловна. URL: https://publishing-vak.ru/
23. Метод против истины (Часть 1. По направлению к одномерности — становление критической теории Франкфуртской школы). КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metod-protiv-istiny-chast-1-po-napravleniyu-k-odnomernosti-stanovlenie-kriticheskoy-teorii-frankfurtskoy-shkoly
24. Критическая социология франкфуртской школы. Текст научной статьи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriticheskaya-sotsiologiya-frankfurtskoy-shkoly
25. Уход от вины, бегство от свободы и поглощенность ложными потребностями. Как левые философы от Маркса до Бодрийяра критиковали общество потребления. Нож. URL: https://knife.media/
26. Проблема социокультурного отчуждения человека в философии Герберта Маркузе. Текст научной статьи. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-sotsiokulturnogo-otchuzhdeniya-cheloveka-v-filosofii-gerberta-markuze
27. Герберт Маркузе и «Великий Отказ» — Франкфуртская школа в социологии. Studwood. URL: https://studwood.net/
28. Герберт Маркузе: Одномерный человек. Часть I. Одномерное общество. Глава 3. Победа над несчастным сознанием: репрессивная десублимация. Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/